家政工人身?yè)p害問(wèn)題研究
——以非員工制家政工為例

福建農(nóng)林大學(xué) 謝虹雨

隨著城鄉(xiāng)居民收入水平的提高和消費(fèi)能力的增強(qiáng)，加之人口老齡化和全面三孩政策落實(shí)等因素的綜合影響，家政服務(wù)需求不斷提升。我國(guó)家政服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模已超5762億元，從業(yè)人員總量超過(guò)3000萬(wàn)人[1]。在我國(guó)，按照是否與家政服務(wù)公司建立固定勞動(dòng)關(guān)系，大致可將家政工分為兩類(lèi)，即員工制家政工和非員工制家政工。其中，員工制家政工占比只在10%左右，非員工制家政工占比高達(dá)90%。由于占家政工群體絕大多數(shù)的非員工制家政工被排斥在勞動(dòng)法領(lǐng)域的法律保護(hù)之外，導(dǎo)致非員工制家政工在受到人身?yè)p害后的救濟(jì)存在困難,需要進(jìn)一步研究與完善。

一、家政工人身?yè)p害救濟(jì)的重要性

（一）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的必然性

在傳統(tǒng)觀(guān)念看來(lái)，家政業(yè)似乎不像建筑業(yè)、煤礦業(yè)從業(yè)者一樣面對(duì)高度職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，由于家庭工作是與一個(gè)家庭的正常活動(dòng)聯(lián)系在一起的，傾向于被錯(cuò)誤地認(rèn)為是安全和沒(méi)有威脅的[2]。所有職業(yè)都面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)，即所謂的工傷事故，無(wú)論家政工人的工作內(nèi)容如何，都可能在工作過(guò)程中受到身體傷害。職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是時(shí)刻伴隨著的。

雖然非員工制家政工在工作過(guò)程中同樣面臨風(fēng)險(xiǎn)，但是因?yàn)榉菃T工制家政工不屬于勞動(dòng)者，導(dǎo)致保護(hù)勞動(dòng)者的法律法規(guī)無(wú)法適用，遭受人身?yè)p害時(shí)其只能通過(guò)民事法律中的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。但是，“勞動(dòng)安全權(quán)保障的實(shí)踐表明，僅靠民事合同及民事司法救濟(jì)的保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”[3]。

（二）是落實(shí)均等待遇原則的需要

非員工制家政工引發(fā)的眾多問(wèn)題中，差別待遇的問(wèn)題尤為突出。相對(duì)于員工制家政工，他們所能接受的培訓(xùn)、獲得的工作保障都遠(yuǎn)低于員工制家政工。如何消除因身份而產(chǎn)生的差別待遇，可以通過(guò)引入均等待遇原則予以應(yīng)對(duì)。均等待遇原則最初是由國(guó)際勞工組織所倡導(dǎo)的，后來(lái)得到了眾多國(guó)家的認(rèn)可，并在勞動(dòng)法中予以確認(rèn)，但是對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)尚屬于比較生疏的概念?！八^均等，并不要求完全對(duì)等，它允許在一定范圍內(nèi)區(qū)別對(duì)待，但區(qū)別必須有正當(dāng)理由”[4]。于非員工制家政工而言，均等待遇原則的核心體現(xiàn)在按照要求應(yīng)當(dāng)比照員工制家政工，在各方面都要以平等待遇和均衡理念為出發(fā)點(diǎn)。

二、非員工制家政工人身?yè)p害救濟(jì)面臨困境

（一）非員工制家政工權(quán)益保障的法律制度有待健全

1.被排除在勞動(dòng)法保護(hù)之外

目前來(lái)看，我國(guó)勞動(dòng)法只賦予員工制家政工以勞動(dòng)法主體身份，大多數(shù)受雇于個(gè)人或者家庭的非員工制家政工并不屬于《勞動(dòng)法》所規(guī)定的勞動(dòng)者，究其根源是因?yàn)榉菃T工制家政工一般是由個(gè)人或家庭直接雇傭，雇主身份不符合我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于“用人單位”的定義，即主體資格的缺位。因此，以私人為雇主的家政勞動(dòng)不在勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，非員工制家政工不被納入勞動(dòng)法規(guī)制范疇，導(dǎo)致該群體在受到人身?yè)p害時(shí)無(wú)法適用《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

雖然我國(guó)已經(jīng)將家政工納入《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典》的職業(yè)類(lèi)別之中，但是由于非員工制家政工身份的特殊性，導(dǎo)致他們的勞動(dòng)權(quán)益不受《勞動(dòng)法》的規(guī)范和保護(hù)，無(wú)論是理念的設(shè)計(jì)、制度的建構(gòu)、規(guī)則的安排都未關(guān)涉家政工人這一特殊群體勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)[5]。其相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)規(guī)定仍游離在《勞動(dòng)法》之外。既沒(méi)有進(jìn)一步出臺(tái)家政工保護(hù)的特別法，又沒(méi)有將家政工納入《勞動(dòng)法》領(lǐng)域保護(hù)范疇，使之難以享受《勞動(dòng)法》相應(yīng)法律法規(guī)的保護(hù)。但隨著社會(huì)發(fā)展，對(duì)于家政工的需求不斷增加，其基本勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到重視，而不應(yīng)當(dāng)因與傳統(tǒng)主體資格標(biāo)不符而被排斥在外。

2.民法也未就該群體保護(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定

由于大多數(shù)家政工屬于非員工制家政工，使得這部分群體被有意或無(wú)意地排除在我國(guó)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)保障體系之外，在權(quán)益受到侵害時(shí)，只能依照保護(hù)民事主體權(quán)益的一般法對(duì)受損權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。但是，僅僅依靠人身?yè)p害一般保護(hù)規(guī)定對(duì)家政工的人身?yè)p害進(jìn)行賠償救濟(jì)，對(duì)于家政工權(quán)維護(hù)而言是極為不利的。

家政工意外傷害所導(dǎo)致的生物學(xué)上的損害和人格尊嚴(yán)上的損害均不是傳統(tǒng)民事賠償所能涵蓋的，僅依靠侵權(quán)責(zé)任是不足以保護(hù)家政工在意外發(fā)生時(shí)的合法權(quán)利的。侵權(quán)責(zé)任的威懾有限，并且?guī)缀鯚o(wú)法降低傷害發(fā)生的概率，只能在遭受損害后，通過(guò)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定獲得人身?yè)p害賠償。通過(guò)民事途徑索賠一般耗時(shí)較長(zhǎng)，在尚未獲得加害人賠償款時(shí)，面對(duì)人身傷害所需較大數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的情況，家政工通常很難負(fù)擔(dān)。再加之，侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則之下，受到損害的非員工制家政工權(quán)益是否能夠得到相應(yīng)的救濟(jì)，與侵權(quán)人的賠償能力息息相關(guān)，當(dāng)侵權(quán)人無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí)，非員工制家政工的權(quán)益將會(huì)面臨難以救濟(jì)的困境[6]。

（二）遭受人身?yè)p害后，面臨救濟(jì)困境

1.舉證困難

勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中遭受損害，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，無(wú)須對(duì)損害發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任，直接由用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法給付工傷保險(xiǎn)待遇。而不屬于勞動(dòng)者的非員工制家政工則不適用該原則，只能通過(guò)《民法典》關(guān)于公民受到人身?yè)p害的一般救濟(jì)規(guī)定進(jìn)行自我救濟(jì)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定，只有戶(hù)主存在過(guò)錯(cuò)，才能要求其對(duì)自己在工作過(guò)程中所受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，家政工的工作多在戶(hù)主家完成，工作環(huán)境具有一定的隱蔽性，其遭受的損害一般沒(méi)有監(jiān)控視頻或者證人證言等證據(jù)加以證明，這必然會(huì)增加家政工的舉證負(fù)擔(dān)，造成不同程度的舉證困難。

2.保險(xiǎn)參保率低，且雇主賠償能力有限，權(quán)利保障程度低。

根據(jù)劉明輝對(duì)156位非員工制家政工人參保情況的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，在被調(diào)查對(duì)象中有35位未參加任何保險(xiǎn)，參加工傷保險(xiǎn)的僅有5位，可見(jiàn)參保率并不理想[8]。在福建省省財(cái)貿(mào)輕紡煙草醫(yī)藥工會(huì)工作委員會(huì)作出的《福建省家庭服務(wù)業(yè)發(fā)展情況匯報(bào)》中提到，在受調(diào)查的43家家政企業(yè)（以中介制為主）中，沒(méi)有參加任何保險(xiǎn)的家政工比例高達(dá)72.8%。這一數(shù)據(jù)更加體現(xiàn)了現(xiàn)今家政行業(yè)中家政工社會(huì)保障情況的不佳。對(duì)于非員工制家政工而言，無(wú)用人單位為其購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，戶(hù)主因沒(méi)有保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)義務(wù)，一般也不會(huì)主動(dòng)為家政工上保險(xiǎn)。當(dāng)真正發(fā)生人身傷害事件時(shí)，在戶(hù)主的賠償能力有限，無(wú)法長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)傷殘津貼的情況下，若還沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)作為保障，就會(huì)使得遭受人身?yè)p害的非員工制家政工的后續(xù)生活持續(xù)面對(duì)困難。

（三）司法實(shí)務(wù)活動(dòng)中家政工與戶(hù)主間法律關(guān)系認(rèn)定存在差異

筆者于2022年6月2日，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中以“家政工”“人身?yè)p害”“工作”為關(guān)鍵詞鍵入進(jìn)行案例檢索，共檢索出660篇法律文書(shū)。筆者在對(duì)案件進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)案件的原告主要以非員工制家政工為主，因?yàn)閱T工制家政工屬于勞動(dòng)者的范疇，當(dāng)其受到人身?yè)p害時(shí)，大多可以通過(guò)工傷保險(xiǎn)途徑進(jìn)行賠償，若仍存在爭(zhēng)議，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁以及提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟救濟(jì)權(quán)利。但是，非員工制家政工受到人身?yè)p害時(shí)，在無(wú)法通過(guò)雙方協(xié)商解決的情況下，只能以民事糾紛為由，訴至人民法院進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

筆者發(fā)現(xiàn)，在家政工人身?yè)p害賠償糾紛中，家政工與戶(hù)主之間的法律關(guān)系問(wèn)題往往成為解決糾紛的焦點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)橹挥袦?zhǔn)確認(rèn)定了家政工與戶(hù)主之間的法律關(guān)系，才能進(jìn)一步適用相應(yīng)法律分配責(zé)任、解決糾紛。在檢索到的案例中，涉及法院對(duì)家政工與戶(hù)主之間關(guān)系判定的案例共有83個(gè)，法院對(duì)于二者之間的關(guān)系認(rèn)定主要有四種觀(guān)點(diǎn)，即認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系或家政服務(wù)合同關(guān)系。對(duì)于非員工制家政工與戶(hù)主之間的法律關(guān)系認(rèn)定存在不同，需要法律的進(jìn)一步明確，方能與最高人民法所強(qiáng)調(diào)的“統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”的意見(jiàn)更相契合。

三、非員工制家政工人身?yè)p害救濟(jì)困境的解決對(duì)策

（一）考慮擴(kuò)大勞動(dòng)者范疇

要加強(qiáng)對(duì)家政工權(quán)利的保護(hù)，對(duì)于家政工的身份界定是十分必要的?！暗湫蛣趧?dòng)關(guān)系”是我國(guó)《勞動(dòng)法》制定時(shí)用以確立勞動(dòng)關(guān)系的立法基點(diǎn)，在法律所確定的“用人單位”這一中國(guó)特色概念的內(nèi)涵和外延之內(nèi)，難以容納“家庭”或自然人作為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人[9]。但是，隨著我國(guó)時(shí)代的變遷與發(fā)展，服務(wù)業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大，家政業(yè)作為服務(wù)業(yè)的一個(gè)組成部分，若是因?yàn)楣蛡蚣艺氖鹿ぷ鞯膽?hù)主不屬于勞動(dòng)法上的用人單位，就將家政工拒于勞動(dòng)者行列之外，對(duì)于家政行業(yè)的發(fā)展、規(guī)范以及家政工個(gè)人權(quán)益的保護(hù)而言都是極為不利的。

我國(guó)社會(huì)情況不斷變化發(fā)展，法律也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)時(shí)代發(fā)展變化情況，對(duì)于已有法律概念進(jìn)行符合時(shí)代發(fā)展的更新，才能使得法律適應(yīng)日益變化發(fā)展的社會(huì)生活的需要。家政工屬于職業(yè)勞動(dòng)者，職業(yè)的存在便是職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在，家政工亦須相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)遮蔽?！盵10]

若能順利將家政工列入勞動(dòng)者之范疇，那么就能夠在此基礎(chǔ)上明確家政工與戶(hù)主之間的法律關(guān)系—即勞動(dòng)關(guān)系。在司法實(shí)務(wù)活動(dòng)中就能更加準(zhǔn)確的判斷二者之間的法律關(guān)系，在責(zé)任的分配、賠償?shù)恼J(rèn)定等問(wèn)題上就能更加準(zhǔn)確地界定，進(jìn)而完善對(duì)家政工的合法權(quán)利的保障。

（二）使工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)有前提地適用于非員工制家政工

1.充分考慮“從屬性”問(wèn)題，避免一味地將家政工排斥于保險(xiǎn)之外

雖然大多數(shù)家政工的工作地點(diǎn)位于戶(hù)主家中，但是工作時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)性卻并不比其他工作低。因此，將非員工制家政工排除在工傷保險(xiǎn)范圍之外的做法或應(yīng)重做斟酌?！肮ｋU(xiǎn)制度化解勞工職業(yè)災(zāi)害事故和職業(yè)病所形成的社會(huì)問(wèn)題和法律救濟(jì)難題的基本思路在于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之社會(huì)化”[11]，對(duì)于雇主而言可以降低賠償負(fù)擔(dān)，對(duì)于家政工而言可以減少與戶(hù)主的矛盾糾紛，及時(shí)獲得相應(yīng)賠償。

對(duì)于家政工是否應(yīng)當(dāng)列入工傷保險(xiǎn)范疇，家政工人是否應(yīng)該被納入勞動(dòng)法律保護(hù)范圍,考慮的核心因素是其從屬性程度,這是給予家政服務(wù)員多大程度保險(xiǎn)的必要前提。與家庭形成“從屬性”關(guān)系的家庭顯然應(yīng)當(dāng)為家政工人提供一定工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，并且“將家政工作納入工傷保險(xiǎn)體系中,不僅是解決家政工人意外傷害發(fā)生后糾紛不斷的社會(huì)問(wèn)題的根本舉措，更是實(shí)現(xiàn)家政工人體面勞動(dòng)目標(biāo)的必然”[12]。

2.參考網(wǎng)約平臺(tái)用工的單種險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)機(jī)制

在家政行業(yè)日益發(fā)展的今日，考慮將非員工制家政工列入工傷保險(xiǎn)的范疇，對(duì)于各方而言皆是有利的。將非勞動(dòng)者主體列入工傷保險(xiǎn)的范疇，在其他行業(yè)已經(jīng)有所實(shí)踐，例如針對(duì)網(wǎng)約工所推出的試行辦法、條例。網(wǎng)約平臺(tái)用工與家政工相似，都屬于靈活性就業(yè)，是一種不具有勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的一種就業(yè)形勢(shì)[13]。與家政工相似，對(duì)于網(wǎng)約工而言，一旦認(rèn)定了勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系就隨之而來(lái)；社會(huì)保險(xiǎn)提供給參保者的是一種基本保障，即使沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，工業(yè)社會(huì)中的從業(yè)人員一般也會(huì)面臨著這樣的風(fēng)險(xiǎn)[14]。網(wǎng)約平臺(tái)用工的保險(xiǎn)試行規(guī)定，對(duì)于制定家政工保險(xiǎn)制度具有一定的借鑒意義。

對(duì)于非員工制家政工而言，可借鑒網(wǎng)約工參保辦法，要求中介家政公司或者戶(hù)主通過(guò)為家政工購(gòu)買(mǎi)單種工傷保險(xiǎn)為家政工的工作提供一份社會(huì)保障。嘗試實(shí)行單種工傷保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)機(jī)制，不僅是對(duì)家政工的保障，也是減輕戶(hù)主責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的一種有效手段。

（三）加大商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)推廣力度，鼓勵(lì)戶(hù)主積極購(gòu)買(mǎi)

除社會(huì)保險(xiǎn)以外，家政行業(yè)主體也可以選擇為家政工投保商業(yè)保險(xiǎn)，以防范化解家政工人遭受人身傷害時(shí)的矛盾。雖該保險(xiǎn)的社會(huì)保障性質(zhì)較弱，帶有一定的商業(yè)利益性，但是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)接至保險(xiǎn)公司，對(duì)于保障家政工日常工作生活的人身安全，減少戶(hù)主的義務(wù)以及彌補(bǔ)戶(hù)主賠償能力的不足都具有積極意義。因此政府可以加強(qiáng)宣傳力度，鼓勵(lì)戶(hù)主為家政工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，并且采取一定優(yōu)惠政策或發(fā)放補(bǔ)貼進(jìn)行激勵(lì)，提高保險(xiǎn)上保率，加大對(duì)家政工人人身權(quán)利的保護(hù)。

四、結(jié)論

隨著家政工行業(yè)在我國(guó)的不斷發(fā)展、壯大，與之相關(guān)的法律法規(guī)已經(jīng)不足以滿(mǎn)足行業(yè)發(fā)展需要。因無(wú)法列為勞動(dòng)者而導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)缺失，需要完善有關(guān)法律法規(guī)。家政工無(wú)論是作為普通民事主體還是行業(yè)從業(yè)人員，其都無(wú)時(shí)無(wú)刻有面臨人身?yè)p害的可能性，因此，完善相應(yīng)立法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)提上日程，這不僅僅是響應(yīng)國(guó)家推動(dòng)家政行業(yè)發(fā)展號(hào)召的需要，更是保護(hù)家政工人基本權(quán)利的需要。