“東坡詩中詞”本事的史實鉤沉

饒學剛

(黃岡師范學院，湖北 黃岡 438000)

提起“東坡詩中詞”，不能不憶起2005年《樂山師范學院學報》(以下簡稱《學報》)所發(fā)起的文案，即開展“東坡詩中詞”的大討論。一方是青年學者饒曉明為代表的認定“東坡詩中詞”的存在并有新發(fā)現(xiàn)，《學報》2005年第6期發(fā)表《新近發(fā)現(xiàn)東坡詩中詞考辨補正》；一方是古籍教授曾棗莊為代表的否定“東坡詩中詞”的存在并諷刺攻擊饒曉明，《學報》同年第10期發(fā)表《需“提倡一些文體學”——評〈新近發(fā)現(xiàn)東坡詩中詞考辨補正〉》。

《學報》刊發(fā)了8篇爭鳴文章。12年過去了?！秾W報》2017年第10期發(fā)表饒曉明《“東坡詩中詞說”的前世今生》以結束這場空前意義的大論戰(zhàn)。辯論出真理，澄清了“東坡詩中詞”的歷史是非，恢復了饒曉明堅持“東坡詩中詞說”的學術良知，推動了海內外東坡文化研究的深入發(fā)展。

時至今日，“東坡詩中詞”，尚有許多本事原委未徹底亮開，依然值得進一步鉤沉、解讀、梳理和研究。

一、“東坡體”形成的文學淵源

“詩體”，詩的樣式和風格。古代詩人特別追求詩的自成一格的“詩體”和“詩派”。南宋學者嚴羽《滄浪詩話》認為：“凡創(chuàng)作上有共同傾向或個性特色的，都專立為一體。如以時而論，則有建安體、永明體、齊梁體、元和體、晚唐體、江西詩派體；以人而論，則有少陵體、太白體、王右丞體、韓昌黎體、東坡體、楊誠齋體；還有以一部總集或專集為中心的選體，西昆體、香奩體、宮體等?！?/p>

“東坡體”是如何形成的呢？

縱觀我國三千年的詩歌發(fā)展史，便是幾次詩歌變體的傳承與創(chuàng)新相結合的演變史。詩，本義是把心中的思想表達出來的語言，東漢文字學家許慎《說文解字》將“詩”界定為“心志”；后引喻為“通過有節(jié)奏韻律語言反映美妙而富于生活情趣或能引發(fā)人強烈感情的事物”。最初，“詩”可以詠唱，如《詩經》《離騷》。南朝文學理論家劉勰《文心雕龍》推定：“凡樂辭曰‘詩’，詠聲曰‘歌’，聲來被辭(配上歌詞)。”就是說，“詩”指的是“歌詞”，“歌”指的是“樂曲”，以“詩”合“樂”就稱為“樂府辭”?！霸姟焙髞碇饾u衍化為“徒歌”。

詞，初名“曲子詞”，又名“詩余、樂府、近體樂府、長短句、琴趣、樂章、遺音”。它們是“詞”的別體，導源于“遠古說、《詩經》《楚辭》說、漢魏樂府說、六朝雜言說、隋唐配唱燕樂說、唐詩說、五代說、貴族酒令說、民歌小調說、大曲歌頭說、二十八調音樂系統(tǒng)說”，等等。歷來多數(shù)學者認為：詞，一是隋唐之際，從西域傳入的各民族音樂與中原舊樂漸次融合，以胡樂為主而產生的燕樂；一是由唐代五、七言詩或民間歌謠發(fā)展而成的詞調。由于整齊的五、七言詩不大適應抒情，文人依照樂譜而寫新詞，叫做“依曲填詞”，成為字句不齊、形式活潑的長短句。正如宋代學者王灼所指出：“宋詞之沿革，蓋三百篇之余音，至漢而變?yōu)闃犯撂贫優(yōu)楦柙?。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩之法漸絕，詞乃大盛?！盵1]

北宋詞體之形成，達到峰巔，確與蘇東坡詞體革命有關。東坡開創(chuàng)詞的“詩化”，是北宋詞的主流創(chuàng)作傾向。在東坡前，詩人柳永(七郎)把長短句的新體詩完全音樂化了，詞為“艷科”“媚體”，音樂附庸。東坡大唱反調，不遵守這正統(tǒng)的理論與因襲的詞風，提出“以詩為詞”[2]的創(chuàng)作主張，讓詞從音樂附庸的層面解脫出來，處于與詩并駕齊驅的正宗地位，大大開拓了詞的題材境界，成為“自是一家”的獨立文體——“東坡體”。

二、東坡新詞體及其詞學觀

東坡新詞體是如何誕生的呢？

現(xiàn)代學者朱靖華精辟揭示：“當北宋音樂發(fā)達的日趨多樣化時刻，能不能使詞的步伐趕上客觀現(xiàn)實發(fā)展的需要？”蘇東坡“毅然擔負起了重塑詞體藝術的歷史重任”，“舉凡人類的言志、闡理、諷諭、詼諧乃至喜怒哀樂等一切情感皆可入詞，為詞創(chuàng)立了新范式”—“東坡新詞體”。[3]它們存在于東坡著作中，只是一般研究者視而不識而已。

(一)東坡詞學觀之一：詞，乃詩之裔

蘇東坡《祭張子野文》云：“詞乃詩裔，好詞如詩”，“微詞宛轉，蓋《詩》之裔?！?/p>

“微詞”是詩的持續(xù)、后嗣。東坡承接宋代詞人張子野(先)詞風的詩化傾向，破除了“詩尊詞卑”觀念?！霸姟辈豢赡鼙M寫一切，“詞”正好彌補其不足，不妨稱為“詩之裔”。

蘇東坡之所以把“詞”視為“詩之裔”，就在于“詩”之所能即“詞”之所求，以自由酣暢的抒情言志為旨歸，呈現(xiàn)著諸多新形式、新稱謂。如“詞、曲、歌、吟、行、引、操、闋、新闋、歌詞、歌辭、歌曲、新唱、新韻、新曲、新詞、琴曲、琴趣、楚詞、長短句、詩余、樂府”等，即在《黃泥坂詞》(出臨皋而東鶩兮)中稱“詞”，在《陽關曲》(暮云收盡溢清寒)中稱“曲”，在《竹枝歌》(蒼梧山高湘水深)中稱“歌”，在《白鶴吟》(白鶴聲可憐)中稱“吟”，在《老人行》(有一老翁老無齒)中稱“行”，在《歸來引》(送王子立歸筠州)中稱“引”，在《履霜操》(桓山之上，維石嵯峨兮)中稱“操”，在《浣溪沙》(風壓輕云貼水飛)中稱“闋”，在《與陳季常書》中稱“新闋”，在《滿庭芳》(昵昵兒女語)中稱“歌詞”，在《導引歌辭》(帝城父老)中稱“歌辭”，在《歸朝歡》(我夢扁舟浮震澤)中稱“新唱”，在《鵲橋仙》(乘槎歸去)中稱“新韻”，在《河滿子》(見說岷峨凄愴)中稱“新曲”，在《歸朝歡》(和蘇堅伯固)中稱“新詞”，在《瑤池燕》(飛花成陣)中稱“琴曲”，在《醉翁琴趣外編序》中稱“琴趣”，在《醉翁操》(瑯然)中稱“楚詞”，在《江城子》(夢中了了醉中醒)中稱“長短句”，在《東坡詩余》詞集上稱“詩余”，在《薄薄酒》單篇中和《東坡樂府》詞集上稱“樂府”，等等，大大拓展了東坡新詞體。

(二)東坡詞學觀之二：詞，長短句詩

蘇東坡《與蔡景繁書》云：“頒示新詞，此古人長短句詩也?！?/p>

“新詞”之所以采用“長短句”形式，是為適應人們抒發(fā)情感而配樂的需要?，F(xiàn)代學者施蟄存認為：“‘長短句’，在宋代以后，可以說是詞的別名，北宋時期就成為詞的本名。詞的產生和辨識與‘長短句’有關?！盵4]同樣，“東坡詩中詞”的產生和辨識也與“長短句”有關，如《白鶴吟》《薄薄酒》《老人行》《轆轤歌》等“詩中詞”的認定也因為它們是“長短句”。甚至東坡與宋詞人的詞集，更以“長短句”命名之，如東坡的《東坡長短句》、秦觀的《淮海居士長短句》、辛棄疾的《稼軒長短句》等。

“長短句”的涵義，歷來存在兩種說法。

一說，唐人以七言句為長句，五言句為短句。誠如南宋學者胡仔所指出：“唐初歌辭，多是五言詩，或七言詩，初無‘長短句’。自中葉以后，至五代，漸變‘長短句’。及本朝，則盡為此體。”于是《漢語大詞典》就稱“長短句”為“詞曲的別稱”。[5]

二說，元明人稱按平仄韻律排列而作的參差不齊句子的詩為“長短句”。

這兩種“長短句”理念，蘇東坡早就實踐過了。

1.表現(xiàn)為“調近絕句，借其聲律以歌之”[6]的五、七言詩，即齊言歌辭。詞，從律絕中分離出來，標以各種詞牌，且一調多名，如〔陽關曲〕(又名〔小秦王〕)、〔竹枝詞〕、〔瑞鷓鴣〕、〔玉樓春〕、〔木蘭花令〕、〔清平調引〕、(又名〔陌上花〕)等。

2.表現(xiàn)為參差不齊的句式。當代學者諸葛憶兵指出：“音樂，就其本質而言，其實也就是人的生命節(jié)奏、客觀事物的節(jié)奏的外在顯示與共鳴”；“音樂，它催化了詞這一新的詩體形式的誕生”。以詞的韻律高下給蘇東坡詞定詞體、詞性、詞位，就非常科學，它正符合“人的生命與客觀事物千變萬化，構成了音樂的旋律與節(jié)奏”[7]這一本質特征。如南歌子(師唱誰家曲)就是典型的“長短句”。

(三)東坡詞學觀之三：詞，無柳七郎風味

蘇東坡《與鮮于子駿書》云：“近卻頗作小詞，雖無柳七郎風味，亦自是一家。呵呵。數(shù)日前，獵于郊外，所獲頗多。作得一闋，令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀也?！?/p>

這是一種輕松愉悅、自由豪放的新詞體。不僅反映了蘇東坡與以宋代詩人柳七郎為代表的嫵媚詞風之相對抗，而且體現(xiàn)了以東坡“狩獵詞”為碑志的豪放詞風之新開創(chuàng)。從題材、內容、意境等方面看，小詞，承擔著更多的社會生活反映，抒情言志，唱出“自是一家”的壯士心聲，將詞的思想價值和藝術價值抬高到與詩同等的地位。如南宋學者王灼《碧雞漫志》所評點那樣：“東坡先生非醉心于音律者，偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振?！?/p>

(四)東坡詞學觀之四：詞，詩之余技

蘇東坡《題張子野詩集后》云：“張子野詩筆老妙，歌詞乃其余技耳。”

蘇東坡詞體革命的一種副產品就是把“詞”視為文人的一種詩之“余技”，一種翰墨游戲，一種理事之余的娛樂品，一種修養(yǎng)德行的深層次體驗。東坡在黃州，“與數(shù)客飲江上，夜歸，江面際天，風露浩然，有當其意，乃作歌辭，所謂‘小舟從此逝，江海寄余生’者”。宋代學者葉夢得《避暑錄話》這段描敘，點破了東坡詩之“余技”《臨江仙》詞類的生命信息與娛樂價值。

蘇東坡采用“集句、回文、隱括、自制腔”等體式作詞，如集古句《轆轤歌》、回文《記夢回文二首》、隱括《瑞鷓鴣》(烏啼鵲噪昏喬木)、自制腔《白鶴吟》等。它們體現(xiàn)了詞這一詩之“余技”的創(chuàng)作多元化，寄托自己復雜微妙的思想情感，自由“取其言之足以寄吾意者，而為之歌，知所以自樂”之貶謫閑適人生。[8]不過，它們在東坡詞作中所占比例極小。

除了令“壯士抵掌頓足而歌之”外，蘇東坡還創(chuàng)造了詞的多種表現(xiàn)方式，或“微吟”，或“吟嘯”，或與朋友“大歌”，或“使家僮歌之”，或自身“釋耒而和之，扣牛角而為之節(jié)”，用以突破詩的字句、平仄、韻律的束縛。這種表達觀念的變革大大促成詞的風格多樣化，如《鳴泉思》《老人行》《轆轤歌》等?？上?，它們都淹沒在《蘇軾詩集》中。

由上論得出：樂府是詞，歌詞是詞，新闋是詞，琴曲是詞，楚詞是詞，自撰腔是詞等，這些觀點頗為含糊，不敢輕易認同采納。但是，具體詞人具體分析。蘇東坡的樂府是詞，歌詞是詞，新闋是詞，琴曲是詞，楚詞是詞，自撰腔是詞等，是詩中的詞，詩化的詞。毫無疑義。

三、“東坡詩中詞”的歷史展示

“東坡詩中詞”與“詩”有關，與“音樂”有關，與“歌辭(詞)”有關。

唐代詩人元稹將“歌辭”分為兩類：一是“操、引、謠、謳、歌、曲、詞、調”等八名，它們是“備曲度”的歌辭，采用“因聲以度詞，審調以節(jié)唱”的配樂方式；二是“詩、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇”等九名，它們是“詩”的名份，而又可采用“選詞以配樂”，“非由樂定詞”的配樂方式。(《樂府古題序》)“東坡詩中詞”《醉翁操》《歸來引》《竹枝歌》《轆轤歌》《瑤池燕》《太白詞》《老人行》《白鶴吟》等，沒有哪一首脫離了元稹所界定的“操、引、歌、謠、曲、詞、行、吟”等歌辭內涵的，且是“入樂可歌”的新體詞。

本文所認定的“東坡詩中詞”，是從《蘇軾詩集》《蘇軾文集》《東坡志林》《仇池筆記》中析出的，非舊本所固有。依據“史有表態(tài)，入樂可歌，又屬長短句”的認定原則，進行鉤沉和梳理，來龍去脈，一清二楚?！皷|坡詩中詞”蘊涵著鮮明的東坡詞個性特色，呈現(xiàn)為八大雜體式狀態(tài)。

(一)“調近絕句”體式

詞，出自唐代的近體詩，從律絕詩中變化出來。蘇東坡〔竹枝歌〕〔陽關曲〕〔瑞鷓鴣〕〔玉樓春〕〔木蘭花令〕〔清平調引〕等曲調所配唱的詞，即“調近絕句，借其聲律以歌之”的“以詩為詞”“亦詩亦詞”的“東坡詩中詞”；只是常常被人們誤讀誤判。

1.《竹枝歌》(蒼梧山高湘水深)九首，龍舟競渡詞。載孔凡禮先生校注《蘇軾詩集》(中華書局，1982)卷一第24頁中，詩題名《竹枝歌并序》。作于仁宗嘉祐四年(1059)十月，忠州。

以“歌”名題，當屬歌詞。歷代學者認定《竹枝歌》為“七言歌詞”“迎送神詞”“里中兒歌”“巴渝民歌”。

唐代詩人劉禹錫據以改作新詞《竹枝詞九首》，歌詠三峽風光和男女戀情。

其序曰：“歲正月，余來建平，里中兒聯(lián)歌〔竹枝〕，吹短笛，擊鼓以赴節(jié)。歌者揚袂睢舞，以曲多為賢。聆其音，中黃鐘之羽，其卒章激訐如吳聲，雖傖儜不可分，而含思宛轉，有〔淇奧〕之艷音。昔屈原居沅湘間，其民迎神，詞多鄙陋，乃為作《九歌》，到于今荊楚鼓舞之。故余亦作《竹枝詞》九篇，俾善歌者飏之，附于末，后之聆巴歈，知變風之自焉?！?/p>

宋代詩人蘇東坡《竹枝歌九首》引曰：“《竹枝歌》本楚聲，幽怨惻怛，若有所深悲者，豈亦往者之所見有足怨者與？夫傷二妃而哀屈原，思懷王而憐項羽，此亦楚人之意相傳而然者。且其山川風俗鄙野勤苦之態(tài)，固已見于前人之作與今子由之詩，故特緣楚人疇昔之意，為一篇九章，以補其所未道者。”

明代學者胡震亨《唐音癸簽》曰：“〔竹枝〕本出〔巴渝〕，其音協(xié)黃鐘羽，末如吳聲。有和聲，七字為句。破四字，和云〔竹枝〕；破三字，又和云〔女兒〕。后元和中，劉禹錫謫其地，為新詞，更盛行焉。”

清代學者張德瀛《詞徵》曰：竹枝“詞多以相和成曲?！栋陀逶~》之〔竹枝〕〔女兒〕，《采蓮曲》之〔舉棹〕〔年少〕，其遺響也?！瘪T應榴曰：“《唐書·劉禹錫傳》載：(劉)為朗州司馬。諸夷風俗喜巫鬼，每祠，歌〔竹枝〕。禹錫謂屈原作《九歌》，使楚人以迎送神，乃依其聲，作《竹枝》十余篇?！盵9]

現(xiàn)代學者朱靖華曰：“據史料考證，《竹枝歌》可入東坡詞，而非曾(棗莊)文所說的‘楚聲即楚辭’的純詩。因為早在唐代〔竹枝〕即為教坊曲名，后用為詞牌。劉禹錫已有了《竹枝新辭》‘倚聲填詞’詞作，五代或宋初的詞總集《尊前集》中也有〔竹枝〕詞調，宋人和蘇軾自己也認為《竹枝》是詞。清代萬樹《詞律》和王奕清等《欽定詞譜》都在卷一首列了〔竹枝〕詞牌，因而可確認東坡《竹枝歌》應屬詞作?！盵10]劉尚榮曰：“〔竹枝〕原是巴歈民歌，經劉禹錫改造后盛傳于晚唐五代，并成為教坊曲,演化為詞牌名?！痘ㄩg集》《尊前集》《全唐五代詞》均收《竹枝》；《詞律》《詞譜》開卷即見〔竹枝〕。”“今人重編蘇、黃等人詞集時，不妨也收《竹枝》歌詞，這有助于從音樂角度鑒賞作品?！吨裰Α肥窃娨彩窃~，無論編入詩集或詞集，均不影響作品自身的美學價值?！盵11]

商務印書館1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《竹枝歌》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》(明代學者程宗鐫刻的《蘇文忠公全集》，即明萬歷刊重編《東坡先生外集》，通稱“七集本”)，以“東坡七集本”為底本，世界書局1936年版影印本1995第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《竹枝歌》。

2.《竹枝詞》(自過鬼門關外天)，人生詠嘆詞。載《蘇軾詩集》卷五十“他集互見古今體詩”第2766頁中，詩題名《竹枝詞》。約作于仁宗嘉祐五年(1060)，歸州。

以“詞”名題，當屬詞作。歷代學者將“竹枝詞”列入“樂府”“新唱”類。

在杭州、九江、奉節(jié)，蘇東坡還寫過“竹枝詞”。《竹枝自題》寫道：“云陽友舊最善墨竹，與仆別幾歲月矣。余在錢唐，邀于長青閣小飲，作此竹枝奉贈，不知云陽以為何如也?！薄稓w朝歡》(和蘇堅伯固)寫道：“竹枝詞，莫徭(澧陽徭族)新唱，誰謂古今隔。”《白帝廟》寫道：“破甑蒸山麥，長歌唱〔竹枝〕?！?/p>

南宋學者王十朋《百家注分類東坡先生詩》，即后世稱的“王本”，將《竹枝詞》歸入“樂府”類。

〔竹枝詞〕，唐教坊曲名，后用為詞牌?！稓J定詞譜》，將〔竹枝歌〕錄為詞牌?！对~律》卷一的首列詞牌就是〔竹枝〕；其中又以〔竹枝詞〕〔竹枝歌〕〔巴渝詞〕等詞牌名并稱列舉，且視為最短的“詞”。

3.《瑞鷓鴣》(城頭月落尚啼烏)，游湖詞。載《蘇軾詩集》卷九第442頁中，詩題名《寒食未明至湖上，太守未來，兩縣令先在》。作于神宗熙寧六年(1073)三月，杭州。

歷代學者視“城頭月落尚啼烏”為“調近絕句”的“瑞鷓鴣”詞。

宋代學者胡仔《苕溪漁隱叢話后集》認為：“唐初歌辭，多是五言詩或七言詩，初無長短句。自中葉以后至五代，漸變成長短句。及本朝，則盡為此體。今所存者止《瑞鷓鴣》《小秦王》二闋是七言八句詩，并七言絕句詩而已?！?/p>

清代詩人王文誥注明：“考本集《瑞鷓鴣》詞凡二首，此其一也。王注(南宋學者王十朋《百家注分類東坡先生詩》)、施注(南宋學者施元之父子、顧禧合編《注東坡先生詩》)強以為詩，今姑仍其舊耳?！薄按硕涠ㄊ窃~體，必非詩體，宋人有謂公詞似詩者，當由此詞牽誤。”[12]

現(xiàn)代學者孔凡禮在《蘇軾詩集》卷一《古今體詩四十首》按語說明：“施注倅杭卷內之《寒食未明至湖上》一首，本集為《瑞鷓鴣詞》，而強作七律”；“《瑞鷓鴣詞》可指為七律者，詞類尚有”；“今此二首，姑仍其舊”。

上述學者所說“強以為詩”，“強作七律”，“姑仍其舊”的兩首作品，是指《瑞鷓鴣》的“城頭月落尚啼烏”與“碧山影里小紅旗”。

〔瑞鷓鴣〕，詞牌名。又名〔舞春風〕〔桃花落〕〔鷓鴣詞〕等。原本為七言律詩，由唐人譜曲而成詞調。

4.《清平調引》(陌上花開蝴蝶飛)三首，感舊詞。載《蘇軾詩集》卷十第493頁中，詩題名《陌上花三首并引》。作于神宗熙寧六年(1073)三月，杭州。

歷代學者視《清平調引》為“里中兒歌”“吳歌”“新詞”。

蘇東坡《陌上花》序曰：“游九仙山，聞里中兒歌《陌上花》。父老云：吳越王妃，每歲春必歸臨安，王以書遺妃曰：‘陌上花開，可緩緩歸矣。’吳人用其語為歌，含思宛轉，聽之凄然。而其詞鄙野，為易之云?！庇郑瑬|坡《江城子·玉人家在鳳凰山》序曰：“陳直方妾嵇，錢塘人也。求新詞，為作此。錢塘人好唱《陌上花緩緩曲》，余嘗作數(shù)絕以紀其事?！?/p>

清代詩人王文誥注明：“癸丑八月，蘇東坡“游玲瓏山觀九折巖登三休亭，夜宿九仙無量院，聞山中歌錢王〔陌上花〕曲，為易《陌上花》詞?！?/p>

〔清平調〕，詞牌名，又名〔清平調辭〕〔清平詞〕〔清平調引〕等。

5.《陽關》(暮云收盡溢清寒)，載《蘇軾文集》卷六十八第2150頁中，文題名《書彭城觀月詩》。作于元豐元年(1078)，徐州。

歷代學者視《陽關》為“樂府”“歌詞”。

蘇東坡《書彭城觀月詩》文曰：“(詩略)余十八年前中秋夜，與子由觀月彭城，作此詩，以〔陽關〕歌之。”

宋代詩人陸游《東坡事類》評曰：“晁以道謂紹圣初，與東坡別于汴上。東坡酒酣，自歌古〔陽關〕。則公非不能歌，但豪放不善剪裁以就聲律耳。試取東坡諸詞歌之，曲終，覺天風海雨逼人?！?/p>

〔陽關〕，詞牌名，已入《詞律》和《詞譜》。

6.《陽關詞》(受降城下紫髯郎)三首，贈友詞。載《蘇軾詩集》卷十五第751頁中，詩題名《陽關詞三首》。又載上海古籍出版社1979年版《東坡樂府》第86頁中。作于神宗熙寧十年(1077)一月，濟南；元豐元年(1078)，徐州。

詞序曰：“中秋作，本名〔小秦王〕，入腔即〔陽關曲〕?！?/p>

以“詞”名題，當屬詞作。借〔陽關曲〕而歌唱的七絕三首，所采用的就是“唱詩”之法。

7.《木蘭花令》(春云陰陰雪欲落)四首，風光詞。原載《蘇軾詩集》卷二十一第1092頁中，詩題名《四時詞四首》。作于神宗元豐四年(1081)十二月，黃州。

以“詞”名題，當屬詞作。歷代學者視《四時詞》為〔詩余〕，類〔子夜〕〔白纻〕，以〔木蘭花令〕或〔玉樓春〕詞牌命名之。

清代學者翁方綱《石洲詩話》(卷三)曰：“《四時詞》，閨情之作也。當與《四時子夜》《四時白纻》為類。”清代學者紀昀《評點蘇文忠公詩集》曰：“《四時詞》純是〔詩余〕，似稗官中才子佳人語?！?/p>

現(xiàn)代學者薛瑞生考證：“此首及以下三首，各本均不載。因《詩集》載此四首原題《四時詞四首》，故錄出并以〔玉樓春〕名之?！盵13]

〔木蘭花令〕，唐教坊曲名，后用為詞牌?！短驼糇V》注為〔高平調〕，押詞韻第六部。

此外，《古纏頭曲》(鹍弦鐵撥世無有)，亦屬于“調近絕句”“亦詩亦詞”的“東坡詩中詞”。

(二)樂語(歌)體式

“樂語”，曲子詞。宋人填詞配樂，因聲度詞?！稘h語大詞典》釋“樂語”：“宋宮廷演劇，命詞臣作樂語，使伶人歌唱。”現(xiàn)代學者任二北認為：〔竹枝子〕〔漁歌子〕〔歸去來〕，原為唐代宗教寺廟曲調，載入《敦煌曲子詞》。由于它們屬于有詞者，后來便轉為詞調。[14]

蘇東坡的“子夜歌、迎送神詞、行吟詞、伶人樂語、生活小令”等，都是付諸歌喉的“唱詩”“樂語”“曲子詞”。

1.《襄陽古樂府》(野鷹來)三首。六朝楚樂語，懷古詞。原載《蘇軾詩集》卷二第72頁中，詩題名《襄陽古樂府三首》。作于仁宗嘉祐五年(1060)一月，襄陽。

以“古樂府”名題，無疑是詞作?！肮艠犯笔侵笣h、魏、晉、南北朝的樂府詩。仿古樂府舊題的作品，統(tǒng)稱“樂府”。蘇東坡以曲牌作詞牌用；襲用舊題作詞，即采用〔襄陽樂〕作詞。它早已進入《詞律》《詞譜》中。

清代學者趙克宜《角山樓蘇詩評注匯鈔》指出：“‘我悲亦何苦’數(shù)句絕妙，古樂府詞氣?！?/p>

清代詩人馮應榴將其列入“歌辭”類。商務印書館1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《襄陽古樂府三首》。中國書店 1986年版《蘇東坡全集》，以明成化“東坡七集”本為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭27首，其中就列有《襄陽古樂府三首》。

2.《太白詞》(雷闐闐)五首，祭祀樂語，迎送神詞。原載《蘇軾詩集》卷四第152頁中，詩題名《太白詞并敘》。作于仁宗嘉祐七年(1061)九月，鳳翔。

其敘曰：“岐下頻年大旱，禱于太白山輒應，故作《迎送神辭》一篇五章?！?/p>

以“詞”名題，當屬詞作。歷代學者視《太白詞》為“迎送神辭”“郊祀歌”。

清代詩人王文誥注明：東坡《太白詞》“此五章，從〔有駜〕化出，曉嵐謂仿漢〔郊祀〕諸歌之作?！?/p>

〔郊祀歌〕進入《詞律》《詞譜》中；還進入《全宋詞詞牌》中，置于〔淡黃柳〕詞牌之前、〔倒垂柳〕詞牌之后?！蔡自~〕，由曲牌轉為詞牌。

清代詩人馮應榴《蘇文忠詩合注》、明成化《東坡七集》“續(xù)集”將《太白詞》列入“歌辭”類。中國書店《蘇東坡集》“續(xù)集”，將其列入“歌辭”類。上海商務印書館版“國學基本叢書”《蘇東坡集》“前集”卷四載“詞”13首，其中就列有《太白詞五首》。明刊一百十五卷版本《東坡集》(集后含補遺及附錄)卷三十二載詞9首，其中當頭就排《太白詞五首》。

3.《履霜操》(桓山之上，維石嵯峨兮)，琴曲樂語，感舊詞。錄自孔凡禮先生校注《蘇軾文集》(中華書局，1986)卷十一第370頁《游桓山記》。作于神宗元豐二年(1079)正月，泗水。

以“操”名題，亦是詞作。歷代學者視《履霜操》為“琴曲”，由曲牌轉為詞牌。

清代詩人查慎行注明：“本集《游桓山記》云：元豐二年正月己亥晦，春服既成，從二三子游于泗之上。登桓山，入石室。使道士戴日祥鼓雷氏之琴，操〔履霜〕之遺音，曰：‘噫嘻悲夫，此宋司馬桓魋之墓也?！?。”[15]

東漢學者蔡邕《琴操》云：“《履霜操》，尹吉甫之子伯奇所作也。”

北宋文學家范仲淹一生只彈奏此曲，故后人稱為“范履霜”。

類似“東坡文中詞”的還有：《放鶴亭記》(鶴飛去兮，西山之缺)、《雪堂記》(雪堂之前后兮春草齊)、《赤壁賦》(桂棹兮蘭漿)、《服胡麻賦》(我夢羽人，頎而長兮)、《傷春詞》(佳人與歲皆逝兮)、《記天心正法咒》(汝是已死我)、《廣利王召》(天地雖虛廓)、《白鶴新居上梁文》(兒郎偉，拋梁東)、《海會殿上梁文》(兒郎偉，拋梁東)等等。

4.《導引歌辭》(帝城父老)，祭祀樂語，祝福詞。原載《蘇軾文集》卷四十四第1298頁中，文題名《奉安神宗皇帝御容赴景靈宮導引歌辭》。作于哲宗元祐二年(1087)三月，京師。

5.《導引歌辭》(經文緯武)，禪祀樂語，祝福詞。原載《蘇軾文集》卷四十四第1298頁中，文題名《迎奉神宗皇帝御容赴西京會圣宮應天禪院奉安導引歌辭》。作于哲宗元祐二年(1087)十月，京師。

《導引歌辭》，此調為古代“郊祀、藉田、明堂”之皇室慶典與祭祀出入活動所奏樂曲之“導引辭”。按宋“鼓吹”四曲，悉用教坊新聲，車駕出入奏〔導引〕，此調是也。與其他詞牌不同，此名不是真正意義上的調名，不含初始時與詞之內容有直接關系的寓意。在宋代，此詞與樂曲同用，故成為詞牌傳世。

以“歌辭”命題，無疑是“詞”。清代學者紀曉嵐謂《導引歌辭》系仿漢〔郊祀〕諸歌之作?！矊б?，詞牌名。

6.《瑤池燕》(飛花成陣)，琴曲樂語，閨怨詞。原載《蘇軾文集》卷七十一第2248頁中，文題名《雜書琴曲十二首·贈陳季?！が幊匮唷?。(東坡詞古籍版本標題為《瑤池燕·閨怨·寄陳季?！?作于神宗元豐四年(1081)六月，黃州。

元豐四年六月二十三日，歧亭處士陳季常第三次來黃州訪蘇東坡。東坡當面贈《雜書琴曲十二首》《雜書琴事十首》和琵琶詞《虞美人·定場賀老今何在》給陳季常，并代陳妻柳秀英作琴曲《瑤池燕》(飛花成陣)。其《瑤池燕》就躲藏在《雜書琴曲十二首》一文內：“琴曲有《瑤池燕》,其詞既不甚佳,而聲亦嗚咽?；蚋钠湓~作《閨怨》云：(詞略)此曲奇妙,季常勿妄以與人?！?/p>

〔瑤池燕〕，由曲牌轉為詞牌。又名〔琴調宴瑤池〕〔宴瑤池〕〔瑤池宴〕〔秋風嘆〕〔越江吟〕。入《全宋詞詞牌》。

7.《醉翁操》(瑯然)，琴曲樂語，追思詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2648頁中，詩題名《醉翁操并引》。作于神宗元豐五年(1082)十二月，黃州。

以“操”名題，亦是詞作。歷代學者認定《醉翁操》(瑯然)為“樂府”“琴曲”“楚詞”。

《醉翁操》引曰：“瑯琊幽谷，山水奇麗，泉鳴空澗，若中音會。醉翁喜之，把酒臨聽，輒欣然忘歸。既去十余年，而好奇之士沈遵聞之,往游焉。以琴寫其聲，曰〔醉翁操〕，節(jié)奏疏宕而音指華暢，知琴者以為絕倫。然有其聲而無其辭。翁雖為作歌，而與琴聲不合。又依《楚辭》作〔醉翁引〕，好事者亦倚其辭以制曲。雖粗合韻度而琴聲為詞所繩約，非天成也。后三十余年，翁既捐館舍，而遵亦歿久矣。有廬山玉澗道人崔閑，特妙于琴，恨此曲之無詞，乃譜其聲，而請于東坡居士以補之云?！?/p>

宋代學者王辟之《澠水燕談》曰：“東坡居士方補詞，崔閑為弦其聲，居士詞頃刻而就，無所點竄。操，本琴曲名?！逗鬂h書》卷三五《曹褒傳》有‘歌詩曲操’語，故蘇軾也有〔醉翁操〕。”

清代學者翁方綱《石洲詩話》曰：“文公《琴操》，前人以入七言古，蓋〔琴操〕琴聲也。至蘇文忠〔醉翁操〕，則非特琴聲，乃水聲矣。故不近詩而近詞?！?/p>

清代學者紀昀《紀曉嵐文集》曰：“此首，前人收入詞譜，‘醉翁’以下是后半闋，乃雙調也。入之詩集，非是?！?/p>

〔醉翁操〕，由曲牌轉為詞牌。調屬正宮。與〔醉翁引〕〔醉翁吟〕并立為詞牌，進入《詞律》和《詞譜》中。

清代詩人馮應榴注明：《醉翁操》，“王本在樂府類，七集則載后集中，與賦頌詞同卷。”明刊一百十五卷版本《東坡集》(集后含補遺及附錄)卷三十二載詞9首，其中就列有《琴操一首醉翁操》。

8.《六言樂語》(桃園未必無杏)，鼓吹樂語，樂工贊詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2633頁中，詩題名《六言樂語》。作于哲宗元祐七年(1092)春，揚州。

歷代學者視《六言樂語》為“樂府”“吳歌”，“仿〔子夜歌〕意”。

清代詩人查慎行注明：“《春渚紀聞》云：薳于揚州，得先生手畫古樂工，復作樂語‘桃園未必無杏’云云。”

清代詩人馮應榴注明：《六言樂語》“此仿〔子夜歌〕意”。

《漢語大詞典》載：“〔子夜歌〕，樂府吳聲歌曲名。”“〔子夜歌〕，詞牌，〔菩薩蠻〕的別名，有南唐李煜詞；〔憶秦娥〕的別名，見宋賀鑄詞。”

〔子夜歌〕入錄《全宋詞詞牌》，置于〔啄木兒〕詞牌之后、〔紫萸香慢〕詞牌之前。

9.《六言樂語》(太真妃裙帶詞)：

百迭漪漪風(水)皺，六銖縰縰(縱縱)云輕。

植(直、獨)立含風廣殿，微聞環(huán)珮(佩)搖(來)聲。

夢幻樂語，裙帶詞。有5個版本存世。

第一個版本：詩題名《夢中賦裙帶》(又名《宮女裙銘》)，原載《蘇軾詩集》卷四十八補編古今體詩第2632頁中，作于仁宗嘉祐元年(1056)，扶風。

第二個版本：文題名《書夢中靴銘》(又名《夢中作靴銘》)，原載《蘇軾文集》卷六十六第2081頁中，作于神宗熙寧七年(1074)，密州。

第三個版本：文題名《裙靴銘并序》，原載《蘇集文集》卷十九第563頁中，作于神宗元豐四年(1081)，黃州。

第四個版本：文題名《記夢賦詩》，原載華東師范大學出版社1983年版《東坡志林》卷一第29頁中，作于神宗元豐五年(1082)，黃州。

第五個版本：文題名《東坡夢紅靴銘》，原載上海古籍出版社2000年版[宋]釋惠洪《冷齋夜話》中，作于元祐五年(1090)，杭州。

樂語，雖屬六言絕句，因是教坊演出程序中的六言組詩，所以不列入絕句而歸入樂語。屬于典型的“東坡詩中詞”“東坡文中詞”。

10. 樂語(貼子詞、樂語、教坊詞、致語口號、導引歌辭)，宮廷樂語，禮儀詞。原載《蘇軾詩集》卷四十六第2473—2510頁中，詩題名《貼子詞口號六十五首》；又載《蘇軾文集》卷四十五第1299—1321頁中，文題名《貼子詞樂語》。分別作于神宗熙寧九年(1076)、元豐元年(1078)、哲宗元祐二年(1087)、三年、四年，紹圣三年(1096)，密州，徐州，京師，惠州。

歷代學者將樂語視為“樂府”“詞曲”“教坊俗樂”。

近代學者王國維《人間詞話》認為：“宋人遇令節(jié)、朝賀、宴會、落成等事，有‘致語’一種。宋子京(祁)、歐陽永叔(修)、蘇子瞻(東坡)、陳后山(師道)、文宋瑞(天祥)集中皆有之?！秶[馀譜》列之于詞曲之間?！?/p>

清代詩人王文誥注明：“樂語乃翰林之文，而敷奏則教坊之口”，“致語皆以下采民言謳謠擊壤等意為指歸。又口號雖似七言律，而在樂府，為〔瑞鷓鴣曲〕，自有聲調節(jié)奏，與詩不同?！庇职矗骸氨炯瘶氛Z，有勾放各作者，統(tǒng)謂之教坊詞。無勾放各作者，謂之致語口號?！?/p>

當代學者燕筠認為：“宋代文人對教坊俗樂逐漸持開放態(tài)度。其中，蘇軾創(chuàng)作的‘樂語’頗具代表性，在其文集、詩集中的《紫宸殿正旦教坊詞》《集英殿春宴教坊詞》《集英殿秋宴教坊詞》《興龍節(jié)集英殿宴教坊詞》《坤成節(jié)集英殿宴教坊詞》均是應大宴之制而作的樂語?！盵16]即“帝生日也，避嬉祖忌辰”。

鼓吹詞《樂語》已進入《詞律》《詞譜》中；還進入《全宋詞詞牌》，編在〔浪淘沙慢〕詞牌之后、〔離別難〕詞牌之前。

11.《鳴泉思》(鳴泉鳴泉)，琴曲樂語，感舊詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2628頁中，詩題名《〈鳴泉思〉，思君子也?！?。作于徽宗建中靖國元年(1101)，大庾嶺。

〔鳴泉思〕，古琴曲名。又名〔玉澗鳴泉〕(〔石上流泉〕)。由曲牌轉為詞牌。

清代詩人馮應榴注明：《鳴泉思》，“‘王本’載第六卷寓興類中，‘七集本’亦載續(xù)集歌詞卷中。”商務印書館1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《鳴泉思》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》，以“東坡七集本”為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《鳴泉思》。

此外，《憶江南寄純如五首》《自題金山畫像》《惠崇蘆雁》《戲題》(道得徵章鄭趙)等“六言樂語”，亦是“東坡詩中詞”。

(三)小令體式

小令是詞調體式之一，指篇幅短小的“長短句”。通常以58字以內的短詞為小令，59至90字為中調，91字以上為長調。詞的結構分片或闋，不分片的稱“單調”，分二片的稱“雙調”，分三片的稱“三疊”。音樂，又有“令、引、近、慢”之別?！傲睢币话爿^短，古今文人填詞多填小令，如《如夢令》《十六字令》《搗練子令》等。

清代學者蔡嵩云指出：“東坡小令，清麗紆徐，雅人深致，另辟一境。設非胸襟高曠，焉能有此吐屬?！盵17]

1.《月兔茶》(環(huán)非環(huán))，品茶詞。原載《蘇軾詩集》卷九第445頁中，詩題名《月兔茶》。作于神宗熙寧六年(1073年)春，杭州。

《月兔茶》，傳聞為蘇東坡寫給屬兔的王朝云的。

百度App的幾家賞析者認為《月兔茶》是“長短句”而不是“詩”。

《月兔茶》純系“小令”。所采用三三七、七七七、十二和九句式，十二句三韻，是借鑒佛家曲調和船子之詞“七七三三七”體，為變調。無疑屬于“東坡詩中詞”。

2.《綠筠軒》(可使食無肉)，題壁生態(tài)詞。原載《蘇軾詩集》卷九第448頁中,詩題名《于潛僧綠筠軒》。作于神宗熙寧六年(1073)春，于潛縣。

據史料記載，神宗熙寧六年春，蘇東坡出任杭州通判，進入于潛縣境(現(xiàn)浙江臨安)視察，下榻鎮(zhèn)東南的金鵝山“綠筠軒”里。被眼前的綠竹景色所傾倒，于是題詞《于潛僧綠筠軒》。五六五五、五五五五、七七句式，十句換三韻?？梢姴皇窃?，而是描寫生活情趣的“繞口令”式的“小令”。

清代詩人馮應榴注明：“此仿〔子夜歌〕意?！薄沧右垢琛碁樵~牌。

3.《五禽言》(使君向蘄州)五首，時政歌謠。原載《蘇軾詩集》卷二十第1045頁中，詩題名《五禽言五首并敘》。作于神宗元豐三年(1080)三月，黃州。

歷代學者視《五禽言》為“樂府”“歌謠”。

清代學者紀昀《紀曉嵐文集》認為：“此種題目，初作猶是樂府變體，歌謠遺意，再作則陳陳相因，轉入窠臼，何效之者至今不已也。”翁方綱《復初齋文集》認為《五禽言》“亦近〔竹枝〕之神致”?！皾h語在線論壇”亦視《五禽言》為“異詩怪詞”。采用“五五五五七七”體，無疑屬于“童謠”式的“小令”。

4.《豬肉頌》(凈洗鍋)，生活諧詞。原載明萬歷刊重編《東坡先生外集》，文題名《煮豬肉羹頌》；載《蘇軾文集》卷二十第597頁中，文題名《豬肉頌》；又載《仇池筆記》卷下第249頁中，文題名《煮豬頭頌》。作于神宗元豐四年(1081)四月，黃州。

吟詠其詞，非頌非詩，而是描寫生活情趣的“順口溜”式的“小令”。采用“三三七七七、五五五五七七”體，是借鑒佛家曲調和船子之詞“七七三三七”體，為變調。無疑屬于“東坡詩中詞”。

5.《二蟲》(君不見)，戲樂人生詞。原載《蘇軾詩集》卷二十一第1109頁中，詩題名《二蟲》。作于神宗元豐五年(1082)二月，黃州。

鷃濫堆，亦名“阿濫堆”，禽名，笛名。

明代學者俞弁《逸老堂詩話》序認為：“張祜題驪山有禽名阿濫堆，明篁御玉笛，將其聲翻為曲，左右皆能傳唱。故(張)祜有詩曰：‘紅葉蕭蕭合半開，明皇曾幸此宮來。至今風俗驪山下，村笛猶吹〔阿濫堆〕’?！?/p>

《二蟲》(君不見)屬古曲二部節(jié)律加尾聲的歌詞。所采用“三三五七七、三三五七七、七七”體，是借鑒佛家曲調和船子之詞“七七三三七”體，為變調。無疑屬于“東坡詩中詞”。

6.《漁父》(漁父飲)四首，漁歌詞。原載《蘇軾詩集》卷二十五第1329頁中，詩題名《漁父四首》。作于神宗元豐五年(1082)三月，黃州。

歷代學者視《漁父四首》為“琴曲”“漁父破子”。

清代詩人王文誥注明：“《漁父詞》起于三閭，誥向能以七弦道之。公又嘗改張志和詞為《鷓鴣天》。此四章亦其遺意，皆可譜入琴聲也?！?/p>

近代詞人朱彊邨認為：“按張志和、戴復古皆有《漁父詞》，字句各異。恭案《三希堂帖》載：公書此詞前二首，題作〔漁父破子〕，是確為長短句。而《詞律》未收，前人亦無之，或公自度曲也。”

現(xiàn)代詩人陳邇冬《蘇軾詞選》認為：“《漁父詞》自唐、五代以來，如張志和的‘西塞山前白鷺飛’，李煌的‘浪花有意千重雪’，都是七七三三七的句法，聲雖異而詞同。”

當代學者沈玉成認為：“船子禪師之漁父詞三十九首中，只有開頭三首用了‘七七七七’體，其他全部用了‘七七三三七’體，屬于變調。而蘇東坡《漁父四首》則用了‘三三七七七’體。二者同屬‘三七七七’體的變調。蘇東坡所采用‘三三七七七’體是借鑒了佛家曲調和船子之詞。”[19]

〔漁父〕，由曲牌轉為詞牌。又名〔漁歌子〕〔漁父樂〕〔漁父詞〕〔秋日田父辭〕等?！度卧~詞牌》將〔漁父〕〔漁歌子〕〔漁夫舞〕并排錄入其中。

7.《虛飄飄》(虛飄飄，畫檐蛛結網)，嬉戲人生詞。原載《蘇軾詩集》卷三十第1587頁中，詩題名《虛飄飄》。作于哲宗元祐四年(1089)七月，杭州。

〔虛飄飄〕，擬詞牌名。歷代學者視為“樂府”“歌詞”。

清代詩人查慎行注明：“周紫芝《太倉稊米集》和此題詩序云：元祐間，山谷作《虛飄飄》，蓋樂府之余，當時諸公皆有和篇?！蓖跷恼a注明：“短篇皆以三五七相間，李太白有此體，此但變末句耳?！?/p>

東坡所采用三五五五五七七和三七句式，是借鑒了佛家曲調和船子之詞“七七三三七”體，為變調。無疑屬于“東坡詩中詞”。

清代詩人馮應榴將《虛飄飄》列入“歌辭”類。商務印書館1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《虛飄飄》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》，以“東坡七集”本為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《虛飄飄》。

(四)楚詞體式

近代學者王國維《人間詞話》認為：“四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成俗套?！爆F(xiàn)代詞人施蟄存《詞學名詞釋義》認為：“‘辭’為文體專名，而‘詞’則為通名?！薄八卧院螅腥税选o’寫成‘楚詞’?！毕某袪c《楚辭與宋詞》認為：“詞體接受‘楚辭’的影響，原是有其先天的因素的。”[20]當代學者諸葛憶兵《北宋詞史》認為：“詞的這一新興文體，正是由‘詩騷’一步步演變而來的?！?/p>

楚詞，楚聲，楚歌，楚音，楚調，南音，均是同一概念，楚地的音樂歌詞。

當代藝術家黃中駿認為：“〔竹枝詞〕和〔楊柳枝〕和聲的起源與《楚辭》中‘兮’字比較固定出現(xiàn)的模式有關，因為《楚辭》中出現(xiàn)于句中的‘兮’和出現(xiàn)于句末的‘兮’，分別與〔竹枝詞〕出現(xiàn)于句中的和聲和〔楊柳枝〕出現(xiàn)于句末的和聲相符?！盵21]“楚辭(詞)”對后世詩詞最大貢獻在于提供了“兮”“些”詞和三、五、七奇言句，用以填詞。

〔楚詞〕，詞牌?！敖K身學習網”“文學天地”“詞牌格律”欄，把〔楚詞〕列入詞牌中，放在〔長相思〕詞牌之后、〔翠樓怨〕詞牌之前。

1.《楚詞》(南山之幽?！吧锨逶~”)，謁神宮詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2644頁中，詩題名《上清詞》。作于仁宗嘉祐八年(1063)冬，鳳翔。

以“詞”名題，當屬詞作。歷代詩注本將其編入“樂府”“歌詞”類。

蘇東坡《書上清詞后》云：“嘉祐八年冬，軾佐鳳翔幕，以事□留上清太平宮，屢靄真君，敬撰此詞。仍邀家弟轍(游謁太平宮)同賦。其后二十四年，承事郎薛君詔彭為(上清太平宮)監(jiān)宮，請書此(《上清詞》)二篇，將刻之石。元祐二年二月廿八日記?！?/p>

清代詩人查慎行注明：“黃泥坂在黃州。以下諸篇(指《上清詞》《醉翁操》《歸來引·送王子立歸筠州》《黃泥坂詞》《清溪詞》《山坡陀行》《和陶歸去來辭》——筆者)，諸刻本俱不收入詩類。先生《和歸去來辭》，施氏原注既附和陶卷中，此亦有韻之詞也，何獨遺之。故與《清溪詞》《上清詞》三章，并采錄?！?/p>

下面不再分別重復引用查慎行注語以論證上面諸“楚詞”篇為“東坡詩中詞”。無疑它們是富有個性的東坡新詞體，典型的楚詞體長調，且多進入了《詞律》和《詞譜》。

清代詩人馮應榴注明：《上清詞》，“‘王本’在樂府類，并非失載也?！呒尽d前集詞賦卷中。”中國書店《蘇東坡集》“續(xù)集”將其列入“歌辭”類。上海商務印書館1958年版“國學基本叢書”《蘇東坡集》“前集”卷四載“詞”13首，其中就列有《上清詞》。明刊一百十五卷版本《東坡集》(集后含補遺及附錄)卷三十二載詞9首，其中就列有《上清詞》。

2.《歸來引》(歸去來兮)，感舊詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2642頁中，詩題名《歸來引·送王子立歸筠州》。作于神宗元豐五年(1082)五月，黃州。

〔歸來引〕，詞牌名。歷代詩注本視《送王子立歸筠州》為“樂府”“歌詞”。

蘇東坡《陶驥子駿佚老堂二首》唱道：“淵明吾說師，夫子乃其后。桂冠不待年，亦豈為五斗。我歌〔歸來引〕，千載信尚友?！盵詞后公自注]：“余增損淵明〔歸去來〕，以就聲律，謂之〔歸來引〕?！盵詞后南宋學者施氏父子、顧禧注]：“東坡〔歸來引〕，世歌之，曲名〔哨遍〕是也?！?/p>

蘇東坡《書林次中所得李伯時〔歸去來〕〔陽關〕二圖后》(其二)唱道：“兩本新圖寶墨香，樽前獨唱〔小秦王〕，為君翻作〔歸來引〕，不學〔陽關〕空斷腸?！盵詞后王注次公曰]：“小秦王曲，即〔陽關〕遺聲，世傳先生〔哨遍〕，即此〔歸去來引〕也。”

元豐五年五月，蘇東坡侄婿王適，徐州解試不利，返筠州，再次看望東坡。東坡贈與《歸來引》。東坡《與子明兄一首》道：“記得應舉時，見兄能謳歌，甚妙。弟雖不會，然常令人唱，為作詞。近作得《歸來引》一首，寄呈，請歌之?！边@段話有兩層意思：一是說他早在22歲應舉時，開始學習子明兄填詞；二是說自己現(xiàn)在按詞譜〔歸來引〕填了一首詞，即《送王子立歸筠州》，寄子明兄歌之。足見《歸來引》是詞而不是詩。

日本學者內山精也認為：“《歸來引·送王子立歸筠州》，是給蘇轍的女婿王適科舉落第而歸筠州的送行詩。雖然不是直接從《歸去來兮辭》改編而來，但此詩全部奇數(shù)句都以‘兮’字結尾，也是《離騷》型的楚辭體歌行作品?！盵22]

《欽定詞譜》認為：“〔歸去來〕調見《樂章集》詞二首，因詞有‘歌筵舞，且歸去，休惆悵，好歸去’句，取以為名。”它進入了《詞律》《詞譜》《全宋詞詞牌》中，分別稱為〔歸去來〕〔歸去難〕〔歸去曲〕〔歸去來兮〕〔歸去來兮引〕〔歸來引〕〔歸田樂〕〔歸田〕。

清代詩人馮應榴注明：《送王子立歸筠州》，“‘王本’在樂府類，非失載也?！呒尽d前集詞賦卷中。”中國書店《蘇東坡集》“續(xù)集”將其列入“歌辭”類。商務印書館版“國學基本叢書”《蘇東坡集》“前集”卷四載詞13首，其中就列有《歸來引·送王子立歸筠州》。明刊一百十五卷版本《東坡集》(集后含補遺及附錄)卷三十二載詞9首，其中就列有《歸來引·送王子立歸筠州》。

3.《楚詞》(翳贛江之南下兮?！靶熘卷獕裤憽?，悼友詞。原載 [清]同治方志《義寧州志》，孔凡禮《三蘇年譜》(北京古籍出版社2004年版)卷三十二第1348頁中，文題名《徐志愍壙銘》。作于神宗元豐五年(1082)十月，黃州。

以“壙銘”名題，顯然屬墓志。讀其“兮”語，純屬“楚詞”。

蘇東坡《吊徐德占》引曰：“余初不識德占，但聞其初為呂惠卿所薦，以處士用。元豐五年三月，偶以事至蘄水。德占聞余在傳舍，惠然見訪，與之語，有過人者。是歲十月，聞其遇禍，作詩吊之?！?/p>

《楚詞》(翳贛江之南下兮)是繼《吊徐德占》詩后的另一篇悼詞。

4.《楚詞》(出臨皋而東騖兮)，紀游詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2643頁中，詩題名《黃泥坂詞》。作于神宗元豐五年(1082)十二月，黃州。

以“詞”名題，當屬詞作。歷代詩注本早已將它歸入“樂府”“歌詞”類。

現(xiàn)代文學家林語堂《蘇東坡傳》曰：“蘇東坡在農舍雪堂和城中臨皋亭兩處住，每天兩處往返，那不過是一里三分之一的一段臟泥路，卻大概變成了文學史上最出名的一條路?！幸惶欤茸碇?，寫出了一首流浪漢狂想曲，名之為《黃泥坂詞》?！?/p>

南宋學者施元之、顧禧曰：《黃泥坂詞》，“附和陶卷中，此亦有韻之詞也。”

清代詩人馮應榴注明：《黃泥坂詞》，“‘王本’在樂府類，非不收也?！呒尽d前集詞賦卷中?！鄙虾Ｉ虅沼^版“國學基本叢書”《蘇東坡集》“前集”卷四載“詞”13首，其中就列有《黃泥坂詞》。明刊一百十五卷版本《東坡集》(集后含補遺及附錄)卷三十二載詞9首，其中就列有《黃泥坂詞》。

5.《楚詞》(大江南兮九華西)，紀游詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2644頁中，詩題名《清溪詞》。約作于神宗元豐七年(1084)秋，池州。

以“詞”命題，當屬詞作。歷代詩注本早已將它歸入“樂府”“歌詞”類。

蘇東坡《與王文玉書》：“寓白沙，須接人而行，會后未可期，臨書惘惘，見張公翊，出《清溪圖》甚佳?！c公翊作《清溪詞》”。

南宋學者施元之父子、顧禧注明：“附和陶卷中，此亦有韻之詞也?！?/p>

清代詩人馮應榴注明：《清溪詞》，“‘王本’在樂府類，非不載也，‘七集本’載前集詞賦卷中?！敝袊鴷辍短K東坡集》“續(xù)集”將其列入“歌辭”類。上海商務印書館版“國學基本叢書”《蘇東坡集》“前集”卷四載“詞”13首，其中就列有《清溪詞》。明刊一百十五卷版本《東坡集》(集后含補遺及附錄)卷三十二載詞9首，其中就列有《清溪詞》。

6.《歸去來》(歸去來兮，吾方南遷安得歸)，歸思詞。原載《蘇軾詩集》卷四十七第2560頁中，詩題名《和陶歸去來兮辭并引》。作于徽宗紹圣五年(元符元年1098)，儋州。

《歸去來辭卷》，紙本，縱32厘米，橫181.8厘米，現(xiàn)藏臺北故宮博物院。

《歸去來》引云：“子瞻謫居昌化，追和淵明《歸去來辭》，蓋以無何有之鄉(xiāng)為家，雖在海外，未嘗不歸云爾?！?/p>

細察詞題，顯然屬依陶淵明的〔歸去來〕曲填詞，屬〔歸來〕〔清引〕類。清代詩人查慎行注明：“先生《和歸去來詞》，施氏原注，今既附和陶卷中，此亦有韻之詞也，何獨遺之。”

清代詩人馮應榴注明：《和陶歸去來兮辭并引》，“‘王本’載和陶卷末，施氏原本載和陶卷末《桃花源》之前，七集本‘前集’將其列入‘詞賦’或‘歌詞’類”。商務印書館《蘇東坡集》“前集”將其列入“詞”類，中國書店《蘇東坡集》“續(xù)集”將其列入“歌辭”類。

7.《山坡陀行》(山坡陀兮下屬江)，感舊詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2646頁中，詩題名《山坡陀行》。約作于徽宗建中靖國元年(1101)正月。北歸途中，大庾嶺。

“行”，“歌化”詞名，為詩體，亦為詞體。歷代學者早已把《山坡陀行》編入“歌詞”內。

清代詩人查慎行注明：“歌詞諸篇皆載，而獨遺此，何也？”

清代詩人馮應榴注明：《山坡陀行》，“‘王本’載寓興類，‘七集本’載續(xù)集歌詞卷中?！鄙虅沼^1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《山坡陀行》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》，以“東坡七集”本為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《山坡陀行》。

類似“楚詞體式”的“東坡詩中詞”還有：《屈原廟賦》(浮扁舟以適楚兮)、《錢君倚哀詞》(大江之南兮)、《蘇世美哀詞》(有一美人，長而髯兮)等。

(五)集句體式

集句詞，一般集篇幅短小的唐人五、七言詩句為詞。這就是一種特定的詩之“余技”。

現(xiàn)代詞人羅忼烈《宋詞雜體》指出：“在《全宋詞》里，集句詞的數(shù)量相當多，全用小令。因為集句的來源以唐人五、七言近體詩為主，而小令有些是以五、七言為主的，句式和字聲易于將就?！?/p>

《轆轤歌》(新系青絲百尺繩)，集唐代詩人顧況《悲歌四首》等詩作而成。

相思曲。原載《蘇軾詩集》卷四十九第2732頁中，詩題名《轆轤歌》。約作于神宗熙寧五年(1072)，杭州。

以“歌”命題，亦為詞作。歷代詩注本視《轆轤歌》為“民歌”“歌詞”。

中國ISBN中心1997年版《中國民間歌曲集成》視“轆轤歌”為民歌、山歌、秧歌和兒歌。它們流行于河北、陜南、隴南及長江以南。

清代詩人馮應榴注明：《轆轤歌》，“‘王本’載詠物類，‘七集本’載入續(xù)集歌詞卷中?！鄙虅沼^1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《轆轤歌》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》，以“東坡七集”本為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《轆轤歌》。

(六)回文體式

回文詞，又叫 “回環(huán)詞”，謂順讀倒讀皆成詞也。中國古典詩詞中一種特殊藝術形式。

在與滕達道的信中，蘇東坡公開自己的新詞體觀：“回文比來甚奇，嘗恨其主不稱。若歸吾人，真可喜，可謂得其所哉，亦須出也?！?/p>

蘇東坡回文詞，由兩種構體組成。

1.已成詞的倒讀形式：從句尾倒讀到句首的形式，又成了另一首詞。

《東坡樂府》卷下第41—46頁，載有《菩薩蠻·回文》(落花閑院春衫薄、火云凝汗揮珠顆、嶠南江淺紅梅小、翠鬟斜慢云垂耳、柳庭風靜風人眠晝、井桐雙照新妝冷、雪花飛暖融香頰)等7首。中華書局《全宋詞·蘇軾詞》，載有《西江月·回文》(馬趁香微路遠)一首。

2.“調近絕句”“亦詩亦詞”的倒讀形式。

(1)從詞尾倒讀到詞首，又成了另一首詞。

1)《回文》(潮隨暗浪雪山傾)，詠寺觀詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2650頁中，詩題名《題金山寺回文體》。作于神宗熙寧四年(1071)十一月，金山。2)《回文》(空花落盡酒傾缸)二首，詠茶詞。原載《蘇軾詩集》卷二十一第1102頁中，詩題名《記夢回文二首》。作于神宗元豐四年(1081)十二月，黃州。3)《回文》(春機滿織回文錦)三首，情愛詞。原載《蘇軾詩集》卷四十七第2530頁中，詩題名《次韻回文三首》。作于神宗元豐四年(1081)十二月，黃州。4)《回文》(宛轉回文錦)，書跋詞。原載《蘇軾詩集》卷三十二第1685頁中，詩題名《書劉景文所藏宗少文〈一筆畫〉》。作于哲宗元祐五年(1090)三月，杭州。5)《回文》(紅窗小泣低聲怨)五首(為孔平仲作)，唱和詞。原載《蘇軾詩集》卷四十九他集互見古今體詩第2699頁中，詩題名《和人回文五首》。

(2)頂真回環(huán),用前一句詞的結尾四字或三字作為下句詞的句頭。

《回文》(賞花歸去馬如飛)。賞花詞。原載孔凡禮《三蘇年譜》卷三十八第1767頁中，題名《東坡問答錄·東坡疊字詩》。作于哲宗元祐元年十二月，京師?！短K軾詩集》未收。民間傳為蘇東坡回復秦少游、蘇小妹游湖作《疊字回文詞》。秦少游、蘇小妹的詞略。東坡詞：“賞花歸去馬如飛，去馬如飛酒力微。酒力微醒時已暮，醒時已暮賞花歸。”

(七)隱括體式

所謂隱括者,原指矯正彎木的一種工具。引申到文學的“隱括”，是指改詩為詞，二次加工，使之成為合樂可歌的詞。

現(xiàn)代詞人夏承燾《東坡樂府簽》(序言)認為：“東坡詞有四大特色，追杜韓以言論為詩為詞，好用典故，隱括前人詩文入詞，多用長序?！彼种赋觯骸皽庑颉队诤~》，謂元祐諸公，嬉弄樂府，寓以詩人句法，發(fā)自坡公；此殆指《水調歌頭》之隱括韓詩，《定風波》之裁成杜句，他如以《歸去來辭》諧《哨遍》，以《山海經》協(xié)《戚氏》，合文入樂，尤坡之創(chuàng)制?！?/p>

日本學者內山精也《兩宋隱括詞考》，稱蘇東坡為“隱括詞的創(chuàng)始人”，開辟了一種新詞體。

1.《歸去來》(命駕欲何向)十首，隱括陶淵明《歸去來辭》詩。田園詞。原載《蘇軾詩集》卷四十三第2356頁中，詩題名《歸去來集字十首并引》。作于哲宗元符三年(1100)春，儋州。其《歸去來集字十首并引》之前六首，則作于神宗元豐四年(1081)九月，黃州。

清代詩人王文誥注明：公謂朱康叔云：“舊好誦陶潛《歸去來》，近輒微加增損，作《般涉調·哨遍》。雖微改其詞，而不改其意，請以《文選》及本傳考之，方知字字皆非創(chuàng)入也。此六首亦同時在齊安作?？梢娖渲铝τ谒刮恼呔靡印！薄褒R安”，“黃州”古稱 。

清代詩人馮應榴注明：“《金石粹編》載東坡《集歸去來字六首》行書石刻，一‘命駕’云云，……六‘富貴’云云。前刻眉山軾書，后刻元豐四年九月二十二日?！逼鋬热菖c作年跟《歸去來集字六首(石刻)》完全融合。

2.《瑞鷓鴣》(烏啼鵲噪昏喬木)，隱括唐代詩人白居易《寒食野望吟》。清明祭詞。原載《蘇軾詩集》卷四十八第2618頁中，詩題名《與郭生游寒溪，主簿吳亮置酒，郭生喜作挽歌……》。作于神宗元豐六年(1083)三月，黃州。

題為“挽歌”，亦屬詞作。歷代學者將“挽歌”視為〔玉樓春〕。

明代學者陳文耀《花草粹編》，將“挽歌”錄入卷六，調作〔玉樓春〕(亦謂〔瑞鷓鴣〕)。改變“詩”的形式來歌唱，宋人謂之“以詩度曲”，或“以詩為詞”，或“隱括”。采用“填詞”的方式，把五七言詩改為七言八句。

此外，隱括歐陽修《醉翁亭記》文為《醉翁操》(瑯然)、隱括李白《夜坐吟》詩為《臨江仙》(冬夜夜寒冰合井)、隱括自己《紅梅》為《定風波》(好睡慵開莫厭遲)等，亦為“東坡詩中詞”。

(八)自撰腔體式

“自撰腔”，顧名思義，通曉音律的詞人，既自作新詞，又自譜新曲者稱“自撰腔”。宋代詞人張先《勸金船》詞序云：“流杯堂唱和。翰林主人元素自撰腔?！碧K東坡和作之序亦云：“和元素韻，自撰腔命名?！?/p>

“自撰腔”，又名“自度曲”。當代學者吳熊和《唐宋詞通論》認為：“宋代詞人，有些是精通音律的，他們的集中就多自度曲，度曲與填詞往往同出一人之手?！盵23]蘇東坡兼通音樂，他集作曲撰詞于一身，擁有雙重著作權。

1.《白鶴吟》(白鶴聲可憐)，釋家祈禱詞。原載《蘇軾詩集》卷四十九第2733頁中，詩題名《白鶴吟留鐘山覺海》。約作于神宗熙寧八年(1075)，密州。

“吟”為詩體，亦為詞體。歷代學者視《白鶴吟》為“樂語”“歌詞”。

〔白鶴吟〕，古序曲名。當代學者巴莫曲布嫫認為：“《白鶴吟》，又作《婚歌》或《媒歌》。作品以‘江水日夜流，條條有源頭，婚歌代代傳，古譜作開頭’為引子，導出遠古男女眾神的婚配?！盵24]

清代詩人馮應榴注明：《白鶴吟》，“‘王本’載仙釋類，‘七集本’載續(xù)集歌詞卷中?！鄙虅沼^1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《白鶴吟》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》，以“東坡七集本”為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《白鶴吟》。

2.《薄薄酒》(薄薄酒，勝茶湯)二首，人生詠嘆詞。原載《蘇軾詩集》卷十四第687頁中，詩題名《薄薄酒二首》。作于神宗熙寧九年(1076)，密州。

引言曰：“膠西先生趙明叔，家貧，好飲，不擇酒而醉。常云：薄薄酒，勝茶湯，丑丑婦，勝空房。其言雖俚，而近乎達，故推而廣之以補東州之樂府……”。

既稱《薄薄酒》為“樂府”，自然是屬于“入樂可歌”的“長短句”；既稱“東州之樂府”，自然是屬于密州地方的曲種；既稱“補”，自然是指增添一個“其言雖俚，而近乎達”的地方曲子詞。現(xiàn)代學者朱靖華認為《薄薄酒》，“從其形體看來，它更像古代的民間曲子?！盵25]

3.《美哉》(美哉水)，送別詞。原載《蘇軾詩集》卷四十七第2553頁中，詩題名《美哉一首送韋城主簿歐陽君》。作于哲宗元祐六年(1091)八月，潁州。

〔美哉〕，擬詞牌名。歷代詩注本將《美哉》編入“歌詞”類。

朱靖華、饒學剛、王文龍、饒曉明《蘇軾詞新釋輯評》認為：“全詩《詩經》遺韻甚濃，亦當屬‘還將舊曲，重賡新韻’者，為東坡詞中的創(chuàng)新之作?！?/p>

清代詩人馮應榴注明：《美哉水》，“王本載送別類，舊王本缺，七集本載續(xù)集歌詞卷內?！鄙虅沼^1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《美哉一首》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》，以“東坡七集本”為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《美哉一首》。

4.《老人行》(有一老翁老無齒)，感懷詞。原載《蘇軾詩集》卷四十九“他集互見古今體詩”第2713頁中，詩題名《老人行》。

“行”為詩體，亦為詞體。歷代學者視《老人行》為“題壁樂語”“歌詞”。

當代學者孟娟認為：“蘇軾的《眉山集》剛問世，遼國便有了翻刻本。張蕓叟使遼，親眼所見幽州館中，‘有題子瞻《老人行》于壁者,聞范陽書肆亦刻子瞻數(shù)十篇’?！盵26]

清代詩人查慎行注明：“《老人行》為子由作。此與上述之見抵牾。《老人行》不應入‘東坡存疑詞’?！?/p>

清代詩人馮應榴注明：《老人行》，“‘王本’載寓興類，‘七集本’載續(xù)集歌辭卷中。”商務印書館1958年4月版《蘇東坡集》“續(xù)集”卷十載“歌辭”19首，其中就列有《老人行》。中國書店1986年版《蘇東坡全集》，以“東坡七集本”為底本，世界書局1936年版影印本1995年第5次印刷的“續(xù)集”卷三載“歌辭”27首，其中就列有《老人行》。

此外，東坡詞中的“自度曲”，也早已是“東坡詩中詞”。根據詞中出現(xiàn)的人名、物名，有已自定詞牌、標“自撰腔”者，有或后人命名為詞牌者。絕大多數(shù)已進入了清人萬樹《詞律》、王奕清等《欽定詞譜》，進入了《東坡樂府》詞集。

四、富有學術價值的結論

通過“東坡體”的考察、“東坡詞學觀”的披露、“東坡詩中詞”的展示，充分表明了“東坡詩中詞”確實存在，并不斷有新發(fā)現(xiàn)。南宋詩人陸游發(fā)現(xiàn)《陽關·暮云收盡溢清寒》東坡詩中詞，將它們錄入“東坡事類”。辛棄疾發(fā)現(xiàn)《醉翁操》(瑯然)東坡詩中詞，并仿作《醉翁操》(長松，之風，如公)。傅幹發(fā)現(xiàn)《陽關曲》(受降城下紫髯郎)東坡詩中詞，將它錄入《注坡詞》。王十朋、施元之父子、顧禧發(fā)現(xiàn)“城頭月落尚啼烏”和“碧山影里小紅旗”等東坡詩中詞，并定詞牌為〔瑞鷓鴣〕。明代學者陳文耀發(fā)現(xiàn)“烏啼鵲噪昏喬木”東坡詩中詞，并定詞牌為〔玉樓春〕。清代詩人查慎行、馮應榴、王文誥發(fā)現(xiàn)本文中所列大量的“東坡詩中詞”，并一一在“詩注”中注明。近代詞人朱彊邨發(fā)現(xiàn)《漁父》《調笑令》等東坡詩中詞，將它們錄入《東坡樂府》。龍榆生發(fā)現(xiàn)《瑤池燕》(飛花成陣)東坡詩中詞，將它錄入《東坡樂府簽》?，F(xiàn)代詞人唐圭璋發(fā)現(xiàn)《導引歌詞》東坡文中詞，將它錄入《全宋詞·蘇軾詞》。夏承燾發(fā)現(xiàn)《戚氏》(玉龜山)、《定風波》(與客攜壺上翠微)等東坡詩中詞，將它們錄入《東坡樂府簽》。曹樹銘發(fā)現(xiàn)《履霜操》(桓山之上，維石嵯峨兮)東坡文中詞，將它錄入《蘇東坡詞》。學部委員李國平發(fā)現(xiàn)大量東坡詩中詞，將它們編成《蘇東坡詩中詞百首》。薛瑞生發(fā)現(xiàn)《四時詞》《陌上花》等東坡詩中詞，并分別定詞牌為〔玉樓春〕〔清平調引〕。朱靖華、劉尚榮發(fā)現(xiàn)《竹枝詞》(蒼梧山高湘水深)東坡詩中詞，將它錄入各自著作中。當代學者饒曉明發(fā)現(xiàn)小令《五禽言》《二蟲》等幾十首東坡詩中詞，將它們錄入《蘇軾詞新釋輯評》。它們大多進入了《詞律》《詞譜》。鐵證如山。你無法否定“東坡詩中詞”的客觀存在。

曾棗莊在其文《需“提倡一些文體學”——評〈新近發(fā)現(xiàn)東坡詩中詞考辨補正〉》中說：(1)“竹枝歌”“是詩而不是詞”，“它們連詞都算不上，當然更不會有人為它們定詞牌”。(2)“樂府”不是詞，故東坡樂府體“詩中詞”也不是詞。(3)“詞是歌詞，但不是所有歌詞都是唐詩宋詞之詞?！薄啊?東坡)續(xù)集》中的歌辭就是歌曲中的文辭，并非指唐詩宋詞之詞。”(4)“《哨遍》是詞，《歸來引》是引，引是漢樂府體”，“東坡《歸來引·送王子立歸筠州》不是詞”，“我反復看也看不出它是詞”。(5)《和陶歸去來兮辭》“是辭賦之辭，不是詩，更不是詞?！?6)“操”“引”既不是詩，《醉翁操》更不是詞。(7)“不了解詞與楚詞的區(qū)別”，“不知《樂語》為何物”，“不知《子夜歌》為何物”。(8)入了“詞牌”的才能算是“詞”。這些觀點有失偏頗，文章發(fā)表后也先后受到了孔凡禮、朱靖華、劉尚榮、王文龍、韓國強、李升旗等專家學者的反駁。文章通過“東坡詩中詞”的史實鉤沉，希望能對曾棗莊的一些觀點進行深入反思。

(本文吸收了順德職業(yè)技術學院人文學院副院長饒曉明的研究成果，在此致謝。)