毒和中毒的認(rèn)識(shí)及啟示

錢運(yùn)梁，周 靜，王若濤，孫承業(yè)

1.中國疾病預(yù)防控制中心職業(yè)衛(wèi)生與中毒控制所，北京 100050；2.北京市疾病預(yù)防控制中心，北京 100013；3.中國疾病預(yù)防控制中心性病艾滋病預(yù)防控制中心，北京 100050

漫步東、西方歷史，毒物和中毒?。ê喎Q“毒和中毒”）這對(duì)概念存在于人類所有文化中，他們不僅是醫(yī)學(xué)史和文學(xué)中的一對(duì)重要概念，也是現(xiàn)今醫(yī)學(xué)實(shí)踐和研究中的一個(gè)重要內(nèi)容。盡管隨著近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)毒和中毒的認(rèn)識(shí)似乎越來越深入，但現(xiàn)階段給二者下一個(gè)比較公認(rèn)的定義卻是一件困難的事情［1］。在現(xiàn)階段較權(quán)威的詞典、醫(yī)學(xué)教科書、中毒控制機(jī)構(gòu)發(fā)布的指南以及文獻(xiàn)中，毒和中毒的定義仍然存在很多不一致甚至矛盾的地方，這對(duì)毒和中毒認(rèn)識(shí)造成很大的障礙［2］。清晰的毒和中毒的概念，不僅是中毒類疾病診斷的基礎(chǔ)，也是開展中毒相關(guān)疾病病因研究、診斷、疾病負(fù)擔(dān)估計(jì)和防治的重要前提。此外，毒和中毒的關(guān)系是病因和疾病關(guān)系的反映，對(duì)于深入理解疾病和病因關(guān)系，以及開展病因的理論研究具有重要的價(jià)值。因此，對(duì)毒和中毒概念的討論具有重要理論意義和實(shí)用價(jià)值。本文首先選取現(xiàn)階段一些有代表性的毒和中毒的定義進(jìn)行辨析和比較，分析其中的不同，探討引起這些差別的可能原因，然后通過對(duì)毒和中毒進(jìn)行語源學(xué)探析，追溯東、西方歷史不同時(shí)期人們對(duì)毒和中毒的一些主流認(rèn)識(shí)，試圖對(duì)毒和中毒這兩個(gè)概念以及他們之間的關(guān)系形成一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。

一、現(xiàn)階段毒和中毒的常見定義

《現(xiàn)代漢語詞典》將毒物解釋為“進(jìn)入機(jī)體后能起化學(xué)變化，破壞體內(nèi)組織和生理機(jī)能的物質(zhì)”，將中毒定義為“毒物進(jìn)入體內(nèi)，發(fā)生毒性作用，使組織細(xì)胞破壞、生理機(jī)能障礙、甚至引起死亡等現(xiàn)象。”［3］很顯然，這并不是一對(duì)容易理解的定義，定義中需要先對(duì)“毒性作用”進(jìn)行解釋，才能得到中毒的確切內(nèi)涵。因此，對(duì)于從事中毒研究者來說，這并不是一個(gè)很有用的中毒定義，因?yàn)槎x項(xiàng)中存在認(rèn)知度低于被定義項(xiàng)的概念［4］?！俄f氏詞典》（未刪減版）中將毒物定義為“某物質(zhì)（作為藥物，drug），以適當(dāng)?shù)牧看嬖跁r(shí)具有某種性質(zhì)（properties），即當(dāng)其與某個(gè)有機(jī)體接觸或被該有機(jī)體吸收時(shí)，能對(duì)該有機(jī)物產(chǎn)生有害或致死的作用”，中毒則是“毒物或有毒物質(zhì)產(chǎn)生的異常狀態(tài)（condition）”［5］?！俄f氏詞典》的定義中解釋了“毒性”（即毒物的某種性質(zhì)）的內(nèi)涵，并將劑量（適當(dāng)?shù)牧浚┻@個(gè)關(guān)鍵詞作為毒性必要條件，是現(xiàn)代毒理學(xué)中以毒性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)開展毒物認(rèn)識(shí)的反映?？傮w來說，這種先定義毒物，然后定義中毒的方式是現(xiàn)階段國內(nèi)外醫(yī)學(xué)教材中最常見的方式。如《多蘭插圖醫(yī)學(xué)詞典》將毒和中毒定義為：“毒物是指任何物質(zhì)，當(dāng)相對(duì)的時(shí)候少量被攝入、吸入或吸收，或應(yīng)用于注射進(jìn)入，或在體內(nèi)發(fā)展，有化學(xué)作用，造成結(jié)構(gòu)損傷或功能紊亂，產(chǎn)生癥狀、疾病或死亡。接觸毒物造成的生理性損害稱為中毒?！保?］

西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入我國后，結(jié)合中國實(shí)際情況，引入和改編國外教材的定義是我國醫(yī)學(xué)教材中定義的最主要方式。早在20世紀(jì)50年代，我國學(xué)者就對(duì)毒物和中毒作如下定義：凡侵入人體內(nèi)的少量物質(zhì)，經(jīng)吸收后，破壞人體正常的生理機(jī)能，這樣的物質(zhì)稱之為毒物。由于這種破壞的結(jié)果（毒的作用）而發(fā)生人體的各種病態(tài)（中毒?。?，謂之中毒［7］。此后，毒物和中毒的定義也基本上在此定義上進(jìn)行改進(jìn)，如我國《突發(fā)中毒事件應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援中國專家共識(shí)2015》中，將毒物和中毒定義為：毒物是指在一定條件下（接觸方式、接觸途徑、進(jìn)入體內(nèi)的數(shù)量）能夠影響機(jī)體代謝過程，從而引起其暫時(shí)或永久的器質(zhì)性或功能性異常狀態(tài)的外來物質(zhì)。機(jī)體受毒物作用引起損害而出現(xiàn)的疾病狀態(tài)即為中毒［8］。先定義毒物，再對(duì)中毒進(jìn)行定義，盡管敘述方式不盡相同，但多數(shù)具備這樣一種特點(diǎn)，即定義中暗示了毒物是某種具有區(qū)別于其他物質(zhì)性質(zhì)（這個(gè)性質(zhì)稱“毒性”）的物質(zhì)，這個(gè)區(qū)別于其他物質(zhì)的性質(zhì)（毒性）似乎是毒物的種差。然而，這種定義方式至少可以產(chǎn)生兩個(gè)問題：第一，在毒和中毒的認(rèn)識(shí)過程中，人們對(duì)毒的認(rèn)識(shí)是否先于中毒呢？第二，毒物的這種所謂的區(qū)別于其他物質(zhì)的固有性質(zhì)（毒性）是否存在，或者說毒物是物質(zhì)這個(gè)屬下面的一個(gè)特定的種嗎？

二、毒和中毒：人們對(duì)毒的認(rèn)識(shí)具有時(shí)間上的先在性嗎？

文藝復(fù)興時(shí)期瑞士的著名化學(xué)家、醫(yī)生帕拉賽爾蘇斯（1493—1541）曾強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)物質(zhì)可能是一種毒物，但它未必引起中毒?！保?］這個(gè)觀點(diǎn)似乎表明，毒物只有在部分情況下引起了中毒，或者說中毒只是毒物引發(fā)結(jié)果中的一種。這是否表明，人類在認(rèn)識(shí)中毒之前，先認(rèn)識(shí)了某種稱為“毒”的物質(zhì)呢？培根在《新工具論》中提出，單純經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的唯一路徑，這種經(jīng)驗(yàn)，如果自行出現(xiàn)，就叫作偶遇；如果是著意去尋找，就叫做實(shí)驗(yàn)［10］。對(duì)早期人類認(rèn)識(shí)毒和中毒的過程，我們可以設(shè)想以下場景進(jìn)行分析：在早期人類活動(dòng)的某個(gè)時(shí)點(diǎn)，他們?cè)谶M(jìn)食后，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人或幾個(gè)人忽然死亡或者出現(xiàn)嚴(yán)重不適。幸存下來的人會(huì)思考死亡或重疾的原因，通過往前追溯，他們發(fā)現(xiàn)，短時(shí)間之前死亡者或者患重疾者攝入了某種相同的物質(zhì)。在某些人相似的經(jīng)歷重復(fù)出現(xiàn)幾次后（求同法），或者攝入相同物質(zhì)的人忽然發(fā)病或死亡的同時(shí)，沒有攝入的人沒得病或死亡（同異共用法），人們歸納出這種疾病或者死亡與該物質(zhì)之間存在因果關(guān)系。通過分析發(fā)現(xiàn)，盡管那種物質(zhì)先于這種死亡或者疾病存在，但引起我們注意的“中毒致死”或者“中毒致病”的狀況卻是我們最先認(rèn)識(shí)到的。因此可以認(rèn)為，人們先認(rèn)識(shí)中毒這個(gè)現(xiàn)象，形成了中毒的概念，然后在查找它的原因時(shí)找出并命名了毒物。這種場景也適用于人們?cè)谝巴庠庥隽朔?、蝎子、蛇等的蜇咬，二者的差別主要在于毒（物）進(jìn)入人體的方式不同。

三、毒和中毒概念演變

（一）我國中醫(yī)學(xué)中的毒和中毒的概念演變

“毒”的詞性較多，既可作名詞和動(dòng)詞，也可作形容詞。在《辭源》中，“毒”的詞義非常豐富，但與現(xiàn)階段醫(yī)學(xué)“中毒”中的“毒（物）”的含義比較契合的解釋為“毒為苦惡有害之物”［11］。這個(gè)解釋可能來源于《周易注疏》中的“毒者，苦惡之物”［12］，以及《說文解字》中的“毒，厚也，害人之草”這兩種解釋［13］。于智敏［14］認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)中的“毒”除了表示“對(duì)人體有害或作用猛烈的物質(zhì)（主要指藥物）”以外，還有多重引申含義，這是中醫(yī)“毒”出現(xiàn)歧義的常見原因。他曾對(duì)中醫(yī)中“毒”的概念的演變過程進(jìn)行了分析，認(rèn)為中醫(yī)中“毒”的演變過程可以從“神農(nóng)嘗百草”開始追溯，在嘗試時(shí)發(fā)現(xiàn)有些“草”能與人發(fā)生正面的治療反應(yīng)，有些發(fā)生負(fù)面的不良反應(yīng)，從這些經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生出藥物的概念［15］。在這個(gè)過程中，藥物從食物中分離出來。其分離體現(xiàn)在藥的“毒性”上，即苦惡有害之性。如張景岳在《本草正》中寫道：“藥以治病，因毒為能，所謂毒者，因氣味之有偏也?！保?6］這種氣味的偏性就是中藥物之性，用于糾正疾病之偏，藥物中有一部分在使用過程中反應(yīng)強(qiáng)烈，容易出現(xiàn)不良后果（疾病甚至死亡），因此，把這一類歸為“有毒藥物”（毒藥）。通過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，類比發(fā)現(xiàn)很多物質(zhì)跟“毒藥”的作用相似，形成了“有毒物質(zhì)”的概念，在繼續(xù)演變中，毒跳躍到病因和病機(jī)的分支下成為一個(gè)重要病因病機(jī)概念，此時(shí)病因病機(jī)層次的“毒”與“有毒藥物”成為致病因素中獨(dú)立的兩種。其演變過程大概分為這幾個(gè)步驟，即藥物—有毒藥物—有毒物質(zhì)—有害因素—致病因素—強(qiáng)烈的致病因素，這些步驟匯集成對(duì)毒的認(rèn)識(shí)逐漸形成了現(xiàn)階段毒物的含義［15］。于智敏的毒物概念演進(jìn)的分析方法采用的是保羅·薩加德［17］的“概念變化程度”思想，從現(xiàn)階段中醫(yī)藥學(xué)中“毒”字的使用情況看，以上的演變過程并不是一個(gè)后者完全取代前者的過程，而是后者的逐漸加入，而前者依然保留的過程。因此，現(xiàn)階段中醫(yī)中“毒”的詞性和含義非常豐富，“毒”仍有藥物、藥物的毒性偏性、病癥、病因等多重含義［18］。毒也可從實(shí)體的毒和抽象的毒進(jìn)行區(qū)分，實(shí)體的毒主要指其作為病因時(shí)的毒（物），抽象的毒則是指其作為病機(jī)時(shí)的毒［14］。只有結(jié)合具體的語境，才能準(zhǔn)確把握其具體含義。

《辭源》中并沒有“中毒”這個(gè)詞，我國古代中醫(yī)學(xué)經(jīng)典著作中也鮮有將病癥稱為中毒的。“中”泛指“擊中或被擊中”，也有“遭受，收到”等多種含義，如《詞源》中的“中風(fēng)”的解釋就是“中，傷也，為風(fēng)所傷”［11］。中毒和中風(fēng)都是疾病，從字面意思可以推測，中毒也可以理解為“為毒所傷”，即“遭受毒的傷害”。因此，“中毒”的字面意思為“為苦惡有害之物所傷”，中毒是在遭受“毒”后所出現(xiàn)的狀態(tài)或結(jié)果。然而，中醫(yī)中的“毒”并不限于外來之物，所以在中醫(yī)中，如果稱某病證是“中毒”，本身會(huì)引起矛盾。中醫(yī)文獻(xiàn)中“毒”多數(shù)單獨(dú)使用，或者與其他病因或病機(jī)的字合用，如毒邪、蛇毒、熱毒等。

現(xiàn)階段我國的“中毒”一詞是從英文中的poisoning、intoxication 等詞翻譯過來的。然而，中文將“中”和“毒”合在一起后，又多了一些含義。從字面意義看，“中彈”“中的”里的“中”字都隱含了忽然發(fā)生、迅速發(fā)生的含義，以及可能被擊中，也可能擊不中的機(jī)會(huì)性，但“遭受”卻沒有這層意思（英文則不含有這種意思）。如果中毒也包含上述兩層意思，那么慢性中毒就是一個(gè)矛盾的概念，這也是慢性中毒這個(gè)概念容易在中國學(xué)界引起爭論的原因之一。

（二）西醫(yī)中的毒和中毒的概念演變

現(xiàn)階段英語中常見的含有“毒”的意思的單詞有poison、venom、toxin、toxicant 等，分別表示廣義的毒（物）、毒液、毒素、化學(xué)毒物等。盡管這些單詞代表的含義不盡相同，但追溯其詞源，主要來源于古希臘詞pharmakon，這個(gè)詞在古希臘時(shí)期的含義非常豐富，有圣禮、施咒藥水、藥物、毒藥、護(hù)身符、香水、化妝品或麻醉劑等［19］，經(jīng)過演變部分分化為上述的毒物。toxin 通常指的是由有機(jī)體細(xì)胞代謝而產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)（例如海洋毒素、蓖麻毒素等），而toxicant 則表示合成的（即制造的）或自然發(fā)現(xiàn)的化學(xué)品，這些化學(xué)品不是由生物體的細(xì)胞代謝而產(chǎn)生的（如砷等）［20］。但也有學(xué)者并不采用上述區(qū)分，如大衛(wèi)·內(nèi)爾森特等就認(rèn)為，金屬毒物也可以歸為環(huán)境毒素（toxin）［21］。因此，其區(qū)分并不是絕對(duì)的。實(shí)際上，這兩個(gè)詞都來自古希臘詞匯中的toxon?！皌oxon”的原意是“弓”，與毒并不相關(guān)，它的毒的含義來自“toxikon pharmakon”（在箭上涂抹毒藥），“toxikon pharmakon”在演變過程中簡化掉了“pharmakon”，只保留了“toxikon”［22］。由于在箭上涂抹毒藥的目的就是殺戮，因此，盡管pharmakon 的意思比較廣泛，但toxon 卻具備了殺戮的目的性，因此，toxon 就只表達(dá)了pharmakon 中“毒”的那層含義。

實(shí)際上，在早期希臘人的語言中，pharmakon 表示既具有藥（性）又具有毒（性）的物質(zhì)，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)到，很多事物對(duì)人的作用是一種連續(xù)譜（spectrum），毒和藥并不是兩種不同的事物，而是同一種物質(zhì)，它處于能治療的藥物到能致死的毒物的連續(xù)區(qū)間中。柏拉圖在《法律篇》中描述了兩種“毒”（pharmakon），一種根據(jù)自然規(guī)律通過藥物或者飲品對(duì)軀體造成傷害；另一種通過巫術(shù)、詛咒或者妖術(shù)等作用于人的精神，讓受害者確信其身體正在遭受傷害的一種影響［20］。當(dāng)時(shí)的醫(yī)生并沒有在概念上將對(duì)身體有幫助的物質(zhì)和對(duì)身體有害的物質(zhì)完全分開，而柏拉圖也沒有將毒的含義限制在外在的物質(zhì)方面。所以，確定古希臘文獻(xiàn)中pharmakon 對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代含義，也必須先對(duì)其所處的語境進(jìn)行詳細(xì)探究。

古羅馬攻克古希臘之后，pharmakon 的含義被古羅馬繼承，公元1世紀(jì)時(shí)的羅馬皇帝尼祿指派施毒高手洛庫斯塔（Locusta）對(duì)他的政敵下毒，最后發(fā)現(xiàn)政敵只是生病了而沒有死亡，于是毒打洛庫斯塔，斥責(zé)她只是給了對(duì)方藥物而不是毒物，尼祿對(duì)藥物和毒物的區(qū)別反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)二者的鑒別取決于最終的效果，這也說明當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)中二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別［22］。Pharmakon 引入拉丁語后，分化成了venenum 和pharmacias 等多個(gè)詞，后者的出現(xiàn)較晚。與pharmakon一樣，venenum的含義也非常豐富甚至有些模糊。在拜占庭時(shí)期，控訴雙方在法庭上使用venenum這個(gè)詞的時(shí)候，法官要求必須說明是藥物還是毒物。然而，從中世紀(jì)后期直至文藝復(fù)興前，venenum的含義逐漸演變?yōu)橛泻Γㄖ辽偈菬o益處）的物質(zhì)，特別是在文學(xué)作品中使用時(shí)，它的含義不僅表示有害，甚至暗示了謀殺或者自殺的含義［20］。

文藝復(fù)興時(shí)期，隨著西方醫(yī)學(xué)界對(duì)古希臘文獻(xiàn)的翻譯增多，特別是16世紀(jì)后期，人們經(jīng)常用venenum對(duì)pharmakon進(jìn)行翻譯，使得這兩個(gè)詞含義差別又開始逐漸縮小。在瘟疫肆虐時(shí)期，venenum還經(jīng)常用來解釋傳染病的原因。一般來講，poison和venom都是由venenum 演變而來。poison 一詞最初出現(xiàn)在英國文學(xué)中，“poi”這個(gè)詞根表示能飲用的意思，poison則用來描述一種用致命成分配制的藥水（potion）［23］。而venom多表示由動(dòng)物咬傷時(shí)注入人體的毒液，悲劇作家阿西烏斯和塞維利亞大主教伊西多爾將其解釋為，蛇等動(dòng)物咬傷后毒液通過靜脈（veins）驅(qū)趕人的靈魂。盡管這兩個(gè)詞暗含了毒進(jìn)入人體的方式不同，但現(xiàn)代毒理學(xué)中也經(jīng)常將其換用［24］。

英語中表示中毒的常見術(shù)語有poisoning、intoxication，一些學(xué)者認(rèn)為這兩個(gè)詞是同義的，另一些人則認(rèn)為應(yīng)將intoxication限定為過量使用藥物引起的特定的中樞效應(yīng)，而poisoning 則表示所有的中毒過程或作用，既包括中樞也包括周圍效應(yīng)［25］。此外，現(xiàn)代毒理學(xué)中，有些語境下toxicity 既表示中毒的毒性作用，又表示中毒的過程，如有些學(xué)者認(rèn)為兒童的鉛毒性（lead toxicity）就是鉛中毒（lead poisoning）［26］。此外，也有將毒效應(yīng)（toxic effect）翻譯為中毒的，這種語境下通常都會(huì)表明什么的毒效應(yīng)。從以上表示中毒的英語術(shù)語中也可以看出，這些術(shù)語都是毒（toxon，poison）的變體。

四、毒性是種差還是毒與主體之間相互作用的特性？

實(shí)際上，帕拉塞爾蘇斯之所以論證有時(shí)“毒”不引起中毒，其重點(diǎn)并不在于毒是先于中毒的存在。對(duì)《第三辯護(hù)》進(jìn)行仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)，帕氏主要為了向他的對(duì)手證明，即便在常規(guī)劑量下被認(rèn)為是毒物的物質(zhì)，在小劑量下也是可以不引起中毒的，有時(shí)還可以作為藥物使用。而在這種情況下，被他稱之為“毒物”的，其實(shí)不是當(dāng)時(shí)人們通常理解的“毒物”。帕氏在該文中想要表達(dá)的最主要觀點(diǎn)，實(shí)際上體現(xiàn)在他對(duì)毒的一段經(jīng)典論述中，即：“什么不是毒（物）？所有事物都是毒，沒有什么不含有毒，只有劑量決定一種事物是否為毒（物）。”［9］這段論述有時(shí)也被稱為帕拉塞爾蘇斯對(duì)毒的經(jīng)典定義，該論述的核心意思常被毒理學(xué)家們簡化為“劑量決定毒物”。帕拉塞爾蘇斯深知不同劑量的物質(zhì)（藥物）對(duì)人體作用的不同，這種不同其實(shí)是一種量與質(zhì)的轉(zhuǎn)化關(guān)系。然而，盡管帕拉塞爾蘇斯的經(jīng)典論述中似乎隱含著一個(gè)關(guān)鍵信息，那就是“劑量使事物成為毒，因而劑量是毒物區(qū)別于其他事物的本質(zhì)特征（property）”，但帕氏這種自問自答的毒物解釋方式并不是人們通常給概念下定義的方式，即“（鄰近的）屬概念+種差”的定義結(jié)構(gòu)。仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)，劑量并不能作為種差，因?yàn)閯┝勘旧聿⒉皇且粋€(gè)絕對(duì)的規(guī)定，它不是規(guī)定性的性質(zhì)。與毒作用相關(guān)的劑量是變化的，不僅不同個(gè)體所能承受的劑量不同，而且同一個(gè)體在不同環(huán)境中所能承受的劑量也不同。后來的研究還表明，所謂的劑量還可以再分化為時(shí)間次數(shù)和“每次量”，隨著科學(xué)的發(fā)展，研究發(fā)現(xiàn)，即便相對(duì)于同一個(gè)人群，在不同地點(diǎn)、不同的環(huán)境條件下，使物質(zhì)成為毒物的劑量都不同［27-29］。因此，采用劑量這個(gè)并非限定的限定詞對(duì)物質(zhì)是否為毒物進(jìn)行判定，這種做法本身并不能讓毒物的內(nèi)涵變得更具體。帕拉塞爾蘇斯的經(jīng)典論述中，回答什么是毒物時(shí)采用的是“all thing”（德語ding），而不是drug或者medicine（medizin），從字面意義上理解，帕拉塞爾蘇斯的論述中毒的上一級(jí)的“屬”是事物（thing）。實(shí)際上，在沒有修飾語限定的情況下使用事物來闡述毒物，帕拉塞爾蘇斯沒有對(duì)毒物的范圍進(jìn)行限制，而是進(jìn)行了拓寬，他的理論用一句話概括就是“事物多了就有毒”。帕氏的經(jīng)典論述進(jìn)而提示我們，毒的范圍非常廣泛，幾乎無所不包。

事實(shí)上，帕氏經(jīng)典論述中的核心觀點(diǎn)并非首創(chuàng)，只是他以巧妙的方式表達(dá)出了古希臘時(shí)期人們便認(rèn)識(shí)到的物質(zhì)對(duì)人體作用的連續(xù)譜系或者區(qū)間的關(guān)系［20］。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)精確測量變得可能，人們對(duì)物質(zhì)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的研究變得更加主動(dòng)。帕氏的理論促進(jìn)了毒理學(xué)研究的發(fā)展，為現(xiàn)代毒理學(xué)劑量相關(guān)的概念（如閾劑量、最小無作用劑量）奠定了理論基礎(chǔ)。1864年3月，挪威化學(xué)家彼得·瓦奇和卡托·馬西米蘭·古爾德伯格發(fā)表“質(zhì)量作用定律”（Law of Mass Action）之后，毒理學(xué)中的“劑量—效應(yīng)理論”得以建立，這進(jìn)一步加快了人們對(duì)物質(zhì)與人類或其他有機(jī)體之間關(guān)系的主動(dòng)認(rèn)識(shí)和探索［30］?，F(xiàn)代毒理學(xué)中，通過實(shí)驗(yàn)研究，“毒物”與宿主之間的“劑量—反應(yīng)關(guān)系”相關(guān)的概念得到進(jìn)一步擴(kuò)展。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，毒性并不是毒物自身展現(xiàn)出來的性質(zhì)，而是毒物與宿主之間的相互關(guān)系，這些關(guān)系受到其他因素如環(huán)境因素、主體本身等多方面因素的影響。因此，毒性并不是“毒物”區(qū)別于“非毒物”的本質(zhì)特性。現(xiàn)代毒理學(xué)的發(fā)展，推動(dòng)了學(xué)科的進(jìn)一步分化，科學(xué)家的研究視角開始不僅僅局限于以人為中心的研究，也開展以毒（物）為對(duì)象的毒代動(dòng)力學(xué)（toxicokinetics）研究。這些研究傾向進(jìn)一步表明，對(duì)毒的性質(zhì)的研究，其實(shí)是毒和主體相互關(guān)系的研究［30］。

五、毒和中毒概念演變的可能原因分析

毒和中毒的含義，不是一成不變的，而是不斷演變的。這些演變可能受當(dāng)時(shí)人們的醫(yī)學(xué)觀或醫(yī)學(xué)模式的影響。早期人類開展自然探索，尋求生存空間時(shí)期，食物、藥物和毒物并不是分離的概念，特別是在神靈主義醫(yī)學(xué)模式下，毒不僅僅指物質(zhì)的毒物，還包括精神之毒。而在中世紀(jì)時(shí)期，人們對(duì)共相的實(shí)在論與唯名論的爭論也可能對(duì)毒的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生影響，特別是將毒性作為一種共相，作為毒物的一種普遍特性而區(qū)別于其他物質(zhì)。

文藝復(fù)興后的近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中，醫(yī)學(xué)受經(jīng)驗(yàn)論和機(jī)械論哲學(xué)的影響，毒不僅被理解為存在于外界的物質(zhì)，而且作為疾病的動(dòng)力因，可以對(duì)疾病的發(fā)病發(fā)揮很好的解釋作用?？梢栽O(shè)想，如果所有的疾病都有外因，而所有的物質(zhì)都可能成為毒物，那么，根據(jù)帕拉塞爾蘇斯的經(jīng)典毒物論述就必然能推出一個(gè)結(jié)論：所有的疾病都是由毒物引起。事實(shí)上，帕氏在另外一篇論文闡述了相應(yīng)的觀點(diǎn)，他說：“每個(gè)醫(yī)生都不應(yīng)該為地球上存在如此多的毒而震驚，不僅如此，而且還要意識(shí)到外星球上還有更多的毒。而且醫(yī)生都應(yīng)該知道，沒有毒就不會(huì)生病，因?yàn)槎敬嬖谟诿恳环N疾病的開始?！保?1］毒一度被一些研究者當(dāng)作所有疾病的病因用于解釋疾病。在傳染病如黑死?。ㄊ笠撸┮约奥轱L(fēng)病流行時(shí)期，在“體液學(xué)說”對(duì)群體如何同時(shí)患相似疾病的解釋遇到困難時(shí)，中毒作為一種機(jī)制解釋起到了很好的補(bǔ)充作用。如對(duì)鼠疫的病因就有過一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是形成于地下的有害氣體擴(kuò)散到了空氣中，產(chǎn)生了致命的有毒氣體。對(duì)麻風(fēng)病的病因也提出過，有可能是因?yàn)楸挥卸镜南x子咬傷，或吸入了污染的空氣等原因引起［32］。而帕氏的觀點(diǎn)則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一理論解釋。在產(chǎn)褥熱及其他疾病病因探討的過程中，當(dāng)時(shí)人們所采用的瘴氣學(xué)說，實(shí)際上也是有毒之氣，即使是在約翰·斯諾（1813—1858）分析倫敦霍亂的病因時(shí)，也假設(shè)用“霍亂毒”（cholera poison）對(duì)患病機(jī)制進(jìn)行解釋［33］。

六、思考與啟示

（一）毒和中毒概念是不斷演化的

追溯東、西方醫(yī)學(xué)歷史中“毒（物）和中毒（?。钡母拍?，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的毒和中毒的含義是不斷演變而來的。單獨(dú)作為“毒”使用的詞要么本身隱含了殺戮的目的，要么就是已經(jīng)出現(xiàn)了疾病或者死亡的結(jié)果（即中毒病），而以殺戮為目的也就是以“使他人或物死亡或者患病”為目的，這里也隱含了中毒。因此，從東、西方毒和中毒的概念演變中我們可以發(fā)現(xiàn)，與中毒相比，毒并沒有認(rèn)識(shí)上的先在性。而且無論是在古代西方還是古代中國，“毒”都不是一種獨(dú)立的概念存在，除了含有現(xiàn)代的“毒物”意思的詞也含有藥物的含義外，有時(shí)毒和藥合起來使用，有時(shí)使用時(shí)需要附加說明。所以，在醫(yī)學(xué)研究和大眾傳媒中，牽扯到毒、毒物、中毒、毒性、中毒病、毒作用、毒效果等有關(guān)概念時(shí)，都應(yīng)注意是在什么時(shí)代、什么文化背景和什么具體的情景下（如何定義）。

（二）毒和中毒的關(guān)系

對(duì)毒（物）的認(rèn)識(shí)并非先于中毒，不存在不引起中毒的毒物。正如一些學(xué)者所言：“對(duì)于早期人類來說，從中毒得到的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)首先應(yīng)該是‘此物不可食’的概念?！保?4］人類并不是一開始便將物質(zhì)世界中的“物”分為有毒和非毒的。人類有了文字記載的歷史之后，我們用詞源學(xué)分析毒和中毒的有關(guān)概念就可以發(fā)現(xiàn)，無論古今中外毒和中毒的關(guān)系都是不斷變化的。因此，要對(duì)其進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)，就應(yīng)對(duì)其演變過程進(jìn)行追溯，從過程中去理解和把握，只有明確了“毒和中毒”有關(guān)概念的定義，才能進(jìn)一步去討論“毒和中毒”的關(guān)系。

（三）毒性不具有區(qū)別毒物與其他物質(zhì)的本質(zhì)特性

毒性并不是毒物自身展現(xiàn)出來的性質(zhì)，而是毒物與宿主之間相互關(guān)系的性質(zhì)，這些關(guān)系受到其他因素如環(huán)境因素、主體本身等多方面因素的影響。因此，毒性并不是“毒物”區(qū)別于“非毒物”的本質(zhì)特性。

在日常生活中，人們常常將某一些物質(zhì)視為毒物，另一些視為沒有毒的物質(zhì)，這種區(qū)別并不是古已有之的。而且從現(xiàn)代毒理學(xué)研究進(jìn)程來看，毒并不能通過某種自身的固有性質(zhì)來獲得其獨(dú)立的本體地位，脫離中毒事件單獨(dú)說某種物質(zhì)是毒物是沒有意義的。盡管外在之毒和主體的中毒是有差異的概念，但在急性中毒中對(duì)它們的認(rèn)識(shí)卻是統(tǒng)一的，這種認(rèn)識(shí)在中毒事件的診斷或者病因分析中同時(shí)產(chǎn)生。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)了毒物并非診斷了中毒，但這時(shí)的“毒物”與其說是“毒物”，還不如稱其為“可疑化學(xué)物致病因子”。

（四）“毒和中毒”與“外源化合毒物和中毒病”

在文藝復(fù)興時(shí)期，相對(duì)于四體液學(xué)說，毒作為疾?。ㄌ貏e是一些傳染性疾?。┑牟∫蚪忉層兄欢ǖ膬?yōu)勢(shì)。然而，這種優(yōu)勢(shì)并沒有持續(xù)到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中。醫(yī)學(xué)不僅是一門科學(xué)，還是一門以實(shí)用為目的的藝術(shù)。隨著病理解剖學(xué)、細(xì)胞病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)說、分子生物學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，疾病的解釋模型和分類體系也更加豐富，通過其他學(xué)說對(duì)疾病的解釋不僅具有更強(qiáng)的解釋力（如塞麥爾維斯對(duì)產(chǎn)褥熱進(jìn)行解釋時(shí)放棄了瘴氣學(xué)說等），而且在進(jìn)行疾病防治方面有著更顯著的優(yōu)勢(shì)，這更好地滿足了醫(yī)學(xué)的實(shí)用目的。然而，在不明疾病病因假設(shè)的建立過程中，作為可能成為病因的外在的“毒物”是不能輕易被排除的。也就是說，即便在排除了器官和組織的病變、細(xì)菌和病毒的感染，以及遺傳性的疾病，中毒作為疾病和外源化合物作為病因的假說還是可以保留的。