協(xié)“同”共存：鄉(xiāng)村振興中的城鄉(xiāng)生活共同體培育

田雪青，張晨明，2

（1.云南大學(xué) 西南邊疆少數(shù)民族研究中心，云南 昆明 650091；2.中華全國供銷合作總社管理干部學(xué)院，北京 100028）

一、問題的提出與研究回顧

近年來，“市民下鄉(xiāng)”問題在國外學(xué)術(shù)界引發(fā)了廣泛探討，一些學(xué)者進(jìn)行了專題學(xué)術(shù)研究，并將其稱之為“生活方式移民”。學(xué)者們關(guān)注到的“候鳥式移民”、“大理新移民”等現(xiàn)象與“市民下鄉(xiāng)”具有一定相似性但也存在明顯區(qū)別，關(guān)鍵在于其他類型的移民以尋求符合自身生活的移居地為主要導(dǎo)向，不愿與移居地居民進(jìn)行主動互動。而本研究中涉及的市民則是與村民完全共居于同一生活空間中并主動學(xué)習(xí)“地方性知識”進(jìn)行持續(xù)性互動。

（一）問題的提出

現(xiàn)代性語境下“市民下鄉(xiāng)”已成為一種潮流現(xiàn)象，越來越多的城市居民選擇到鄉(xiāng)村租賃村民房屋、土地，意圖實現(xiàn)自身詩意棲居田園夢。于村民而言，市民到鄉(xiāng)村生活是以“資本開道”能夠給村莊發(fā)展及村民生計帶來新的機(jī)遇的好事，同時其介入村民的生活世界之中也給村莊生活秩序以新的挑戰(zhàn)。不同于既往研究提到的出于經(jīng)營目的到大理投資的“企業(yè)主移民”和三亞等地的“候鳥式移民”，本研究在一般性角度上關(guān)涉的是以尋求更高生活質(zhì)量為目的從大城市到鄉(xiāng)村生活的市民群體，通過深度融入鄉(xiāng)村共同體對鄉(xiāng)村生活空間的重構(gòu)，其范圍既包括少數(shù)民族村落，也包括非少數(shù)民族村落，重點在于村落自身的再建構(gòu)，而更為特殊的角度是其選擇的是城市近郊的民族村落，在強(qiáng)外界因素作用下，市民文化在重塑村落文化的同時，亦沖擊了村民傳統(tǒng)生活方式，雙方之間因“慣習(xí)”而生成的張力就極為明顯。通過長時段地與移居地居民進(jìn)行社會互動，下向市民對村民的行動回應(yīng)及村莊社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的了顯著影響。作為正在發(fā)生和發(fā)展的社會現(xiàn)象，鄉(xiāng)村面臨更加多元化的現(xiàn)實考驗，應(yīng)立足于我國國情，瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中所遭遇的問題，思考以何種方式使鄉(xiāng)村不再被視為消費空間，而是能夠利用彝族村落獨有的地方性資源，以此吸引市民下鄉(xiāng)，通過鄉(xiāng)村文化自信實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

黨中央始終將全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化讓廣大農(nóng)民過上“更加美好”的生活作為重要任務(wù)?！吨腥A人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》在2021年6月已開始實施，立法的推行是黨中央關(guān)于鄉(xiāng)村振興重大決策部署的法律體現(xiàn)。作為一項利國利民的頂層制度設(shè)計，對于促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、人才振興以及推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要意義［1］?！俺青l(xiāng)融合”是鄉(xiāng)村振興的必經(jīng)之路，如何將“市民下鄉(xiāng)”作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展的契機(jī)，鼓勵引導(dǎo)城市人才下鄉(xiāng)培育鄉(xiāng)村“新”能量，打開城鄉(xiāng)流通機(jī)制成為了一個亟待解決的問題?；诖耍ㄟ^市民和村民的社會互動使新型鄉(xiāng)村生活共同體得以建構(gòu)以此助推鄉(xiāng)村振興成為本研究主要探討的問題。

（二）研究回顧

從生活方式移民的概念內(nèi)涵與群體特征來看，有學(xué)者指出生活方式移民群體是介于游客和永久移民之間的“中介性”群體，其流動趨勢具有一定復(fù)雜性［1］。邁克爾·本森（Michaela Benson）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“生活方式遷移”作為一個概念性框架，應(yīng)該關(guān)注的是此種類型遷移背后的動機(jī)（廣泛地描述為尋求更好的生活方式），同時作為一種遷移方法，是一個過程的表述方式，而不是一經(jīng)到達(dá)即完成的一次性行為［2］。生活方式移民群體在移居地安居生活的過程中必然會經(jīng)歷生存和生活方式的轉(zhuǎn)變與適應(yīng)過程，并無可避免地與移居地居民進(jìn)行溝通交流。

學(xué)者們普遍認(rèn)為該群體是具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和空間時間的“精英”階層，其遷移的出發(fā)點是對于更高生活質(zhì)量的追求。Amit的研究指出，該群體所擁有的資本基礎(chǔ)決定了無論是永久地或臨時地遷移到某個地方，這些地方都是能夠滿足其對于美好生活想象的存在［3］。Spalding，AK，and Kordel.S在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對該群體的身份特征進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，能夠做出生活方式遷移決策的群體享有“時間和空間上的特權(quán)”［4-5］，居于現(xiàn)代性社會語境下個體心態(tài)意向結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向于對“自我”的追問［6］。國內(nèi)學(xué)者針對近年來發(fā)生在我國的生活方式移民現(xiàn)象展開了相關(guān)研究，學(xué)者們同樣認(rèn)為該群體自身或家庭具有較高的經(jīng)濟(jì)水平同時擁有一定的社會和文化資本［7］。

關(guān)于生活方式移民的移居動機(jī)及對移居地產(chǎn)生的影響，相關(guān)研究者認(rèn)為其遷移動機(jī)主要受到如下因素的影響：一是對于鄉(xiāng)村田園生活的美好想象［8］，二是由于大城市工業(yè)化以及城市化的不斷發(fā)展對居住地造成的環(huán)境污染、交通擁擠等問題，個體在原居地生活面臨著生存和生活雙重壓力［9］。當(dāng)原居地?zé)o法滿足自身需求時個體開始出現(xiàn)向外尋求更優(yōu)質(zhì)生活地的傾向。金如委等指出：除對于田園生活的向往之外，尋找情感寄托、實現(xiàn)個人理想以及身邊各種關(guān)系類型的影響也是影響移居的重要因素［10］。

縱觀學(xué)術(shù)界的已有研究，相關(guān)學(xué)者就生活方式移民群體對遷居地產(chǎn)生的影響持不同意見。一部分學(xué)者認(rèn)為該群體的移居實踐能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。從城鄉(xiāng)共同發(fā)展層面來看“倘若能夠基于頂層制度設(shè)計引導(dǎo)，打通城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相互融通的‘大動脈’，盤活城鄉(xiāng)資源實現(xiàn)雙向流動會使得鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展速度加快［11］”。另一部分學(xué)者則表示該群體與當(dāng)?shù)鼐用裨谖锢砜臻g分配、日常生活方式和村莊未來發(fā)展理念等方面存在多重沖突。雙方所屬不同社會階層伴隨的“慣習(xí)”差異會導(dǎo)致雙方“文化沖突”現(xiàn)象的發(fā)生［12］。

學(xué)者們立足于“市民下鄉(xiāng)”這一社會事實形成了大量研究成果，其間穿插著基于具體實踐的深度觀察，以及對全球經(jīng)驗和本土實踐之間張力的深刻反思。對于本研究有著重要的啟迪價值，但也存在一些盲點。研究對象選擇上的主流取向?qū)е孪嚓P(guān)研究缺乏全面的深度挖掘，側(cè)重于在流動的現(xiàn)代性和消費社會語境下闡釋生活方式移民群體本身，卻忽略了移居地居民的行動回應(yīng)?？v觀現(xiàn)有研究成果，相關(guān)研究仍舊存在一定爭議，因此將其放置于特定社會問題域中進(jìn)行深入討論勢在必行。

二、案例呈現(xiàn)與理論框架建構(gòu)

（一）案例呈現(xiàn)

本研究的田野調(diào)查點是云南省昆明市城郊M村。從村寨地理位置看，距主城區(qū)30～40分鐘路程。村內(nèi)共286戶，901人，其中彝族人口856人，占總?cè)丝诒葹?5%，漢族人口45人，占總?cè)丝诒葹?.5%。村中除傳統(tǒng)民俗節(jié)日（火把節(jié)、娘娘會、同屬會等）外，傳統(tǒng)服飾及語言的使用在日常生產(chǎn)生活中得到了較好的保存。村莊擁有良好的自然和生態(tài)環(huán)境，動植物資源相對豐富，有一處水面面積達(dá)4.67公頃的水庫，水質(zhì)優(yōu)良，是村民灌溉所用水源。村莊國土面積1999公頃，耕地總面積62.67公頃，人均耕地0.08公頃，林地總面積788.6公頃。村莊集體經(jīng)濟(jì)收入548 600元/年，村民經(jīng)濟(jì)收入以農(nóng)業(yè)為主，兼營運輸和采集業(yè)，人均年可支配收入9840元。

村莊除呈現(xiàn)出村民進(jìn)城務(wù)工、城鎮(zhèn)人口增加等主流城鎮(zhèn)化趨勢之外，自2015年以來，陸續(xù)有從北京市、上海市、深圳市等地的城市居民在媒體的宣傳和多種類型關(guān)系個體的介紹下到該村租賃當(dāng)?shù)卮迕竦拈e置或現(xiàn)有房屋到鄉(xiāng)村生活。房屋租賃年限以10～20年為限，依據(jù)房屋的大小和位置房價居于2500～15 000元范圍內(nèi)。截至2021年底，村中外來定居人口總?cè)藬?shù)278人，占到村民總?cè)藬?shù)的31%，且人數(shù)有持續(xù)增加態(tài)勢。外來定居人口自稱為“新村民”（意為在鄉(xiāng)村生活的市民），村民最初稱其為“城里租房子的人”，后期才稱為“新村民”。這一稱謂的轉(zhuǎn)換也意味著村民認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變?；谑忻竦摹靶麓迕瘛狈Q謂同時出于兩個群體之間的差異性分析，將當(dāng)?shù)卮迕穹Q為“老村民”（意為世代居住在M村的原住居民）。

（二）理論框架建構(gòu)

就本研究的社會現(xiàn)象來看，吉登斯提出的現(xiàn)代性理論；埃利亞斯提出的局內(nèi)人—局外人理論；柯林斯提出的互動儀式鏈理論從不同層次和范圍都蘊含著有助于解釋該現(xiàn)象的理論觀點?，F(xiàn)代性理論作為宏觀分析視角有助于解釋外部要素的支持和制約功能；局內(nèi)人—局外人與互動儀式鏈理論建構(gòu)起從微觀理論層面闡釋群體間社會互動過程中情感能量的生成機(jī)制。以宏觀現(xiàn)代性理論同微觀層面的社會互動理論相結(jié)合，嘗試在此理論基礎(chǔ)上回歸到對于現(xiàn)代性的思考并以此鏈接地方與現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗，構(gòu)建出涵蓋村落間不同主體在培育生活共同體的行動路徑中所產(chǎn)生的解釋性理論。

圖1 新型村落生活共同體的培育

就本研究所涉及的經(jīng)驗事實來看，一方面，新村民群體在現(xiàn)代性動力機(jī)制的作用下開始思考自身生活方式的多重可能性，意圖通過技術(shù)性條件實踐替代性社會場景位移過程中現(xiàn)代性都市生活方式在鄉(xiāng)村的移植。另一方面，地方化的村落經(jīng)濟(jì)社會邊界在現(xiàn)代化的影響下呈現(xiàn)出開放狀態(tài)，老村民群體經(jīng)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的村落社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中自身生活觀念和行為方式都更具現(xiàn)代性特征，個體也面臨著多樣化的選擇。新村民群體的移居行動帶來異質(zhì)性的生活方式。雙方對于生活的規(guī)劃使得彼此能夠于共居生活空間中展開社會互動。由于多重外部行動環(huán)境的存在，彼此間認(rèn)知上的變化以及相對應(yīng)的行動模式也存在階段性差異。

局內(nèi)人—局外人和互動儀式鏈理論提供了有助于解釋行動者階段性差異化行動回應(yīng)的理論視角。首先，埃利亞斯及其學(xué)生斯科特森基于溫斯頓·帕爾瓦（Winston Prava）社區(qū)的實地研究經(jīng)驗將文明化和階層觀的理論關(guān)照納入到對于定居者—外來者的分析中。研究核心問題在于：為什么以及在何種具體條件的作用下同一階層下定居者的長期生活經(jīng)歷和生活經(jīng)驗被賦予“權(quán)威性”和優(yōu)越感，而外來者新的生活方式受到指責(zé)的同時被污名化［14］。經(jīng)過長時段的持續(xù)性研究發(fā)現(xiàn)，外來者群體在不情愿的心理狀態(tài)下接受了被另一群體的標(biāo)簽化。埃利亞斯將馬克思社會權(quán)力差異思想、韋伯對于社會階層分類指標(biāo)以及弗洛伊德關(guān)于自尊和自我感的分析進(jìn)行批判性整合最終形成自己的理論解釋：社會關(guān)系中的復(fù)雜不平等狀態(tài)存在的原因在于具有優(yōu)勢地位的群體往往認(rèn)為自身行為方式更具“文明”特征并以此保障自身優(yōu)勢和權(quán)力地位。文明差異可能是產(chǎn)生和延續(xù)權(quán)力差異的一個重要因素，同一圈層的群體內(nèi)成員通過遵守共同的準(zhǔn)則和特定的情感團(tuán)結(jié)維系紐帶維持群體內(nèi)凝聚力。

其次，柯林斯試圖所提出的互動儀式鏈理論以互動儀式作為社會結(jié)構(gòu)研究的起點，在具體情境中通過個體間的持續(xù)性接觸而進(jìn)行延伸從而形成互動結(jié)構(gòu)?；觾x式的核心機(jī)制是相互關(guān)注和情感連帶，因而會形成群體團(tuán)結(jié)和群體成員身份的符號［15］。上述理論從不同的層次和范圍都能夠進(jìn)一步解釋同一社會空間內(nèi)不同階層以及擁有迥異生活方式的兩個群體之間的社會互動。既然兩個群體已然處于共居空間之中那么必然會產(chǎn)生主動或被動的社會互動，互動結(jié)果就取決于其互動過程中不同階段對于彼此的認(rèn)知轉(zhuǎn)變以及相伴隨的行為表現(xiàn)，雙方互動的展開可以運用局內(nèi)人——局外人理論和互動儀式鏈理論中的相關(guān)觀點進(jìn)行分析。

社會互動展開的第一階段由于兩個群體長期生活經(jīng)歷和生活環(huán)境的形塑導(dǎo)致雙方生活方式截然不同，當(dāng)?shù)胤叫浴爸R”和“共識”遭遇“現(xiàn)代大都市生活方式”必然會因為差異性產(chǎn)生矛盾和沖突。埃利亞斯指出定居者群體所具有的高度群體凝聚力和公共控制的程度能夠保障既有群體的權(quán)力優(yōu)勢，而外來者群體由于彼此不夠熟悉且未生成群體內(nèi)需共同遵守的相關(guān)規(guī)則因此缺少這樣的優(yōu)勢。初始階段新村民群體盡管擁有著高于老村民群體的社會和文本資本但是其尚不具有內(nèi)部凝聚力面對村寨集體行動遵循村寨地方性文化邏輯邊界的老村民群體，顯然不能在村莊生活中占據(jù)有利位置。其中，儀式作為群體邊界的清晰存在對社會群體所屬資源進(jìn)行了劃分和確立，不具有村莊正式成員身份的新村民群體不被允許參與村中相關(guān)儀式，儀式以其獨有的象征方式實現(xiàn)對于群體成員的外部區(qū)隔和內(nèi)部認(rèn)同。因此，新村民群體的行動策略以順應(yīng)地方性規(guī)則為主。第二階段兩個群體的互動狀態(tài)發(fā)生了新的變化，不同于埃利亞斯聲稱的外來者群體對于定居者群體給定標(biāo)簽的接受［16］，新村民群體利用自身優(yōu)勢通過一系列自覺行動融入到村莊生活之中，這一行動實踐的結(jié)果是村落內(nèi)部社會關(guān)系格局發(fā)生變化，老村民群體中的關(guān)鍵行動者對部分新村民表示認(rèn)可，一部分新村民被允許參與少數(shù)儀式活動?？铝炙箯?qiáng)調(diào)儀式過程中的高度互為主體性和情感連帶［15］才能達(dá)致成員身份感的獲得和情感能量的凝聚從而促進(jìn)新的關(guān)系類型的形成和維持某一類特定的關(guān)系。新村民群體尚未被允許參與村中所有儀式也就意味著未能被老村民群體完全接受和認(rèn)可，只有兩個群體有共同關(guān)注的焦點并積聚起情感能量才能有共同意志和協(xié)調(diào)行為的產(chǎn)生。第三階段的互動使得兩個群體之間的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的改變，因為個體私人情感關(guān)系類型的構(gòu)建，部分新村民已經(jīng)可以參與到村中最重要的儀式活動中，盡管儀式過程中的某些隱秘性環(huán)節(jié)仍然不被允許加入，但這也意味著其被認(rèn)可。儀式帶來的“集體沸騰”狀態(tài)加速了新村民群體對于村莊的歸屬感和認(rèn)同感，這一瞬間共在的情緒和情感體驗的維持需要共同關(guān)注的焦點，促發(fā)了兩個群體之間的群體團(tuán)結(jié)，老村民群體和新村民群體聚焦于對外部因素的關(guān)注下群體標(biāo)志物得以構(gòu)建，雙方共同捍衛(wèi)群體資源從而充滿集體團(tuán)結(jié)感，新型村落生活共同體也在雙方的互動實踐下得以產(chǎn)生。

三、村落社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代性動力機(jī)制

（一）技術(shù)性條件支持下的跨城-鄉(xiāng)邊界互動

現(xiàn)代性滲透于世界各個角落并徹底改變了個體日常生活的本質(zhì)。由現(xiàn)代制度所引起的日常生活之嬗變以最為直接的方式與個體生活相交融?，F(xiàn)代性語境下流動性話語日盛，流動的大時代的背景下全球化與本土化的交互辯證作用下村莊社會經(jīng)濟(jì)邊界由相對封閉導(dǎo)向相對開放狀態(tài)，在國家、社會、市場此類制度性要素的影響下，個體外部社會環(huán)境發(fā)生了重大變革自身明顯具有了“走出去”的現(xiàn)代性特征。傳統(tǒng)社會生活中，個體總是要受到“在場”的限制，但是在現(xiàn)代社會，“缺場”也可以完成個體之間的社會交往。正如吉登斯指出的，時空分離作為現(xiàn)代性的動力機(jī)制的初始條件，極大地拓展了時空延伸的范圍，通過沖破地方習(xí)俗與距離的多重制約，開啟了變遷的多種可能性［17］。作為社會建構(gòu)物的時間與空間的轉(zhuǎn)變邏輯背后是新的時空壓縮體驗的延伸。時間和空間中距離在不斷縮短，現(xiàn)代性正是建立在這一基礎(chǔ)上。現(xiàn)代社會交通的便捷化和通信傳媒的即時性、廣泛性等特征使個體已經(jīng)完全處于一個共時性的世界之中。時空分離要素為個體的“缺場”提供了技術(shù)性條件支持。

脫域機(jī)制將社會關(guān)系從特定場所的控制中進(jìn)行分離的同時通過時空距離對其加以重組［18］。具體而言即“象征標(biāo)識”與“專家體系”將時間和空間進(jìn)行聯(lián)結(jié)，社會生活脫離固有慣習(xí)的控制使得互動不再受制于場所。在此基礎(chǔ)上現(xiàn)代性的反身性得以產(chǎn)生，新信息和新知識的影響令個體對于慣習(xí)和習(xí)俗的不確定性程度增加，對于“自我”的追問在后傳統(tǒng)秩序下“反身性”過程情境中成為核心問題。現(xiàn)代性社會意味著個體行動開放的多元可能性，機(jī)遇與機(jī)會并存的同時信任機(jī)制和風(fēng)險社會帶來的挑戰(zhàn)和威脅也相伴而生。移動性和流動性無處不在，同時擴(kuò)展著個體新型生活方式的可能性。遷移的主體性形成已經(jīng)被公認(rèn)為“固定”和場所中的一個，從而形成所在地的“一部分”。移動性也使不平等的社會關(guān)系被直觀呈現(xiàn)出來，差異化的社會資本形成具有限制個體移動能力的結(jié)構(gòu)。新村民群體擁有的社會和文化資本是進(jìn)行生活方式移民的先決條件使自身能夠有更多的選擇性，而基于生活方式做出的遷移決定也是個體進(jìn)行自我反思的一部分。

不同于新村民群體的應(yīng)對現(xiàn)代性所帶來的機(jī)遇和風(fēng)險而做出的生活方式移民行動，老村民對于現(xiàn)代性的感知主要體現(xiàn)在以下層面：一是經(jīng)濟(jì)層面的，是生計方式所發(fā)生的轉(zhuǎn)變。二是文化心理層面的，對于當(dāng)前市場適應(yīng)能力的提升以及生計方式的多元化發(fā)展使老村民群體的思想觀念和行為方式也隨之發(fā)生了變化。現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)使得老村民群體的交往范圍也不斷擴(kuò)大，個體的社交范圍得到了進(jìn)一步的拓展。作為以“倫理本位”和“差序格局”構(gòu)成的熟人社會，在現(xiàn)代化進(jìn)程中村落內(nèi)生關(guān)系結(jié)構(gòu)已然發(fā)生了現(xiàn)代性變遷［19］。新村民群體未移入之前其觀念和行為方式盡管發(fā)生轉(zhuǎn)變但這一過程是相對平緩的，而新村民群體移入之后，更像是一劑“強(qiáng)”作用的催化劑使得老村民群體在文化心理層面上的轉(zhuǎn)變更加顯著。雙方長期于共居生活空間中的社會互動，經(jīng)歷了日常生活中的多維矛盾和沖突事件。但通過長時間段的協(xié)商、博弈和情感上的聯(lián)系促使最終在對各自規(guī)則的適應(yīng)下形成了新的共生關(guān)系。

（二）共同關(guān)注焦點下情感能量的共聚

新老村民由彼此間排斥到矛盾與沖突，再到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，最后發(fā)展至情感能量的凝聚這幾個階段，群體間之間通過自然儀式與正式儀式中的社會交往構(gòu)建起新的關(guān)系類型。在具體的互動情境中，由一系列正式程序發(fā)起的儀式比自然儀式所帶來的情緒和情感體驗要強(qiáng)烈的多，對于參與成員有著嚴(yán)格的群體邊界意識。正式的儀式帶給個體一種更加正式的成員身份感，能夠被標(biāo)記為群體內(nèi)成員。就本研究針對M村新村民群體參與村莊內(nèi)正式儀式的長期觀察情況來看，老村民群體對新村民能夠參與的儀式是有選擇性的，且只有與老村民關(guān)系密切的新村民才被允許參與村莊內(nèi)的正式儀式。儀式過程中的參與者對于共同參與儀式會產(chǎn)生共同的注意力，在這一過程中個體情感和情緒也在儀式過程中生成。

個體與個體之間的互動是互動儀式鏈中過往情境中的沉淀，也預(yù)示著是每個新情況的發(fā)生?；觾x式結(jié)果的產(chǎn)生與互動過程中的“過程性事件”息息相關(guān)。在過程中雙方循環(huán)往復(fù)的反饋與再反饋過程中，行動者之間建立起不同類型的社會關(guān)系，促發(fā)了情感能量的生成。個體的情緒和情感既有正面的也有負(fù)面的，柯林斯認(rèn)為這取決于互動情境和之前的互動經(jīng)歷［20］。新老村民之間的關(guān)系也并非是一蹴而就的，雙方是在經(jīng)歷了長時間段的互動之后才逐漸積累起情感能量，在日常生活中隨著雙方互動的不斷加深，作為同一社會結(jié)構(gòu)內(nèi)的成員，正式儀式與自然儀式將雙方聯(lián)結(jié)在一起，個體逐漸產(chǎn)生對于自我身份的認(rèn)同，雙方在互動參與的過程中有了共同關(guān)注的焦點，新村民群體對于村莊產(chǎn)生了一定的認(rèn)同感和歸屬感。

新村民群體的身份轉(zhuǎn)變離不開老村民群體的推動，群體成員社會關(guān)系的確立在某種意義上是作為局內(nèi)人的老村民群體在面對局外人的新村民群體對于村莊社會邊界的變動下所做出的行動回應(yīng)。老村民群體作為村落共同體內(nèi)部成員有著內(nèi)部一致性以及一整套特定的文化特質(zhì)。而新村民群體顯然在生活方式、生計方式和文化特征（語言、價值觀念、房屋的建筑風(fēng)格）等層面都與老村民有著明顯的差異。老村民群體心理狀態(tài)的改變階段作為一個歷時性過程同時呈現(xiàn)出村莊社會文化邊界的流動性特征。

四、新型村落生活共同體的培育

滕尼斯指出：“關(guān)系本身即結(jié)合，這就是共同體的本質(zhì)。一切親密的、私密的、單純的共同生活被理解為在共同體里的生活［21］?！惫餐w為群體內(nèi)成員提供基本保障的同時成員也需要遵守共同體內(nèi)部的相關(guān)規(guī)范。鮑曼在其基礎(chǔ)上對共同體進(jìn)行了進(jìn)一步的解讀：“共同體依賴的是一種相互聯(lián)結(jié)起來的情感［22］?！盡村顯然是一個具有清晰社會文化邊界的村落共同體，村莊內(nèi)成員有著強(qiáng)烈的身份認(rèn)同感。新村民群體和老村民群體之間的互動表現(xiàn)出共生的交互關(guān)系類型，培育新型村落生活共同體對于兩個群體都有著重要意義。

對于新型村落共同體的培育主要包括以下若干要素：新村民已經(jīng)逐漸適應(yīng)鄉(xiāng)村生活，老村民也能夠與其和諧相處。兩個群體之間所呈現(xiàn)出的對于群體內(nèi)身份與生活方式的異質(zhì)性而引發(fā)的區(qū)隔，在一系列正式和非正式儀式互動中得以緩解。新村民主動融入村莊生活的行動也得到了老村民的回應(yīng)。埃利亞斯聲稱：“如果個體在一個社區(qū)內(nèi)待得時間足夠長，那些社區(qū)內(nèi)的文化特征自然會影響到自身。個體對于自身身份的認(rèn)同到對于社區(qū)的認(rèn)同，影響著個體的社會行為［16］?！碑?dāng)兩個群體之間通過長時段的社會互動，且外來者群體能夠適應(yīng)移居地地方性制度時，兩個群體之間可以達(dá)到一種相對平衡的狀態(tài)。新老村民群體已然建立起私人情感關(guān)系，對于村莊有了屬于自己的情感記憶。情感性連帶關(guān)系讓其更愿意主動參與到村莊的公共事物之中，為維護(hù)共有家園而貢獻(xiàn)自己的力量。對于村莊未來的發(fā)展規(guī)劃，也得以從制度性要素層面管窺兩個群體以及地方性組織適應(yīng)環(huán)境的行動策略。其中新制度主義視角下的文化——認(rèn)知性要素強(qiáng)調(diào)通過遵守共同的情景界定、參照框架或被認(rèn)可的角色模板或結(jié)構(gòu)模板而獲得合法性［23］。村莊彝族文化所具有的獨特意義和生產(chǎn)功能是村莊的“根”，只有在這一基礎(chǔ)上扎根才能讓村莊的現(xiàn)代化發(fā)展同時具有生命力和活力。在制定村莊后期發(fā)展規(guī)劃時文化要素是當(dāng)?shù)卣乜紤]的，將村莊彝族文化內(nèi)化于村莊發(fā)展規(guī)劃之中使地方性文化實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?！皞鹘y(tǒng)并非是全然靜態(tài)的，它必然要被從上一時代繼承文化遺產(chǎn)的每一新生代加以再創(chuàng)造。在處于一種特定的環(huán)境之中時，傳統(tǒng)甚至不會抗拒變遷，這種環(huán)境幾乎沒有將時間和空間分離開來的標(biāo)志，通過這些標(biāo)志變遷被賦予了新的意涵［24］?！痹诨鶎诱囊龑?dǎo)下，兩個群體積極參與村莊內(nèi)“彝繡比賽”活動和“彝族刺繡博物館”籌建成等系列行動，文化要素的承接以新的生命形式轉(zhuǎn)換。村莊歷史老照片的展出地是兩位新村民提供的，他們希望通過各個時間段的老照片展覽讓大家能夠記住和了解村莊的歷史記憶。以基層政府為主導(dǎo)，新老村民的相互配合使得村莊內(nèi)文化資源得以在村莊發(fā)展過程中起到建構(gòu)性作用，同時呈現(xiàn)出新的制度形式，實現(xiàn)新型村落生活共同體的培育。

現(xiàn)代化發(fā)展背景下，就地城鎮(zhèn)化等政策的推行使得鄉(xiāng)村發(fā)生了多種向度上的變化，傳統(tǒng)社會交往方式已然經(jīng)歷了深層及的變化。政府主導(dǎo)下的村莊發(fā)展變遷，來自不同城市的外來定居人口和M村村民組成了一個“新”的社區(qū)，鄉(xiāng)村與城市空間場域的交錯帶來了村莊生計和生活方式的變革，經(jīng)濟(jì)社會邊界的開放令村莊的流動性進(jìn)一步增強(qiáng)。村莊內(nèi)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜變化、村民社會心理層面上的矛盾，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，新型村莊生活秩序的生成推動著村莊社會格局的轉(zhuǎn)變。新老村民混雜居住的“生活共同體”開始出現(xiàn)，它的出現(xiàn)對于當(dāng)前M村未來發(fā)展走向發(fā)揮著重要作用，在這一過程中民族文化通過個體經(jīng)驗和行為的共享，通過代際傳遞實現(xiàn)村莊社會文化的連續(xù)性發(fā)展。

五、結(jié)語

現(xiàn)代性所帶來的影響是持續(xù)且深入的，同一社會空間內(nèi)不同階層的生活方式造成的社會關(guān)系的不對等社會互動是群體間區(qū)隔和不平衡產(chǎn)生的緣由，群體間邊界也因此型構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷平衡和變動是相互依存的，對于“過程”的關(guān)注可以解釋過去、現(xiàn)在和未來可能的關(guān)系［25］。極盛現(xiàn)代性條件下個體對于生活方式的選擇和規(guī)劃在不同社會階層背景下的展開方式是不同的，正如本研究所涉及到的新村民群體的移居行動，而老村民群體本質(zhì)上是被卷入其移居實踐中的。新老村民在社會互動過程中彼此生活方式已明顯具有現(xiàn)代性特征同時產(chǎn)生相對應(yīng)的對于現(xiàn)代性的適應(yīng)性行為方式。重新回到對于現(xiàn)代性帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的反身性思考之中，傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的延續(xù)和轉(zhuǎn)換成為新的命題，新的村落生活共同體能否在多重凝視下保持民族文化地方性特征的同時進(jìn)行延伸和擴(kuò)展適應(yīng)彌散現(xiàn)代性所帶來的現(xiàn)代和傳統(tǒng)的交織?！办o態(tài)”鄉(xiāng)土邏輯中的生活秩序正經(jīng)歷著深刻的變化，現(xiàn)代性的出現(xiàn)使其被卷入傳統(tǒng)的再生產(chǎn)過程中。個體的思想和行動也總是處于連續(xù)不斷的彼此互映之中。個體對于現(xiàn)代生活的不斷反思行動同樣形塑著社會結(jié)構(gòu)，村落社會空間結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)空間跨越正是居于現(xiàn)代性與地方性的博弈互構(gòu)中個體行動的投射。

鄉(xiāng)村社會秩序天然具有共同體屬性，集體性的共識和理念寓于其中。村莊內(nèi)成員對于村莊的認(rèn)同是一種延續(xù)性的村莊內(nèi)部凝聚力量鄉(xiāng)村共同體在長期的村莊發(fā)展過程中形成了一定的倫理觀念、價值體系和行為規(guī)范［26］，是“一種行動者在其創(chuàng)造和產(chǎn)生出信仰、價值觀以及其他社會生活的手段”［27］，具有強(qiáng)烈的“地方性”和“鄉(xiāng)土性”特征。新老村民之間的關(guān)系實質(zhì)上是一種共生共建的關(guān)系，持久和真正的共同生活是雙方實現(xiàn)對于村莊認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)。這一新型社會關(guān)系類型的型構(gòu)折射出“地方性”與“流動性”的特殊融合，反映出存在于該村生活共同體中的關(guān)系紐帶，而這種關(guān)系本身也是一種時代性的特征，城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系在其中具有了多重可能性。

不同于傳統(tǒng)以人口凈流出為主的西南民族村落，M村作為一個外來人口流入村，其經(jīng)驗具有一定特殊性，因自身區(qū)位條件優(yōu)勢，當(dāng)?shù)卮迕襁x擇就近就地?fù)駱I(yè)建居，其向外流動程度不高并不存在村落“空心化”問題，因此兩個群體之間的混居程度較高。多元文化體系對傳統(tǒng)的民族村落文化場域帶來解構(gòu)與重塑，不同行動者面對同一客觀村莊社會環(huán)境的制約下形成了一個互相影響的行動者實踐場域，其中行動者各自基于對于村莊文化的理解在特定的村莊場域中行動。M村的經(jīng)驗表明作為鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)場域的鄉(xiāng)村空間已然成為文化現(xiàn)代性的獨特象征符號。來自于各方行動者的“凝視”，不斷形塑著村莊的文化形態(tài)。這些因素的共同作用織就了村莊當(dāng)前的共同體樣式和形態(tài)。村落的發(fā)展通過新老村民社會互動的并置以及村莊外部多類型外部力量的作用，使得日常生活中的主體間呈現(xiàn)出交織狀態(tài)，建構(gòu)著獨屬于該村的生活世界重塑著村落敘事。鄉(xiāng)村振興需要大量人口回鄉(xiāng)，大量西南民族村落面臨著人口的流失問題，M村雖為人口凈流入村，其獨特的城鄉(xiāng)居民共存文化模式恰恰脫胎于村落本身，成為吸引市民下鄉(xiāng)的有效工具，反之可被用于推廣至其他西南地區(qū)村落，通過移植M村的生活共同體培育模式吸引市民下鄉(xiāng)，提高村落的文化造血能力并形成新的制度，同時利用市民所帶來的經(jīng)濟(jì)與社會資本留住村落人才，從而為西南地區(qū)鄉(xiāng)村振興提供有效途徑。

M村的案例表明，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的博弈，城鄉(xiāng)之間的生活方式互構(gòu)不論是地理空間上還是文化—心理空間上的行動，都具有非凡意義。城鄉(xiāng)二元制度長期以來橫亙于城市與鄉(xiāng)村之間，近年來有越來越多的城市通過移居鄉(xiāng)村的行動策略實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的逆向流動，通過個體與個體、個體與村莊之間的關(guān)系建構(gòu)實現(xiàn)鄉(xiāng)村生活的精神歸屬感，通過參與村中儀式活動實現(xiàn)與村莊的進(jìn)一步聯(lián)系。跨越城鄉(xiāng)之間的地理范圍限制通過身體和資本實現(xiàn)跨城鄉(xiāng)流動的同時，建構(gòu)起跨城鄉(xiāng)村莊社會空間結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村振興強(qiáng)調(diào)堅持農(nóng)民主體地位保障其基本權(quán)利和根本利益，鄉(xiāng)村作為載體除為村民提供了日常生活所需之物質(zhì)性條件，同時村民對于村莊也有著獨特的歷史情感記憶。M村城鄉(xiāng)新型生活共同體的培育過程為類似地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)提供了一種新的渠道，“市民下鄉(xiāng)”不再僅是一種潮流，而是可以成為一種新的經(jīng)驗。在這一契機(jī)下發(fā)揮農(nóng)民的主觀能動性，借助鄉(xiāng)村振興這一制度優(yōu)勢鼓勵城市居民到鄉(xiāng)村養(yǎng)生養(yǎng)老，帶動鄉(xiāng)村進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)?shù)卣刹扇∠嚓P(guān)措施保障雙方的利益，建立健全激勵機(jī)制，盤活鄉(xiāng)村閑置資源促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。