農(nóng)商行內部治理結構與縣域金融環(huán)境相匹配的策略探討

■劉翠虹

從金融企業(yè)的歷史發(fā)展沿革中可知，農(nóng)商行承擔著向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供金融支持的任務。隨著金融企業(yè)分業(yè)經(jīng)營模式的逐漸式微，農(nóng)商行的資產(chǎn)類業(yè)務也不斷向城鎮(zhèn)經(jīng)濟領域延伸。這就要求農(nóng)商行需不斷優(yōu)化自身內部治理結構，使之與縣域金融環(huán)境相匹配。內部治理結構作為內控環(huán)境的組成要素，其主要由內部組織架構和內部治理機制構成。內部組織架構設立的合理性與否，關系著農(nóng)商行在主業(yè)開展中各部門、各崗位權責邊界管控的有效程度。內部治理機制作為一系列的制度安排，則能為農(nóng)商行各部門、各崗位建立穩(wěn)定的激勵與規(guī)制預期。這里需要指出，我們不能單純追求內部治理結構的穩(wěn)定性，而需根據(jù)市場環(huán)境的演變而動態(tài)調適現(xiàn)有的內部治理結構。對于農(nóng)商行而言，使內部治理結構動態(tài)適應縣域金融環(huán)境便是其中之意?；谝陨纤?，筆者將就文章主題做以下討論。

一、相關研究述評

1.相關研究概述。

劉洪彬，彭陳夏（2021）認為，內部控制有效性對債務治理效應起到至關重要的作用。作者研究發(fā)現(xiàn)，董事社會關系強化內部控制有效性對金融性債務治理效應具正向作用，在長期借款中董事社會關系對二者的正向影響更為顯著。程玲莎，李秀林（2019）研究認為，不同金融創(chuàng)新類型對商業(yè)銀行風險承擔存在差異化影響。其中，內部治理機制能有效抑制金融創(chuàng)新風險，公司治理水平低的銀行應用金融創(chuàng)新導致風險承擔水平的增加，顯著高于公司治理水平高的銀行。汪莫群，呂凡（2018）認為，相對于內部控制質量差的金融企業(yè)，債務的治理效應在內部控制質量好的企業(yè)發(fā)揮的更好。陳麗濤（2014）對現(xiàn)進行金融業(yè)上市企業(yè)的內部治理結構作出了分析。韓曉宇、趙蕊（2018）認為，金融控股集團內部治理結構復雜，同時還存在風險傳遞效應。作者指出，我國金融控股公司在內部控制與治理結構上普遍存在的產(chǎn)權過于集中、董事會結構不合理，以及內部控制體系的缺失等問題。王瑤，黃賢環(huán)（2020）選擇2007～2017 年我國滬深上市公司的數(shù)據(jù)，考察了內部控制對實體企業(yè)金融化的影響機理。研究發(fā)現(xiàn)，內部控制質量越高，越能夠抑制實體企業(yè)金融化行為。阮郁（2020）認為，金融控股公司內部風險治理存在的問題，且問題的形成原因為：金融控股公司作為綜合性的金融服務供應商，既要滿足下游分業(yè)機構在相應主管機關監(jiān)管輻射的范圍內獨立經(jīng)營，由此大幅提高了金融控股公司內部治理機制的復雜性和安全穩(wěn)健標準。楊文瑞（2020）認為，當前金融企業(yè)發(fā)展遇到的各類風險概率比較大，如何加強內部管理、優(yōu)化治理結構、提高應對風險的能力、保證企業(yè)得以正常經(jīng)營發(fā)展是每一個金融企業(yè)必須要重視的問題。

2.相關研究評析。

以上研究從不同角度對金融企業(yè)內部治理問題進行了探討，也為本文的立論提供問題領域。目前的主流研究也呈現(xiàn)出這樣的問題：（1）在考察金融企業(yè)內部治理問題時，未能區(qū)分金融企業(yè)的類型，在選擇代表性金融企業(yè)時也偏好于上市公司。（2）即使在涉及到中小股份制商業(yè)銀行的研究中，也缺乏區(qū)域植根性元素，這就難以落實“內部治理結構優(yōu)化助力區(qū)域實體經(jīng)濟發(fā)展”的要求。（3）在分析內部治理問題時，更傾向于從內部治理機制入手，而忽略了對內部組織架構議題的討論。針對目前主流研究所呈現(xiàn)出的上述不足，本文在選題中便立足于“縣域”層級，并突出農(nóng)商行內部治理結構與縣域金融環(huán)境的適應性問題。筆者認為，唯有對金融企業(yè)作出清晰界定，以及突出金融企業(yè)的經(jīng)濟行為分析，才能為金融實踐提出有益的建議。

二、農(nóng)商行內部治理結構所存在的不足

具體而言，農(nóng)商行內部治理結構主要存在以下三個方面的不足：

1.內部治理結構的形態(tài)較為固化。

農(nóng)商行發(fā)端于原有的農(nóng)信社，而農(nóng)信社作為體制內金融機構，形成了一套符合當時金融業(yè)務開展的組織架構體系，該組織架構體系呈現(xiàn)出職能化和層級化的特點。隨著農(nóng)信社企業(yè)化改制，當前所存在的農(nóng)商行便在一定程度上繼承了原農(nóng)信社的內部治理結構形態(tài)。從而，這就固化了農(nóng)商行的內部治理結構的形態(tài)。由此所帶來的后果便是：（1）在金融企業(yè)打破分業(yè)經(jīng)營的背景下，農(nóng)商行現(xiàn)有的內部治理結構難以適應多元化的主業(yè)發(fā)展要求。（2）盡管具有支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村資金融通的歷史經(jīng)驗，但隨著需求側的結構性演變，現(xiàn)有的內部治理結構已難以適應金融客戶的全方位融資服務需求。（3）縣域金融市場的需求側發(fā)生著結構性演變，這就導致金融風險會以更加多樣的形式發(fā)生，而農(nóng)商行現(xiàn)有的內部治理結構卻難以適從。

2.內部治理結構的設計較為鈍化。

調研可知，諸多農(nóng)商行已開始對內部治理結構進行調整，但其中卻存在著機制設計較為鈍化的問題。內部治理機制作為內部治理結構的組成部分，由一系列的制度安排構成。調整內部治理結構必然會同時調整現(xiàn)行的內部治理機制，這就勢必會觸動到既得利益，進而形成組織變革阻力。經(jīng)驗表明，內部治理結構在設計上若存在鈍化的情形，一方面難以打破固有的主業(yè)服務格局，進而難以適應不斷變化的縣域金融環(huán)境；在另一方面，則難以推行根植于縣域金融環(huán)境的內部治理結構創(chuàng)新，因為一旦創(chuàng)新便涉及到會觸動部分的既得利益。筆者認為，轉變內部治理結構設計較為鈍化的局面，不能僅從內部治理結構的設計入手，還需從農(nóng)商行的組織文化著手提升全員的縣域金融服務意識。

3.內部治理結構的運行存在障礙。

這里的“內部結構”是指已經(jīng)優(yōu)化和完善了的內部治理結構，其所呈現(xiàn)出的運行障礙主要與員工的崗位意識和能力有關。如上文所述，隨著金融企業(yè)分業(yè)經(jīng)營的格局被打破，不少農(nóng)商行也逐步進入城鎮(zhèn)經(jīng)濟系統(tǒng)開展負債和資產(chǎn)類業(yè)務。由資本的逐利性所決定，部分農(nóng)商行會將主業(yè)重心向縣域第二和第三產(chǎn)業(yè)轉移，這樣就在主觀和客觀上弱化了對縣域第一產(chǎn)業(yè)的關注力度。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施背景下，農(nóng)商行匹配縣域金融環(huán)境更應從如何支持縣域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方面進行思考。可見，內部治理結構運行所存在的障礙在于：在資產(chǎn)類業(yè)務的開展中人為忽視縣域第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求，即要么提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的借款門檻，要么未能適應所在縣域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點而執(zhí)行剛性的貸款政策。

三、匹配縣域金融環(huán)境的著眼點

在問題導向下，匹配縣域金融環(huán)境的著眼點可歸納如下：

1.著眼于下沉縣域金融服務的力度。

顯然，農(nóng)商行原有的內部治理結構并不完全匹配縣域金融環(huán)境，這就要求需以創(chuàng)新精神去面對當前的優(yōu)化工作。在“實踐——認識——再實踐——再認識”的辯證觀導引下，農(nóng)商行需著眼于下沉縣域金融服務力度，以實踐所得到信息來塑型管理者的主業(yè)發(fā)展觀，進而推動內部治理結構的優(yōu)化工作。農(nóng)商行在匹配縣域金融環(huán)境時需發(fā)揮自身主業(yè)的比較優(yōu)勢，即需重視農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對金融產(chǎn)品的需求，因為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟主體對農(nóng)商行存有顯著的“金融情懷”，且農(nóng)商行原有的內部治理結構在形成中也植根于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境，所以這將降低農(nóng)商行在優(yōu)化內部治理結構的變革阻力。“下沉”的手段在于開展基層金融調研，即需熟悉和把握縣域金融環(huán)境的新變化、新特點，使之成為優(yōu)化內部治理結構的實踐載體。

2.著眼于形成任務型績效考核模式。

農(nóng)商行內部治理結構需在運行中來檢驗其與縣域金融環(huán)境的匹配度，不然將陷入形而上學的困境。為此，這里還需著眼于形成任務型績效考核模式，該模式作用于對原有內部治理機制的調整。其中的邏輯為，內部治理機制為內部治理結構的運行提供了制度保障，但在人為因素的干擾下，以及在信息不對稱現(xiàn)象的影響下，傳統(tǒng)運行機制無法得到充分落實。那么，以專項金融項目組建跨部門的團隊，并以團隊工作績效作為考核對象，這就能使內部治理機制中的激勵與規(guī)制手段落到實處。筆者認為，我們需辯證理解“內部治理結構”所含有的相互制衡要求，還需將該要求放置在推動工作有效開展的路徑中來看待。因此，形成任務型績效考核模式，便能在共同利益、風險的作用下，使團隊成員基于自身崗位職責形成了相互制衡效應，但最終卻是為了共同完成既定的金融服務工作。

3.著眼于增強金融服務的社會責任。

固然資本天然具有逐利的需求，但農(nóng)商行的管理者卻不是嚴格意義上的“資本人格化的代表”，而是在社會主義市場經(jīng)濟體制下，代表產(chǎn)權主體履行縣域金融服務任務的具體的人。為此，農(nóng)商行在優(yōu)化內部治理結構時還需著眼于增強金融服務的社會責任。當前，匹配縣域金融環(huán)境的社會責任便是，需為縣域的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出應有的金融貢獻。這就要求，農(nóng)商行的內部治理結構在運行中，應能為解決縣域新時期的“三農(nóng)”問題開展金融創(chuàng)新。“三農(nóng)”問題的核心為“農(nóng)民問題”，“農(nóng)民問題”的核心又是“農(nóng)民增收問題”。為此，農(nóng)商行內部治理結構在運行中需聚焦農(nóng)民短期借款的需求，并在雙贏目標下開展專項創(chuàng)新工作。

四、農(nóng)商行優(yōu)化內部治理結構的策略

根據(jù)以上所述，農(nóng)商行優(yōu)化內部治理結構的策略構建如下：

1.在縣域政府牽頭下加強基層金融調研。

由農(nóng)商行的產(chǎn)權隸屬關系所決定，當前需在縣域政府的牽頭下幫助其加強基層金融調研。由于我國各縣域的經(jīng)濟發(fā)展狀況千差萬別，所以這里從總括層面提出相應的策略：（1）縣域經(jīng)濟發(fā)展仍存在“核心—旁側”產(chǎn)業(yè)關聯(lián)態(tài)勢，所以首先應對所在縣域的核心產(chǎn)業(yè)開展金融調研，主要從產(chǎn)業(yè)中各經(jīng)濟主體的融資需求展開。再者，對縣域旁側產(chǎn)業(yè)的金融調研也需加強。（2）農(nóng)商行管理層應親自下基層開展金融調研，在與縣域微觀經(jīng)濟主體的聯(lián)系中，去掌握核心和旁側產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)運行特征，以及他們在產(chǎn)業(yè)升級中的資金特點。（3）將調研成果以報告的形式向上級主管部門呈報，為接下來的優(yōu)化內部治理結構創(chuàng)造良好的輿論與支持空間。

2.黨建推動下提升管理者金融服務意識。

農(nóng)商行需發(fā)揮黨建工作效應，在黨建推動下提升各級管理者的金融服務意識。其中，應重點提升處于執(zhí)行層管理者的金融服務意識。具體的策略為：（1）充分發(fā)揮基層支部的政治引領和保障職能，將支部工作與基層金融調研工作形成有機融合，推動基層黨員員工深入縣域各經(jīng)濟主體中調研他們的金融需求。（2）在支部的組織生活中，總結近期在縣域金融服務工作中的成績與不足，針對不足群策群力提出內部治理結構的優(yōu)化措施。（3）在黨建工作推動下，落實業(yè)務部門負責人的政治和行政職責，使其成為優(yōu)化部門業(yè)務中內部治理結構的第一主體，并在部門內部治理機制下激勵和規(guī)制部門成員的金融服務行為。最后，在農(nóng)商行內部需營造出匹配縣域金融環(huán)境的組織文化。

3.完善流程銀行模式并實現(xiàn)本土化再造。

“流程銀行”構成了目前金融企業(yè)主業(yè)創(chuàng)新的方向，其以項目制作為金融服務的組織保障，能夠對金融需求主體提供精準化服務。在落實農(nóng)商行內部治理結構的運行機制時，需在完善流程銀行模式的基層上，實現(xiàn)本土化再造。具體的策略為：（1）由于縣域金融環(huán)境相對單純，所以可以打破根據(jù)單一經(jīng)濟主體所開展的項目制模式，而是根據(jù)縣域實體經(jīng)濟發(fā)展中的核心產(chǎn)業(yè)、旁側產(chǎn)業(yè)分兩類組建項目組，以有效整合農(nóng)商行的組織資源。（2）管理層在調研基層上，制定對兩類項目組的中期、年度業(yè)績考核指標，并以此作為內部治理結構運行中的激勵和規(guī)制制度?？己酥笜诵瓒ㄆ谡{整，這主要從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到自然因素的影響，以及農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性較弱等方面的考慮。

4.建立多主體參與的金融服務評價體系。

農(nóng)商行內部治理結構與縣域金融環(huán)境的匹配度，需遵循金融服務實體經(jīng)濟的原則，所以需建立多主體參與的金融服務評價體系。具體的策略為：（1）多元評價主體可由農(nóng)商行、農(nóng)商行上級主管部門、金融服務對象組成，其中應提高金融服務對象的評價權重。（2）對金融服務的評價應形成驅動農(nóng)商行職工改進工作作風，以及促使農(nóng)商行不斷優(yōu)化內部治理結構的動力，所以還需制定評價體系的反饋渠道。筆者建議，可建立分級責任落實機制，即項目負責人需對評價中所存在的不足擔負領導職責，項目負責人在部門內部治理結構下落實責任主體，部門中各責任主體在與金融服務對象的溝通中，及時彌補自身在崗位工作中所存在的不足。

5.以風險防范來驅動內部治理結構優(yōu)化。

農(nóng)商行內部治理結構在匹配縣域金融環(huán)境過程中，并不意味著其需一味的遷就縣域金融服務對象的各種訴求。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，農(nóng)商行需以自身金融風險防范為前提，在實現(xiàn)雙贏的目標下驅動內部治理結構的優(yōu)化。具體的策略為：（1）在創(chuàng)新和優(yōu)化內部治理結構后，農(nóng)商行需基于縣域金融環(huán)境開展壓力測試，對存在短板的內部架構進行調整，并同時調整保障內部結構有效運行的制度安排。（2）針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征，創(chuàng)新放貸周期的設置、放貸額度的撥付方式，并在政策目標導向下合理制定展期時效。（3）思考由縣域政府、農(nóng)商行、縣域金融服務對象、擔保公司在內的主業(yè)運營模式，進而使農(nóng)商行的內部治理壓力得到有效疏解。

五、結束語

本文認為，唯有對金融企業(yè)作出清晰界定，以及突出金融企業(yè)的經(jīng)濟行為分析，才能為金融實踐提出有益的建議。由農(nóng)商行的產(chǎn)權隸屬關系所決定，當前需在縣域政府的牽頭下幫助其加強基層金融調研。農(nóng)商行需發(fā)揮黨建工作效應，在黨建推動下提升各級管理者的金融服務意識。在落實農(nóng)商行內部治理結構的運行機制時，需在完善流程銀行模式的基層上，實現(xiàn)本土化再造。農(nóng)商行內部治理結構與縣域金融環(huán)境的匹配度，需遵循金融服務實體經(jīng)濟的原則，所以需建立多主體參與的金融服務評價體系。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，農(nóng)商行需以自身金融風險防范為前提，在實現(xiàn)雙贏的目標下驅動內部治理結構的優(yōu)化。