布依族大學(xué)生的內(nèi)隱民族文化認(rèn)同

劉雍江 臧運(yùn)洪 李娜

摘 要 本研究采用單類內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（SC-IAT）考察63名布依族大學(xué)生的內(nèi)隱民族文化認(rèn)同。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化持積極的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度，對(duì)布依族文化接近內(nèi)隱自我認(rèn)同;布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度和內(nèi)隱自我認(rèn)同存在顯著差異。本研究中的SC-IAT能較好測(cè)量布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的具體內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度與內(nèi)隱自我認(rèn)同。

關(guān)鍵詞 布依族文化 布依族大學(xué)生 內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度 內(nèi)隱自我認(rèn)同

中圖分類號(hào)：G755 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2020.01.079

Abstract 63 Buyi college students' implicit ethnic cultural identity was investigated by the single category implicit association test （SC-IAT） in the current study. The results show that： Buyi college students had a positive implicit identity attitude towards Buyi culture; Buyi college students had an approximately implicit self-identity to Buyi culture; There were significant differences between Buyi college students' implicit identity attitude and implicit self-identity towards Buyi culture. SC-IAT in current study could effectively measure Buyi college students' specific implicit identity attitude and implicit self-identity to Buyi culture.

Keywords Buyi culture; Buyi college students; implicit identity attitude; implicit self-identity

0 前言

我國(guó)是多民族國(guó)家，每個(gè)民族都有其獨(dú)特的文化。有關(guān)族群態(tài)度以及文化認(rèn)同等問(wèn)題，受到研究者高度關(guān)注。近年來(lái)，采用IAT（內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)）測(cè)量?jī)?nèi)隱群體態(tài)度、文化認(rèn)同的研究越來(lái)越多。例如，對(duì)藏族、漢族大學(xué)生的研究表明，[1，2]他們均表現(xiàn)出內(nèi)群體偏愛(ài)效應(yīng)。對(duì)普通大學(xué)生群體的研究也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生存在對(duì)自身群體的內(nèi)隱偏愛(ài);[3]一項(xiàng)對(duì)上海本地和外地大學(xué)生的研究表明，[4]他們對(duì)各自群體表現(xiàn)出內(nèi)隱偏愛(ài)效應(yīng)。這說(shuō)明人們普遍偏愛(ài)自己所屬的群體。在文化認(rèn)同態(tài)度方面，有研究發(fā)現(xiàn)，相比苗族文化，苗族大學(xué)生對(duì)主流文化的認(rèn)同態(tài)度更積極，[5]說(shuō)明主流文化對(duì)他們的影響較大。不過(guò)相較主流文化，藏族、維吾爾族大學(xué)生對(duì)本民族文化持有更積極的認(rèn)同態(tài)度，[6，7]這說(shuō)明了藏族、維吾爾族大學(xué)生受到主流文化沖擊可能相對(duì)較小，仍然保持對(duì)本民族文化的積極認(rèn)同態(tài)度。不同研究結(jié)果存在差異，可能與不同研究關(guān)注的民族群體不同有關(guān)。

過(guò)去對(duì)內(nèi)隱族群態(tài)度及文化認(rèn)同的研究，多以藏族、維吾爾族等為研究對(duì)象，對(duì)其他民族關(guān)注不夠。為全面了解少數(shù)民族的內(nèi)隱文化態(tài)度，文化認(rèn)同，有必要對(duì)其他少數(shù)民族進(jìn)行研究。本研究關(guān)注的布依族主要集中在西南地區(qū)的貴州省，他們有著自己獨(dú)特的文化。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，他們積極學(xué)習(xí)主流文化，與其他民族的接觸和交流日益廣泛。與藏族、維吾爾族相比，他們與漢族的接觸更密切。他們對(duì)本族文化是否還存在內(nèi)隱認(rèn)同？再者，過(guò)去采用IAT研究?jī)?nèi)隱態(tài)度、內(nèi)隱認(rèn)同的較多。[4-7]不過(guò)，IAT只能測(cè)量相對(duì)態(tài)度。比如，相較于A事物（如，昆蟲），被試對(duì)B事物（如，花）是更喜歡還是更討厭。IAT不能測(cè)出被試對(duì)某個(gè)事物的具體內(nèi)隱態(tài)度。為了克服這一不足，后來(lái)發(fā)展出SC-IAT（單類內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)），Go/No-go等范式。本研究將采用SC-IAT去測(cè)量布依族大學(xué)生的內(nèi)隱民族文化認(rèn)同。

此外，在使用IAT或者SC-IAT等工具測(cè)量?jī)?nèi)隱認(rèn)同的研究中，有的研究使用了“積極”和“消極”詞匯作為屬性詞，[1，3，5，8]有的使用“自我”和“他人”詞匯作為屬性詞。[6，9]本研究認(rèn)為使用這兩種屬性詞編制的IAT都可用于測(cè)量?jī)?nèi)隱文化認(rèn)同，不過(guò)各有側(cè)重。按照前人對(duì)“文化認(rèn)同”的定義——它是不同文化共同體成員對(duì)所屬文化及其他文化的認(rèn)知與情感依附，是個(gè)體通過(guò)內(nèi)群體的集體經(jīng)驗(yàn)和比照群體的個(gè)體覺(jué)知獲得的自我意識(shí)所引起的認(rèn)知過(guò)程。[10，11，12]那么，使用“積極”和“消極”詞匯作屬性詞編制的IAT側(cè)重測(cè)量被試對(duì)文化的態(tài)度、情感傾向。按照前人對(duì)“認(rèn)同”的定義——一般是指?jìng)€(gè)人或群體在社會(huì)交往中，通過(guò)辨別和取舍，從精神、心理及行為上將自己和他人歸屬于某一特定客體。[13]那么，使用“自我”和“他人”詞匯作屬性詞編制的IAT則側(cè)重測(cè)量文化的自我歸屬傾向。因此，本研究推測(cè)內(nèi)隱文化認(rèn)同既可包括對(duì)文化的態(tài)度、情感的內(nèi)容，亦可包括對(duì)文化的自我歸屬的內(nèi)容。本研究視前者為對(duì)文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度，后者為對(duì)文化的內(nèi)隱自我認(rèn)同?；诖耍狙芯繉⑹褂么聿家雷逦幕脑~作為概念詞，分別使用“積極詞”和“消極詞”，“自我詞”和“非自我詞”為屬性詞，編制兩個(gè)SC-IAT測(cè)量布依族大學(xué)生內(nèi)隱民族文化認(rèn)同。

1 方法

1.1 研究對(duì)象

來(lái)自貴州某高校的布依族大學(xué)生63名。年齡為19.92？.07歲，男24 名，女39 名，左利手1名。所有被試的視力及矯正視力正常。被試參加完實(shí)驗(yàn)后均獲得一份禮物。

1.2 實(shí)驗(yàn)材料

參照前人研究，本研究將布依族文化的代表性符號(hào)作為概念詞。首先收集代表布依族文化的詞匯，再讓布依族大學(xué)生對(duì)這些詞匯的代表性進(jìn)行評(píng)定，然后按照評(píng)分的高低排序，評(píng)選出得分最高最具代表性的概念詞。最后確定三月三、布依語(yǔ)、八音坐唱等六個(gè)詞作為概念詞。對(duì)于屬性詞，借鑒前人研究，在內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度SC-IAT中，確定了輕松、快樂(lè)、自豪等六個(gè)詞代表積極意義;悲觀、骯臟、可怕等六個(gè)詞代表消極意義。在內(nèi)隱自我認(rèn)同SC-IAT中，確定了“我”、“我的”、“自己”等六個(gè)詞代表“自我”意義;“他”、“他的”、“別人”等六個(gè)詞代表“他人”意義。最后使用E-prime軟件分別編制內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度SC-IAT和內(nèi)隱自我認(rèn)同SC-IAT。

1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與步驟

采用單因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，實(shí)驗(yàn)自變量為任務(wù)，分為相容任務(wù)和不相容任務(wù)兩個(gè)水平。在內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度SC-IAT中，本研究把“D”鍵對(duì)“布依族文化詞、積極詞”做反應(yīng)，“K”鍵對(duì)“消極詞”做反應(yīng)界定為相容任務(wù);把“D”鍵對(duì)“積極詞”做反應(yīng)，“K”鍵對(duì)“布依族文化詞、消極詞”做反應(yīng)界定為不相容任務(wù)。在內(nèi)隱自我認(rèn)同SC-IAT中，本研究把“D”鍵對(duì)“布依族文化詞、自我詞”做反應(yīng)，“K”鍵對(duì)“他人詞”做反應(yīng)界定為相容任務(wù);把“D”鍵對(duì)“自我詞”做反應(yīng)，“K”鍵對(duì)“布依族文化詞、他人詞”做反應(yīng)界定為不相容任務(wù)。

測(cè)量程序均分為練習(xí)階段和測(cè)試階段（具體見(jiàn)表1），練習(xí)階段數(shù)據(jù)不進(jìn)入結(jié)果分析，只分析測(cè)試階段數(shù)據(jù)。為防止反應(yīng)偏差（以內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度SC-IAT為例），相容任務(wù)中“布依族文化詞”、“積極詞”和“消極詞”按照1：1：2 的頻率出現(xiàn)，使左、右按鍵的比率各50%;不相容任務(wù)中，“積極詞”、“布依族文化詞”和“消極詞”按照2：1：1的頻率出現(xiàn)，使得左、右按鍵的比率各50%。每次歸類結(jié)束后及時(shí)反饋。判斷正確在屏幕中央出現(xiàn)“√”，判斷錯(cuò)誤在屏幕中央出現(xiàn)“住保蠢〕中？00ms。內(nèi)隱自我認(rèn)同SC-IAT程序同此。所有被試按照ABBA順序完成兩個(gè)SC-IAT測(cè)試。

1.4 結(jié)果

參照之前的研究，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。[3，14]對(duì)兩個(gè)SC-IAT進(jìn)行信度分析，按照Karpinski等人（2006），[15]艾傳國(guó)等人（2011）[3]的方法，計(jì)算出分半信度系數(shù)。本研究中，內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度SC-IAT得到的系數(shù)：r=0.67，P<0.001。內(nèi)隱自我認(rèn)同SC-IAT得到的系數(shù)：r=0.53，P<0.001。說(shuō)明本研究中的兩個(gè)SC-IAT具有較好的信度。

對(duì)相容和不相容任務(wù)下的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

由表2可知，在內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度SC-IAT中，相容任務(wù)的反應(yīng)時(shí)顯著低于不相容任務(wù)。表明被試傾向于將表示布依族文化的詞匯與積極意義的詞聯(lián)系在一起。這說(shuō)明布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化存在積極內(nèi)隱態(tài)度。在內(nèi)隱自我認(rèn)同SC-IAT中，相容任務(wù)的反應(yīng)時(shí)低于不相容任務(wù)的反應(yīng)時(shí)，二者間的差異達(dá)到邊緣顯著，表明被試存在傾向?qū)⒉家雷逦幕~匯與自我詞聯(lián)系在一起的趨勢(shì)，說(shuō)明布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化接近內(nèi)隱自我認(rèn)同。

此外，還需進(jìn)一步計(jì)算內(nèi)隱效應(yīng)值（D值）。[15]本研究中，用不相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)減去相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)，得到的差值除以正確反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)差得到D值。并將該值與0進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，若D值為正，且顯著大于0，說(shuō)明內(nèi)隱態(tài)度積極。本實(shí)驗(yàn)中布依族大學(xué)生的D值及其與0比較的結(jié)果見(jiàn)表3。

由表3可知，在內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度SC-IAT中， D值為正值，且顯著大于0。說(shuō)明布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化持積極內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度。具體看，77.78%的布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度D值大于0，其中有42.86%的布依族大學(xué)生內(nèi)隱效應(yīng) D 值大于0.30。在內(nèi)隱自我認(rèn)同SC-IAT中，布依族大學(xué)生的D值為正值，與0的差異達(dá)到邊緣顯著。說(shuō)明布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化接近內(nèi)隱自我認(rèn)同。具體看，57.14%的布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的內(nèi)隱自我認(rèn)同D值大于0，其中有28.57%的布依族大學(xué)生內(nèi)隱效應(yīng) D 值大于0.30。

此外，為比較布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度與內(nèi)隱自我認(rèn)同是否存在差異，對(duì)認(rèn)同態(tài)度的內(nèi)隱效應(yīng)值和自我認(rèn)同的內(nèi)隱效應(yīng)值進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，t（62）= 2.62，P < 0.05。說(shuō)明布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度和內(nèi)隱自我認(rèn)同之間存在顯著差異。

2 討論

本研究采用SC-IAT考察布依族大學(xué)生的內(nèi)隱民族文化認(rèn)同。從信度系數(shù)來(lái)看，兩個(gè)SC-IAT的信度均較高。從編制過(guò)程來(lái)看，本研究選用布依族的節(jié)日、活動(dòng)、食物、音樂(lè)等文化符號(hào)作為概念詞，能較好代表布依族文化。并借鑒前人研究，選用具有代表性的屬性詞，能夠準(zhǔn)確表達(dá)出積極、消極以及自我、他人意義。因此，測(cè)量工具具備較高的可靠性和準(zhǔn)確性。

本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化持有積極的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度。他們傾向于優(yōu)先將布依族文化詞與積極評(píng)價(jià)詞聯(lián)系在一起。這一結(jié)果與過(guò)去一些研究結(jié)果相似。[6，7，16]說(shuō)明少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)本族文化有一定的認(rèn)識(shí)和了解，因而對(duì)代表自己民族身份的文化符號(hào)表現(xiàn)出積極肯定的態(tài)度。不過(guò)，本研究結(jié)果不同于劉雍江等人（2013）的研究結(jié)果。這可能與研究采用的測(cè)量工具不同有關(guān)，本研究采用SC-IAT測(cè)量少數(shù)民族群體對(duì)本民族文化的具體態(tài)度，而劉雍江等人（2013）采用EAST（外部情緒性西蒙任務(wù)）測(cè)量少數(shù)民族群體對(duì)本民族、漢族文化的相對(duì)態(tài)度。[5]從內(nèi)隱效應(yīng)D值的具體情況來(lái)看，77.78%的布依族大學(xué)生內(nèi)隱效應(yīng) D 值大于0，42.86%的布依族大學(xué)生內(nèi)隱效應(yīng) D 值大于0.30。這兩個(gè)比率均低于藏族大學(xué)生對(duì)藏族文化認(rèn)同內(nèi)隱效應(yīng) D 值大于0（83%）、大于0.30（60%以上）的比率。[6]一定程度上說(shuō)明布依族大學(xué)生對(duì)本族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度弱于藏族大學(xué)生對(duì)本民族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度。

本研究的結(jié)果表明，布依族大學(xué)生沒(méi)有明顯表現(xiàn)出對(duì)自身民族文化的內(nèi)隱自我認(rèn)同，只是接近內(nèi)隱自我認(rèn)同。這說(shuō)明布依族大學(xué)生在心理上并沒(méi)有很明顯地將本族文化這一客體歸屬為自我的一部分。亨廷頓（2002）認(rèn)為，不同民族的人們常用最有意義的事物來(lái)回答“我們是誰(shuí)”，并以某種象征物作為標(biāo)志來(lái)表示自己的文化認(rèn)同。[17]從本研究結(jié)果來(lái)看，布依族大學(xué)生將三月三、布依語(yǔ)、八音坐唱等象征物來(lái)表示和界定自己的傾向不明顯。這可能是隨著生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)聯(lián)結(jié)方式的變化、主流文化的沖擊，布依族對(duì)本民族文化有所淡化的緣故。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度和內(nèi)隱自我認(rèn)同存在顯著差異。說(shuō)明兩個(gè)概念存在一定區(qū)別。本研究根據(jù)前人對(duì)“認(rèn)同”及“文化認(rèn)同”的研究推測(cè)，布依族大學(xué)生對(duì)本民族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度和內(nèi)隱自我認(rèn)同都屬于內(nèi)隱文化認(rèn)同的內(nèi)容。其中，內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度側(cè)重表達(dá)內(nèi)隱文化認(rèn)同中，被試對(duì)文化的情感及態(tài)度傾向;內(nèi)隱自我認(rèn)同則側(cè)重表達(dá)內(nèi)隱文化認(rèn)同中，被試對(duì)文化的自我歸屬傾向。

3 結(jié)論

（1）布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化持積極的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度，對(duì)布依族文化接近內(nèi)隱自我認(rèn)同。

（2）布依族大學(xué)生對(duì)布依族文化的內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度和內(nèi)隱自我認(rèn)同存在顯著差異。

（3）本研究中的SC-IAT能較好測(cè)量被試對(duì)布依族文化的具體內(nèi)隱認(rèn)同態(tài)度與內(nèi)隱自我認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊子楨.藏族大學(xué)生外顯、內(nèi)隱民族認(rèn)同及國(guó)家認(rèn)同研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017.46（3）：74-78.

[2] 呂超.藏族、漢族大學(xué)生相對(duì)與獨(dú)立內(nèi)隱民族態(tài)度的比較研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2013.

[3] 艾傳國(guó)，佐斌.單類內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（SC-IAT）在群體認(rèn)同中的初步應(yīng)用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2011（4）：476-478.

[4] 連淑芳.內(nèi)-外群體偏愛(ài)的內(nèi)隱效應(yīng)實(shí)驗(yàn)研究[J].心理科學(xué)，2005（1）：93-95.

[5] 劉雍江，韋磐石，臧運(yùn)洪，等.苗族大學(xué)生內(nèi)隱民族文化認(rèn)同研究[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.28（4）：49-52.

[6] 王曉剛，徐暢，陳秋燕，等.城鎮(zhèn)化背景下藏族大學(xué)生民族文化認(rèn)同的內(nèi)隱研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018.36（4）：154-158+166.

[7] 張靜靜.維吾爾族大學(xué)生內(nèi)隱民族認(rèn)同研究[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.32（6）：166-167+170.

[8] 楚克群，馬超超，宋國(guó)萍.在華韓國(guó)留學(xué)生文化智力對(duì)文化認(rèn)同的內(nèi)隱影響研究[J]. 心理研究，2016.9（2）：61-64.

[9] 周海華.大學(xué)生對(duì)漢服的內(nèi)隱態(tài)度研究[D].西南大學(xué)，2011.

[10] 陳春敏.青少年思想道德教育內(nèi)隱認(rèn)同探析[J].山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.29（2）：1-3，6.

[11] BERRY J W. Acculturation： Living successfully in two cultures [J].International journal of intercultural relations，2005.29（6）：697-712.

[12] 崔新建.文化認(rèn)同及其根源[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（4）：102-104+107.

[13] 王沛，胡發(fā)穩(wěn).民族文化認(rèn)同：內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011.40（1）：101-107.

[14] LANE K A， GOH J X， DRIVER-LINN E. Implicit science stereotypes mediate the relationship between gender and academic participation[J]. Sex Roles， 2012.66（3-4）：220-234.

[15] KARPINSKI A， STEINMAN R B. The single category implicit association test as a measure of implicit social cognition[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2006.91（1）：16-32.

[16] 呂慶燕，王有智，王榮山.藏族、漢族青少年族群態(tài)度的發(fā)展研究——以甘南藏族自治州藏族、漢族青少年為例[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015.52（2）：101-108.

[17] 塞繆爾·亨廷頓.文明沖突論與世界秩序的重建.周琪，譯.北京：新華出版，2002：171.