拔牙矯治成年女性錯(cuò)牙合畸形對(duì)其側(cè)貌的影響

寧振娟，呂康波，王琳丹

（北京市垂楊柳醫(yī)院口腔科 北京 100022）

隨著正畸器材及技術(shù)的發(fā)展，成年錯(cuò)牙合畸形患者接受矯正治療的比例逐漸升高，尤其是成年女性錯(cuò)牙合畸形患者，在社會(huì)交往中對(duì)外貌組織結(jié)構(gòu)的和諧程度更為關(guān)注[1]。目前，成年女性錯(cuò)牙合畸形患者的治療方式主要包括拔牙矯治及非拔牙矯治，非拔牙矯治直接通過直絲弓矯治技術(shù)調(diào)整牙列整齊程度，拔牙矯治首先拔除牙齒，再通過直絲弓矯治技術(shù)調(diào)整覆牙合，兩者均為有效治療方案，既往研究[2-4]多集中于探討矯治前后對(duì)患者牙列關(guān)系的變化，但對(duì)患者側(cè)貌、氣道形態(tài)、舌骨位置等的綜合研究較少見，是否采用拔牙矯治也存在爭(zhēng)議。本研究對(duì)80例成年女性錯(cuò)牙合畸形患者進(jìn)行研究，旨在探究拔牙矯治成年女性錯(cuò)牙合畸形對(duì)其側(cè)貌的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：以2014年10月-2018年5月北京市垂楊柳醫(yī)院口腔科就診的80例成年女性錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象，根據(jù)矯治方法不同分為拔牙組49例，非拔牙組31例。拔牙組年齡18～32歲，平均（25.04±2.72）歲。體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18～25 kg/m2，平均（21.04±0.72）kg/m2；非拔牙組年齡19～35歲，平均（24.83±2.61）歲。BMI 18～26 kg/m2，平均（21.11±0.80）kg/m2。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨性Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②已無生長(zhǎng)發(fā)育潛力，均為恒牙列者；③年齡＞18歲，女性；④臨床資料完整，無精神疾病，對(duì)研究知情同意者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有正畸治療史；②合并嚴(yán)重感染、凝血功能障礙、惡性腫瘤、營(yíng)養(yǎng)不良等疾病者；③合并其他口咽部位疾病及不良習(xí)慣者；④合并先天缺牙、多生牙、埋伏牙者；⑤合并急性牙髓炎、根尖周炎者。

1.4 治療方法：兩組術(shù)前均通過X線了解患牙情況，所有患者均采用直絲弓矯治技術(shù)，擴(kuò)弓排齊，利用鄰面去釉排齊，對(duì)上下牙列進(jìn)行排齊整平。非拔牙組采用不拔牙矯治，拔牙組拔除4個(gè)第一前磨牙后利用滑動(dòng)法關(guān)閉拔牙間隙，兩組矯治結(jié)束后雙側(cè)磨牙及尖牙均為中性關(guān)系，前牙正常覆牙合覆蓋。拔牙組治療時(shí)間為17～28個(gè)月，平均（22.12±2.14）個(gè)月，非拔牙組治療時(shí)間為12～23個(gè)月，平均（17.23±2.01）個(gè)月。

1.5 觀察指標(biāo)（見圖1）

圖1 顱頜面頭影測(cè)量標(biāo)記點(diǎn)

1.5.1 頭影像學(xué)檢測(cè)：治療前后拍攝X線頭影像圖片，測(cè)量下頜骨長(zhǎng)度（Co-Gn）、上中切牙傾角（∠U1-SN）、下中切牙傾角（∠L1-MP）、下頜骨相對(duì)于顱部的前后位置關(guān)系（SNB）、上頜骨相對(duì)于顱部的前后位置關(guān)系（SNA），上、下頜骨間的前后位置關(guān)系（ANB）。

1.5.2 軟組織測(cè)量值：治療前后，通過同一檢測(cè)人員檢測(cè)并記錄兩組患者軟組織測(cè)量值，包括上唇長(zhǎng)（Sn-UL）、下唇長(zhǎng)（LL-Sm）、唇高（UL-LL）及頦高（Sto-Mes）。

1.5.3 上氣道形態(tài)：治療前后拍攝X線頭顱定位側(cè)位片，觀察并記錄兩組后鼻棘-過后鼻棘點(diǎn)作蝶鞍點(diǎn)與顱底點(diǎn)連線的垂線與咽后壁的交點(diǎn)間距（PNS-Ad2）、后鼻棘-上咽壁距（PNS-UPW）及軟腭后-軟腭后咽壁距（SPP-SPPW）。

1.5.4 舌骨位置：治療前后拍攝X線頭顱定位側(cè)位片，觀察并記錄兩組舌骨-眼耳平面距（H-FH）、舌骨-下頜平面距（H-MP）及舌骨-頸椎前平面距（H-VL）。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較；計(jì)量資料用±s表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后頭影像學(xué)檢測(cè)比較：治療后，兩組下頜骨長(zhǎng)度較治療前延長(zhǎng)，拔牙組長(zhǎng)于非拔牙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；拔牙組上中切牙傾角、下中切牙傾角降低，非拔牙組上中切牙傾角、下中切牙傾角升高，拔牙組低于非拔牙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組SNA升高，SNB、ANB降低，拔牙組變化較非拔牙組更為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 治療前后兩組頭影像學(xué)檢測(cè)指標(biāo)比較 （±s）

表1 治療前后兩組頭影像學(xué)檢測(cè)指標(biāo)比較 （±s）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

時(shí)間 組別 例數(shù) 下頜骨長(zhǎng)度/mm 上中切牙傾角/° 下中切牙傾角/° SNA/° SNB/° ANB/°治療前 拔牙組 49 105.87±5.30 114.58±3.64 93.29±4.48 80.45±7.46 85.12±7.09 -4.76±1.12非拔牙組 31 106.19±5.22 114.94±3.19 93.17±4.04 79.96±7.74 84.35±7.71 -4.48±1.73 t值 0.248 0.502 0.121 0.282 0.457 0.880 P值 0.805 0.617 0.904 0.779 0.649 0.382治療后 拔牙組 49 118.28±32.09* 110.64±6.32* 90.23±4.15* 84.98±3.46* 80.26±3.13* 2.52±0.98*非拔牙組 31 113.44±43.13* 117.39±7.18* 95.94±4.13* 82.67±3.71* 82.63±3.87* 1.56±0.61*t值 8.232 4.381 6.007 2.829 3.008 4.882 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.006 0.004 ＜0.001

2.2兩組治療前后軟組織測(cè)量值比較：治療后，拔牙組Sn-UL、LL-Sm較治療前升高，且拔牙組高于非拔牙組；UL-LL均較治療前降低，拔牙組低于非拔牙組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 治療前后兩組軟組織測(cè)量值比較 （±s，mm）

表2 治療前后兩組軟組織測(cè)量值比較 （±s，mm）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

時(shí)間 組別 例數(shù) Sn-UL LL-Sm UL-LL Sto-Mes治療前 拔牙組 49 23.15±1.24 17.05±1.19 21.72±1.32 45.50±3.12非拔牙組 31 23.22±1.33 17.19±1.34 21.98±1.34 45.34±3.19 t值 0.239 0.488 0.853 0.222 P值 0.812 0.627 0.396 0.825治療后 拔牙組 49 24.65±1.84* 18.64±1.02* 20.09±1.45* 45.71±3.18非拔牙組 31 23.42±1.59 17.42±1.36 21.32±1.44 45.82±3.13 t值 3.066 4.573 3.706 0.152 P值 0.003 ＜0.001 ＜0.001 0.880

2.3 兩組治療前后上氣道形態(tài)比較：治療后，兩組PNS-UPW較治療前升高，且拔牙組高于非拔牙組；治療后，拔牙組SPP-SPPW較治療前升高，且拔牙組高于非拔牙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后兩組上氣道形態(tài)比較 （±s，mm）

表3 治療前后兩組上氣道形態(tài)比較 （±s，mm）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

時(shí)間 組別 例數(shù) PNS-Ad2 PNS-UPW SPP-SPPW治療前 拔牙組 49 16.34±1.87 22.02±1.18 12.02±1.18非拔牙組 31 16.12±1.82 22.44±1.16 12.04±1.06 t值 0.518 1.561 0.077 P值 0.606 0.123 0.939治療后 拔牙組 49 16.31±1.43 24.88±1.42* 12.98±1.05*非拔牙組 31 16.25±1.75 23.64±1.34* 12.05±1.04 t值 0.168 3.940 3.882 P值 0.867 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組治療前后舌骨位置比較：治療后，拔牙組H-FH、H-MP較治療前升高，非拔牙組H-FH較治療前升高（P＜0.05），但組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 治療前后兩組舌骨位置比較 （±s，mm）

表4 治療前后兩組舌骨位置比較 （±s，mm）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

別 例數(shù) H-FH H-MP H-VL 時(shí)間 組治療前 拔牙組 49 80.45±4.24 11.75±1.19 33.42±3.32非拔牙組 31 80.32±4.03 11.79±1.14 33.48±3.34 t值 0.136 0.149 0.079 P值 0.892 0.882 0.938治療后 拔牙組 49 82.05±4.14* 12.72±1.86* 33.02±3.44非拔牙組 31 82.42±4.09* 12.04±1.82 32.89±3.45 t值 0.391 1.606 0.164 P值 0.697 0.112 0.870

3 討論

錯(cuò)牙合畸形的最佳矯正時(shí)間為恒牙初期，即青少年時(shí)期，但較多患者在該時(shí)期并未接受相關(guān)治療，近年來隨著正畸技術(shù)及理念的進(jìn)一步發(fā)展，讓成年錯(cuò)牙合畸形的治療成為可能，其中成年女性錯(cuò)牙合畸形的患者對(duì)面貌美觀程度更為關(guān)注，接受治療的意愿更為強(qiáng)烈[5-6]。目前主要矯治方式包括拔牙矯治及非拔牙矯治。研究顯示[7-8]，兩者均可有效改善牙列整齊程度，但成年女性錯(cuò)牙合畸形患者的訴求不僅僅在于牙列整齊，還包括面部美學(xué)指標(biāo)的改善，但目前何種矯治方式最佳尚未有定論。

成年女性錯(cuò)牙合畸形患者接受矯治后可能發(fā)生面部組織結(jié)構(gòu)改變，部分患者擔(dān)心拔牙后成為“牙套臉”，也有部分患者關(guān)心是否具有瘦臉效果[9-10]，本研究對(duì)患者頜面部軟組織影像學(xué)檢測(cè)指標(biāo)進(jìn)行觀察后發(fā)現(xiàn)，治療后拔牙組下頜骨長(zhǎng)度長(zhǎng)于非拔牙組；拔牙組上中切牙傾角、下中切牙傾角低于非拔牙組，且治療后拔牙組Sn-UL、LL-Sm高于非拔牙組，拔牙組UL-LL低于非拔牙組，提示相較非拔牙矯治，拔牙矯治可促進(jìn)磨牙前移及下頜骨垂直向延伸，對(duì)唇周軟組織美觀程度改善作用較強(qiáng)。分析其原因?yàn)榘窝莱C治拔除了前磨牙，對(duì)上下頜骨及牙齒的改建程度更大，在關(guān)閉間隙內(nèi)收前牙的同時(shí)磨牙前移，降低切牙傾角同時(shí)提高下頜骨長(zhǎng)度；此外，正畸治療期間，拔牙矯治使得牙齒數(shù)量減少，可能導(dǎo)致飲食習(xí)慣改變，并降低咀嚼效能，從而使得唇周肌肉及結(jié)締組織不平衡退化，使得軟組織輕度變薄，有助于提高唇周軟組織平衡美觀程度[11-13]。

上氣道形態(tài)、舌骨位置與周圍組織結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，在咀嚼、呼吸、言語等過程中發(fā)揮重要作用，但在以往正畸矯治中往往容易被忽視[14]。本研究中，治療后拔牙組PNS-UPW、SPP-SPPW高于非拔牙組，拔牙組H-FH、H-MP較治療前升高，非拔牙組H-FH升高，但組間比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示拔牙矯治可維持上氣道矢狀徑大小，并增加上氣道間隙，而拔牙矯治與非拔牙矯治后舌骨的位置產(chǎn)生了向后和（或）向下的移動(dòng)，可維持咽部氣道的穩(wěn)定性和通暢性。分析其原因?yàn)榘窝莱C治通過前磨牙的矯治以及直絲弓技術(shù)調(diào)整可影響顱頜面部形態(tài)，使得相關(guān)軟腭和舌等軟組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，提高上氣道空間，并使得下頜骨發(fā)生相對(duì)于其他顱面結(jié)構(gòu)垂直向延伸，而舌骨位置可能跟隨這一移動(dòng)產(chǎn)生向后和（或）向下的移動(dòng)，從而改善成年女性錯(cuò)牙合畸形患者的咀嚼、呼吸及言語功能[15-16]。

綜上，相較非拔牙矯治，拔牙矯治可提高成年女性錯(cuò)牙合畸形患者的側(cè)貌軟組織的協(xié)調(diào)程度，并可改善頭影像測(cè)量指標(biāo)及上氣道形態(tài)，值得臨床推廣應(yīng)用。