伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)前預(yù)期與實(shí)際結(jié)果的偏差分析

宋 來(lái)，于少龍

（1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100089；2.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 歐洲語(yǔ)言文化學(xué)院，北京 100089）

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，是以雅典為首的“提洛同盟”和以斯巴達(dá)為首的“伯羅奔尼撒聯(lián)盟”之間的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，即戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際走勢(shì)大大超出了雅典和斯巴達(dá)雙方在戰(zhàn)前的預(yù)期。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中雅典和斯巴達(dá)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)測(cè)均不超過3年，而實(shí)際上雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)卻延續(xù)了27年之久。正如戰(zhàn)爭(zhēng)前夕雅典在與斯巴達(dá)的辯論中所說(shuō)的：“戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)的越久，事物變化依賴意外事故的程度越多。”[1]63究竟是何種因素導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際結(jié)果與戰(zhàn)前當(dāng)事國(guó)對(duì)戰(zhàn)局預(yù)測(cè)出現(xiàn)偏差？本文嘗試以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中的雅典和斯巴達(dá)為例來(lái)透視這一現(xiàn)象。

一、當(dāng)事國(guó)對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)前預(yù)判

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，雅典和斯巴達(dá)兩大城邦均揚(yáng)長(zhǎng)避短地制定了具體的戰(zhàn)爭(zhēng)策略。雅典了解斯巴達(dá)的優(yōu)勢(shì)，也清楚自己的弱點(diǎn)，在陸戰(zhàn)方面采取回避政策[2]。雅典基于自身強(qiáng)大的海上力量和較弱的陸軍實(shí)力采取了“海上進(jìn)攻、陸上防御”的戰(zhàn)爭(zhēng)策略；與之相反，斯巴達(dá)以自身強(qiáng)大的陸軍實(shí)力為基礎(chǔ)，采取了“陸上進(jìn)攻、海上防御”的戰(zhàn)爭(zhēng)策略。雅典前期是消耗戰(zhàn)略，后期轉(zhuǎn)為殲滅戰(zhàn)略；而斯巴達(dá)一直奉行殲滅戰(zhàn)略[3]。在不同的戰(zhàn)爭(zhēng)策略的前提下，雅典和斯巴達(dá)雙方領(lǐng)導(dǎo)人均對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的未來(lái)前景作出了預(yù)判。

（一）戰(zhàn)前雅典對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景的估計(jì)

與斯巴達(dá)相比，雅典的核心資源有三個(gè)：城墻，它可保衛(wèi)雅典城，使斯巴達(dá)軍隊(duì)無(wú)從下手；艦隊(duì)，使得雅典能夠掌控制海權(quán)；雅典帝國(guó)，為雅典提供所需資金。而斯巴達(dá)的最大優(yōu)勢(shì)則是當(dāng)時(shí)擁有希臘世界最強(qiáng)大的重裝步兵?；诖?，伯里克利打算采取“海上進(jìn)攻、陸上防御”的“新戰(zhàn)法”，相較于此前希臘城邦國(guó)家間那種以兩軍依次排開、正面對(duì)壘，通過一次大規(guī)模的陸戰(zhàn)而直接分出勝負(fù)的作戰(zhàn)方法，這種靈活的防御性計(jì)劃在希臘歷史上從未被采用過。

作為領(lǐng)導(dǎo)人的伯里克利深知，雅典的力量和希望在于其強(qiáng)大的海軍，而海戰(zhàn)的關(guān)鍵則是擁有足夠的資金去建造和維護(hù)艦隊(duì)，以及給海員發(fā)餉，在這方面雅典也有巨大的優(yōu)勢(shì)[4]。伯里克利從財(cái)政的角度上對(duì)斯巴達(dá)進(jìn)行評(píng)估后認(rèn)為：“伯羅奔尼撒人沒有在海外作戰(zhàn)或者長(zhǎng)期作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)；他們只能短期地廝殺，因?yàn)樗麄兒茇毟F?！盵5]72據(jù)此，伯里克利推斷伯羅奔尼撒人缺乏足夠的資源，從而無(wú)力發(fā)動(dòng)能夠?qū)ρ诺涞蹏?guó)構(gòu)成危險(xiǎn)的那種大規(guī)模長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)。伯里克利的預(yù)想是，斯巴達(dá)在進(jìn)攻受挫后其政策最終會(huì)發(fā)生變化。不僅如此，伯里克利斷定斯巴達(dá)的政策會(huì)比較快地發(fā)生這樣的變化，正如修昔底德記載的：“肯定不會(huì)拖過三個(gè)作戰(zhàn)季節(jié)，因?yàn)樗拱瓦_(dá)不可能持續(xù)不懈地敲打雅典的石墻。”[5]75

通過上述分析可以看到，雅典對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)前景具有較為清晰的自我認(rèn)知。然而，從戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際結(jié)果和持續(xù)的時(shí)間來(lái)看，雅典的預(yù)測(cè)無(wú)疑是失誤的。

（二）戰(zhàn)前斯巴達(dá)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景的預(yù)測(cè)

戰(zhàn)前，斯巴達(dá)喊出了“為希臘人的自由而戰(zhàn)”的口號(hào)，這意味著它要消滅雅典帝國(guó)，并解放雅典統(tǒng)治下的各個(gè)城邦。斯巴達(dá)國(guó)內(nèi)圍繞是否參戰(zhàn)問題，劃分為主戰(zhàn)和主和兩派，主戰(zhàn)派最終占據(jù)了絕對(duì)上風(fēng)。主戰(zhàn)派在斯巴達(dá)的這種壓倒性的態(tài)勢(shì)甚至使得以國(guó)王阿希達(dá)穆斯二世為代表的理智派的建議被置若罔聞。盡管戰(zhàn)前阿希達(dá)穆斯二世是斯巴達(dá)的唯一掌權(quán)者，但斯巴達(dá)事實(shí)上是一種“混合政體”，它包含了君主制、寡頭統(tǒng)治和民主制等元素。其中國(guó)王是終身制的，他負(fù)責(zé)指揮斯巴達(dá)的軍隊(duì)，履行重要的宗教和司法職能；元老院擁有較大的權(quán)力和影響力，監(jiān)察官往往也列席其中；公民大會(huì)的權(quán)力相對(duì)有限且多流于形式。阿希達(dá)穆斯二世是一個(gè)“以睿智和審慎聞名的人”，他曾極力勸阻與雅典開戰(zhàn)，并預(yù)言：“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)一直打到我們兒女的時(shí)代?！盵5]51基于歷史經(jīng)驗(yàn)，斯巴達(dá)人堅(jiān)定地相信，一支強(qiáng)大的陸軍能夠戰(zhàn)勝任何敵人，他們實(shí)際的作戰(zhàn)策略和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景的預(yù)判也正是基于這個(gè)信念作出的。

斯巴達(dá)主戰(zhàn)派認(rèn)為：“傳統(tǒng)的戰(zhàn)法必勝無(wú)疑：斯巴達(dá)人只需要在農(nóng)作物生長(zhǎng)的季節(jié)入侵阿提卡。雅典人要么會(huì)像公元前446年那樣做出讓步；要么，如果他們有勇氣的話，會(huì)出來(lái)迎戰(zhàn)，但肯定會(huì)被擊敗。不管怎樣，戰(zhàn)爭(zhēng)一定會(huì)很短暫，斯巴達(dá)一定會(huì)取勝?！盵5]68雖然有些斯巴達(dá)人也預(yù)測(cè)到了雅典或許和其他城邦不一樣，可能既不出戰(zhàn)，也不會(huì)立刻投降。但是絕大部分斯巴達(dá)人堅(jiān)信，雅典人不可能長(zhǎng)期忍受被包圍的境況。

戰(zhàn)前不管是雅典還是斯巴達(dá)都從自身實(shí)力特點(diǎn)和認(rèn)知邏輯出發(fā)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)走勢(shì)作出了主觀判斷，并且雙方的認(rèn)知路徑相似，結(jié)論也基本一致，即戰(zhàn)爭(zhēng)將短暫且以己方獲勝而結(jié)束。

（三）戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際結(jié)果與雙方預(yù)測(cè)的評(píng)價(jià)

在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，雙方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自身和對(duì)方都有較為精確的判斷，如伯里克利曾說(shuō)：“當(dāng)然敵人已經(jīng)侵入了我們的國(guó)家，做出了你們?cè)诓豢锨r(shí)所能預(yù)料到的一切；后來(lái)我們又遭到了瘟疫，這是我們所沒有預(yù)料到的。在一切事務(wù)中，只有這一件是我們沒有預(yù)料得到的?！盵1]167-168斯巴達(dá)在第二次同盟代表大會(huì)時(shí)曾說(shuō)道：“有許多理由，我們一定會(huì)勝利的：第一，我們?cè)谌藬?shù)方面和軍事經(jīng)驗(yàn)方面，比他們占有優(yōu)勢(shì)；第二，我們一心一意服從指揮……我們還可以通過別的方法來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。我們可以煽動(dòng)他們的同盟國(guó)叛變——這是剝奪他們力量所在的資源的最好方法?！盵1]93-94

雅典和斯巴達(dá)的早期戰(zhàn)爭(zhēng)策略都是基于短暫戰(zhàn)爭(zhēng)的設(shè)想，整體來(lái)看，雙方對(duì)此都是失算的，實(shí)際上伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了整整27年之久（從公元前431年到公元前404年）。而這場(chǎng)漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的影響因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了戰(zhàn)前雅典和斯巴達(dá)任何一方的認(rèn)知，域內(nèi)域外的力量、主觀客觀的因素、偶發(fā)性事件等多種因素共同塑造了這一結(jié)果。戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上遵從了自身的發(fā)展規(guī)律，并沒有圍繞任何個(gè)人和單個(gè)勢(shì)力的主觀意志而進(jìn)行。

從雅典和斯巴達(dá)雙方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)測(cè)來(lái)看，他們基本預(yù)測(cè)到了可以預(yù)測(cè)的，沒有預(yù)測(cè)到不能預(yù)測(cè)的，即他們的預(yù)判并沒有超出當(dāng)時(shí)人類理智的局限。

二、影響戰(zhàn)爭(zhēng)走向的實(shí)際因素

從歷史來(lái)看，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的確持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，甚至長(zhǎng)到了戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果在某種程度上已無(wú)關(guān)緊要的程度。因?yàn)檠诺浜退拱瓦_(dá)兩個(gè)希臘世界最強(qiáng)大的城邦，在長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)中幾乎都將自己的國(guó)力消耗殆盡，以希臘城邦稱霸愛琴海世界的權(quán)力格局也基本結(jié)束。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅摧毀了雅典，也削弱了斯巴達(dá)，同時(shí)也使得希臘文明由盛轉(zhuǎn)衰[6]118。從雙方最終戰(zhàn)局來(lái)看，成因十分復(fù)雜，是眾多因素綜合性影響的結(jié)果。

（一）以實(shí)力為基礎(chǔ)的雙方意志力的經(jīng)久較量

縱觀整個(gè)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，以雅典和斯巴達(dá)為首的兩大陣營(yíng)之間可謂打打停停。整個(gè)過程中斯巴達(dá)和雅典均有過率先求和動(dòng)議，但實(shí)際上這種“求和”立場(chǎng)近似于平等地位下的談判，雙方從未答應(yīng)或者承認(rèn)過對(duì)方絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)下的求和要求。其中斯巴達(dá)有過四次求和動(dòng)議，分別在公元前425年、公元前421年、公元前410年及公元前405年；雅典有過兩次求和動(dòng)議，分別在公元前430年、公元前421年。綜合來(lái)看，整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過程中雙方力量大體處于一種“均勢(shì)”格局，甚至在雅典最終戰(zhàn)敗前一年（公元前405年），斯巴達(dá)還主動(dòng)提出過議和動(dòng)議且被雅典果斷拒絕。由此可以看出，戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果在很大程度上是充滿偶然性和不確定性的。

盡管斯巴達(dá)有過多次求和動(dòng)議，但其從未有過臣服雅典的念想；同理，雅典的求和動(dòng)議也多帶有緩兵之計(jì)的打算，這從雙方給出的議和條件可以看出。在相對(duì)劣勢(shì)時(shí)，斯巴達(dá)陣營(yíng)亦能通過策略的轉(zhuǎn)換、盟友的支持、波斯的援助等內(nèi)外部條件重新尋求均勢(shì)格局；雅典也通過雄厚的財(cái)力、將領(lǐng)的更替、海戰(zhàn)的“幸運(yùn)”等因素不斷尋求新的平衡。盡管伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)，但在雙方不斷地改變斗爭(zhēng)策略、戰(zhàn)略收縮調(diào)整、尋求外援等因素的綜合影響下，彼此的優(yōu)勢(shì)均沒有轉(zhuǎn)換為勝勢(shì)。

整個(gè)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間雅典和斯巴達(dá)的民族斗志有過松動(dòng)，國(guó)民士氣也經(jīng)常隨著戰(zhàn)況波動(dòng)起伏，但是雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)意志卻從未被擊垮，雙方均展現(xiàn)出了不屈不撓戰(zhàn)斗到底的精神。雙方這種不服輸，以實(shí)力為基礎(chǔ)的國(guó)家意志的經(jīng)久較量，成為了戰(zhàn)爭(zhēng)久拖不決的重要成因。

（二）聯(lián)盟陣營(yíng)調(diào)整的影響

在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的不同期間，以雅典和斯巴達(dá)為首的兩大陣營(yíng)的爭(zhēng)奪重心也有一個(gè)不斷變化的過程。一言以蔽之，在不同地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方尤其是斯巴達(dá)，所倚重的盟友也有差異。事實(shí)上，這些地區(qū)的盟員也深深地影響了整個(gè)戰(zhàn)局的走勢(shì)，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)初期的科林斯，西西里戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的敘拉古以及戰(zhàn)爭(zhēng)后期的波斯帝國(guó)。與此同時(shí)，伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)推進(jìn)和戰(zhàn)況變化，雙方陣營(yíng)亦經(jīng)歷了一個(gè)分化重組，并進(jìn)而重回傳統(tǒng)對(duì)抗路徑的過程（見表 1）。

表1 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間雙方同盟主要成員變更

雅典和斯巴達(dá)的對(duì)抗基本上貫穿了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的全過程，但受制于不同時(shí)期盟友的牽制，雅典與斯巴達(dá)兩大盟主并非自始至終均能夠駕馭整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的走勢(shì)。比如在公元前421年至公元前420年雅典與斯巴達(dá)結(jié)盟，此時(shí)的科林斯便主動(dòng)尋機(jī)與阿爾戈斯建立聯(lián)盟以抵制兩個(gè)舊同盟集團(tuán)之間的聯(lián)合，最終斯巴達(dá)在某種程度上又被拖進(jìn)了與雅典傳統(tǒng)對(duì)抗的軌道。再如，雅典遠(yuǎn)征西西里失敗后，波斯帝國(guó)的加入深刻地影響了雅典與斯巴達(dá)的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，并進(jìn)而使得戰(zhàn)局不斷朝著有利于斯巴達(dá)的方向發(fā)展。

戰(zhàn)爭(zhēng)走勢(shì)除了受到當(dāng)事國(guó)主觀意志的支配外，亦有自身的演進(jìn)趨向，其中之一便是聯(lián)盟陣營(yíng)的不斷調(diào)整深刻地影響著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)進(jìn)程。

（三）傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)受挫后的自我修復(fù)能力

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，雅典和斯巴達(dá)是希臘世界最強(qiáng)大的兩個(gè)城邦，曾率領(lǐng)希臘抵御了波斯大軍的進(jìn)攻。希波戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)希臘的國(guó)際政治格局產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響，其中雅典在戰(zhàn)后年代的迅速崛起，成為改變希臘人政治生態(tài)的關(guān)鍵，希臘人在這場(chǎng)大戰(zhàn)中的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)爭(zhēng)記憶深刻影響了雅典的后續(xù)帝國(guó)。在某種意義上來(lái)說(shuō)，雅典和斯巴達(dá)都是傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)。在歷史動(dòng)量的深刻影響下[7]，二者在戰(zhàn)爭(zhēng)中均表現(xiàn)出了一定的韌性，即受挫后擁有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力。在漫長(zhǎng)的27年伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雅典和斯巴達(dá)曾分別交替取得戰(zhàn)場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位。然而，這種暫時(shí)的優(yōu)勢(shì)卻始終不能轉(zhuǎn)化為勝勢(shì)，同時(shí)對(duì)方的劣勢(shì)也沒有轉(zhuǎn)化為敗勢(shì)。兩大城邦總能通過自我修復(fù)、戰(zhàn)略調(diào)整、盟友支持等手段使得彼此再次站到相對(duì)均衡的較量格局中。比如在德莫斯梯尼領(lǐng)導(dǎo)的雅典新戰(zhàn)略時(shí)期，斯巴達(dá)不管在海上還是陸地上都遭受了失敗，然而其最終能通過自我調(diào)整來(lái)重新恢復(fù)國(guó)力繼續(xù)戰(zhàn)斗；雅典也能從瘟疫、西西里失利中迅速調(diào)整，并繼續(xù)贏得一次次大規(guī)模海戰(zhàn)的勝利。從中我們可以看到，雅典和斯巴達(dá)這兩大強(qiáng)國(guó)在受挫后均具有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力，從而消解之前的損失，展現(xiàn)出傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)較強(qiáng)的韌性。這也是戰(zhàn)前雅典和斯巴達(dá)均預(yù)測(cè)失誤，雙方戰(zhàn)爭(zhēng)維持27年之久的一個(gè)重要原因。

（四）瘟疫等突發(fā)事件的影響

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，突發(fā)事件對(duì)當(dāng)事國(guó)的顯性影響主要體現(xiàn)在國(guó)民士氣上。領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)良好愿景的許諾以及由此所激發(fā)的國(guó)民士氣極大地推動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，然而以士氣為國(guó)家意志顯性代表的戰(zhàn)爭(zhēng)影響因素是最不穩(wěn)定的，它會(huì)隨著戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的波動(dòng)不斷變化，最終都將在某一點(diǎn)上崩潰[8]。不僅如此，為了推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，有不少領(lǐng)導(dǎo)者也會(huì)刻意迎合民眾的看法，從而成為投機(jī)領(lǐng)導(dǎo)人[9]。這些潛在因素都深刻地影響著戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際進(jìn)程。

盡管以瘟疫為代表的突發(fā)事件并沒有從根本上影響雙方戰(zhàn)局和最終結(jié)果的走向[10]，但是這些因素確實(shí)遲滯了戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，拉長(zhǎng)了戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間，極大地增加了戰(zhàn)局的不確定性。戰(zhàn)爭(zhēng)的第二年（公元前430年）雅典便爆發(fā)了瘟疫，一直延續(xù)到了公元前427年，而且在此之后也多有反復(fù)。雅典與斯巴達(dá)的戰(zhàn)事有幾次曾因疫情而暫停。疫情本身雖未對(duì)雅典和斯巴達(dá)雙方戰(zhàn)局結(jié)果造成決定性影響，但因疫情而延長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間卻使得戰(zhàn)爭(zhēng)注入了更多的不確定性因素，正如伯里克利闡述政策理由時(shí)所言：“當(dāng)你們還沒有接觸到災(zāi)難的時(shí)候，你們采納了我的意見；當(dāng)你們進(jìn)行不順利的時(shí)候，你們后悔你們的行動(dòng)；你們之所以認(rèn)為我的政策是錯(cuò)誤的原因是你們決心的軟弱……當(dāng)事情突然意外地發(fā)生，和事先一切計(jì)劃相反的時(shí)候，人們?nèi)菀讍适懥?；無(wú)疑你們?cè)馐芰诉@種事情，其中尤其嚴(yán)重的是瘟疫。”[1]165

瘟疫的發(fā)生使得雅典不得不遭受戰(zhàn)爭(zhēng)和疫情的雙重挑戰(zhàn)，使人們不斷地將國(guó)內(nèi)的困頓局面轉(zhuǎn)嫁到伯里克利頭上[1]167-171，并最終成為壓倒伯里克利執(zhí)政的最后一根稻草。伯里克利的繼承人逐漸改變了此前的戰(zhàn)爭(zhēng)策略，雅典戰(zhàn)局也在多種因素的綜合影響下完全超出了預(yù)期走勢(shì)。

三、偏差的成因機(jī)理

戰(zhàn)前雅典和斯巴達(dá)對(duì)戰(zhàn)局的預(yù)測(cè)均與伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際走勢(shì)偏差較大，這種預(yù)測(cè)偏差的成因機(jī)理可以概括為三個(gè)方面：從主觀上看，一個(gè)國(guó)家的潛在實(shí)力難以精準(zhǔn)預(yù)測(cè)；從國(guó)際背景看，國(guó)際形勢(shì)和雙方同盟的不斷變換使得戰(zhàn)爭(zhēng)本身更加復(fù)雜；從客觀上看，各種突發(fā)事件的影響也使得戰(zhàn)爭(zhēng)充滿了不確定性。

（一）對(duì)一個(gè)國(guó)家潛在實(shí)力的預(yù)測(cè)能力受限

事實(shí)上，戰(zhàn)前雅典和斯巴達(dá)對(duì)戰(zhàn)局的預(yù)測(cè)都是基于相似的思維邏輯，即自身能夠一次性地解決問題。也正因此，雙方戰(zhàn)前均作出了速戰(zhàn)速?zèng)Q的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)判。然而，作為希臘世界最大的兩個(gè)城邦，雅典和斯巴達(dá)在戰(zhàn)爭(zhēng)中均展現(xiàn)出了較強(qiáng)的受挫后的自我修復(fù)能力。不管是通過自我調(diào)整、運(yùn)氣，抑或其他因素的影響，雙方均能始終保留住彼此抗衡的資本。在實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方的優(yōu)勢(shì)始終轉(zhuǎn)換不成勝勢(shì)，劣勢(shì)也沒有轉(zhuǎn)換成敗勢(shì)。這是雙方戰(zhàn)前預(yù)判失誤的最重要因素。

具體來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)初期雅典和斯巴達(dá)均是圍繞自己戰(zhàn)爭(zhēng)策略展開的，而且雙方在自身優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域也確實(shí)取得了一系列戰(zhàn)果。然而，雙方作為傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的韌性卻是彼此未曾估計(jì)到的。尤其是隨著戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間的推移，戰(zhàn)前所無(wú)法預(yù)料的因素會(huì)越來(lái)越多。以雅典為例，最終的戰(zhàn)敗不只在于嚴(yán)重的內(nèi)爭(zhēng)，而且在于“希臘政治文化不能經(jīng)受得住一代人那么長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力”[11]。此外，雅典和斯巴達(dá)彼此制度的張力，以及在此基礎(chǔ)上雙方尤其是雅典領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，如雅典的德摩斯梯尼、亞希彼得，斯巴達(dá)的伯拉西達(dá)、呂山德等精英領(lǐng)導(dǎo)對(duì)戰(zhàn)局產(chǎn)生的影響也是不可預(yù)測(cè)的。

（二）國(guó)際形勢(shì)和雙方同盟不斷變化的影響

隨著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，雙方盟國(guó)和域外大國(guó)波斯某種程度上對(duì)戰(zhàn)局產(chǎn)生了重要影響，這超出了斯巴達(dá)和雅典雙方的掌控。如在雅典和斯巴達(dá)于公元前421年達(dá)成《尼西阿斯合約》后，科林斯不僅積極支持阿爾戈斯結(jié)成阿爾戈斯同盟以對(duì)抗“斯巴達(dá)-雅典”同盟的“威脅”，而且不斷威脅、慫恿斯巴達(dá)繼續(xù)與雅典對(duì)抗，最終在多方因素的影響下斯巴達(dá)又回歸了與雅典對(duì)抗的戰(zhàn)爭(zhēng)軌道。

再如當(dāng)雅典遠(yuǎn)征西西里失敗后，波斯便開始對(duì)希臘戰(zhàn)局有了舉足輕重的作用。此時(shí)雅典和斯巴達(dá)雙方都在竭力爭(zhēng)取波斯的援助，波斯人曾在公元前412年至公元前411年與斯巴達(dá)人簽了三個(gè)條約，但因波斯遲遲不能兌現(xiàn)給斯巴達(dá)提供海軍軍費(fèi)而引起斯巴達(dá)的不滿，斯巴達(dá)因此要求修改條約，但卻激怒了波斯，波斯轉(zhuǎn)而支持雅典；然而公元前411年至公元前410年雅典海軍大敗斯巴達(dá)海軍后，波斯人開始畏懼雅典的勝利，于是又掉頭支持斯巴達(dá)[12]。不僅如此，波斯對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的介入也是引發(fā)雅典寡頭政變的一個(gè)重要因素[13]。一定程度上波斯開始成為了決定希臘世界走向的關(guān)鍵性力量。這些國(guó)際形勢(shì)的變化都是雅典和斯巴達(dá)雙方在戰(zhàn)前不曾預(yù)見到的。

此外，雅典強(qiáng)大的軍事實(shí)力尤其是不斷擴(kuò)張的艦隊(duì)需要龐大的軍費(fèi)開支，意味著“提洛同盟”內(nèi)的其他城邦要承受沉重的負(fù)擔(dān)，這也導(dǎo)致聯(lián)盟的平衡非常脆弱，即雅典在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中的任何一個(gè)重大失利都有可能導(dǎo)致雅典經(jīng)濟(jì)汲取能力的減弱，從而終結(jié)雅典的軍事優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，“提洛同盟”內(nèi)部諸多成員的退出與叛亂行為也都表明雅典強(qiáng)大的軍事實(shí)力不足以維持同盟的穩(wěn)定[6]。

（三）各種突發(fā)事件的影響

在雅典瘟疫、斯巴達(dá)地震及黑勞士起義等各種突發(fā)事件中，對(duì)雙方戰(zhàn)局影響最為深遠(yuǎn)的就是雅典瘟疫。雖然瘟疫本身的影響隨著時(shí)間的推進(jìn)基本得到了消解，并未對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，但是瘟疫的爆發(fā)與反彈累計(jì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，這在客觀上遲滯了雙方戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，也是導(dǎo)致雙方戰(zhàn)前預(yù)判失誤的一個(gè)重要因素。其他的一些事件，如雅典在西西里慘敗后撤軍時(shí)的“月全食”事件、雅典在遠(yuǎn)征西西里后的“瀆神事件”等等，這些突發(fā)事件都對(duì)戰(zhàn)局產(chǎn)生了直接或間接的影響，從而使得戰(zhàn)爭(zhēng)本身更加充滿不確定性。此外，戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性也導(dǎo)致雅典內(nèi)部出現(xiàn)了問題，甚至有學(xué)者指出：“雅典不可能進(jìn)行27年戰(zhàn)爭(zhēng)而不遭受社會(huì)基礎(chǔ)的可怕裂變和社會(huì)精神的嚴(yán)重病變?！盵14]

結(jié)語(yǔ)

通過分析可以看到，真正決定伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)27年的主要影響因素有四個(gè)：第一，雅典和斯巴達(dá)的領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)前都錯(cuò)估了對(duì)方的戰(zhàn)爭(zhēng)意志，實(shí)際境況中并沒有出現(xiàn)雙方所預(yù)想的對(duì)方在困境中就會(huì)臣服的局面，取而代之的是雙方以綜合實(shí)力為基礎(chǔ)的意志力的經(jīng)久較量；第二，聯(lián)盟陣營(yíng)的調(diào)整變化深刻影響著雙方的戰(zhàn)況，伴隨著雙方勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)，其他國(guó)家的互動(dòng)也具有平衡戰(zhàn)局的作用；第三，低估了傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)受挫后的自我修復(fù)能力；第四，瘟疫這一重大突發(fā)事件遲滯了雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程。此外，諸如伯里克利的失勢(shì)與逝世等因素均在一定程度上影響著戰(zhàn)局，而這些因素的作用都是難以預(yù)測(cè)的。

總之，戰(zhàn)前當(dāng)事國(guó)僅僅能夠預(yù)測(cè)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)起直接作用的顯性因素，如一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事等狀況，而對(duì)一國(guó)潛在的資源實(shí)力無(wú)法精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。這就導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)雙方越是勢(shì)均力敵，預(yù)測(cè)的偏差就會(huì)越大，因?yàn)橄鄬?duì)實(shí)力的均衡會(huì)使得更多影響變量的作用被激發(fā)出來(lái)；當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)雙方實(shí)力懸殊較大時(shí)，這種偏差也會(huì)存在，但影響作用相對(duì)小些，因?yàn)橄鄬?duì)實(shí)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)會(huì)在一定程度上掩蓋其他牽制因素的作用與價(jià)值。當(dāng)然，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)測(cè)也是有價(jià)值的。例如在1870—1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由于把握了戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的密切聯(lián)系、戰(zhàn)爭(zhēng)的地理環(huán)境特征、國(guó)家軍事制度的異同以及攻防技術(shù)的最新發(fā)展，恩格斯連續(xù)發(fā)表了多篇關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的短評(píng)，多次精準(zhǔn)地預(yù)見了戰(zhàn)局的發(fā)展，其預(yù)言一再為戰(zhàn)場(chǎng)的事態(tài)發(fā)展所證實(shí)[15]。