產(chǎn)融合作政策的創(chuàng)新效應評估
——基于規(guī)模發(fā)展與內(nèi)涵提升的視角

劉 勝 羅君愉 陳秀英

內(nèi)容提要：基于信貸配置的視角，本文將國家產(chǎn)融合作試點城市的設(shè)立作為一項準自然實驗，采用雙重差分法、三重差分法等評估國家產(chǎn)融合作政策實施對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)融合作政策實施顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新績效提升，這一結(jié)論在加入遺漏變量、調(diào)整被解釋變量、采用兩期倍差法、控制產(chǎn)業(yè)時間趨勢等穩(wěn)健性檢驗后依然成立。機制檢驗表明，產(chǎn)融合作政策實施通過增加銀行從業(yè)人員密度等規(guī)模發(fā)展方式，以及降低企業(yè)融資杠桿、緩解企業(yè)融資約束和拓寬企業(yè)融資渠道等內(nèi)涵提升方式來共同促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，產(chǎn)融合作政策的實施對處于生命周期增長期、高管團隊有金融背景的企業(yè)樣本而言創(chuàng)新激勵效應更為突出。在創(chuàng)新型國家建設(shè)戰(zhàn)略背景下，本文為增強金融合作情境下的微觀創(chuàng)新效應提供了新視角，也為新發(fā)展階段下提高金融服務實體經(jīng)濟能力提供了新思路。

一、問題提出

長期以來，金融機構(gòu)在金融體系和創(chuàng)新活動中發(fā)揮了重要作用。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”持續(xù)推進和產(chǎn)業(yè)變革加速，產(chǎn)業(yè)升級演化的速度也前所未有地加快。在此新形勢下，產(chǎn)業(yè)與金融部門之間固有的矛盾被進一步放大，中國創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展面臨著產(chǎn)業(yè)部門與金融服務體系脫鉤或脫節(jié)的風險。為此，加快構(gòu)建產(chǎn)業(yè)與金融良性互動、互利共贏的經(jīng)濟體系顯得更加重要和緊迫，亟須深化研究。

近年來，國家日益重視產(chǎn)業(yè)與金融部門的互動協(xié)作，并出臺了產(chǎn)融結(jié)合的一系列政策。其中，為貫徹落實《中國制造2025》及《國務院關(guān)于深化制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展的指導意見》，營造產(chǎn)業(yè)與金融部門協(xié)同發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，工業(yè)和信息化部等五部門在2016年聯(lián)合發(fā)布了國家產(chǎn)融合作試點城市名單。關(guān)于產(chǎn)融合作試點城市名單的確定，采取城市自行申報，省級工業(yè)和信息化主管部門會同各機構(gòu)組織篩選，最后由工業(yè)和信息化部等部門共同審核確定并公布的方式。這一政策內(nèi)容囊括了加強信息共享、搭建產(chǎn)融合作平臺及積極創(chuàng)新金融產(chǎn)品和金融服務等方面，以提升金融服務實體經(jīng)濟的能力，強化金融對產(chǎn)業(yè)的支撐作用。這是首次從國家層面明確提出了產(chǎn)融合作試點政策，因而在業(yè)界產(chǎn)生了深遠的影響。試點以各部門協(xié)同推進工作、實現(xiàn)政策協(xié)同聯(lián)動為重點，將試點城市作為政策創(chuàng)新的載體，推動試點區(qū)域政策與城市產(chǎn)業(yè)、金融等資源有效整合，進而發(fā)揮城市資金對重點產(chǎn)業(yè)的支撐作用。試點政策以地區(qū)為依托，有助于突出城市特色和機制體制創(chuàng)新優(yōu)勢，探索新階段下中國產(chǎn)融合作的新模式。

工業(yè)和信息化部等五部門于2020年7月發(fā)布了《關(guān)于組織申報第二批產(chǎn)融合作試點城市的通知》，作為國家產(chǎn)融合作工作的延伸。政策實施至今，國家產(chǎn)融合作試點政策實施對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升是否取得預期效果，在實施中遇到哪些問題，需要深入探討。部分學者探討了企業(yè)層面產(chǎn)融結(jié)合的影響，但大多是采用企業(yè)持股金融機構(gòu)的比例來衡量產(chǎn)融結(jié)合，并基于定性方法或線性回歸模型進行分析[1]，無法很好地解決變量間反向因果關(guān)系或內(nèi)生性問題，從而可能引致結(jié)果或政策偏誤。事實上，產(chǎn)融結(jié)合和企業(yè)創(chuàng)新間存在潛在的反向因果關(guān)系：一方面，產(chǎn)融結(jié)合因融資成本降低和渠道多元化等影響企業(yè)創(chuàng)新活動；另一方面，有能力開展創(chuàng)新活動的企業(yè)往往擁有一定的市場勢力，從而與金融機構(gòu)之間有著更緊密的合作關(guān)系。因此，應使用準自然方法來解決潛在的內(nèi)生性問題，而國家產(chǎn)融合作試點城市建設(shè)提供了契機。為此，本文以由工業(yè)和信息化部等五部門聯(lián)合推出的國家產(chǎn)融合作試點城市政策作為準自然實驗，選取2012—2019年中國上市公司數(shù)據(jù)，采用雙重差分法來評估產(chǎn)融合作政策的創(chuàng)新效應，通過三重差分檢驗方法識別其作用機制，并探討其異質(zhì)性影響。

與已有文獻相比，本文的主要邊際貢獻如下：首先，在研究視角上，立足信貸資源配置，從國家金融政策實施的角度出發(fā)，首次在微觀層面上評估國家產(chǎn)融合作試點城市設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新績效提升的影響，有助于揭示工業(yè)化后期中國企業(yè)創(chuàng)新績效變遷背后金融制度改革的作用，從而拓展金融服務實體經(jīng)濟和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展領(lǐng)域的理論研究；其次，在研究方法和數(shù)據(jù)上，選取2012—2019年中國上市公司數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型來識別產(chǎn)融合作政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并創(chuàng)新性地基于規(guī)模發(fā)展和內(nèi)涵提升的雙重視角來構(gòu)建三重差分模型，以檢驗產(chǎn)融合作政策影響企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制，從而拓展產(chǎn)融合作與企業(yè)創(chuàng)新之間互動渠道的研究；最后，在異質(zhì)性分析中，考慮到國家產(chǎn)融合作試點城市的新特點，結(jié)合信息共享的政策特色、深化制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展政策背景，進一步納入地區(qū)數(shù)字金融發(fā)展及企業(yè)高管金融背景等新變量，為促進中國產(chǎn)業(yè)與金融協(xié)調(diào)發(fā)展、完善金融支持實體經(jīng)濟的體制機制提供針對性的政策思路。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

(一)文獻回顧

梳理國內(nèi)外文獻可知，現(xiàn)有文獻重點探討了財稅政策、產(chǎn)業(yè)政策及地區(qū)開放等宏觀政策對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的作用。例如，有學者探討了財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)財政補貼通過增加企業(yè)的研發(fā)投入激勵企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新[2-3]。陳文俊等(2020)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策抑制了企業(yè)創(chuàng)新績效，而信貸機制則發(fā)揮了正向作用[4]。楊波和李波(2021)認為國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立能顯著地提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量[5]。但總的來看，目前關(guān)于產(chǎn)融合作政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究還較為匱乏，且對創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)注還不夠。徐輝和周孝華(2020)考察發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)融結(jié)合顯著增加了企業(yè)專利申請數(shù)量[1]。楊箏等(2019)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)融結(jié)合增加了企業(yè)研發(fā)投入及專利的申請數(shù)量[6]。然而，對創(chuàng)新的關(guān)注不應停留在“量”上，而應更多地放在“質(zhì)”上，高質(zhì)量的創(chuàng)新才能更好地助力高質(zhì)量發(fā)展。此外，現(xiàn)有文獻主要利用企業(yè)持股金融機構(gòu)比例來衡量產(chǎn)融結(jié)合程度并評估其經(jīng)濟效應，大多局限于企業(yè)層面的討論，而未能從國家政策和戰(zhàn)略的高度出發(fā)，評估國家產(chǎn)融合作政策的實施成效，進而為政策調(diào)整優(yōu)化提供經(jīng)驗證據(jù)。此外，部分文獻采用企業(yè)持股金融機構(gòu)比例來衡量產(chǎn)融合作只是關(guān)注了一種過程狀態(tài)，并且，該比例越高是否就意味著產(chǎn)融結(jié)合程度越高？為此，不僅要對這一問題進行思辨性思考，也要對其所引致的結(jié)果做出更為客觀精準的評估。

(二)理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動面臨著投入大、風險高、周期長等方面的挑戰(zhàn)[7]。由此，其對金融配置效率和金融服務體系極度依賴[8]。然而，由于資本趨利避害的天性，作為金融信貸渠道的重要主體[9]，諸如銀行等金融機構(gòu)的風險控制要求較高，對企業(yè)用于創(chuàng)新活動資金的授信條件也相對較高。而當產(chǎn)業(yè)部門與金融機構(gòu)合作不夠深入甚至相互脫節(jié)時，那么企業(yè)在融資過程中更易遭遇融資渠道少及融資門檻要求高等限制，由此金融資源和企業(yè)創(chuàng)新之間的資源最優(yōu)配置無法依靠市場調(diào)節(jié)機制來自發(fā)完成[10]。特別是對非國有企業(yè)及中小微企業(yè)而言，囿于缺乏政策照顧及其信用資質(zhì)欠佳等原因，其融資需求更是難以獲得滿足。由此，企業(yè)容易陷入融資約束加重的困境，融資難、融資貴等問題將會抑制企業(yè)研發(fā)資金投入，成為企業(yè)提升創(chuàng)新績效的掣肘[11-12]。

與以往偏向財政補貼或金融機構(gòu)的單向政策不同，產(chǎn)融合作試點政策強調(diào)雙向交融，通過金融創(chuàng)新、技術(shù)溢出與市場競爭等方式提高產(chǎn)業(yè)與金融部門間的合作頻率和合作層次，賦能企業(yè)創(chuàng)新績效提升[13]。梳理政策文本可知，產(chǎn)融合作試點政策實施后，有利于進一步增強金融服務實體經(jīng)濟能力，克服先前金融機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)部門之間合作不夠協(xié)調(diào)緊密的困境，從而更好地滿足企業(yè)多樣化融資渠道和高質(zhì)量融資方式使用要求。首先，產(chǎn)融合作試點政策鼓勵搭建產(chǎn)融合作平臺，加強信息共享。由此，融資各參與方可以通過大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)手段，建立產(chǎn)融信息對接服務平臺，在實現(xiàn)快捷高效信息溝通的同時，也大大拓展了金融服務范圍[14]。線上信用的生成也降低了企業(yè)信貸后的道德風險，并提升金融機構(gòu)風險防御能力[15]，降低金融服務成本[16]，進而強化后續(xù)合作意愿。此外，金融服務信息流動與共享也可助力緩解金融機構(gòu)與企業(yè)間的信息不對稱問題[17]，降低融資與創(chuàng)新對接過程中的交易成本并提高企業(yè)信貸的可獲得性[1]，進而強化企業(yè)創(chuàng)新的積極性[18]。其次，產(chǎn)融合作試點政策鼓勵各方構(gòu)建有效互動的模式，建立重點企業(yè)或項目融資信息對接清單，幫助金融機構(gòu)準確、快速地識別相應的融資需求，并提倡金融機構(gòu)在放款時堅持分類施策、加大精準支持，確保金融機構(gòu)的服務能力有效提升。最后，產(chǎn)融合作試點政策還要求金融機構(gòu)積極完善產(chǎn)業(yè)鏈金融服務，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和金融服務，如開發(fā)貸款新產(chǎn)品，開展應收賬款、知識產(chǎn)權(quán)等質(zhì)押融資，為企業(yè)提供諸如能效信貸、綠色信貸及碳排放權(quán)等創(chuàng)新性的信貸業(yè)務?；诖耍僧a(chǎn)融合作試點政策實施所帶來的信貸來源及融資方式多元化，為降低企業(yè)融資成本、提升企業(yè)融資效率、提高信貸配置效率乃至最終強化企業(yè)創(chuàng)新績效改善提供了新的動力[19-20]。

具體地，基于規(guī)模與內(nèi)涵的雙元視角，本文分別從產(chǎn)融合作政策影響企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模發(fā)展效應和內(nèi)涵提升效應來展開分析。

一方面，產(chǎn)融合作政策實施對企業(yè)創(chuàng)新存在規(guī)模發(fā)展效應，即產(chǎn)融合作政策的實施能提高金融資源可及性和金融服務覆蓋率，使企業(yè)更便捷、更低成本地獲取金融服務并走出創(chuàng)新困境。一般而言，企業(yè)周邊金融機構(gòu)數(shù)量密度越大，就越有利于加強企業(yè)與金融機構(gòu)的交流互動，而企業(yè)與金融機構(gòu)間信息交流成本的降低能幫助金融機構(gòu)更好地控制企業(yè)失信風險[21]，從而緩解企業(yè)融資難的問題[22]。事實上，產(chǎn)融合作試點政策對金融服務機構(gòu)提出了積極創(chuàng)新金融支持方式、開發(fā)貸款新產(chǎn)品、為企業(yè)提供創(chuàng)新性信貸業(yè)務等指導意見，這就要求金融機構(gòu)強化融資可達性，為提高服務能力及助力企業(yè)獲取外源融資提供更充分的配套支持[17]。

另一方面，產(chǎn)融合作試點政策實施能夠通過內(nèi)涵提升方式來提升企業(yè)創(chuàng)新績效。隨著產(chǎn)業(yè)部門和金融部門間合作或協(xié)作水平提高，金融機構(gòu)更多地使用產(chǎn)融信息對接服務平臺，以此來減少銀企關(guān)系中的信息不對稱，降低企業(yè)信貸融資成本，并幫助企業(yè)在創(chuàng)新活動中獲得更高品質(zhì)的金融服務支持[17，23]。產(chǎn)融合作試點政策強化了信息交流共享的銀企交流機制，鼓勵依托金融科技等渠道收集企業(yè)信息[24]，以此倒逼企業(yè)強化管理，提升外源融資能力。產(chǎn)融合作試點政策能鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新金融支持方式、開發(fā)貸款新產(chǎn)品，營造良好的外源融資環(huán)境并完善金融結(jié)構(gòu)，更好地發(fā)揮金融資源服務實體經(jīng)濟的作用[25]；產(chǎn)融合作試點政策能夠引導企業(yè)使用質(zhì)押融資信貸產(chǎn)品及企業(yè)債券融資渠道、引導企業(yè)開展融資租賃等產(chǎn)業(yè)鏈金融的業(yè)務、加強對企業(yè)的融資知識培訓以支持企業(yè)使用股權(quán)市場的融資渠道，促進企業(yè)融資渠道多元化，滿足企業(yè)多樣化融資需求。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：產(chǎn)融合作試點政策實施有利于促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

假設(shè)2：產(chǎn)融合作試點政策能通過規(guī)模發(fā)展和內(nèi)涵提升方式提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

三、研究設(shè)計

(一)模型與方法

本文將2016年《加強信息共享促進產(chǎn)融合作行動方案》中37個國家產(chǎn)融合作試點城市(區(qū))內(nèi)的上市公司受到的影響作為外生的政策沖擊，在準自然實驗的框架下采用雙重差分法進行實證研究?；鶞孰p重差分法模型的設(shè)定如下：

Patentit=β0+β1treat×time+β2controlsit+γi+δt+εit

(1)

其中，i代表樣本企業(yè)，t代表年份。被解釋變量Patentit表示企業(yè)創(chuàng)新績效，具體采用企業(yè)當年被引用的專利數(shù)量的自然對數(shù)來衡量。關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的衡量主要有投入和產(chǎn)出兩個維度。而由于研發(fā)活動存在不確定性，企業(yè)研發(fā)投入并不能保證有效產(chǎn)出[26]。企業(yè)的創(chuàng)新投資在一定程度上會粉飾其創(chuàng)新水平，從而可能使企業(yè)陷入創(chuàng)新效率低下的高創(chuàng)新投入陷阱[27]。換言之，企業(yè)專利產(chǎn)出比研發(fā)投入更好地展現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新的真實水平[28]。此外，企業(yè)創(chuàng)新還面臨數(shù)量與質(zhì)量的考驗。使企業(yè)獲得實質(zhì)性價值提升的只有高質(zhì)量的創(chuàng)新，而評判企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的重要標準之一為專利是否被引用。因此，為從高質(zhì)量發(fā)展的視域更客觀地評估企業(yè)創(chuàng)新績效維度，參照李仲澤(2020)[11]的研究，本文使用上市公司當年被引用專利數(shù)量的自然對數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的代理變量。treat表示企業(yè)受產(chǎn)融合作試點城市政策影響的虛擬變量，若企業(yè)屬于國家產(chǎn)融合作試點城市(區(qū))，該變量取值為1，否則取值為0。time表示政策實施虛擬變量，若時間在2016年及之后，該變量取值為1，否則取值為0。交互項treat×time為本文的核心解釋變量，其估計系數(shù)β1刻畫屬于試點城市(區(qū))的企業(yè)與不屬于試點城市(區(qū))的企業(yè)的創(chuàng)新績效在產(chǎn)融合作政策實施前后的平均差異，也就是產(chǎn)融合作政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。如果交互項的估計系數(shù)大于0，表明與不屬于試點城市(區(qū))的企業(yè)相比，屬于試點城市(區(qū))的企業(yè)創(chuàng)新績效更好，即產(chǎn)融合作政策實施有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。controlsit表示控制變量集合，參考楊箏等(2019)[6]、陳孝明和張可欣(2020)[29]及宋玉臣等(2021)[30]的研究，本文納入以下變量：企業(yè)研發(fā)強度，用企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重來衡量；企業(yè)規(guī)模，采取企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示；流動資產(chǎn)負債占比，使用企業(yè)流動資產(chǎn)與流動負債的比值進行刻畫；總負債率，用企業(yè)負債合計與總資產(chǎn)的比值來衡量。此外，在回歸中還控制了企業(yè)個體固定效應γi和年份固定效應δt。εit表示隨機擾動項。最后，本文還依據(jù)相關(guān)結(jié)果在企業(yè)個體層面進行了聚類調(diào)整。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫中2012—2019年中國上市公司數(shù)據(jù)作為研究的原始樣本，并遵循以下標準對樣本進行篩選：(1)剔除金融類上市公司；(2)剔除ST、ST*類上市公司。其中，上市公司的原始數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。此外，在穩(wěn)健性檢驗部分中本文還選用了2012—2019年中國城市統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)。

四、實證結(jié)果及分析

(一)平行趨勢檢驗

為滿足雙重差分法的使用前提，本文采用事件研究法來進行平行趨勢檢驗，將年份虛擬變量與屬于試點城市(區(qū))企業(yè)的虛擬變量生成的交互項作為解釋變量進行回歸。由回歸結(jié)果(限于篇幅未展示)可知，在政策實施年份前交互項系數(shù)不顯著，說明屬于試點地區(qū)企業(yè)與不屬于試點地區(qū)企業(yè)的相關(guān)變量在產(chǎn)融合作政策實施以前不存在顯著的差異，即通過了平行趨勢的檢驗。

(二)基準檢驗結(jié)果

產(chǎn)融合作政策影響企業(yè)創(chuàng)新績效的基準回歸結(jié)果見表1。其中，列(1)在納入核心解釋變量的同時控制了年份固定效應，以其作為后續(xù)比較的基礎(chǔ)。結(jié)果顯示，交互項treat×time顯著為正，說明在產(chǎn)融合作政策實施后，與不屬于試點城市(區(qū))企業(yè)相比，屬于試點城市(區(qū))企業(yè)的創(chuàng)新績效顯著提升，即產(chǎn)融合作政策改善了企業(yè)創(chuàng)新績效。列(2)在上述基礎(chǔ)上控制了企業(yè)個體固定效應，而列(3)—列(6)則為逐項加入控制變量后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，交互項系數(shù)仍顯著為正，說明產(chǎn)融合作政策實施可提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

表1 基準檢驗結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.加入遺漏變量

遺漏變量可能會造成結(jié)果偏差。為此，在基準回歸基礎(chǔ)上，納入?yún)^(qū)域?qū)傩蕴卣髯鳛榭刂谱兞亢筮M行觀察。參考陳志剛和何蕙儀(2019)[31]的做法，增加的控制變量包括：經(jīng)濟發(fā)展水平，以人均地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)表示；金融發(fā)展水平，以地區(qū)年末金融機構(gòu)存款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；教育環(huán)境，以地區(qū)教育支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來刻畫；政府支持度，用地方財政一般預算內(nèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量；城市規(guī)模，用地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)的自然對數(shù)來表示。在此基礎(chǔ)上，增加了區(qū)域?qū)傩蕴卣髯兞康慕Y(jié)果匯報在表2。列(1)—列(5)為逐項加入?yún)^(qū)域?qū)傩蕴卣髯兞亢蟮幕貧w結(jié)果，其仍然顯著為正，說明即便納入?yún)^(qū)域?qū)傩蕴卣髯兞?，產(chǎn)融合作政策的實施仍顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新績效。

表2 增加區(qū)域?qū)傩蕴卣骺刂谱兞康慕Y(jié)果

2.調(diào)整被解釋變量衡量指標

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新績效，進一步對在基準回歸時采用的企業(yè)當年被引用的專利數(shù)量這一質(zhì)量維度衡量指標做了三次調(diào)整，并用調(diào)整后的解釋變量分別依據(jù)基準模型進行回歸。其中，使用調(diào)整后的被解釋變量的結(jié)果報告在表3，列(1)—列(3)采用的調(diào)整后的被解釋變量分別為企業(yè)當年被引用的專利數(shù)量剔除自引用數(shù)量后取自然對數(shù)、企業(yè)各年累計被引用專利數(shù)量的自然對數(shù)、企業(yè)各年累計被引用的專利數(shù)量剔除自引用數(shù)量后取自然對數(shù)。結(jié)果顯示，調(diào)整被解釋變量衡量指標后的交互項系數(shù)仍顯著為正，表明產(chǎn)融合作政策顯著改善了企業(yè)創(chuàng)新績效，結(jié)論并未隨被解釋變量衡量方法的調(diào)整而改變，表明基準結(jié)論有較好的穩(wěn)健性特征。

表3 調(diào)整被解釋變量衡量指標的結(jié)果

3.兩期倍差法

鑒于雙重差分法模型可能會存在潛在的序列相關(guān)問題，進一步使用兩期倍差法模型來控制潛在的序列相關(guān)可能性。做法如下：首先，以產(chǎn)融合作政策實施的2016年為外生政策沖擊年份，并以此作為時間節(jié)點將所有樣本劃分為兩個時間段的子樣本，隨后分別在兩個時間段內(nèi)對每一家企業(yè)的相關(guān)變量計算算術(shù)平均值，將多期數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為兩期數(shù)據(jù)從而構(gòu)造新的樣本進行回歸。上述兩期倍差法回歸的結(jié)果匯報在表4?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項系數(shù)仍顯著為正，與基準回歸結(jié)果一致，說明產(chǎn)融合作政策實施確實顯著地提高了企業(yè)的創(chuàng)新績效。

表4 其他穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果

4.控制產(chǎn)業(yè)時間趨勢

企業(yè)所處行業(yè)內(nèi)的某些未被觀測的產(chǎn)業(yè)特定因素可能也會影響企業(yè)創(chuàng)新績效，由此，不同行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績效變化趨勢將會存在差異性，屬于試點城市(區(qū))企業(yè)與不屬于試點城市(區(qū))企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量可能會沿著不同的路徑發(fā)生變化，從而使估計結(jié)果產(chǎn)生偏差。為排除上述非觀測的產(chǎn)業(yè)特定因素影響估計結(jié)果的可能性，在基準模型中加入產(chǎn)業(yè)特定因素的時間趨勢項后進行回歸，結(jié)果見表4。在控制產(chǎn)業(yè)特定因素的時間趨勢項后，交互項系數(shù)仍顯著為正，說明產(chǎn)融合作政策實施促進了企業(yè)創(chuàng)新績效提高。鑒于此，可得出企業(yè)所處行業(yè)內(nèi)的某些未被觀測的產(chǎn)業(yè)特定因素并未影響特定變量之間關(guān)系的結(jié)論。

5.排除其他政策干擾

本文在進行與產(chǎn)融合作相似的其他政策的檢索及梳理后發(fā)現(xiàn)，國務院在2015年前后接連發(fā)布了多條與企業(yè)融資相關(guān)的指導意見，包括《國務院辦公廳關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問題的指導意見》《國務院關(guān)于促進融資擔保行業(yè)加快發(fā)展的意見》《國務院辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導意見》。上述指導意見可能也會有益于緩解企業(yè)融資難問題，并對前文結(jié)論的可靠性產(chǎn)生影響。為排除上述處于同一時期的其他政策可能產(chǎn)生的干擾，本文在對2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行剔除處理后使用基準模型再次檢驗，結(jié)果匯報在表4?？梢钥闯觯a(chǎn)融合作政策的實施能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新績效提高的結(jié)論并未改變。

五、作用機制檢驗

為進一步探索產(chǎn)融合作試點政策影響企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制，借鑒已有文獻[32]，采用三重差分模型來展開分析：

Patentit=β0+β1treat×time×group+β2treat×time+β3treat×group+β4time×group+
β5controlsit+γi+δt+εit

(2)

其中，group是渠道變量，其取值方式將根據(jù)產(chǎn)融合作政策提升企業(yè)創(chuàng)新績效的不同影響渠道確定，具體分析如下：

一是規(guī)模發(fā)展效應。產(chǎn)融合作試點政策對金融機構(gòu)提升金融服務能力提出了要求，這離不開金融基礎(chǔ)配套的支持，即通過在試點區(qū)域內(nèi)設(shè)置充足的實體營業(yè)網(wǎng)點及增添金融服務人員，為強化金融服務實體經(jīng)濟創(chuàng)新能力提供物質(zhì)條件。基于上述分析，對金融機構(gòu)實體營業(yè)網(wǎng)點及其服務人員數(shù)量進行衡量，由銀行業(yè)金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點從業(yè)人員密度指標構(gòu)造啞變量，根據(jù)密度高低分別取值1或0。由此，產(chǎn)融合作政策通過影響金融機構(gòu)服務能力對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響的平均效應由三重交互項的估計系數(shù)表示，結(jié)果匯報在表5。結(jié)果顯示，三重交互項系數(shù)顯著為正，表明產(chǎn)融合作政策可以通過增強金融機構(gòu)實體營業(yè)網(wǎng)點及其服務人員的數(shù)量效應，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

二是內(nèi)涵提升效應，具體分析如下：

第一，融資杠桿。產(chǎn)融合作政策鼓勵金融機構(gòu)利用大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)手段建立產(chǎn)融信息對接服務平臺，實現(xiàn)快捷高效的信息溝通，從而緩解企業(yè)與金融機構(gòu)間的信息不對稱問題，減少企業(yè)信貸的融資成本，降低企業(yè)融資杠桿。事實上，較高的融資杠桿也意味著較重的債務負擔，從而降低企業(yè)創(chuàng)新活動資金投入積極性并損害企業(yè)創(chuàng)新績效。而產(chǎn)融合作試點政策能夠幫助企業(yè)降低融資杠桿、減少債務負擔與財務風險，鼓勵企業(yè)更多地使用外源融資方式進行籌資，進而夯實企業(yè)創(chuàng)新的資金基礎(chǔ)。

財務杠桿率在一定程度上反映了企業(yè)的負債利息率，即企業(yè)的債務負擔。因此，本文使用企業(yè)財務杠桿率作為衡量企業(yè)融資杠桿的指標，并根據(jù)財務杠桿率的高低分別取值為1或0構(gòu)造啞變量。產(chǎn)融合作政策通過影響企業(yè)的融資杠桿作用于企業(yè)創(chuàng)新績效的平均效應由三重交互項的估計系數(shù)表示。表5回歸結(jié)果顯示，三重交互項的系數(shù)顯著為負，說明產(chǎn)融合作政策通過降低企業(yè)融資杠桿的績效效應提升了企業(yè)創(chuàng)新績效。

第二，融資約束。融資約束會對企業(yè)創(chuàng)新活動形成制約效應[11]。產(chǎn)融合作政策鼓勵建立銀企交流機制，強化信息交流共享，倒逼企業(yè)強化管理，提升企業(yè)融資能力，此外，還鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新金融支持方式、開發(fā)貸款新產(chǎn)品，助力金融服務能力提升，從內(nèi)外部環(huán)境雙向改善出發(fā)，支持企業(yè)降低融資約束。由此，產(chǎn)融合作政策能緩解企業(yè)融資約束、增強企業(yè)融資能力、營造良好外源融資環(huán)境，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供更充足的信貸支持。

據(jù)此，本文采用SA指數(shù)[33]來衡量企業(yè)融資約束。融資約束啞變量根據(jù)指數(shù)高低構(gòu)造，對其賦值1或0。三重交互項的估計系數(shù)代表企業(yè)面臨的融資約束對產(chǎn)融合作政策實施影響企業(yè)創(chuàng)新績效的平均作用效果，結(jié)果匯報在表5。結(jié)果顯示，三重交互項系數(shù)顯著為負，即產(chǎn)融合作政策能夠通過降低企業(yè)融資約束來提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

第三，融資渠道。企業(yè)融資資金按照來源可劃分為內(nèi)源融資與外源融資[34]。內(nèi)源融資使用自由、融資成本較低，但企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動需要長期性、持續(xù)性的資金支持且通常伴隨較高的風險及不確定性，僅依靠內(nèi)部融資難以實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的目標。企業(yè)在使用外部渠道籌集資金時，融資渠道較少成為一大限制。特別是對非國有企業(yè)及中小微企業(yè)而言，由于缺乏政策照顧及本身信用資質(zhì)不足等客觀原因，其研發(fā)融資需求雖迫切，但難以實現(xiàn)。因此，融資渠道匱乏及研發(fā)資金不足成為企業(yè)創(chuàng)新的絆腳石。

在產(chǎn)融合作政策支持下，便捷多樣的融資渠道為企業(yè)外源融資提供了良好的金融環(huán)境，提高了對外源融資渠道的使用頻率。外部融資對企業(yè)創(chuàng)新有較大影響[35]，企業(yè)可根據(jù)自身資金需求，使用銀行貸款、股權(quán)融資、債券融資、商業(yè)信用融資或融資租賃等不同的融資方式籌集創(chuàng)新資金，進而提高信貸資源配置效率。尤其是，產(chǎn)融合作政策激勵能效信貸、綠色信貸及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等新產(chǎn)品、新業(yè)務開展，為企業(yè)提供更多元化的外源融資渠道。融資多樣性能緩解融資約束，進而促進企業(yè)創(chuàng)新[36]。此外，產(chǎn)融合作政策強調(diào)加強企業(yè)融資能力培訓，特別是對企業(yè)使用新三板、區(qū)域性股權(quán)市場等融資渠道加強輔導。實踐中，股權(quán)融資與高風險特征的企業(yè)創(chuàng)新活動的匹配度更高，更適宜為其創(chuàng)新活動籌集資金[37]。且股權(quán)再融資降低了企業(yè)還本付息的壓力，通過為企業(yè)研發(fā)提供長期的資金保障來源，可緩解企業(yè)資金短缺壓力，并成為其募集資金的便利渠道[30]。綜上，產(chǎn)融合作政策為企業(yè)提供了多元化的外源融資渠道選擇，其中又以股權(quán)融資作為重要的資金來源。

根據(jù)已有文獻[34，38]，本文分別采用外源融資和外部股權(quán)融資作為企業(yè)融資渠道的代理變量。其中，外源融資使用企業(yè)滯后一期的籌資活動現(xiàn)金流與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量，外部股權(quán)融資依據(jù)企業(yè)吸收權(quán)益性投資收到的現(xiàn)金與企業(yè)的總資產(chǎn)比值確定。因此，三重交互項的估計系數(shù)刻畫了企業(yè)利用外源融資或外部股權(quán)融資籌集資金對產(chǎn)融合作政策的創(chuàng)新激勵效應的平均作用效果，其結(jié)果匯報在表5。三重交互項系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)融合作政策可通過拓展企業(yè)融資渠道，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供更多元化的資金來源，由此助力提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

表5 作用機制檢驗結(jié)果

六、異質(zhì)性分析

(一)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營戰(zhàn)略

經(jīng)營范圍過于單一會導致企業(yè)依賴某一市場產(chǎn)品，而當相關(guān)產(chǎn)品市場發(fā)生波動時，企業(yè)利潤會受到拖累，為此，企業(yè)傾向通過壓縮研發(fā)支出或投入以減緩運營壓力。而多元化經(jīng)營能分散企業(yè)整體風險、提升創(chuàng)新資源利用效率，使企業(yè)不必放棄創(chuàng)新活動以降低風險，由此強化其增加研發(fā)投入的動力。此外，相關(guān)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略通過大幅降低企業(yè)經(jīng)營活動的不確定性，提升企業(yè)研發(fā)投入強度，優(yōu)化企業(yè)專利技術(shù)質(zhì)量，幫助企業(yè)實現(xiàn)實質(zhì)性創(chuàng)新。由此，經(jīng)營戰(zhàn)略差異可能會對企業(yè)創(chuàng)新績效與產(chǎn)融合作政策間的關(guān)系帶來影響[38]。

參考曾春華和楊興全(2012)[40]的研究，構(gòu)造多元化經(jīng)營的啞變量衡量企業(yè)多元化經(jīng)營程度。若企業(yè)經(jīng)營涉及行業(yè)數(shù)目大于1，取值為1，表示多元化經(jīng)營程度較高，否則為0。并且，對多元化經(jīng)營的虛擬變量進行滯后一期處理。表6列(1)、列(2)分別展示了未納入與已納入控制變量的檢驗結(jié)果，與前述既有文獻結(jié)論不同的是，本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)融合作政策無法對多元化經(jīng)營程度較高的企業(yè)起到創(chuàng)新激勵效應。一個可能的解釋是，多元化經(jīng)營程度較高的企業(yè)原本的融資網(wǎng)絡(luò)通常較廣泛、較豐富，而政府主導背景下的金融政策推進可能會在一定程度上對其既有的融資來源網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成“擠出效應”，從而難以發(fā)揮創(chuàng)新激勵效應。

(二)企業(yè)生命周期階段

不同生命發(fā)展階段下企業(yè)的外部市場競爭環(huán)境存在差異，處于各生命周期階段的企業(yè)會根據(jù)其市場地位、競爭力及不同的階段性發(fā)展目標選擇相應的融資決策[30]。本文采用基于現(xiàn)金流的分類方法，將企業(yè)生命周期劃分為導入期、增長期、成熟期、淘汰期及衰退期后，構(gòu)造企業(yè)生命周期的啞變量。若企業(yè)處于增長期則對其取值為1，不處于增長期則均取值為0。同樣對變量進行滯后一期處理，其中，未納入與已納入控制變量進行考察的結(jié)果分別匯報在表6的列(3)、列(4)。

表6的結(jié)果表明，產(chǎn)融合作政策實施對增長期的企業(yè)創(chuàng)新激勵效應更為明顯。原因在于：企業(yè)初入市場時，其競爭優(yōu)勢相對較弱，具備研發(fā)創(chuàng)新動機，但還未形成相對穩(wěn)定的盈利能力以提供自由的現(xiàn)金流，通常需要依賴外部融資來為研發(fā)活動提供資金保證。特別是處于增長期的企業(yè)，正處于急需擴大市場份額、穩(wěn)固市場地位的階段，企業(yè)依托產(chǎn)融合作政策紅利增強核心競爭力的動機更強。而處于成熟期的企業(yè)，其發(fā)展目標將會更偏向擴大企業(yè)規(guī)模，對創(chuàng)新的需求下降。且隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴大，企業(yè)管理層的委托代理問題加劇，從而可能會影響企業(yè)創(chuàng)新活動。此外，處于衰退期或淘汰期的企業(yè)大多忙于處理其財務狀況惡化等問題，可能無暇顧及相關(guān)政策并開展有較高風險的創(chuàng)新活動。

(三)高管團隊金融背景

作為企業(yè)戰(zhàn)略制定者及執(zhí)行者，高管團隊的特征將會對企業(yè)活動產(chǎn)生重要影響[41]。而高管的金融背景有助于深化對產(chǎn)融合作政策的理解與分析，使企業(yè)用好政策機遇。雖然產(chǎn)融合作政策實施能通過創(chuàng)新金融支持方式、為企業(yè)提供信貸業(yè)務支持等方式來豐富企業(yè)融資渠道，但若要充分發(fā)揮其政策效應，離不開企業(yè)高管的專業(yè)能力。從專業(yè)支撐決策角度看，有金融背景的高管團隊可運用其專業(yè)知識和技能優(yōu)勢，幫助企業(yè)更全面地認識產(chǎn)融合作政策并加以利用，借助更多創(chuàng)新性的金融支持方式與信貸業(yè)務，更好地解決企業(yè)融資難題。高管團隊的金融背景特征會對產(chǎn)融合作政策與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系產(chǎn)生影響。

本文通過構(gòu)造高管金融背景的啞變量衡量企業(yè)高管團隊的特征，若企業(yè)高管團隊有金融背景，則取值為1，否則為0。同樣地，對該變量進行滯后一期處理，分別考察未納入與已納入控制變量的影響，并將結(jié)果匯報在表6的列(5)、列(6)。由表6結(jié)果可見，與高管團隊沒有金融背景的企業(yè)樣本相比，產(chǎn)融合作試點政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用在高管團隊具有金融背景的企業(yè)樣本中更加突出。

表6 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

表6(續(xù))

(四)拓展性分析

在企業(yè)規(guī)模、所處行業(yè)的客戶集中度和地區(qū)數(shù)字金融發(fā)展狀況不同的現(xiàn)實情境下，本文還需要進一步探討產(chǎn)融合作政策通過融資約束和融資渠道來影響企業(yè)創(chuàng)新績效的作用方式是否存在差異，從而為后續(xù)的精準施策提供更為充分的定量證據(jù)。

1.關(guān)于融資約束作用機制的拓展性分析

(1)企業(yè)規(guī)模

多數(shù)中小企業(yè)現(xiàn)金流不夠穩(wěn)定、業(yè)務收入更易受到外部因素影響，因此，金融機構(gòu)在對中小企業(yè)進行信貸前的抗風險評估時，其信貸評分相較大企業(yè)處于劣勢地位，由此引發(fā)融資困境問題。相較中小企業(yè)，大企業(yè)融資能力更強，信貸資源也會更傾向于向大企業(yè)集中，呈現(xiàn)“強者恒強、弱者恒弱”的馬太效應[42]。產(chǎn)融合作政策作為國家支持性金融政策，旨在促進金融資源更好地服務實體經(jīng)濟，從政策初衷來說是較為公平且無差別的，可從整體上為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的融資環(huán)境。因此，與大企業(yè)相比，產(chǎn)融合作政策的實施通過降低融資約束來提高中小企業(yè)創(chuàng)新績效的作用更為明顯。

本文根據(jù)企業(yè)規(guī)模大小劃分樣本后，在納入融資約束機制變量的基礎(chǔ)上對兩組子樣本進行分組回歸，即基于三重差分模型進行分組檢驗，結(jié)果匯報在表7?？梢园l(fā)現(xiàn)，三重交互項系數(shù)均為負，驗證了上文中產(chǎn)融合作政策是通過降低融資約束來促進企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，在中小企業(yè)分組中，三重交互項系數(shù)顯著為負，即產(chǎn)融合作政策通過降低融資約束影響企業(yè)創(chuàng)新績效的作用在中小企業(yè)樣本中更為明顯。這也表明了產(chǎn)融合作試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的作用呈現(xiàn)普惠和扶弱的特點。

(2)行業(yè)客戶集中度

具有較高客戶集中度的公司通常會面臨債權(quán)人更高的利率，即公司貸款成本會受顯著影響[43]。大客戶可能會迫使企業(yè)降低價格從而影響企業(yè)財務狀況，且企業(yè)因客戶賬款無法收回而陷入財務困境的概率也會增加，即企業(yè)面臨著因集中的客戶群而引發(fā)的違約風險。為此，作為應對及補償條件，債權(quán)人一般會提高具有高客戶集中度的企業(yè)的融資門檻。在產(chǎn)融合作政策下，基于產(chǎn)融信息對接服務平臺，客戶信息會更透明化，金融機構(gòu)掌握企業(yè)信息的渠道更為暢通，這利于在優(yōu)化信貸政策指導下強化精準支持。因此，產(chǎn)融合作政策通過降低融資約束來影響企業(yè)創(chuàng)新的效應在不同的客戶集中度下存在差異。

本文將企業(yè)樣本劃分為較高客戶集中度與較低客戶集中度兩類子樣本后，在考察融資約束機制影響的三重差分模型中進一步做分組回歸檢驗。表7中企業(yè)客戶集中度較低分組中的三重交互項系數(shù)顯著為負的結(jié)果說明，產(chǎn)融合作政策的實施通過降低融資約束來促進創(chuàng)新的影響在客戶集中度較低的企業(yè)中更突出。

2.關(guān)于融資渠道作用機制的拓展性分析

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)和金融服務體系的融合，帶來了數(shù)字金融的興起，其通過創(chuàng)新產(chǎn)品及服務，克服地區(qū)銀行網(wǎng)點或自動取款機等硬件設(shè)施不足的障礙，實現(xiàn)金融服務成本和門檻降低及金融服務覆蓋范圍擴大，從而成為普惠金融發(fā)展的新興動力[44]，但目前各地數(shù)字金融發(fā)展狀況仍存在差異，由此可能會對產(chǎn)融合作政策實施效果產(chǎn)生差異化的影響。

根據(jù)產(chǎn)融合作行動方案，為大力創(chuàng)新金融支持方式，銀行業(yè)等金融機構(gòu)需要積極發(fā)展如綠色信貸和政府采購訂單質(zhì)押融資等的信貸業(yè)務，開發(fā)包括知識產(chǎn)權(quán)、應收賬款等質(zhì)押融資在內(nèi)的貸款新產(chǎn)品，由此拓寬企業(yè)融資渠道。特別是對數(shù)字金融發(fā)展狀況欠佳的地區(qū)而言，較難獲取金融服務的中小微企業(yè)也能借助金融產(chǎn)品創(chuàng)新來滿足其融資需求。因此，產(chǎn)融合作政策通過多元化融資影響企業(yè)創(chuàng)新績效的作用會因地區(qū)數(shù)字金融發(fā)展狀況的不同而存在差異。

本文采用北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)來衡量地區(qū)數(shù)字金融發(fā)展程度，依據(jù)其與均值水平的比較情況將企業(yè)樣本進行分組，并在識別融資渠道機制的三重差分模型中對兩組子樣本進行分組回歸。表7結(jié)果顯示，處于數(shù)字普惠金融水平較低地區(qū)企業(yè)分組的三重交互項系數(shù)顯著為正，證明產(chǎn)融合作政策通過增強融資渠道多樣化的方式顯著促進了這類企業(yè)進行創(chuàng)新活動。從數(shù)字金融發(fā)展的角度來看，這也說明產(chǎn)融合作試點政策的創(chuàng)新激勵效應具有“普惠”和“扶弱”的特征。

表7 拓展性檢驗結(jié)果

七、結(jié)論與啟示

本文以國家產(chǎn)融合作試點城市設(shè)立作為一項準自然實驗，評估了產(chǎn)融合作試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)融合作政策實施具有較強的企業(yè)創(chuàng)新激勵效應。在采用增加區(qū)域?qū)傩蕴卣骺刂谱兞?、調(diào)整被解釋變量衡量指標、兩期倍差法、控制產(chǎn)業(yè)時間趨勢等穩(wěn)健性檢驗后，這一結(jié)論依然成立。作用機制表明，產(chǎn)融合作試點政策實施可帶來規(guī)模發(fā)展效應和內(nèi)涵提升效應，即其不僅能增加金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點從業(yè)人員的數(shù)量，還能降低企業(yè)融資杠桿和融資約束，而且使企業(yè)融資渠道更便捷化多樣化，優(yōu)化企業(yè)外源融資方式使用，進而改善企業(yè)創(chuàng)新績效。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)融合作試點政策的實施對處于生命周期增長期、高管團隊有金融背景的企業(yè)樣本的創(chuàng)新激勵效應更為明顯。此外，本文還結(jié)合數(shù)字金融發(fā)展等新興趨勢進行拓展研究，不僅揭示了產(chǎn)融合作試點政策對企業(yè)創(chuàng)新激勵的普惠和扶弱的特征，也揭示了當下強化高管團隊金融專業(yè)背景和加快地區(qū)數(shù)字金融發(fā)展的必要性。

本文的結(jié)論對新時期促進金融體制機制改革與企業(yè)創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的互動耦合有重要啟示。

首先，對地方政府及金融監(jiān)管部門而言，應積極借鑒服務業(yè)綜合改革試點建設(shè)經(jīng)驗[45]，著力推進產(chǎn)融一體化，繼續(xù)深化產(chǎn)融合作政策，通過財稅政策支持和公共服務平臺搭建，為企業(yè)外源融資和研發(fā)資金籌集提供更優(yōu)質(zhì)的金融服務，以產(chǎn)融協(xié)同促進金融更有效地支持實體經(jīng)濟發(fā)展。

其次，對企業(yè)而言，應客觀評估自身所處的生命周期階段和市場競爭地位，密切關(guān)注與國家產(chǎn)融合作試點相關(guān)的政策動態(tài)，及時優(yōu)化企業(yè)融資策略及渠道，充分使用多元化外源融資渠道，借助產(chǎn)融合作試點政策紅利，開展更多高質(zhì)量創(chuàng)新活動。此外，還應加強對高管和員工金融素養(yǎng)的培訓，注重企業(yè)治理能力、經(jīng)營績效、環(huán)境績效等與融資相關(guān)的評估指標，從根本上提升外源融資能力和授信資質(zhì)，為用好產(chǎn)融合作政策提供基礎(chǔ)。

再次，金融機構(gòu)作為產(chǎn)融合作政策的重要實施主體，應在滿足風險管控要求的基礎(chǔ)上，借助新一代信息技術(shù)，加強金融產(chǎn)品和服務創(chuàng)新力度，切實提升服務實體經(jīng)濟能力，以更好地滿足客戶融資需求，營造良好的金融服務環(huán)境。

最后，應注意因地制宜、因企施策，避免出臺“一刀切”和“大水漫灌”的金融和產(chǎn)業(yè)政策。鑒于產(chǎn)融合作政策實施作用的差異性，對多元化經(jīng)營程度較低的企業(yè)、處于生命周期增長期的企業(yè)、高管團隊具有金融背景的企業(yè)，以及對中小企業(yè)、具有較低客戶集中度的企業(yè)、處于地區(qū)數(shù)字金融發(fā)展基礎(chǔ)薄弱的企業(yè)來說，產(chǎn)融合作試點政策應分類施策，實現(xiàn)差異化引導。對薄弱的企業(yè)群體而言，要著眼于“補短板、強弱項、提能力”，不斷完善企業(yè)信用狀況和履約能力。而對其他的企業(yè)樣本來說，產(chǎn)融合作試點政策應立足于“強管理、促提升、謀發(fā)展”，從追求金融發(fā)展量的擴張逐步向功能提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)變，進一步促進金融服務體系內(nèi)涵式發(fā)展，從而推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和資金鏈的深度融合。