基于OBE的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究

周會(huì)祥

（華東交通大學(xué) 軟件學(xué)院，江西南昌 330013）

產(chǎn)出導(dǎo)向（Outcome Based Education，OBE）是工程教育專業(yè)認(rèn)證的核心理念，是一種依據(jù)學(xué)習(xí)成果來確定教學(xué)策略的教育理念[1]。OBE目的是為了培養(yǎng)學(xué)生的能力而非知識(shí)，突出對(duì)學(xué)生最終學(xué)習(xí)效果的考核[2]。

頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)生在完成基本教學(xué)實(shí)踐之后到專業(yè)對(duì)口企業(yè)直接參與生產(chǎn)過程[3]，并完成一定的生產(chǎn)任務(wù)，從而切實(shí)提高操作技能的一種實(shí)踐性教學(xué)形式[4]。而為了檢驗(yàn)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)效果及發(fā)現(xiàn)頂崗實(shí)習(xí)執(zhí)行過程中存在的不足，需要對(duì)頂崗實(shí)習(xí)進(jìn)行相應(yīng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1 研究現(xiàn)狀

國外研究較少涉及頂崗實(shí)習(xí)，大多集中在對(duì)職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)等方面的研究。美國的職業(yè)教育實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)主體主要由國家、州和地方政府以及相應(yīng)的職業(yè)學(xué)校構(gòu)成[5]，評(píng)價(jià)的重點(diǎn)主要是學(xué)生的崗位能力而非職業(yè)能力；英國BTEC職業(yè)教育模式[6]實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要考核學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，采取學(xué)校評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)模式；法國在職業(yè)教育發(fā)展過程中則形成了不同層次的職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[7]，評(píng)價(jià)模式主要依賴于政府制定相應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)法規(guī)，評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)校的財(cái)政扶持存在必然聯(lián)系。

在我國，吳冬平、周建松等[8]提出在進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，根據(jù)實(shí)習(xí)內(nèi)容制訂相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；董金茂[9]指出在對(duì)學(xué)生進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)考核時(shí)評(píng)價(jià)主要考核學(xué)生的態(tài)度、表現(xiàn)以及實(shí)習(xí)的結(jié)果；張哲[10]則提出學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)從背景評(píng)價(jià)、投入評(píng)價(jià)及結(jié)果評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行，但該評(píng)價(jià)模式缺少過程性評(píng)價(jià)，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏客觀性。

綜上分析可知，我國對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的評(píng)價(jià)體系建設(shè)相對(duì)較晚，傳統(tǒng)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式存在明顯不足，缺乏多元化的評(píng)價(jià)主體與指標(biāo)及過程性考核，評(píng)價(jià)結(jié)果很難客觀反映頂崗實(shí)習(xí)的實(shí)際效果。

2 問題分析

由于頂崗實(shí)習(xí)具有實(shí)習(xí)單位多、地域廣、崗位復(fù)雜等特點(diǎn)[11]，導(dǎo)致對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、缺乏過程性評(píng)價(jià)等諸多問題，具體分析如下：

2.1 評(píng)價(jià)主體不明確

頂崗實(shí)習(xí)的教學(xué)評(píng)價(jià)通常是由學(xué)校帶隊(duì)教師和企業(yè)指導(dǎo)教師對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽視了學(xué)生自身、學(xué)校管理部門、實(shí)習(xí)企業(yè)等主體的參與。頂崗實(shí)習(xí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)不僅是學(xué)校教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)，還應(yīng)包括學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生、家長等多方評(píng)價(jià)主體參與相互評(píng)價(jià)。

2.2 缺乏多元化指標(biāo)

傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式的評(píng)價(jià)指標(biāo)較為單一，往往過度關(guān)注學(xué)生的出勤和紀(jì)律方面，而對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成、操作技能的提高、獲取知識(shí)的能力等方面缺乏相應(yīng)指標(biāo)設(shè)計(jì)，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)與培養(yǎng)實(shí)踐能力的目標(biāo)脫節(jié)。

2.3 缺乏過程性評(píng)價(jià)

傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式通常要求學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)結(jié)束后提交一份實(shí)習(xí)總結(jié)、實(shí)習(xí)報(bào)告以及由企業(yè)認(rèn)可蓋章的實(shí)習(xí)鑒定，并由學(xué)校指導(dǎo)教師根據(jù)實(shí)習(xí)鑒定、實(shí)習(xí)總結(jié)、實(shí)習(xí)報(bào)告綜合給出學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的成績?cè)u(píng)定。關(guān)注實(shí)習(xí)最終成績的考核，缺乏有效的過程性評(píng)價(jià)機(jī)制。

3 基于OBE的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

為了對(duì)頂崗實(shí)習(xí)效果進(jìn)行更加客觀的評(píng)價(jià)，本文擬建立多元化評(píng)價(jià)主體和多元化評(píng)價(jià)指標(biāo)，并結(jié)合OBE理念構(gòu)建頂崗實(shí)習(xí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

頂崗實(shí)習(xí)在實(shí)施主體、教學(xué)環(huán)境、組織方式等方面與課堂教學(xué)存在本質(zhì)區(qū)別[12]。頂崗實(shí)習(xí)實(shí)施過程中教學(xué)參與面廣、教學(xué)過程難以監(jiān)控[13]，如采用單一評(píng)價(jià)主體，無法全面掌握頂崗實(shí)習(xí)的情況，無法對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的教學(xué)質(zhì)量做出全面客觀的評(píng)價(jià)[14]。本文結(jié)合OBE理念，建立多元化評(píng)價(jià)主體和指標(biāo)，并依據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)。結(jié)合建立的多元化評(píng)價(jià)主體和指標(biāo)，構(gòu)建全過程循環(huán)可控的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)體系將頂崗實(shí)習(xí)的各個(gè)環(huán)節(jié)置于閉環(huán)式的過程反饋中，具體如圖1所示。

在上述基于OBE構(gòu)建的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，對(duì)不同被評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體闡述如下：

（1）對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的評(píng)價(jià)：對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)主要包含校內(nèi)專業(yè)指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)、實(shí)習(xí)企業(yè)指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)和學(xué)生實(shí)習(xí)小組互評(píng)三方面內(nèi)容，形成多主體的評(píng)價(jià)機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中存在的問題。

（2）對(duì)校內(nèi)指導(dǎo)教師的評(píng)價(jià)：由學(xué)生和學(xué)校實(shí)習(xí)督察小組對(duì)校內(nèi)指導(dǎo)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，將指導(dǎo)教師的態(tài)度、責(zé)任心、管理能力及指導(dǎo)方法等納入評(píng)價(jià)范圍，并將評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)反饋給學(xué)院教學(xué)管理部門。

（3）對(duì)企業(yè)指導(dǎo)教師的評(píng)價(jià)：由學(xué)生和校內(nèi)指導(dǎo)教師對(duì)企業(yè)指導(dǎo)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，將指導(dǎo)教師的態(tài)度、責(zé)任心、業(yè)務(wù)能力及指導(dǎo)方法等納入評(píng)價(jià)范圍，并將評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)反饋給實(shí)習(xí)企業(yè)，由實(shí)習(xí)企業(yè)督促指導(dǎo)教師改進(jìn)不足。

4 實(shí)踐效果分析

為了驗(yàn)證基于OBE的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐效果，將新的評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于華東交通大學(xué)軟件工程專業(yè)（以下簡稱本專業(yè)）頂崗實(shí)習(xí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)分析中。

選取本專業(yè)2019學(xué)年傳統(tǒng)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式下的200名本科三年級(jí)（2020屆）的學(xué)生作為對(duì)照組；選取本專業(yè)2020學(xué)年200名本科三年級(jí)（2021屆）的學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)組，對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)比分析。

采用SPSS軟件，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)兩組學(xué)生分別從實(shí)習(xí)作品完成度、實(shí)習(xí)報(bào)告質(zhì)量、實(shí)習(xí)總評(píng)成績、實(shí)習(xí)方式滿意度、實(shí)習(xí)內(nèi)容滿意度五個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比分析。分析結(jié)果如表1所示，可見兩種模式各測評(píng)項(xiàng)都有顯著性差異（Sig＜α），表明基于OBE的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)提高學(xué)生的各項(xiàng)成績及滿意度有顯著性影響。

從t檢驗(yàn)的平均值可見，基于OBE的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)提高學(xué)生的各項(xiàng)成績及滿意度等都有明顯提升，有效改善了學(xué)生學(xué)習(xí)效果，提高了實(shí)習(xí)作品完成度、實(shí)習(xí)報(bào)告質(zhì)量及實(shí)習(xí)總評(píng)成績，同時(shí)大大提升了學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)方式及實(shí)習(xí)內(nèi)容的滿意度，達(dá)到了對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量進(jìn)行全方位客觀公正評(píng)價(jià)的目的。

表1 實(shí)驗(yàn)后學(xué)生各項(xiàng)能力差異比較的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

此外，在新的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系下，通過對(duì)學(xué)生的調(diào)研訪談可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生非常關(guān)注頂崗實(shí)習(xí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)是否客觀公正，客觀公正的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系有助于激發(fā)學(xué)生對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的熱情和參與度，從而提高學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)中的各項(xiàng)成績和實(shí)踐能力。

綜上可知，基于OBE的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，通過多目標(biāo)多維度的過程性考核，更加真實(shí)客觀地反映了大學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的實(shí)習(xí)效果。通過實(shí)踐效果分析可知，基于OBE的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系可有效對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)效果進(jìn)行全方位客觀公正的評(píng)價(jià)，具有實(shí)用性及以學(xué)生為中心的教學(xué)特點(diǎn)，符合以學(xué)生為中心的頂崗實(shí)習(xí)教育理念，可為高校開展頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供可借鑒的思路和方法。