超大城市農(nóng)民工的住房支出影響因素分析
——以北京、上海為例

李君甫，李立群

(北京工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)部，北京 100124)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

(一)農(nóng)民工住房研究緣起

2020年，我國農(nóng)民工總量達(dá)到28560萬人[1]。北京、上海作為我國的政治中心和經(jīng)濟(jì)中心，吸引了大量的流動(dòng)人口，是全國流動(dòng)人口最多的兩個(gè)城市。在北京、上海這樣的超大城市中，房價(jià)和租房價(jià)格都居全國前列，農(nóng)民工的住房問題是最嚴(yán)峻的問題之一。因此，筆者選擇北京、上海兩個(gè)超大城市為例。2014年國務(wù)院提到“農(nóng)民工的合法穩(wěn)定就業(yè)并有合法穩(wěn)定住所(含租賃)”[2]要求。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“堅(jiān)持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居?！盵3]住房不僅是農(nóng)民工在城市生活的最基本需求，也是影響農(nóng)民工融入城市的重要因素之一。目前，我國依舊是發(fā)展中國家，而發(fā)展最重要的特征之一就是城市化。李善同等學(xué)者發(fā)現(xiàn)：當(dāng)城市化率達(dá)到50-70%，城市化速度就開始減緩，2015年我國城市化率達(dá)到了 55.61%，未來我國將從快速城市化轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u放緩[4]。但是城市化的進(jìn)程不可阻擋，國家城市發(fā)展勢必帶來新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，未來依舊會(huì)有大量農(nóng)民工進(jìn)入城市。正如陸銘在書中說到的：“城市化的問題本質(zhì)上是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的問題?！盵5]在學(xué)界看來，農(nóng)民工是流動(dòng)的，被稱為兩棲人、是無腳鳥、是草根，這些詞都與農(nóng)民工的流動(dòng)性和不穩(wěn)定性相關(guān)。大量農(nóng)民工進(jìn)城后住在哪里是亟須解決的問題，筆者運(yùn)用SPSS分析國家衛(wèi)生健康委員會(huì)的2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，分析影響超大城市農(nóng)民工住房負(fù)擔(dān)的影響因素，以期為后續(xù)制定農(nóng)民工政策提供依據(jù)。

(二)文獻(xiàn)綜述

1. 城市農(nóng)民工住房基本狀況調(diào)查。搜索農(nóng)民工住房，知網(wǎng)上相關(guān)文獻(xiàn)從1983年開始至今有1127條。吳維平和王漢生對京滬兩市流動(dòng)人口進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：“住房的獲取方式影響流動(dòng)人口的住房條件。大部分流動(dòng)人口會(huì)在城市租房或住宿舍, 總體來看，這些房屋的質(zhì)量都很差?！盵6]劉厚蓮發(fā)現(xiàn): “五個(gè)特大城市中，深圳租住私房比例最高，北京基礎(chǔ)設(shè)施水平最差，北京和深圳住房支出壓力最大，上海和天津流動(dòng)人口社會(huì)融合水平最高?！盵7]通過對文獻(xiàn)的分析，學(xué)者們對農(nóng)民工在城市中的住房特征描述基本一致：進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工以租房為主，并且以合租為主，租房面積小且基礎(chǔ)設(shè)施差。學(xué)者們相似的描述說明我國農(nóng)民工在城市的住房狀況大多數(shù)較差，并且隨著社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)民工的住房狀況還沒有得到明顯改善。

2. 選擇住房的影響。董昕和張翼發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工在城市的收入對其住房支出影響較大，如果農(nóng)民工在家鄉(xiāng)有住房，他們會(huì)減少在城市的住房支出，此外，當(dāng)?shù)氐姆績r(jià)、農(nóng)民工的非住房支出還有社會(huì)保障等因素同樣影響農(nóng)民工的住房支出，但是影響有限[8]。楊巧和楊揚(yáng)長發(fā)現(xiàn)：不同職業(yè)偏向的農(nóng)民工在住房選擇上有較大差異，技術(shù)偏向型農(nóng)民工相比勞務(wù)偏向型農(nóng)民工更愿意買房[9]。張永梅、李秉勤的研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工選擇住房的時(shí)候也會(huì)考慮就近工作[10]。在影響農(nóng)民工住房選擇的文獻(xiàn)中，重點(diǎn)側(cè)重研究某一方面或某一地區(qū)農(nóng)民工住房的影響因素，而分析超大城市農(nóng)民工的住房支出的影響因素的研究較少。綜合以上文獻(xiàn)，筆者通過對個(gè)人及家庭因素、經(jīng)濟(jì)因素和落戶意愿因素這三類因素對影響超大城市農(nóng)民工的住房支出進(jìn)行分析。

以上研究為本文奠定了良好的基礎(chǔ)，但由于這些研究缺乏數(shù)據(jù)，即使有數(shù)據(jù)，年份也較早，與現(xiàn)在我國的情況略有出入。并且，對農(nóng)民工的住房研究主要基于全國層面或者單個(gè)城市。北京和上海作為兩個(gè)超大城市的代表,分析在北京、上海務(wù)工的農(nóng)民工的住房支出其影響因素不僅對北京、上海的自身發(fā)展具有積極意義，而且對我國的城市化進(jìn)程也有現(xiàn)實(shí)意義。

二 研究假設(shè)

(一)提出假設(shè)

筆者嘗試回答超大城市的農(nóng)民工在住房支出上受到哪些因素的影響。提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：個(gè)人及家庭特征會(huì)對超大城市農(nóng)民工的住房支出有顯著影響。筆者選擇的個(gè)人基本特征：出生年代、受教育程度、婚姻狀況、子女個(gè)數(shù)、戶籍地是否有宅基地。分出5個(gè)子假設(shè)：子假設(shè)1，超大城市農(nóng)民工的出生年代對其住房支出有顯著影響；子假設(shè)2，高中以上學(xué)歷的農(nóng)民工相比高中以下學(xué)歷的農(nóng)民工，其住房支出更高；子假設(shè)3，已婚的農(nóng)民工相比未婚農(nóng)民工，其住房支出更高；子假設(shè)4，農(nóng)民工的子女越多，其住房支出越高；子假設(shè)5，戶籍地沒有宅基地的農(nóng)民工相比戶籍地有宅基地農(nóng)民工，其住房支出更高。

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)因素對超大城市農(nóng)民工的住房支出有顯著影響。選擇的經(jīng)濟(jì)因素有：職業(yè)種類和每月收入。因此，分為2個(gè)子假設(shè)：子假設(shè)1，農(nóng)民工的職業(yè)與住房支出有顯著關(guān)系；子假設(shè)2，超大城市農(nóng)民工的每月收入與住房支出呈正比關(guān)系，收入越高，住房支出越高。

假設(shè)3：落戶意愿會(huì)對超大城市農(nóng)民工的住房支出有顯著影響。提出假設(shè)3：如果條件符合，愿意把戶口遷入本地的農(nóng)民工相比不愿意或是不清楚是否遷入本地的農(nóng)民工，會(huì)在住房上支出更多。

(二)數(shù)據(jù)與方法

使用國家衛(wèi)生健康委員會(huì)2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，涉及的流動(dòng)人口樣本共169989份。該調(diào)查給出了流動(dòng)人口的出生年份、受教育程度、職業(yè)種類、流動(dòng)原因、月收入及消費(fèi)等詳細(xì)的個(gè)人特征數(shù)據(jù)。由于研究的是超大城市農(nóng)民工的住房支出影響因素，于是選取在北京和上海兩地務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工，共7897份樣本。研究使用SPSS對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和使用線性回歸進(jìn)行分析。

三 、北京、上海農(nóng)民工的住房支出狀況

(一)支出概況

通過對數(shù)據(jù)的簡單處理，可以得出，在超大城市農(nóng)民工的月住房支出中，500元以下的支出占比最大，達(dá)到45.7%；其次是500-1000元的支出，達(dá)到24.2%；住房支出在1000-2000元和2000元以上的占比相近，均在15%左右。由此可知，北京和上海兩個(gè)超大城市農(nóng)民工的每月住房支出集中在1000元以內(nèi)，每月住房支出在2000元以上的較少。正如文獻(xiàn)綜述描述的農(nóng)民工普遍居住在租金低廉的住房中。

表1 月住房支出分組表

(二)住房性質(zhì)概況

在住房性質(zhì)概況表中也可發(fā)現(xiàn)，首先，北京、上海的農(nóng)民工租住私房的占比最大，租住私房中整租和合租加起來占比達(dá)到73.1%，其中整租的占比達(dá)到52.2%。其次，居住在非就業(yè)場所的單位/雇主房的占比是12.4%；自購商品房的占比達(dá)到9.1%。另外，農(nóng)民工較少獲得政府提供公租房、自購保障性住房，占比均少于1%。綜上可得，超大城市農(nóng)民工主要選擇租房和單位/雇主房，以多人合住為主；并且較少獲得保障性住房。

表2 您現(xiàn)住房屬于下列何種性質(zhì)表

四、北京、上海農(nóng)民工住房支出影響因素實(shí)證分析

(一)基本變量

北京、上海兩地的農(nóng)民工對住房支付多少受各種因素的影響。線性回歸研究中的變量設(shè)置為：因變量為農(nóng)民工住房支出，是一個(gè)連續(xù)變量。自變量分為三組：第一組為個(gè)人及家庭特征變量包括農(nóng)民工的出生年代、教育程度、婚姻狀況、子女個(gè)數(shù)、戶籍地是否有宅基地；第二組為經(jīng)濟(jì)特征變量包括農(nóng)民工的職業(yè)、月收入對數(shù)；第三組為農(nóng)民工在超大城市的落戶意愿特征。表3展示了因變量和自變量的相應(yīng)類型和虛擬變量的說明。表4使用SPSS線性回歸分析超大城市農(nóng)民工住房支出的影響因素。

表3 變量說明表

表4 模型估計(jì)結(jié)果表

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1. 北京、上海農(nóng)民工的大部分個(gè)人及家庭特征對住房支出有顯著影響。北京、上海農(nóng)民工的出生年代對住房支出具有顯著影響，隨著農(nóng)民工歲數(shù)的增長，住房支出隨之增加，這與假設(shè)1中的子假設(shè)1相符合。北京、上海農(nóng)民工的受教育程度對住房支出具有顯著影響，相比高中以下學(xué)歷的農(nóng)民工，高中以上學(xué)歷的農(nóng)民工住房支出更高，這與假設(shè)1中的子假設(shè)2相符合。隨著學(xué)歷的提高，農(nóng)民工的住房支出就越高。農(nóng)民工的學(xué)歷屬于其人力資本，農(nóng)民工的學(xué)歷越高，可以在城市中選擇的職業(yè)就越好，農(nóng)民工的整體收入也會(huì)更高，因此有能力支付更多的住房費(fèi)用。就婚姻狀況來看，北京、上海已婚的農(nóng)民工對住房支出的影響并不顯著，這與假設(shè)1中的子假設(shè)3不符合。并且，表4中子女個(gè)數(shù)越多，北京、上海農(nóng)民工的住房支出越少，這與假設(shè)1中的子假設(shè)4相反。在實(shí)證分析中，戶籍地是否有宅基地的農(nóng)民工對農(nóng)民工的住房支出有顯著影響。在戶籍地有宅基地的農(nóng)民工一般從勞動(dòng)力市場退出后會(huì)回老家，城市的住房只是一個(gè)暫時(shí)居住場所；而對于戶籍地沒有宅基地的農(nóng)民工，城市的住房可能意味著是長久的居住空間。對于有宅基地的農(nóng)民工來說，城市的住房多數(shù)是一種“沉沒資本”。因此，他們在超大城市住房的支出會(huì)比沒有宅基地的農(nóng)民工要少，這與假設(shè)1中的子假設(shè)5相符合。

2. 北京、上海農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)特征對其住房支出有顯著影響。從線性回歸分析來看，相比其他職業(yè)，在北京、上海從事經(jīng)商和商販的農(nóng)民工的住房支出更高，從事居民服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)建筑業(yè)的農(nóng)民工住房支出更少。而擔(dān)任單位負(fù)責(zé)人和技術(shù)人員對住房支出不顯著。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，只有達(dá)到一定收入水平、生活滿足基本需要的農(nóng)民工，才會(huì)考慮改善住房條件，這與假設(shè)2中子假設(shè)1和子假設(shè)2都符合。而實(shí)際上，農(nóng)民工普遍住房支出都很少，就算收入高的農(nóng)民工也不會(huì)在住房上有過多的支出。

3. 北京、上海農(nóng)民工的落戶意愿對住房支出有顯著影響。就落戶意愿而言，愿意在北京、上海落戶的農(nóng)民工與不愿意落戶的農(nóng)民工相比，其住房支出更高。計(jì)劃短期工作的農(nóng)民工對生活環(huán)境的要求較低，只有那些計(jì)劃長期在城市居住的人才愿意投資更好的住房。一些研究還指出，除了收入限制外，農(nóng)民工對自己在城市中的發(fā)展預(yù)期也直接影響到他們的住房支出。盧華翔、焦怡雪就提到：“‘城市過客’的狀況使得多數(shù)農(nóng)民工對住房的期望值較低，降低了其消費(fèi)意愿?！盵11]線性回歸進(jìn)一步證實(shí)筆者的假設(shè)。

五、結(jié)論與討論

在對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后可以得出目前農(nóng)民工在超大城市中住房支出的大致情況。我國農(nóng)民工多數(shù)以租住私房為主，住房狀況較差；并且隨著社會(huì)變遷，農(nóng)民工的住房狀況沒有得到明顯改善。筆者研究發(fā)現(xiàn)，超大城市農(nóng)民工在每月住房支出中占比最大的是500元以下的支出，大多數(shù)農(nóng)民工居住在費(fèi)用低廉的住房中。但是，不同情況的農(nóng)民工在住房支出方面依然有較大差別。其實(shí)，當(dāng)我們在討論超大城市農(nóng)民工住房支出邏輯時(shí)，我們探討的是影響住房支出的原因，文中描述的三類因素經(jīng)過分析后都是農(nóng)民工無法安居城市的重要影響因素。

筆者通過數(shù)據(jù)分析得出：超大城市已婚的農(nóng)民工對住房支出的影響并不顯著，而孩子越多的中年農(nóng)民工在務(wù)工城市中支付的住房費(fèi)用越低。這主要是由于超大城市的住房支出普遍較高，不管已婚或是未婚，都無法更好地改善住房，尤其是已婚有孩子的農(nóng)民工，他們需要把更多的錢花在孩子身上，壓縮住房支出，無法更好適應(yīng)城市生活，削弱定居意愿。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)受教育程度、職業(yè)和收入為代表的經(jīng)濟(jì)能力對農(nóng)民工住房支出的影響非常顯著。農(nóng)民工的學(xué)歷越高，相應(yīng)地他們可獲得的職業(yè)和收入就越高，對未來的收入預(yù)期也是積極的，住房支付能力和意愿就越強(qiáng)。住房是農(nóng)民工在城市務(wù)工生活的最基本的物質(zhì)條件，與其說是住房消費(fèi)，不如說是住房支出則更為合適。農(nóng)民工的收入決定了他們的住房負(fù)擔(dān)能力，也影響著住房質(zhì)量。但是，這并不代表較高收入的農(nóng)民工會(huì)付出大量的住房支出，大部分農(nóng)民工對城市住房支出十分節(jié)制，從表1可以看出農(nóng)民工的城市住房支出較少。通過筆者的分析，發(fā)現(xiàn)愿意在超大城市落戶的農(nóng)民工的住房支出比不愿意落戶的農(nóng)民工高。愿意落戶的農(nóng)民工可能會(huì)在城市中工作和生活很長時(shí)間，這使得他們有改善住房的想法。要改善農(nóng)民工的住房條件，不僅需要提高他們的經(jīng)濟(jì)能力，還要提高他們留在城市的意愿，讓他們真正融入城市生活，才能真正市民化。

事實(shí)上，農(nóng)民工在城市的住房問題是農(nóng)民工最基本的生存問題，也是我國城市化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大問題。針對我國2014-2020年的城鎮(zhèn)化規(guī)劃，習(xí)近平總書記提出目標(biāo)：“努力實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。要建立健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，抓住勞動(dòng)就業(yè)、技能培訓(xùn)、收入分配、社會(huì)保障、安全衛(wèi)生等問題，關(guān)注一線職工、農(nóng)民工、困難職工等群體，完善制度，排除阻礙勞動(dòng)者參與發(fā)展、分享發(fā)展成果的障礙，努力讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)、全面發(fā)展?！盵12]住房一直以來都是民生重點(diǎn)，我們最好的期望是居者有其屋、人人有房住，但是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易。城市化的本質(zhì)還是人的市民化，從超大城市農(nóng)民工城市住房支出的上述討論可以看出，個(gè)體層面的內(nèi)生因素具有主導(dǎo)和積極作用，但當(dāng)前農(nóng)民工處于社會(huì)的劣勢地位，他們很難通過純內(nèi)生因素完成城市化進(jìn)程。因此，還需要加強(qiáng)外部因素的支持，如加強(qiáng)個(gè)人優(yōu)勢(教育、再就業(yè)培訓(xùn)等)等社會(huì)保障和公共服務(wù)，著重引導(dǎo)和推動(dòng)農(nóng)民工轉(zhuǎn)型發(fā)展，解決城市化內(nèi)生動(dòng)力不足問題。