城鄉(xiāng)要素共生背景下的土地入股雙層多方利益博弈主體合作機(jī)制

李 娟，莊晉財(cái)，鄭晶晶

(1.桂林電子科技大學(xué) 商學(xué)院，廣西 桂林 541004； 2.江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；3. 中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

為加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo)，黨的十九大報(bào)告提出了“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略。要正確實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的方針政策，倡導(dǎo)城市生產(chǎn)要素逆向流入農(nóng)村與鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素共生，發(fā)揮城鄉(xiāng)要素比較優(yōu)勢(shì)，打造農(nóng)村產(chǎn)業(yè)新發(fā)展模式。近年來，政府大力倡導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)村土地要素共生，全力構(gòu)建多樣化資本下鄉(xiāng)企業(yè)，促進(jìn)農(nóng)村形成集約化、組織化、專業(yè)化、社會(huì)化的土地運(yùn)作模式[1]，迄今已獲得不少成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，企業(yè)(或組織)共承包耕地面積1.01億hm2，承包土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到0.31億hm2，其中，流轉(zhuǎn)入專業(yè)大戶、合作社和企業(yè)的面積分別占61.8%、18.9%和9.7%。目前，以入股方式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)是較為普遍采用的形式之一[2]。

我國(guó)農(nóng)村土地采用“三權(quán)分置”的管理政策，土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)可歸不同主體所有。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論可知，擁有農(nóng)村土地權(quán)利的產(chǎn)權(quán)人享有土地剩余利潤(rùn)的索取權(quán)[3]，因此，若要實(shí)現(xiàn)城市工商資本與農(nóng)村土地的共生，將會(huì)有多方利益相關(guān)主體參與到土地入股合作中并分取土地增值收益[4]。然而，“經(jīng)濟(jì)人(economic man)”假設(shè)認(rèn)為，土地入股合作的相關(guān)主體都要爭(zhēng)取自身利益最大化，這會(huì)使得土地增值收益難以實(shí)現(xiàn)均衡分配，從而導(dǎo)致主體間產(chǎn)生利益沖突，進(jìn)而嚴(yán)重影響土地入股合作的可持續(xù)性。在實(shí)際中，因利益分配不均衡，一方選擇違約而導(dǎo)致土地入股合作終止的現(xiàn)象也時(shí)常發(fā)生。涂圣偉[5]和謝家銀[6]通過農(nóng)村走訪與實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶因利益分配不合理而選擇退出土地入股合作、工商資本“跑路”致使涉農(nóng)項(xiàng)目“爛尾”的現(xiàn)象大量存在。那么，如何保障利益的均衡分配，從而確保土地入股合作能持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行？有效回答此問題，對(duì)于引導(dǎo)城鄉(xiāng)要素的有效共生，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展等均具有現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧

從現(xiàn)有的研究成果來看，學(xué)術(shù)界不乏對(duì)土地入股的研究，研究視角涉及入股法律性質(zhì)、入股模式、入股意愿、入股機(jī)制等方面[7-9]；但是，探討影響土地入股合作穩(wěn)定性因素的文獻(xiàn)成果不多。Prosterman[10]認(rèn)為，農(nóng)民是否擁有土地產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)是影響其參與土地入股合作的重要因素；張海洋等[11]和宋戈等[12]提出，入股土地定價(jià)是影響涉農(nóng)企業(yè)股東持股比例、增值收益合理分配的關(guān)鍵因素；張赟[13]發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶資源稟賦情況對(duì)農(nóng)戶是否參與土地入股合作具有直接影響。可以看出，現(xiàn)有研究多站在農(nóng)戶的角度，探索工商資本與農(nóng)村要素共生過程中土地入股合作形式下保障農(nóng)戶土地權(quán)益的機(jī)制，鮮少全面考慮土地入股所有相關(guān)主體或剖析影響各主體利益的因素?；陬A(yù)期理論可知，在全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策背景下，土地入股合作的相關(guān)利益者均會(huì)對(duì)土地未來收益產(chǎn)生心理預(yù)期，這將直接影響各主體參與合作的積極性，從而影響合作的穩(wěn)定性。因此，全面、綜合考慮這些因素，建立各參與主體的合作機(jī)制，保障土地入股各主體的權(quán)益，確保合作穩(wěn)定進(jìn)行，對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)要素共生、加快推進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有現(xiàn)實(shí)的研究意義。對(duì)此問題，應(yīng)予重視。

關(guān)于城鄉(xiāng)要素共生中土地入股合作相關(guān)主體利益博弈關(guān)系的研究，現(xiàn)有成果主要聚焦于農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突。例如：吳義茂等[14]考慮了農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東間的利益問題，剖析了二者間的利益博弈關(guān)系；林樂芬等[15]分析了農(nóng)民專業(yè)合作社中農(nóng)民與合作社的利益博弈關(guān)系。但是，同時(shí)剖析土地入股合作中所有相關(guān)主體，如地方政府、集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶、涉農(nóng)企業(yè)利益博弈關(guān)系的研究較為缺乏。蔡思瑾[16]雖基于農(nóng)村土地作價(jià)入股涉農(nóng)公司的情境，分析了多方參與主體間的博弈關(guān)系，但只是基于定性層面從理論上分析了各利益相關(guān)主體的博弈關(guān)系，并未構(gòu)建定量的演化博弈模型深入探討雙層多主體(地方政府與土地入股合作組織、土地入股合作組織內(nèi)部各主體)間的利益博弈過程、主體合作決策的變動(dòng)情況和均衡狀態(tài)。

鑒于此，本文首先以引導(dǎo)城市生產(chǎn)要素流入農(nóng)村，按照要素各自優(yōu)勢(shì)、功能互補(bǔ)原則與農(nóng)村生產(chǎn)要素融合發(fā)展，建立共生模式以促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施為研究背景，剖析土地入股合作雙層多方參與主體間的利益沖突，并提煉出影響各主體利益分配的主要因素；進(jìn)而基于演化博弈的基本原理，構(gòu)建雙層多主體的土地入股合作演化博弈模型，分析博弈穩(wěn)定策略結(jié)果；最后，基于博弈均衡狀態(tài)的形成條件，就土地入股合作如何實(shí)現(xiàn)各參與主體間的利益均衡分配、確保土地入股合作持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行構(gòu)建相應(yīng)的合作機(jī)制，并提出政策建議。

本研究與以往研究的差異和主要貢獻(xiàn)在于：(1)全面剖析土地入股合作過程中雙層(地方政府與合作組織、合作組織內(nèi)部)多主體(地方政府、集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶、資本下鄉(xiāng)企業(yè))之間的利益博弈關(guān)系，并構(gòu)建演化博弈模型，用定量方法剖析其中的均衡關(guān)系；(2)基于博弈模型的穩(wěn)定策略，建立土地入股雙層多方主體的穩(wěn)定合作機(jī)制。

2 土地入股合作相關(guān)主體及其利益沖突

2.1 土地入股合作的利益相關(guān)主體

自黨的十八大報(bào)告明確提出加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度、促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮的政策后，地方政府成為了吸引城市要素流入農(nóng)村與當(dāng)?shù)匾毓采约涌彀l(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，保障廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、分享現(xiàn)代化成果最直接、最重要的事權(quán)主體。基于責(zé)任政府理論和“地方官員晉升錦標(biāo)賽”的觀點(diǎn)，地方官員出于晉升考慮，會(huì)積極參與推動(dòng)城鄉(xiāng)要素共生的工作，監(jiān)管土地入股合作事宜。但值得一提的是，在土地入股合作達(dá)成和開展的過程中，地方政府并不直接參與，而是通過相應(yīng)政策、制度引導(dǎo)與規(guī)制入股合作的方式進(jìn)行，因此應(yīng)將其視為間接利益主體。

此外，土地權(quán)利本為一束，但由于我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，若經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，土地權(quán)由三方共同所有，即農(nóng)村土地所有權(quán)歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有，土地承包權(quán)歸農(nóng)戶所有，在工商資本下鄉(xiāng)過程中，農(nóng)戶以土地作價(jià)入股形式與其達(dá)成合作，資本下鄉(xiāng)企業(yè)由此獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。這三者是土地入股合作事宜的直接參與者，故為直接參與主體。根據(jù)權(quán)利理論，有權(quán)必有利，二者相伴相隨，擁有土地權(quán)益的主體同時(shí)也擁有相應(yīng)的利益。

2.2 土地入股合作相關(guān)主體的利益沖突

2.2.1 地方政府與直接參與主體的利益沖突

在城鄉(xiāng)要素共生的土地入股合作中，地方政府作為間接參與主體，從全局視角規(guī)制和管控此活動(dòng)的開展，產(chǎn)生間接利益關(guān)系。某項(xiàng)具體的土地入股合作能否達(dá)成對(duì)地方政府的利益影響甚微，但對(duì)土地入股合作的3個(gè)直接參與者——資本下鄉(xiāng)企業(yè)、農(nóng)戶、集體經(jīng)濟(jì)組織卻會(huì)造成直接的嚴(yán)重利益影響。根據(jù)外部經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)，直接參與主體受到地方政府的管控與規(guī)制，由于利益目標(biāo)一致，三者將會(huì)建立抱團(tuán)協(xié)作機(jī)制[17]，形成外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以應(yīng)對(duì)地方政府的管控。因此，可將3個(gè)直接參與主體視為一個(gè)整體，來探討其與地方政府間的利益沖突?；诶硇越?jīng)濟(jì)人假設(shè)，3個(gè)直接參與主體作為一個(gè)整體與地方政府均有其自身的價(jià)值關(guān)注點(diǎn)。地方政府的強(qiáng)制性與權(quán)威性，是對(duì)社會(huì)形成的一種約束機(jī)制[18]。雖然土地入股合作的達(dá)成對(duì)地方政府行政業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)利益的提升均具有促進(jìn)作用，但直接參與主體間一旦出現(xiàn)不法行為(如兩方直接主體合謀損害第三方主體的利益)，政府必將嚴(yán)格管控，規(guī)范直接參與主體的行為。直接參與主體間如能達(dá)成合作，雖然會(huì)給各方帶來一定的收益，但若地方政府對(duì)其管制過于嚴(yán)格(如履行社會(huì)責(zé)任、治理環(huán)境、嚴(yán)苛納稅等)，扶持力度(優(yōu)惠政策、稅費(fèi)減免、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政補(bǔ)貼等)減弱，也將降低或損失直接參與主體的積極性，此時(shí)雙方反而形成利益沖突。

2.2.2 集體經(jīng)濟(jì)組織與資本下鄉(xiāng)企業(yè)的利益沖突

為引導(dǎo)城鄉(xiāng)要素共生，集體經(jīng)濟(jì)組織積極協(xié)調(diào)資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶間的土地入股合作。作為協(xié)調(diào)者，集體經(jīng)濟(jì)組織與資本下鄉(xiāng)企業(yè)的利益沖突表現(xiàn)為：第一，集體經(jīng)濟(jì)組織作為鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū)劃單位，具有維護(hù)農(nóng)戶合法權(quán)益、帶動(dòng)農(nóng)民致富的義務(wù)。根據(jù)地方治理理論[19]，為維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、保證社會(huì)安定，集體經(jīng)濟(jì)組織在土地入股合作時(shí)需保障農(nóng)戶土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵害，監(jiān)督與控制合作過程，確保合作的公平性與合法性。同時(shí)，這也可提高其在村民心中的信任度與認(rèn)可度，維護(hù)自身在村莊的威望。第二，基于國(guó)家高度重視農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)、大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策背景，農(nóng)村成為商業(yè)發(fā)展的一片沃土，農(nóng)村有限的土地將成為下鄉(xiāng)工商資本間搶奪商機(jī)的關(guān)鍵資源，農(nóng)村土地未來的價(jià)值會(huì)不斷增大，集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)村的有限土地抱有較高的心理預(yù)期收益，因此希望土地入股合作期間能獲得較多的土地增值收益；而對(duì)于下鄉(xiāng)的工商資本而言，由于農(nóng)業(yè)投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、利潤(rùn)薄、土地流轉(zhuǎn)糾紛多，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加強(qiáng)等原因，企業(yè)容易出現(xiàn)資金鏈斷裂的現(xiàn)象，因而抱有較低的心理預(yù)期收益，希望未來合作期間分配給其他參與主體較低的土地增值收益。這樣一來，二者間產(chǎn)生利益沖突。

2.2.3 集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶的利益沖突

集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶的利益沖突在于：一方面，根據(jù)利己主義理論的觀點(diǎn)，集體經(jīng)濟(jì)組織傾向于制定優(yōu)惠政策吸引投資者進(jìn)村發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素有效共生，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在土地入股合作時(shí)，為促成合作，集體經(jīng)濟(jì)組織更易偏袒資本下鄉(xiāng)企業(yè)，這會(huì)在一定程度上對(duì)農(nóng)戶利益造成傷害。另一方面，基于國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策方針，農(nóng)村有限的土地資源將成為培育農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)、挖掘農(nóng)業(yè)商機(jī)的必備而稀缺的資源。同時(shí)，土地對(duì)于農(nóng)民而言具有養(yǎng)老保障功能，也是集體經(jīng)濟(jì)組織利益的重要來源。這就使得農(nóng)民和集體經(jīng)濟(jì)組織都對(duì)土地抱有較高的心理預(yù)期收益，均希望從資本下鄉(xiāng)企業(yè)手中獲得更多的土地增值收益。然而，實(shí)際上，資本下鄉(xiāng)企業(yè)能分配給二者的利益是有限的。在此背景下，集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶可能會(huì)為了分配到更多的土地增值收益而形成利益沖突。

2.2.4 資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶的利益沖突

為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的共生，工商資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶通過入股方式結(jié)成聯(lián)盟，獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，采用現(xiàn)代管理技術(shù)規(guī)?；\(yùn)作土地。首先，根據(jù)委托-代理理論的觀點(diǎn)[20]，雖然農(nóng)民將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)委托于資本下鄉(xiāng)企業(yè)，但農(nóng)戶可依據(jù)土地作價(jià)入股所占股份取得土地運(yùn)營(yíng)與管理的部分權(quán)利，從而影響土地運(yùn)作的決策與收益，且所占股份越多，農(nóng)戶擁有的權(quán)利越大，企業(yè)的掌控權(quán)越小。因此，在土地入股合作中，資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶會(huì)因控權(quán)博弈而產(chǎn)生利益沖突。其次，依據(jù)利潤(rùn)分配理論的觀點(diǎn)[21]，股東需根據(jù)持股比例分配土地增值收益，入股的土地價(jià)值決定農(nóng)戶占有資本下鄉(xiāng)企業(yè)股份的比例，該比例對(duì)合作雙方的收益分紅產(chǎn)生直接影響。再者，雙方對(duì)土地的心理預(yù)期收益抱有不同看法：資本下鄉(xiāng)企業(yè)的心理預(yù)期收益較低，希望未來分配較少的收益給農(nóng)戶；而農(nóng)戶對(duì)土地的心理預(yù)期收益較高，希望未來獲得較多的土地增值收益?；谏鲜?方面原因，資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶間亦會(huì)產(chǎn)生利益沖突。

3 雙層四方演化博弈模型建立與穩(wěn)定策略分析

3.1 模型的基本假設(shè)

為構(gòu)建城鄉(xiāng)要素共生中土地入股合作相關(guān)利益主體的演化博弈模型，提出以下基本假設(shè)。

假設(shè)1：地方政府、資本下鄉(xiāng)企業(yè)、農(nóng)戶和集體經(jīng)濟(jì)組織的行為是有限理性。利益主體的感知認(rèn)識(shí)能力有限，其在獲取、存儲(chǔ)、使用信息的過程中不可能做到準(zhǔn)確無誤，因此不存在完全理性人。

假設(shè)2：通過三方直接參與主體達(dá)成的土地入股合作，各方均認(rèn)為土地入股協(xié)議公平合理并同意合作。地方政府通過資本下鄉(xiāng)企業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，獲得財(cái)政收入的政績(jī)提升；集體經(jīng)濟(jì)組織由于幫助農(nóng)戶匯集土地作價(jià)入股于資本下鄉(xiāng)企業(yè)，獲得農(nóng)戶部分收益作為酬勞，并因合作獲得關(guān)聯(lián)性收益，提高社會(huì)威望；資本下鄉(xiāng)企業(yè)通過土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)獲得土地增值收益，并得到政府財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠；農(nóng)戶獲得股份分紅，且可從土地管理事務(wù)中抽身另謀其他收入。

假設(shè)3：地方政府和集體經(jīng)濟(jì)組織可選擇鼓勵(lì)與不鼓勵(lì)2種行為決策，資本下鄉(xiāng)企業(yè)和農(nóng)戶可選擇合作與不合作2種行為決策。

假設(shè)4：資本下鄉(xiāng)企業(yè)選擇合作的概率為a，選擇不合作的概率為1-a；農(nóng)戶選擇合作的概率為b，選擇不合作的概率為1-b。

假設(shè)5：集體經(jīng)濟(jì)組織選擇鼓勵(lì)合作策略的概率為c，選擇不鼓勵(lì)合作策略的概率為1-c。

3.2 地方政府與直接參與主體的博弈

3.2.1 變量選取

I表示地方政府認(rèn)為土地入股協(xié)議不公平而選擇不鼓勵(lì)時(shí)，所獲得的基本凈收益；S表示地方政府認(rèn)為土地入股協(xié)議公平而選擇鼓勵(lì)時(shí)，所獲得的稅收增加值；K表示地方政府認(rèn)為土地入股協(xié)議公平而選擇鼓勵(lì)時(shí)，所支付的管控成本，如對(duì)直接參與主體出現(xiàn)的合謀行為、各主體義務(wù)履行情況的監(jiān)管等；A1表示地方政府認(rèn)為土地入股協(xié)議公平而選擇鼓勵(lì)時(shí)，所給予資本下鄉(xiāng)企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)，如財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、稅收優(yōu)惠、貸款優(yōu)惠、政策獎(jiǎng)勵(lì)等。

G表示直接參與主體認(rèn)為土地入股協(xié)議不公平而選擇不合作時(shí)，所獲得的基本凈收益；ΔP表示直接參與主體認(rèn)為土地入股協(xié)議公平而選擇合作時(shí)，經(jīng)營(yíng)主體開展土地規(guī)模運(yùn)作形成規(guī)模效應(yīng)與邊際效應(yīng)使土地增值，所產(chǎn)生的超額收益，ΔP>0；C表示直接參與主體認(rèn)為土地入股協(xié)議公平而選擇合作時(shí)，各主體處理土地入股合作和土地運(yùn)營(yíng)等相關(guān)事宜所支付的成本。

3.2.2 收益矩陣構(gòu)建

根據(jù)設(shè)定的變量，將地方政府與直接參與主體雙方的收益情況整理于表1?？梢钥闯觯绻苯訁⑴c主體“合作”，地方政府的最優(yōu)策略為“鼓勵(lì)”；若直接參與主體“不合作”，地方政府的最優(yōu)策略為“不鼓勵(lì)”。反之，若地方政府“鼓勵(lì)”，直接參與主體的最優(yōu)決策為“合作”；若地方政府“不鼓勵(lì)”，直接參與主體的最優(yōu)決策為“合作”。因此，二者的納什均衡解是地方政府“鼓勵(lì)”且直接參與主體“合作”，該結(jié)論與楊秀琴[22]的觀點(diǎn)一致。由此可見，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)直接參與主體達(dá)成土地入股合作的監(jiān)管與規(guī)制，制定嚴(yán)格的管控機(jī)制，強(qiáng)力約束直接參與主體間的合謀行為，保障土地收益的均衡分配。同時(shí)，提高對(duì)資本下鄉(xiāng)企業(yè)以土地入股合作形式運(yùn)作土地的政策優(yōu)惠力度，以調(diào)動(dòng)其積極性。

表1 地方政府與直接參與主體的收益矩陣

3.3 直接參與主體間的博弈

3.3.1 變量選取

P1、P2分別表示資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶因土地入股協(xié)議不公平而都選擇不合作時(shí)，雙方各自所獲得的基本凈收益；β表示農(nóng)戶將土地作價(jià)入股于資本下鄉(xiāng)企業(yè)的利潤(rùn)分配比例，即超額收益在資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶間的分配系數(shù)，0<β<1；P3、P4分別表示達(dá)成合作后，一方受自身對(duì)土地心理預(yù)期收益的影響而選擇違約(如農(nóng)戶感知土地預(yù)期收益增加，但繼續(xù)合作難以從資本下鄉(xiāng)企業(yè)手中獲得這部分心理預(yù)期收益而選擇違約)時(shí)，違約方在原基本凈收益基礎(chǔ)上所獲得的額外收益，其中，P3表示資本下鄉(xiāng)企業(yè)的額外收益，P4表示農(nóng)戶的額外收益，如對(duì)土地重新利用而獲得的額外收益，P3>0，P4>0；E表示達(dá)成入股合作后，若一方繼續(xù)堅(jiān)持合作而對(duì)方中途違約時(shí)，違約方應(yīng)支付給對(duì)方的違約金；C1、C2分別表示在土地入股合作談判和后期土地經(jīng)營(yíng)管理過程中，資本下鄉(xiāng)企業(yè)和農(nóng)戶所付出的成本，如資本下鄉(xiāng)企業(yè)為了營(yíng)造良好運(yùn)營(yíng)環(huán)境，建立農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和新型社會(huì)化服務(wù)體系所支付的費(fèi)用，為實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)而引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)、機(jī)械設(shè)備等的成本等；A2表示土地入股合作達(dá)成后，農(nóng)戶由于將土地流轉(zhuǎn)至資本下鄉(xiāng)企業(yè)進(jìn)行集約化運(yùn)營(yíng)，從土地管理事務(wù)中抽身而謀取的其他收益，如外出打工所獲收入、成為資本下鄉(xiāng)企業(yè)的職工所獲收入；L表示土地入股合作達(dá)成后，集體經(jīng)濟(jì)組織因幫助農(nóng)戶匯集土地，并與資本下鄉(xiāng)企業(yè)進(jìn)行合作商談，而留取農(nóng)戶部分收益作為酬勞；R1表示集體經(jīng)濟(jì)組織選擇鼓勵(lì)策略，資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶達(dá)成合作，因合作給其帶來的關(guān)聯(lián)性收益，如村中基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善，由于資本下鄉(xiāng)企業(yè)發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)提升而吸引其他企業(yè)前來投資所得的連帶收益等；R2表示集體經(jīng)濟(jì)組織受到國(guó)家政策的影響，對(duì)土地抱有更高心理預(yù)期收益，但因未能從土地入股合作中獲得相應(yīng)的預(yù)期收益而選擇不鼓勵(lì)策略，土地入股合作未達(dá)成，集體經(jīng)濟(jì)組織將土地用于其他用途所獲得的關(guān)聯(lián)性收益；N表示集體經(jīng)濟(jì)組織鼓勵(lì)以明顯不公平協(xié)議促成土地入股合作的達(dá)成，發(fā)現(xiàn)其與一方入股合作者合謀來牟取利益并損害另一方利益所受到的懲罰。

3.3.2 收益矩陣構(gòu)建

根據(jù)設(shè)定的變量，將直接參與主體各方的收益情況整理于表2。

表2 資本下鄉(xiāng)企業(yè)、農(nóng)戶、集體經(jīng)濟(jì)組織在不同策略組合下的收益矩陣

3.4 演化博弈穩(wěn)定策略分析

U11=bc(P1+βΔP+A1-C1)+b(1-c)(P1+βΔP-C1)+(1-b)c(P1+A1+E-C1)+(1-b)(1-c)(P1+E-C1)；

(1)

U12=bc(P1+P3-E)+b(1-c)(P1+P3-E)+(1-b)cP1+(1-b)(1-c)P1

=b(P1+P3-E)+(1-b)P1；

(2)

=abc(P1+βΔP+A1-C1)+ab(1-c)(P1+βΔP-C1)+a(1-b)c(P1+A1+E-C1)+a(1-b)(1-c)(P1+E-C1)+(1-a)bc(P1+P3-E)+(1-a)b(1-c)(P1+P3-E)+(1-a)(1-b)cP1+(1-a)(1-b)(1-c)P1。

(3)

=abc[P2+(1-β)ΔP+A2-L-C2]+ab(1-c)[P2+(1-β)ΔP+A2-C2]+(1-a)bc(P2+E-L-C2)+(1-a)b(1-c)(P2+E-C2)+a(1-b)c(P2+P4-E)+a(1-b)(1-c)(P2+P4-E)+(1-a)(1-b)cP2+(1-a)(1-b)(1-c)P2。

(4)

=abc(R1+L)-acN(1-b)+(1-a)bc(L-N)+ab(1-c)R2。

(5)

3.4.2 三方博弈的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程

資本下鄉(xiāng)企業(yè)選擇合作策略達(dá)成合作的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為

=a(1-a)[cA1+b(βΔP-P3)+E-C1]；

(6)

農(nóng)戶選擇同意策略達(dá)成合作的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為

粗脖子官兵很興奮，說：“盜墓賊身上肯定有好東西，按住他，我來搜！”結(jié)果，只搜出幾個(gè)銅錢，他火上來了，舉起刀，就要把盜墓賊砍死。

=b(1-b){-cL+a[(1-β)ΔP+A2-P4]+E-C2}；

(7)

集體經(jīng)濟(jì)組織選擇鼓勵(lì)策略的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為

=c(1-c)[ab(R1-R2+2N)+b(L-N)-aN]。

(8)

3.4.3 演化博弈穩(wěn)定性分析

為尋求演化博弈的均衡點(diǎn)，則有：

(9)

顯然，式(9)存在8個(gè)特殊均衡點(diǎn)——(0，0，0)，(0，0，1)，(0，1，0)，(0，1，1)，(1，0，0)，(1，0，1)，(1，1，0) (1，1，1)。它們構(gòu)成演化博弈解域的邊界{(a，b，c)|a=0，1；b=0，1；c=0，1}，由此圍成的區(qū)域可稱為三方博弈的均衡解域[23]。一般情況下，域內(nèi)存在滿足式(10)的均衡解W=(a，b，c)。

(10)

令q1=βΔP-P3，q2=(1-β)ΔP+A2-P4，q3=R1-R2+2N，q4=A1(E-C2)-L(C1-E)，q5=L-N，求解可得：

(11)

根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況判斷可知：q1>0，q2>0，q3>0、q4<0、q5>0，EA2，且a、b、c的值都在0～1。據(jù)此對(duì)式(11)進(jìn)行取舍，則解應(yīng)為

(12)

當(dāng)點(diǎn)W不在域內(nèi)時(shí)，應(yīng)舍去點(diǎn)W。

顯然，在土地入股合作博弈模型中，超額收益、違約賠償金以及政府獎(jiǎng)勵(lì)等變量因素影響博弈主體的行為選擇。分別對(duì)每個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)制方程進(jìn)行求導(dǎo)，則有

(13)

以下分別對(duì)每個(gè)主體的漸進(jìn)穩(wěn)定性進(jìn)行分析。

1.資本下鄉(xiāng)企業(yè)的漸進(jìn)穩(wěn)定性

1)根據(jù)式(6)，若cA1+b(βΔP-P3)+E-C1=0，則F1(a)≡0。這意味著，所有的水平都是穩(wěn)定狀態(tài)，即此時(shí)的策略選擇比例不會(huì)隨時(shí)間推移而變化。

2)若cA1+b(βΔP-P3)+E-C1>0，令F1(a)=0，可得0、1是a的2個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)，由式(13)可知，F(xiàn)1(a)的導(dǎo)數(shù)為

(14)

2.農(nóng)戶的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

1)根據(jù)式(7)，若-cL+a[(1-β)ΔP+A2-P4]+E-C2=0，則F2(b)≡0。這意味著，所有水平都是穩(wěn)定狀態(tài)，即此時(shí)策略選擇比例不會(huì)隨時(shí)間推移而變化。

2)若-cL+a[(1-β)ΔP+A2-P4]+E-C2>0，令F2(b)=0，可得0、1是b的兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。此時(shí)，由式(13)可知，F(xiàn)2(b)的導(dǎo)數(shù)為

(15)

3.集體經(jīng)濟(jì)組織的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

1)根據(jù)式(8)，若ab(R1-R2+2N)+b(L-N)-aN=0，則F3(c)≡0。這意味著，所有水平都是穩(wěn)定狀態(tài)，即此時(shí)策略選擇比例不會(huì)隨時(shí)間推移而變化。

(16)

顯然，a(R1-R2+2N)>0，此時(shí)又可分以下2種情況。

3.4.4 演化博弈均衡狀態(tài)分析

進(jìn)一步分析城鄉(xiāng)要素共生中土地入股合作3方利益相關(guān)主體間的博弈，能得到不同的均衡狀態(tài)。將其初始狀態(tài)的空間分布和策略選擇整理于表3。

表3 三方初始狀態(tài)的空間組合與策略選擇

基于上述分析，對(duì)各種均衡狀態(tài)進(jìn)行比較，可得出以下結(jié)論。

即當(dāng)資本下鄉(xiāng)企業(yè)和農(nóng)戶均認(rèn)為入股土地合作公平合理而達(dá)成合作時(shí)：對(duì)資本下鄉(xiāng)企業(yè)而言，所分配的超額收益大于違約時(shí)的額外收益，且所得到的其他收益(如政府獎(jiǎng)勵(lì)、因?qū)Ψ竭`約而獲得賠償?shù)倪`約金)大于成本；對(duì)農(nóng)戶來說，分配的超額收益與獲得其他收益(如從土地管理事務(wù)中抽身另謀的其他收入)之和大于違約時(shí)的額外收益，且所得到的其他收益(如因?qū)Ψ竭`約而獲得的違約金)大于成本(如土地入股合作談判所產(chǎn)生的成本、分給集體經(jīng)濟(jì)組織的酬勞)。此時(shí)，a→1，b→1，即資本下鄉(xiāng)企業(yè)和農(nóng)戶最終趨于選擇合作策略。因此，提升超額收益ΔP，確定合理的分配系數(shù)β，減少雙方其他的額外收益P3、P4，增強(qiáng)政府獎(jiǎng)勵(lì)A(yù)1，提高農(nóng)戶抽身獲取其他的收入A2，提高違約賠償金E，降低雙方合作的成本C1、C2等，均能有效促進(jìn)雙方合作概率的提升，促使資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶選擇合作策略。

2.若ab(R1-R2+2N)+b(L-N)-aN>0，即當(dāng)資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶通過合作為集體經(jīng)濟(jì)組織所帶來的收益(如關(guān)聯(lián)性收益的增值、農(nóng)戶給予的酬勞)大于其鼓勵(lì)兩者合作的成本(如被發(fā)現(xiàn)與某一方合謀損害另一方利益所受到的懲罰)時(shí)，有c→1，即集體經(jīng)濟(jì)組織最終趨向于選擇鼓勵(lì)策略。因此，在土地入股合作過程中，充分考慮合作將有助于提高集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)聯(lián)性收益R1、獲取農(nóng)戶給予酬勞L的情況，從而促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織選擇鼓勵(lì)策略。

4 基于內(nèi)蒙固陽縣馬鈴薯專業(yè)合作社調(diào)查的實(shí)證分析

固陽縣位于內(nèi)蒙古最大馬鈴薯產(chǎn)業(yè)帶，有“中國(guó)馬鈴薯之鄉(xiāng)”的美譽(yù)。固陽縣擁有悠久的馬鈴薯種植歷史，農(nóng)民具有豐富的種植經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)?shù)卣贫ㄖмr(nóng)補(bǔ)貼政策，誘導(dǎo)有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、有膽識(shí)的農(nóng)民能人創(chuàng)辦專業(yè)合作社，通過流轉(zhuǎn)方式聚集農(nóng)村土地進(jìn)行馬鈴薯規(guī)模種植。在地方政府的號(hào)召下，不少農(nóng)民精英辦起了馬鈴薯專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱合作社)。隨著馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，其種植規(guī)模逐漸擴(kuò)大。近年來，逐步形成了以金山鎮(zhèn)萬畝灘、興順西鎮(zhèn)包白路沿線、懷朔鎮(zhèn)固百路沿線為核心的馬鈴薯三大滴灌種植區(qū)。

當(dāng)?shù)睾献魃缍嘁酝恋厝牍煞绞脚c農(nóng)戶合作，以“保底收益+分紅”的方式分配收益，由村集體幫助農(nóng)民匯集村莊土地與合作社洽談，并協(xié)調(diào)入股農(nóng)戶與合作社間的相關(guān)事宜。2010年，在固陽縣合作社發(fā)展的初期，由于合作社管理制度不規(guī)范，種植技術(shù)差、成本高、收入少，村集體與合作社合謀改變農(nóng)戶持股比例，導(dǎo)致紅利分配不合理。同時(shí)，在國(guó)家高度重視“三農(nóng)”問題的背景下，部分農(nóng)戶對(duì)土地抱有較高的心理預(yù)期收益。伴隨農(nóng)民工返鄉(xiāng)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工對(duì)具有養(yǎng)老保障功能的土地更為珍惜，因此很多農(nóng)民選擇違約，改由自己經(jīng)營(yíng)土地，當(dāng)年超過20%的合作社因此瀕臨破產(chǎn)。事件發(fā)生后，固陽縣政府展開嚴(yán)格調(diào)查并嚴(yán)懲合謀者，同時(shí)加大了對(duì)農(nóng)村老年人的養(yǎng)老保障力度，有效安撫了農(nóng)民對(duì)土地入股合作的憂慮。

為繼續(xù)推動(dòng)馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府采取招商引資的方式，為合作社引進(jìn)大量外部資本(如與內(nèi)蒙古希森馬鈴薯種業(yè)有限公司合作)，并采取貸款貼息、資金補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等政策，鼓勵(lì)合作社引進(jìn)從種薯生產(chǎn)到深加工的一系列新品種、新技術(shù)、新機(jī)具用于馬鈴薯生產(chǎn)之中，帶動(dòng)一大批農(nóng)戶自發(fā)聯(lián)合進(jìn)行馬鈴薯種植。2014年，固陽縣政府建立了5個(gè)馬鈴薯實(shí)驗(yàn)基地，開辦關(guān)于馬鈴薯新品種研發(fā)、高效高產(chǎn)集成種植技術(shù)的培訓(xùn)班以提高合作社和農(nóng)民的種植效益。截至2015年，固陽縣擁有馬鈴薯專業(yè)合作社123個(gè)，全縣馬鈴薯種植面積6 933 hm2，建設(shè)馬鈴薯存儲(chǔ)倉庫、晾場(chǎng)10 000余m2，并購置了大量機(jī)械化設(shè)備，對(duì)農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行提質(zhì)改造。此外，合作社與馬鈴薯加工、銷售龍頭企業(yè)合作建立“訂單農(nóng)業(yè)”的產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，從選種、播種到回收都為農(nóng)戶提供良好的保證，給種植農(nóng)戶吃了“定心丸”，開創(chuàng)固陽縣馬鈴薯種植新模式。2016年上半年，固陽縣馬鈴薯種植企業(yè)、種植大戶與內(nèi)蒙古華商欣谷農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂了40 hm2的馬鈴薯訂單。訂單馬鈴薯按1.2元·kg-1的企業(yè)保底價(jià)收購，每667 m2至少增收1 200元。種植新模式的形成，既壯大了合作社的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，也推動(dòng)了固陽縣馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)我國(guó)資本下鄉(xiāng)企業(yè)從事涉農(nóng)活動(dòng)的情況來看，內(nèi)蒙古固陽縣馬鈴薯專業(yè)合作社的運(yùn)作模式具有普遍性和典型性，能夠代表我國(guó)其他城鄉(xiāng)要素共生中土地入股合作的發(fā)展情況。本研究對(duì)該地區(qū)的合作社展開深入訪問與問卷調(diào)查。根據(jù)調(diào)研情況，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后，得到各參數(shù)的初始取值(表4)。

表4 內(nèi)蒙古固陽縣馬鈴薯專業(yè)合作社的變量數(shù)值

基于上述數(shù)據(jù)，利用Matlab R2020b軟件，就超額收益ΔP、分配系數(shù)β、專業(yè)合作社違約額外收益P3、政府獎(jiǎng)勵(lì)A(yù)1對(duì)資本下鄉(xiāng)企業(yè)(以專業(yè)合作社為代表)、農(nóng)戶和集體經(jīng)濟(jì)組織(即村集體)三方競(jìng)合關(guān)系的影響進(jìn)行模擬與仿真。

4.1 超額收益對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響

超額收益對(duì)專業(yè)合作社與村集體選擇合作的概率具有明顯影響。隨著超額收益的增大，專業(yè)合作社選擇合作的概率降低，村集體選擇合作的概率也明顯減小(圖1)。當(dāng)ΔP≈145時(shí)，合作概率出現(xiàn)斷點(diǎn)，斷點(diǎn)左側(cè)概率由恒定值出現(xiàn)短暫減小，斷點(diǎn)右側(cè)從最大值快速降回原恒定值。

圖1 超額收益對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響Fig.1 Influence of excess returns on evolution of tripartite co-opetition

這一結(jié)論與現(xiàn)實(shí)相符。當(dāng)土地為專業(yè)合作社產(chǎn)生巨大超額收益時(shí)，根據(jù)企業(yè)生命周期理論的觀點(diǎn)[24]，專業(yè)合作社此時(shí)已形成較成熟的產(chǎn)業(yè)，擁有雄厚資金，具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，會(huì)逐漸形成獨(dú)吞收益的念頭，因而產(chǎn)生消極的入股合作態(tài)度。村集體合作概率逐漸降低的原因可能在于：一方面，超額收益持續(xù)增大是企業(yè)綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)的體現(xiàn)，但專業(yè)合作社實(shí)力過于強(qiáng)大，可能會(huì)壟斷當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常健康發(fā)展。村集體為了壓制專業(yè)合作社，可能故意降低合作積極性。另一方面，專業(yè)合作社為村民提供就業(yè)機(jī)會(huì)以增加村民收入，為村莊修建公共基礎(chǔ)設(shè)施改善村莊環(huán)境，不斷取得村民的信任與依賴，進(jìn)而會(huì)在一定程度上左右村莊事務(wù)，導(dǎo)致村集體部分村莊決策權(quán)的喪失和公信力的減弱，影響村莊治理工作的開展。而且，專業(yè)合作社實(shí)力越強(qiáng)，其影響越大。因此，村集體為保全自身權(quán)利，也可能選擇降低合作積極性。對(duì)于農(nóng)戶而言，合作概率出現(xiàn)斷點(diǎn)且左側(cè)出現(xiàn)短暫減小的原因可能在于超額收益與土地規(guī)模掛鉤。據(jù)估計(jì)，當(dāng)?shù)卮迩f全部耕種土地所能創(chuàng)造的超額收益大約為145萬元，若農(nóng)戶能將土地全部入股，既可滿足專業(yè)合作社的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，也能使所有農(nóng)戶從土地管理事務(wù)中抽身謀求其他收益，此時(shí)農(nóng)戶合作的積極性最強(qiáng)；若稍小于該規(guī)模，對(duì)于未入股的小部分土地會(huì)出現(xiàn)管理不便的情況，而使農(nóng)戶合作積極性降低。斷點(diǎn)左側(cè)概率恒定和右側(cè)逐漸回到恒定值的原因可能在于，當(dāng)達(dá)到最大運(yùn)營(yíng)規(guī)模后，企業(yè)超額收益持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力可能在于技術(shù)的提升與管理制度的改進(jìn)，而農(nóng)戶無權(quán)取得此部分增值收益，即后期收益增加與農(nóng)戶獲利無顯著關(guān)系。另外，農(nóng)戶以外出務(wù)工為主，土地耕種收益甚少，雖然土地入股合作可得到利潤(rùn)分紅，但每個(gè)農(nóng)戶所占股份較少，且所得分紅遠(yuǎn)少于外出務(wù)工收入，是否達(dá)成合作對(duì)農(nóng)戶生計(jì)無較大影響，因而會(huì)保持中立態(tài)度。

4.2 分配系數(shù)對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響

分配系數(shù)對(duì)達(dá)成土地入股合作具有明顯影響。專業(yè)合作社的合作概率隨分配系數(shù)增大而呈指數(shù)趨勢(shì)增長(zhǎng)，而農(nóng)戶與村集體的合作概率逐漸減少，且村集體合作的概率始終大于農(nóng)戶(圖2)。這是因?yàn)?，分配系?shù)的高低直接影響各方獲利的多少。在本文中，分配系數(shù)β代表專業(yè)合作社的利益分配系數(shù)，系數(shù)越大，分配收益越多，專業(yè)合作社越樂意達(dá)成合作。專業(yè)合作社與農(nóng)戶存在零和博弈關(guān)系，其獲利越多，農(nóng)戶所得收益越少，農(nóng)戶合作的概率亦越低。因?yàn)榇寮w可從農(nóng)戶收益中獲得部分酬勞，所以其合作概率也隨之減小。但是，村集體畢竟與專業(yè)合作社間并不存在直接利害關(guān)系，況且合作可為其帶來關(guān)聯(lián)性收益，所以村集體選擇合作的概率較農(nóng)戶稍大。

圖2 分配系數(shù)對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響Fig.2 Influence of distribution coefficient on evolution of tripartite co-opetition

可以看出，分配系數(shù)直接決定各方主體所得分配收益，且各方存在零和博弈關(guān)系。為保證利益分配的合理性，根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，根據(jù)各方所持股份比例確定各參與主體的分配系數(shù)是一種較為科學(xué)合理的方法。

4.3 專業(yè)合作社違約額外收益對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響

專業(yè)合作社違約額外收益的增加降低三方合作的積極性，對(duì)專業(yè)合作社的影響尤為明顯(圖3)。當(dāng)專業(yè)合作社違約額外收益從0增加到200萬元，其參與土地入股合作的概率由0.7降到0.25，合作積極性大大減弱。這是因?yàn)?，若專業(yè)合作社能夠在其他途徑獲取的收益越大、越容易，則其選擇合作的概率越小，且降低速度越快。對(duì)于村集體而言，借助合作社的發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并從中獲利是其主要目的。若專業(yè)合作社因獲取巨大額外收益而選擇違約。這說明，專業(yè)合作社具有強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)能力，其能力會(huì)激發(fā)村集體鼓勵(lì)土地入股合作的積極性。因此，村集體選擇與其合作的概率由趨于0增長(zhǎng)到0.1，積極性明顯提高。農(nóng)戶合作概率基本保持不變的原因可能在于：無論專業(yè)合作社是否違約，其經(jīng)營(yíng)的涉農(nóng)業(yè)務(wù)對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)始終具有較強(qiáng)依賴性，都需與農(nóng)戶進(jìn)行土地合作，因而農(nóng)戶的收益與合作意愿保持相對(duì)穩(wěn)定。

圖3 專業(yè)合作社違約額外收益對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響Fig.3 Influence of extra benefits of cooperative’s default on evolution of trilateral co-opetition

4.4 政府獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響

政府獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)專業(yè)合作社選擇合作的影響最大，呈底數(shù)大于1的對(duì)數(shù)趨勢(shì)增長(zhǎng)，即隨著政府獎(jiǎng)勵(lì)的增加，專業(yè)合作社選擇合作的概率增量不斷變大(圖4)。其原因可能在于，政府獎(jiǎng)勵(lì)不僅為專業(yè)合作社帶來直接的財(cái)政補(bǔ)貼支持，還能同時(shí)吸引其他合作社或企業(yè)的加入，從而為專業(yè)合作社的發(fā)展提供更好更豐富的資金、技術(shù)、人才等資源要素的支持，形成乘數(shù)效應(yīng)。但在政府獎(jiǎng)勵(lì)增大的過程中，村集體選擇合作的概率逐漸減小。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能為，政府獎(jiǎng)勵(lì)可以為村集體自己創(chuàng)辦企業(yè)或者合作社提供資金支持與政策扶持，獎(jiǎng)勵(lì)力度越大，村集體自己創(chuàng)業(yè)的實(shí)力越強(qiáng)，則與專業(yè)合作社合作的積極性越低。對(duì)于擁有土地承包權(quán)的農(nóng)戶，無論是將土地流轉(zhuǎn)給專業(yè)合作社還是由村集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，都會(huì)為其帶來土地入股的分紅和就近就業(yè)的工資性收入。因此，農(nóng)戶參與合作的概率較為穩(wěn)定。

圖4 政府獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)三方競(jìng)合關(guān)系演化的影響Fig.4 Influence of government rewards on evolution of tripartite co-opetition

5 土地入股四方主體合作機(jī)制構(gòu)建

經(jīng)上述分析可知，超額收益、額外收益、政府獎(jiǎng)勵(lì)、違約金，以及合謀懲罰等因素對(duì)土地入股主體合作的達(dá)成具有重要影響。因此，可考慮制定相應(yīng)的合作機(jī)制，調(diào)節(jié)上述因素，以引導(dǎo)各參與主體合作行為策略的選擇，從而提高土地入股合作的穩(wěn)定性。

5.1 拓展土地入股合作，提高超額收益

由式(12)可得：

(17)

反映到現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶通過入股合作所實(shí)現(xiàn)的土地增值收益越大時(shí)，兩者越傾向于達(dá)成合作，雙方選擇合作策略的動(dòng)力越強(qiáng)，越利于雙方建立長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系，從而提高合作的穩(wěn)定性。因此，在土地入股合作中，利益相關(guān)主體應(yīng)重視合作的意義與價(jià)值，努力拓展合作的深度與廣度，盡可能提高土地的價(jià)值增值收益。

5.2 提高違約金，降低各方違約的概率

由式(13)可得：

(18)

反映到現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的觀點(diǎn)，土地入股合作參與主體常出于自身利益考慮而出現(xiàn)背叛現(xiàn)象，這必然導(dǎo)致合作中途夭折。但當(dāng)雙方超過猶豫期并已簽訂合作協(xié)議，且違約賠償金額越高時(shí)，違約方所需付出的代價(jià)越高，此時(shí)選擇背叛的可能性越低。因此，在土地入股合作的商定過程中，需考慮簽約后違約情況的發(fā)生，建立有效的懲罰機(jī)制，對(duì)違反方給予嚴(yán)厲處罰，促使雙方達(dá)成合作之后建立良好的信任機(jī)制，維護(hù)好合作的穩(wěn)定性。

5.3 減少額外收益，提高各方合作的穩(wěn)定性

在實(shí)際情況中，當(dāng)農(nóng)戶將土地用于自身運(yùn)作或轉(zhuǎn)給他人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所獲得的收益高于土地入股所得的紅利時(shí)，農(nóng)戶出于理性考慮必將產(chǎn)生違約行為；對(duì)于資本下鄉(xiāng)企業(yè)而言，當(dāng)尋找新的投資項(xiàng)目所獲得的收益高于與農(nóng)戶入股合作所得到的利潤(rùn)時(shí)，其也會(huì)選擇違約。因此，在土地入股合作時(shí)，需充分考慮額外收益的因素，保障雙方合作的穩(wěn)定性。

5.4 根據(jù)入股比例確定利益分配系數(shù)，提高利益分配均衡性

(19)

反映到現(xiàn)實(shí)中，增值收益的合理分配一直是土地入股合作的關(guān)鍵問題，在土地增值預(yù)期收益既定的情況下，紅利是否均衡分配影響到雙方合作的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。當(dāng)合作雙方中的任一方認(rèn)為自己未能分配到應(yīng)有的收益時(shí)，將會(huì)在合作中采取消極態(tài)度，甚至可能選擇違約而退出合作。因此，在土地入股合作洽談時(shí)，建議根據(jù)入股比例來確定各方應(yīng)獲收益，并由此來制定合作雙方均認(rèn)為合理的利益分配系數(shù)，使得雙方都感知自己能夠得到均衡利益分配，從而選擇長(zhǎng)期友好穩(wěn)定合作。

5.5 提高政府獎(jiǎng)勵(lì)與農(nóng)戶獲取的其他收入，調(diào)動(dòng)各方合作積極性

在實(shí)際中，土地入股合作達(dá)成后，資本下鄉(xiāng)企業(yè)在村莊開展土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，若政府持續(xù)給予一定的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)與政策扶持，如實(shí)施減免稅收、增加財(cái)政補(bǔ)貼等，有利于帶動(dòng)資本下鄉(xiāng)企業(yè)參與土地入股合作的積極性。同時(shí)，若農(nóng)戶將土地作價(jià)入股于資本下鄉(xiāng)企業(yè)中，從土地管理事務(wù)中抽身而尋求其他途徑所獲得的收入越多、越持久，越能吸引農(nóng)戶與資本下鄉(xiāng)企業(yè)達(dá)成穩(wěn)定合作。因此，在土地入股合作過程中，需著重考慮政府給予的政策獎(jiǎng)勵(lì)和農(nóng)戶的其他收益，從而穩(wěn)定雙方的長(zhǎng)期合作。

5.6 提高集體經(jīng)濟(jì)組織所得酬勞，增強(qiáng)合作積極性

由式(13)可得：

(20)

在實(shí)際中，村莊土地較零亂地分散在各農(nóng)戶手中。由于自身擁有的土地較少，農(nóng)戶難以吸引資本下鄉(xiāng)企業(yè)與其合作。若先由集體經(jīng)濟(jì)組織牽頭匯集零散的土地，再與資本下鄉(xiāng)企業(yè)進(jìn)行合作協(xié)商，具有面積廣、密集度高等特點(diǎn)的土地相對(duì)更能吸引經(jīng)營(yíng)主體參與合作。同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織的參與，一方面，有利于匯集土地促成入股合作的達(dá)成；另一方面，可提高資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶間信息傳遞的效率，降低信息失真率，有助于保證土地入股合作長(zhǎng)久穩(wěn)定進(jìn)行。但在這一過程中，農(nóng)戶需將部分土地入股收益讓度給集體經(jīng)濟(jì)組織作為酬勞。一般來說，酬勞越多，越能激發(fā)集體經(jīng)濟(jì)組織開展工作的積極性，越有利于提高合作的穩(wěn)定性。

5.7 增大對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織合謀的懲罰，遏制合謀行為發(fā)生

反映到現(xiàn)實(shí)中，集體經(jīng)濟(jì)組織為了獲得因土地入股合作所帶來的關(guān)聯(lián)性收益，可能與合作的任一方合謀。若指定嚴(yán)厲的合謀懲罰制度，會(huì)在一定程度上有效制止合謀行為的發(fā)生，且懲罰力度越大，制止效果越好。但是，同時(shí)也應(yīng)考慮集體經(jīng)濟(jì)組織鼓勵(lì)合作的積極性。若懲罰力度過高，將削弱集體經(jīng)濟(jì)組織鼓勵(lì)合作的積極性。鑒于此，為了保證合作的公平性，提高合作穩(wěn)定性，需全面考慮集體經(jīng)濟(jì)組織可能與一方合謀的嫌疑，充分調(diào)查集體經(jīng)濟(jì)組織與合作對(duì)方的往來情況，并適當(dāng)增強(qiáng)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織合謀的懲罰力度，防止合謀的發(fā)生。

6 結(jié)論與啟示

本研究建立了地方政府、資本下鄉(xiāng)企業(yè)、農(nóng)戶、集體經(jīng)濟(jì)組織4方參與土地入股合作的利益博弈模型，分析博弈模型的均衡解與穩(wěn)定性策略，運(yùn)用內(nèi)蒙古固陽縣馬鈴薯專業(yè)合作社的實(shí)際案例驗(yàn)證所建模型的正確性，并根據(jù)演化博弈模型的穩(wěn)定性策略構(gòu)建土地入股過程中雙層多主體的合作機(jī)制，得到以下主要結(jié)論。

(1)高額合作收益和違約金，以及合理均衡的利益分配系數(shù)是土地入股參與主體達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定合作的關(guān)鍵。所以，在開展土地入股合作的過程中，企業(yè)需充分運(yùn)用土地，結(jié)合當(dāng)?shù)仄渌Y源，最大化地開發(fā)土地附加值，并在合作簽約之時(shí)，確定合理的利益均衡分配和違約嚴(yán)懲機(jī)制，為公平合作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(2)集體經(jīng)濟(jì)組織是資本下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)戶之間的橋梁，角色關(guān)鍵但易于與某方合謀。因此，在合作過程中應(yīng)充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的作用，使其做好信息傳達(dá)和溝通的作用。同時(shí)，各方合作信息需公開、透明，并建立合謀嚴(yán)懲機(jī)制，遏制集體經(jīng)濟(jì)組織和其他參與者合謀行為的發(fā)生。

(3)適當(dāng)?shù)恼?jiǎng)勵(lì)和提供給農(nóng)戶穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，均有助于促進(jìn)土地入股合作的達(dá)成。因此，地方政府應(yīng)為資本下鄉(xiāng)企業(yè)創(chuàng)造有利的條件，在土地入股合作過程中為資本下鄉(xiāng)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織提供有效財(cái)政支持和政策扶持，也為農(nóng)戶尋求工作創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和提供社會(huì)保障。