經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域下公平與效率關(guān)系之和解*

鄒智賢，王 皓

(湘潭大學(xué) 碧泉書(shū)院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

人類(lèi)社會(huì)追求的兩大目標(biāo)—公平與效率，在世界進(jìn)入近代后似乎被分裂開(kāi)來(lái)：追逐利益的資本主義新興國(guó)家一經(jīng)建立便在經(jīng)濟(jì)上創(chuàng)造了前所未有的高效增長(zhǎng)，而強(qiáng)調(diào)公平、實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國(guó)家則大都陷入低效率的困境無(wú)法擺脫。公平與效率這種如同魚(yú)和熊掌般的兩難選擇，逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)重大的理論問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、倫理學(xué)界的學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題給予了極大關(guān)注，上世紀(jì)八、九十年代提出了矛盾說(shuō)(或稱(chēng)沖突說(shuō))、交替關(guān)系說(shuō)、互為條件說(shuō)、正相關(guān)運(yùn)行說(shuō)、相互兼顧說(shuō)、互補(bǔ)關(guān)系說(shuō)[1]7-8等各種學(xué)說(shuō)；到了本世紀(jì)初，學(xué)界又在效率優(yōu)先論、效率與公平并重論、公平與效率統(tǒng)一論、公平優(yōu)先論[2]48-49等論點(diǎn)上展開(kāi)了新的一輪論爭(zhēng)。這些學(xué)說(shuō)、論點(diǎn)的出現(xiàn)，一方面深化了學(xué)界對(duì)公平與效率的解讀和研究；另一方面，由于沒(méi)有結(jié)論，論爭(zhēng)在客觀上給人們正確認(rèn)識(shí)兩者關(guān)系制造了困擾。那么，公平與效率之間究竟是一種什么樣的關(guān)系？作為涉及人類(lèi)社會(huì)基本價(jià)值追求的兩個(gè)重要范疇，它們之間能否擺脫分裂，實(shí)現(xiàn)和解呢？以“運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)思考和研究中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和未來(lái)發(fā)展”[3]為己任的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，為研究展開(kāi)準(zhǔn)備了新的視域。本文立足經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視域，重新審視公平與效率的關(guān)系，以期對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)有所裨益。

一、價(jià)值屬性：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)介入的前提

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的價(jià)值意義。經(jīng)濟(jì)行為作為人類(lèi)最基礎(chǔ)和最現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，是功利與價(jià)值相統(tǒng)一的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)行為主體作為生物性和社會(huì)性的雙重存在，既有對(duì)物質(zhì)生活資料的世俗性“功利”需要，也有對(duì)精神生活的超越性“價(jià)值”訴求；既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中融入人的自由和幸福，體現(xiàn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)。公平與效率均具有評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值屬性，為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)介入兩者關(guān)系探討提供了可能。

1.公平：對(duì)經(jīng)濟(jì)行為中利益應(yīng)得與否的價(jià)值評(píng)判

說(shuō)到公平，不能不聯(lián)想到正義、平等這些與之相近或相似的概念，事實(shí)上也只有通過(guò)這些相近概念的比較才能把握其確切內(nèi)涵。學(xué)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在漢語(yǔ)語(yǔ)境中正義、公平、公道這些概念幾乎可以通用：“公正、正義、公平和公道是同一概念，是給予人的應(yīng)得行為?！盵4]3我們覺(jué)得，這種觀點(diǎn)正確地看到了這些概念形式上的共同點(diǎn)——應(yīng)得，但還應(yīng)當(dāng)看到，在“應(yīng)得”的背后，這些概念之間存在著顯而易見(jiàn)的差異，是不能分場(chǎng)景互換使用的。從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域來(lái)看，在價(jià)值屬性上，正義是一個(gè)具有絕對(duì)善指向的概念，而公平和平等屬于某種對(duì)等關(guān)系的抽象形式表達(dá)，其本身并不必然具有善價(jià)值。也就是說(shuō)，相對(duì)于正義而言，公平、平等只具有形式方面的規(guī)定性，它們只有在和正義結(jié)合使用時(shí)才具有善價(jià)值，這就是人們往往把“公平正義”重疊使用的緣由。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，公平概念所反映的是人們對(duì)某種利益關(guān)系應(yīng)得與否的價(jià)值評(píng)判。公平的形式規(guī)定是“應(yīng)得”，“應(yīng)得”的就是合理的、公平的，反之就是不合理、不公平的。關(guān)于公平概念的外延，我們?cè)谟嘘P(guān)“公平”問(wèn)題的論著中常可見(jiàn)到政治公平、經(jīng)濟(jì)公平、倫理公平、生產(chǎn)公平、交易公平、分配公平、消費(fèi)公平、起點(diǎn)公平、過(guò)程公平、結(jié)果公平、規(guī)則公平等關(guān)于“公平”概念的表述和劃分。整體把握公平的概念和內(nèi)涵，不能不對(duì)上述“公平家族”成員之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行梳理。細(xì)加考辨便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是人們從不同視角來(lái)看待的結(jié)果。從人類(lèi)生活的不同領(lǐng)域看，公平概念可以劃分為政治公平、經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平、倫理公平；從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行看，公平概念可以理解為生產(chǎn)公平、交易公平、分配公平、消費(fèi)公平；從微觀經(jīng)濟(jì)行為看，公平概念可以表述為起點(diǎn)公平、過(guò)程公平、結(jié)果公平；從經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利與義務(wù)看，公平概念可以拆解為權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、分配公平。從整體來(lái)把握，上述諸種公平的保障機(jī)制則是規(guī)則公平。只有社會(huì)運(yùn)行的制度、法律、政策等規(guī)則公平了，“公平家族”的諸種公平才能落到實(shí)處。由上可見(jiàn)，公平概念具有豐富的內(nèi)涵，“公平家族”的成員具有清晰的邏輯聯(lián)系，切不可以偏概全，把公平家族的某個(gè)“成員”當(dāng)成了公平本身。

2.效率：對(duì)經(jīng)濟(jì)行為中資源有效利用的價(jià)值考量

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，人們一般把效率理解為投入與產(chǎn)出之間的比率，即資源的有效配置，或指資源配置的最優(yōu)化，以最小的投入獲得最大的收益是人們理想中的“效率”目標(biāo)。效率成了可以用數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的“量化”經(jīng)濟(jì)的描述性概念。然而問(wèn)題是，作為事實(shí)描述性概念的“效率”與作為價(jià)值評(píng)判性概念的“公平”根本不在一個(gè)層面，怎么可以相提并論、構(gòu)成二者之間的關(guān)系呢？要解決這個(gè)問(wèn)題，必須把效率概念“提升”到公平概念的同一層次。事實(shí)上，跳出量化描述的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視域來(lái)看，“效率”概念本身具有的價(jià)值屬性便顯露無(wú)遺了。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入與產(chǎn)出不僅要“量”，更要“質(zhì)”，如果投入與產(chǎn)出的“質(zhì)”不符合社會(huì)需要，那么再大的“量”也是無(wú)效勞動(dòng)。厲以寧先生在分析生產(chǎn)效率時(shí)曾經(jīng)指出：“難道不管生產(chǎn)出什么樣的產(chǎn)品，都等于社會(huì)生產(chǎn)有一定的效率嗎？假定生產(chǎn)出來(lái)的東西是對(duì)人體健康有危害的，使環(huán)境遭受污染的產(chǎn)品，難道也表明生產(chǎn)有效率嗎？不生產(chǎn)這些產(chǎn)品，效率不更高嗎？”[5]3因此我們?cè)谠u(píng)判“效率”時(shí)，必須綜合考慮對(duì)“利益相關(guān)者”乃至整個(gè)社會(huì)和自然環(huán)境的“外部效應(yīng)”，首先判斷其是“正效應(yīng)”還是“負(fù)效應(yīng)”，然后判斷其效應(yīng)的強(qiáng)弱和大小，否則生產(chǎn)救死扶傷的良藥與生產(chǎn)危害社會(huì)的毒品就沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別了。由此可見(jiàn)，“效率”作為評(píng)價(jià)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的重要尺度，絕不僅僅是對(duì)投入與產(chǎn)出之比率的簡(jiǎn)單描述，更是包括對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)需要乃至人類(lèi)幸福在內(nèi)的綜合性?xún)r(jià)值評(píng)價(jià)考量。

二、正相關(guān)：公平與效率關(guān)系的實(shí)質(zhì)

公平與效率關(guān)系問(wèn)題的論爭(zhēng)緣何會(huì)持續(xù)數(shù)十年之久？其中一個(gè)重要原因在于學(xué)者們將重點(diǎn)置于對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的闡釋與解讀上。然而，改革開(kāi)放以來(lái)，從“效率優(yōu)先”到“效率優(yōu)先，兼顧公平”再到“提高效率同促進(jìn)公平結(jié)合”直至當(dāng)下的“更有效率、更加公平”，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策方針及其影響下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象始終處在嬗變之中。現(xiàn)象在變，解讀之說(shuō)隨之延展，于是論爭(zhēng)遂起難平。研究視域和重點(diǎn)不改變，論爭(zhēng)仍將延續(xù)下去。因此，有必要引進(jìn)新的視域，從本質(zhì)上梳理兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。依托經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域，我們可以清晰地看到，公平與效率是一種正相關(guān)的辯證關(guān)系，即有公平就有效率，不公平帶來(lái)低效率；公平產(chǎn)生效率，效率保障公平。

1.公平：效率實(shí)現(xiàn)的前提和動(dòng)力

首先，公平為效率實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備了基本前提。其一，公平保證了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和機(jī)會(huì)，是效率實(shí)現(xiàn)的前提。在“公平家族”中，權(quán)利公平的實(shí)質(zhì)是“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。”[6]480它反對(duì)特權(quán)，保證每個(gè)社會(huì)成員都有平等的機(jī)會(huì)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，有平等的權(quán)利支配社會(huì)稀缺資源。權(quán)利公平和機(jī)會(huì)公平是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基石。只有保證了平等的權(quán)利和機(jī)會(huì)，人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性才會(huì)得到鼓勵(lì)和釋放，經(jīng)濟(jì)效率才有可能實(shí)現(xiàn)。其二，公平規(guī)范了市場(chǎng)運(yùn)行的秩序和方向，是效率持續(xù)的前提。馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，而“每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”[6]258，說(shuō)明每個(gè)人都必須依賴(lài)經(jīng)濟(jì)利益而存在。羅爾斯指出，“存在著一種利益的一致，因?yàn)橛捎谏鐣?huì)合作使所有人有可能過(guò)一種比他們僅靠自己的努力獨(dú)自生存所過(guò)的生活更好的生活；另一方面，由于這些人對(duì)由他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益怎樣分配并不是無(wú)動(dòng)于衷的，因?yàn)闉榱俗非笏麄兊哪康模麄兠總€(gè)人都更喜歡較大的份額而非較小的份額，這樣就產(chǎn)生了一種利益的沖突?！盵7]4這即是說(shuō)，社會(huì)是人類(lèi)互利合作的利益系統(tǒng)，其中既有利益的一致性，同時(shí)也包含著利益的沖突?！肮健本褪怯脕?lái)調(diào)節(jié)利益關(guān)系、平衡利益安排、避免利益沖突、分配合作剩余的價(jià)值規(guī)范。規(guī)則公平是貫穿于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全過(guò)程、成為諸種公平保障機(jī)制的公平，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)生、發(fā)展提供框架性條件以協(xié)調(diào)行為，減少摩擦，維持秩序，從而達(dá)到縮減交易成本、間接提高效率的目的?！肮郊易濉钡纳a(chǎn)公平、交易公平、分配公平、消費(fèi)公平就是這種規(guī)范的具體體現(xiàn)。不難想像，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體頻繁發(fā)生欺詐、失信等不遵守公平交易規(guī)則的行為時(shí)，防范風(fēng)險(xiǎn)的成本會(huì)急劇上升，效率會(huì)受到巨大影響；當(dāng)局勢(shì)惡化到一定程度，市場(chǎng)就會(huì)走向解體。

其次，公平為效率實(shí)現(xiàn)提供了基本動(dòng)力。權(quán)利公平對(duì)于“效率”的意義也體現(xiàn)在分配公平上。分配公平包括兩個(gè)層面的內(nèi)容，一是支持經(jīng)濟(jì)行為主體獲得應(yīng)得收入，二是默認(rèn)經(jīng)濟(jì)行為主體因不同能力和條件而獲得“不均等”的收入。相對(duì)于前者，后者常常被忽視和誤解。“不均等”也是分配公平嗎？不僅是，它對(duì)效率的作用絲毫不弱于前者。這種“不均等”是按勞動(dòng)和貢獻(xiàn)分配的“應(yīng)得”收入，自然也是公平的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，堅(jiān)持按勞動(dòng)和貢獻(xiàn)分配的“應(yīng)得”原則，充分維護(hù)了勞動(dòng)者的主體地位，是激發(fā)勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的最有效的手段，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。

2.效率：公平兌現(xiàn)的基礎(chǔ)與保障

首先，效率為公平兌現(xiàn)準(zhǔn)備了物質(zhì)基礎(chǔ)。人類(lèi)基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公平主要依賴(lài)于分配方式也即是對(duì)物質(zhì)資料的占有來(lái)體現(xiàn)，不同的生產(chǎn)效率條件下，物質(zhì)資料生產(chǎn)的結(jié)果也不盡相同，從而導(dǎo)致公平實(shí)現(xiàn)的方式、內(nèi)容、范圍也會(huì)各不相同。在馬克思的設(shè)想中，分配公平在社會(huì)主義社會(huì)通過(guò)按勞分配兌現(xiàn)，而在“生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后”的共產(chǎn)主義社會(huì)，就可以做到“各盡所能，按需分配”[6]365。這就充分說(shuō)明了生產(chǎn)力因素對(duì)公平的制約作用，在生產(chǎn)力高度發(fā)展的狀況之下，人們將獲取更高形式的公平。因此，基于效率提升下的生產(chǎn)力進(jìn)步不但能夠促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，更為分配的進(jìn)行提供物質(zhì)資料的準(zhǔn)備。

其次，效率為公平兌現(xiàn)提供了基本保障。公平的普適性特點(diǎn)，對(duì)其兌現(xiàn)提出了苛刻的效率要求。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，規(guī)則公平的達(dá)成依賴(lài)于承載公平規(guī)則的制度執(zhí)行和相關(guān)價(jià)值觀念的形成。一種新的公平制度出臺(tái)后，不僅要通過(guò)執(zhí)行落實(shí)使其成為社會(huì)共同遵守的行為準(zhǔn)則，更要經(jīng)過(guò)諸如宣傳、教育等方式促使社會(huì)成員普遍認(rèn)可并形成價(jià)值自覺(jué)。在這個(gè)兌現(xiàn)過(guò)程中，效率的作用十分關(guān)鍵。公平的普適性特點(diǎn)要求用高效的方式將其規(guī)則與觀念迅速推廣到全社會(huì)。否則，在推廣過(guò)程中呈現(xiàn)出的差異化狀態(tài)就會(huì)導(dǎo)致不平等現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而給公平的兌現(xiàn)帶來(lái)挑戰(zhàn)。在現(xiàn)實(shí)中，許多公平的制度沒(méi)有取得預(yù)期效果，往往就在于執(zhí)行過(guò)程中的低效率。從這個(gè)角度來(lái)看，任何規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之制度的高效率執(zhí)行，本身也是公平的體現(xiàn)。

三、公平之誤解：沖突說(shuō)謬誤的根源

把握公平與效率關(guān)系的實(shí)質(zhì)，對(duì)擺脫錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，具有重要的意義。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界有一種公平與效率之間相互沖突說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為公平與效率處于對(duì)立的兩極，它們之間是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。立足經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域，我們清晰地發(fā)現(xiàn)，沖突說(shuō)是建立在對(duì)公平錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)上，從而得出了錯(cuò)誤結(jié)論。

1.“沖突說(shuō)”的主要論據(jù)顛倒了對(duì)公平的認(rèn)識(shí)

沖突說(shuō)引以自證的兩個(gè)主要論據(jù)前文已提到：一是資本主義社會(huì)是一個(gè)有效率缺公平的社會(huì)；二是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種公平影響效率的體制。這兩個(gè)論據(jù)都顛倒了對(duì)公平的認(rèn)識(shí)。

首先，“沖突說(shuō)”將資本主義上升期的社會(huì)公平錯(cuò)認(rèn)為不公平。從表面上看，“資本主義社會(huì)是一個(gè)有效率缺公平的社會(huì)”觀點(diǎn)與馬克思、恩格斯的相關(guān)論述相吻合。馬克思和恩格斯在論著中一方面熱情謳歌資本主義的高效率，指出“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵8]405另一方面又強(qiáng)烈譴責(zé)資本主義的不公平，“工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費(fèi)的越少；他創(chuàng)造的價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤；工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形；工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻；勞動(dòng)越有力量，工人越無(wú)力；勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸。”[8]52-53然而，“沖突說(shuō)”以此作為公平與效率“二律背反”的“論據(jù)”，則大謬不然了。這個(gè)“論據(jù)”在邏輯上混淆了評(píng)價(jià)公平與效率及其關(guān)系的歷史尺度和人道尺度，將資本主義上升時(shí)期實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平錯(cuò)認(rèn)為不公平。從人道尺度看，那些以“犧牲多數(shù)的個(gè)人，甚至靠犧牲整個(gè)階級(jí)”[9]127為代價(jià)的資本主義確實(shí)是不公平的。但是從歷史尺度看，任何公平觀都只是一定歷史發(fā)展階段上處于特定經(jīng)濟(jì)地位的人們對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)公平與否的看法。恩格斯在批判普魯東的法權(quán)觀時(shí)指出：“希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說(shuō)它不公平。在普魯士的容克看來(lái)，甚至可憐的專(zhuān)區(qū)法也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異?！盵6]261在這里恩格斯揭示了公平觀的相對(duì)性和時(shí)代性。希臘人和羅馬人認(rèn)為奴隸制是公平的，但封建社會(huì)的人便不會(huì)認(rèn)同；同樣資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為封建制度不公平，要代之以新的資本主義式的公平。“公平”觀念的更迭——從“不公平”到“公平”再到“不公平”，螺旋上升，反映了社會(huì)不斷向上發(fā)展的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)?！皼_突說(shuō)”論者沒(méi)有從歷史的觀點(diǎn)看到公平與效率概念的相對(duì)性，而是從資本主義的視域看“效率”，從更新的社會(huì)形態(tài)即社會(huì)主義的視域看“公平”，因而發(fā)生公平與效率的錯(cuò)位，得出資本主義社會(huì)有效率缺公平的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

實(shí)際上，資本主義上升時(shí)期的高效率恰恰是其“公平”帶來(lái)的。歷史上，資本主義發(fā)展客觀上要求突破封建等級(jí)制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、交換的自由和平等。雖然資本主義的自由和平等觀念有其局限性，但它至少確立了勞動(dòng)契約的自由平等以及生產(chǎn)、交換的起點(diǎn)公平，從而掃除了“資本”擴(kuò)張的障礙，激發(fā)了市場(chǎng)主體的積極性，迎來(lái)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高效率和大發(fā)展。

其次，“沖突說(shuō)”將社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平均主義等同于公平。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)施20多年后，1978年我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，絕大部分人生活在國(guó)際貧困線(xiàn)之下，這一體制的低效率確屬有目共睹的事實(shí)。但是，論據(jù)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種公平影響效率的體制”的理論前提是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做到了社會(huì)公平。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排果真做到了公平嗎？答案是沒(méi)有。前文已經(jīng)談到，經(jīng)濟(jì)行為主體因不同能力和條件而獲得“不均等”的收入屬于分配公平的重要內(nèi)容。與此相反，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在不同人群的每一人群內(nèi)部實(shí)行普遍的平均主義。雖然也提倡按勞分配，但在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的是差別很小的“均等”分配。多勞不多得，少勞不少得，甚至在“勞”與“得”之間沒(méi)有必然聯(lián)系。這是一種明顯的分配公平，必然挫傷勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性?！皼_突說(shuō)”論者正確地認(rèn)識(shí)到“體制”是造成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)低效率的原因，但他們對(duì)體制是否公平的價(jià)值評(píng)價(jià)出現(xiàn)錯(cuò)判，錯(cuò)把體制的“不公平”等同為“公平”。追究這種錯(cuò)判的原因，是由于片面地理解了公平概念，即簡(jiǎn)單地把分配的“均等”當(dāng)成了“公平”?！熬取眱H僅表示一種無(wú)差別的數(shù)量關(guān)系，例如反映社會(huì)財(cái)富在不同收入階層人群中分布比例的“基尼系數(shù)”，只是描述社會(huì)在收入分配上的均等程度或差別程度，它與公平與否有一定關(guān)聯(lián)，但不能作為衡量社會(huì)公平程度的唯一依據(jù)?！皼_突說(shuō)”這一論據(jù)也是不成立的。

評(píng)判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的公平與否，對(duì)于理解公平與效率的關(guān)系意義重大。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是造成經(jīng)濟(jì)低效的癥結(jié)所在。如果認(rèn)為它不公平，即不公平引起低效率，那么公平與效率的“著力方向”就是一致的，消除不公平就能帶來(lái)高效率，公平是提高效率的條件和保證；如果認(rèn)為它公平，即公平導(dǎo)致低效率，那么公平與效率就處于緊張、對(duì)立之中，二者此消彼長(zhǎng)，不可兼得。學(xué)界在改革開(kāi)放之后“效率優(yōu)先”命題的提出，就是以對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制“公平優(yōu)先”的判定為出發(fā)點(diǎn)的，甚或說(shuō)前者是后者的理論延續(xù)。

2.“沖突說(shuō)”的代表理論建立在對(duì)公平的片面理解之上

從全球?qū)W術(shù)視野來(lái)看，沖突說(shuō)付諸到實(shí)踐有兩種代表理論。一是在部分歐洲國(guó)家實(shí)施的福利主義，主張公平優(yōu)先；二是以美國(guó)為代表的自由主義，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。福利主義主張通過(guò)國(guó)家干預(yù)如采取征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅，進(jìn)行失業(yè)補(bǔ)助及其他社會(huì)福利，從而把富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人，促進(jìn)社會(huì)收入分配的均等化。歐洲國(guó)家在二戰(zhàn)后普遍推行一種“從搖籃到墳地”的福利體系，但從1990年代開(kāi)始，過(guò)高的福利造成了國(guó)家財(cái)政狀況的惡化，同時(shí)也消減了人們的工作熱情，引致了效率低下的社會(huì)現(xiàn)象。透過(guò)福利主義的主張及歐洲國(guó)家的實(shí)踐，我們看到，這一理論的關(guān)鍵詞是收入分配的“均等”、“平均”，而不是“公平”；他們所理解的“公平優(yōu)先”，其實(shí)是“均等優(yōu)先”、“平等優(yōu)先”。將其與“效率”聯(lián)系起來(lái)，則成為均等或平等與效率的關(guān)系，這種關(guān)系自然如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯所說(shuō)，“為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率。”[10]106平等與效率處于相互排斥、不可兼得的兩極，此其一。其二，歐洲國(guó)家一味強(qiáng)調(diào)收入分配結(jié)果的均等，同樣是一種不公平的分配方式，在現(xiàn)實(shí)中破壞了公平構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制，成了歐洲版的“大鍋飯”。不公平導(dǎo)致低效率，低效率無(wú)法支持高福利，歐洲國(guó)家堅(jiān)持公平優(yōu)先，實(shí)際中陷入了公平和效率兩失的困境。與福利主義不同，自由主義流派則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”配置資源的重要作用，認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)的前提條件下，生產(chǎn)要素的配置會(huì)按照市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)而達(dá)到帕累托最優(yōu)。反之，如果把“結(jié)果均等”而不是“機(jī)會(huì)均等”置于優(yōu)先地位，通過(guò)政府的行政手段直接干預(yù)社會(huì)財(cái)富的分配，這在政治上是對(duì)個(gè)人“自由”的干涉，經(jīng)濟(jì)上也會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)主體“自由”的喪失而缺乏內(nèi)在動(dòng)力和責(zé)任心，從而導(dǎo)致資源配置的低效率。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)也是站不住腳的。首先，政府運(yùn)用政策手段來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)就必然侵犯?jìng)€(gè)人“自由”嗎？當(dāng)然不會(huì)。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府和市場(chǎng)作為“有形的手”和“無(wú)形的手”，二者缺一不可。優(yōu)化的政府調(diào)節(jié)是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的維護(hù)以及對(duì)市場(chǎng)主體“自由”的保護(hù)。如果沒(méi)有政府這只“有形的手”的干預(yù)，市場(chǎng)秩序的混亂將不可避免。例如美國(guó)發(fā)生的次貸危機(jī)就是政府缺位下市場(chǎng)秩序混亂的顯現(xiàn)，還引發(fā)了2008年全球金融風(fēng)暴。時(shí)至今日，十多年過(guò)去了，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然沒(méi)能走出全球金融風(fēng)暴的影響，陷入了長(zhǎng)期低迷，社會(huì)還因缺失公平出現(xiàn)了撕裂現(xiàn)象。美國(guó)單方面追求效率，結(jié)果卻同樣陷入了效率與公平的困境。其次，公平也不能簡(jiǎn)單地理解為機(jī)會(huì)均等。與福利主義把公平看作“結(jié)果均等”針?shù)h相對(duì)，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則將公平理解為“機(jī)會(huì)均等”。本文在前面概述公平的內(nèi)涵時(shí)曾指出，完整的公平概念必須在“公平家族”的意義上來(lái)理解，經(jīng)濟(jì)公平是以倫理上的人格平等和政治上的權(quán)利平等為前提的；即使是在經(jīng)濟(jì)公平“內(nèi)部”，也還有起點(diǎn)公平、分配公平等“公平”問(wèn)題，而不只是機(jī)會(huì)公平(均等)的問(wèn)題。由上可見(jiàn)，無(wú)論是福利主義把公平視為“結(jié)果均等”，還是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把公平看作“機(jī)會(huì)均等”，都是對(duì)公平的片面理解。建立在片面理解基礎(chǔ)之上的公平優(yōu)先或效率優(yōu)先的沖突說(shuō)，自然是差之毫厘、失之千里的錯(cuò)誤理論了。福利主義和自由主義強(qiáng)行割裂公平與效率的關(guān)系、欲求一方而不得的結(jié)果，也從反方向再次證明兩者的統(tǒng)一。

四、“有效”“有為”結(jié)合：和解的現(xiàn)實(shí)路徑

前文論證了公平與效率本質(zhì)上是一種正相關(guān)的統(tǒng)一關(guān)系，但是這并不意味著兩者的現(xiàn)實(shí)和解會(huì)如期到來(lái)。現(xiàn)代社會(huì)要達(dá)到公平與效率統(tǒng)一的理想狀態(tài)，還需要找到實(shí)踐的具體路徑，克服現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的困擾。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于經(jīng)濟(jì)主體之間主客觀差異的存在，權(quán)利公平與分配公平在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了新的緊張關(guān)系，即馬克思所說(shuō)的“平等的權(quán)利”與“公平的分配”之間的矛盾，給現(xiàn)實(shí)和解制造了新的困擾。立足經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域，我們認(rèn)為將“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”有機(jī)結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮公平的激勵(lì)作用，化解矛盾造成的困擾，公平與效率的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一即可實(shí)現(xiàn)。

1.“平等的權(quán)利”與“公平的分配”矛盾的困擾

前文已經(jīng)談到，作為分配公平的一部分，按勞動(dòng)和貢獻(xiàn)分配收入的方式構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。在一定時(shí)期內(nèi)，通過(guò)允許“應(yīng)得”收入差異來(lái)鼓勵(lì)勞動(dòng)生產(chǎn)，確能有效提升經(jīng)濟(jì)效率，達(dá)到公平與效率的暫時(shí)統(tǒng)一。資本主義上升時(shí)期和我國(guó)改革開(kāi)放前期的高速發(fā)展驗(yàn)證了這一點(diǎn)。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)差異收入進(jìn)一步累積、出現(xiàn)貧富懸殊后，會(huì)反過(guò)來(lái)影響效率的實(shí)現(xiàn)。公平的分配方式導(dǎo)致不公平的分配結(jié)果，并對(duì)效率產(chǎn)生制約，這就在現(xiàn)實(shí)中引起了公平與效率自身的悖論。從某種意義上說(shuō)，自由主義和福利主義在公平效率中分別偏重一方的選擇，是對(duì)這一悖論的不同回應(yīng)；而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更為干脆，提前拒絕差異收入以規(guī)避貧富懸殊。社會(huì)主義社會(huì)同樣面臨這一悖論的困擾。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中預(yù)測(cè)了這一點(diǎn)，并就此做了詳細(xì)分析。他認(rèn)為，進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)后，生產(chǎn)者獲得了按照統(tǒng)一尺度“勞動(dòng)量”來(lái)“公平的分配”消費(fèi)資料的“平等的權(quán)利”，但由于生產(chǎn)者或家庭參與勞動(dòng)的主客觀條件存在差異，導(dǎo)致這種權(quán)利“就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”，按勞分配的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致“某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”。[6]364馬克思揭示了悖論的實(shí)質(zhì)是“平等的權(quán)利”與“公平的分配”之間的矛盾，它是由勞動(dòng)者主客體具體條件在數(shù)量上的差異所引起的。因此，悖論的出現(xiàn)并沒(méi)有否定公平與效率本質(zhì)的一致性，化解相應(yīng)矛盾，就能為兩者的現(xiàn)實(shí)和解掃清障礙。馬克思是在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上展開(kāi)討論的，在當(dāng)代中國(guó)，還存在馬克思設(shè)想之外的非公有制經(jīng)濟(jì)成分和其他分配方式，這些新變量的融入加快了差異收入的累積速度，在現(xiàn)實(shí)中加劇了權(quán)利公平與分配公平之間的緊張，需要引起注意。

2.“有效的市場(chǎng)”與“有為的政府”結(jié)合的路徑

馬克思在揭示其矛盾的同時(shí)，也提供了解決矛盾的基本思路。首先，馬克思是在嚴(yán)厲批判拉薩爾等人設(shè)想的“絕對(duì)公平分配原則”前提下提出這一命題的。這表明了他繼續(xù)堅(jiān)持按勞分配、絕不允許“開(kāi)倒車(chē)”、退回到平均主義的堅(jiān)定立場(chǎng)。其次，馬克思明確指出矛盾所產(chǎn)生的“這些弊病，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段(指社會(huì)主義)，在它經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的陣痛剛剛從資本主義社會(huì)里產(chǎn)生出來(lái)的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！盵6]364在這里，馬克思一是強(qiáng)調(diào)了矛盾是不可避免的，必須要積極面對(duì)和解決，二是強(qiáng)調(diào)要在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化條件下探索解決方法。

沿著馬克思的思路，我們認(rèn)為，要化解分配公平與權(quán)利公平的現(xiàn)實(shí)緊張，需要做到“有效的市場(chǎng)與有為的政府”[11]127有機(jī)結(jié)合。首先，建設(shè)“有效的市場(chǎng)”，進(jìn)一步發(fā)揮公平對(duì)效率的激勵(lì)作用。開(kāi)放、規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，不僅是保證主體擁有平等的機(jī)會(huì)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)公平的前提；同樣也是保證主體通過(guò)勞動(dòng)和貢獻(xiàn)獲得“應(yīng)得”收入的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)分配公平的前提。在此基礎(chǔ)上，才能充分激發(fā)主體的生產(chǎn)積極性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供持續(xù)的動(dòng)力。其次，建設(shè)“有為的政府”，發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，實(shí)現(xiàn)公平與效率的協(xié)調(diào)發(fā)展。其一，有效的市場(chǎng)保障了初次分配的公平，但是為了應(yīng)對(duì)收入差異積累產(chǎn)生的貧富懸殊，就需要政府通過(guò)再次分配等方式進(jìn)行調(diào)節(jié)，保障社會(huì)的整體公平。其二，政府需要站在最有利于市場(chǎng)發(fā)展的角度統(tǒng)攬全局，運(yùn)用宏觀調(diào)控等手段，確保市場(chǎng)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展，以持續(xù)實(shí)現(xiàn)效率。在這個(gè)方面社會(huì)主義制度有先天優(yōu)勢(shì)。我國(guó)在改革開(kāi)放后之所以能取得經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的偉大成就，與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府正確施策密切相關(guān)。而“中國(guó)政府之所以能夠采納正確的經(jīng)濟(jì)政策和改革路徑，是因?yàn)樗且粋€(gè)中性政府，即一個(gè)不偏向任何一個(gè)社會(huì)集團(tuán)，也不被任何社會(huì)集團(tuán)所左右的政府”[12]11。事實(shí)證明，有效的市場(chǎng)和有為的政府結(jié)合起來(lái)，公平與效率的現(xiàn)實(shí)和解必定能實(shí)現(xiàn)。