中醫(yī)研究中的中西醫(yī)概念對(duì)應(yīng)存在的邏輯問題及分析*

王 磊

傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)都是具有完整的學(xué)術(shù)體系，是各自在特定的哲學(xué)思維指導(dǎo)下通過某種邏輯方式構(gòu)建起來的，所以，無論是中醫(yī)學(xué)還是西醫(yī)學(xué)都離不開哲學(xué)和邏輯。中國近代杰出的哲學(xué)家、邏輯學(xué)家金岳霖先生曾這樣描述：哲學(xué)必須要有“徹底的和經(jīng)過訓(xùn)練的懷疑態(tài)度”。而且哲學(xué)的任務(wù)也不在于只是告訴人們一些結(jié)論，它的興趣在于“那些獲得這些思想和使這些思想相互聯(lián)系的方法”[1]，也就是思想的“邏輯”，哲學(xué)必須以清晰的邏輯分析和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C來支持。

“邏輯”(logic)不是西方哲學(xué)獨(dú)有的，中國古代哲學(xué)史上也有“邏輯”的討論，我們稱之為“名辯之學(xué)”，如先秦名家和后期墨家的相關(guān)論題，都涉及到今天的“邏輯學(xué)”問題。既然理論的建構(gòu)都需要“邏輯”作為粘合劑才能“名正言順”，那么中西醫(yī)知識(shí)體系的構(gòu)成和演進(jìn)同樣離不開邏輯，也要遵循基本的邏輯規(guī)則，才能開展進(jìn)一步深入的探討。

本文僅就中醫(yī)研究過程中，中西醫(yī)“概念對(duì)應(yīng)”的邏輯問題展開討論(至于中醫(yī)學(xué)哲學(xué)思想和理論體系自身的邏輯問題不是本文討論的重點(diǎn))，中醫(yī)學(xué)要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必然涉及到中醫(yī)概念對(duì)應(yīng)西醫(yī)概念的問題，名實(shí)相符是各類研究的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，如果這個(gè)基礎(chǔ)都不符合概念邏輯的要求和規(guī)則，那選題的合理性、可行性，以及研究結(jié)果的可靠性、可行性都要?jiǎng)訐u，實(shí)驗(yàn)或臨床研究的意義將大打折扣，而現(xiàn)實(shí)是，這樣的中西概念“邏輯錯(cuò)位”的情況很多，也很少有人從哲學(xué)、邏輯學(xué)、方法學(xué)角度進(jìn)行分析和反思，筆者認(rèn)為這樣的反思是極有必要的。

1 概念與其應(yīng)遵守的邏輯規(guī)則

概念是反映事物特有屬性(固有屬性或本質(zhì)屬性)的思維形式[2]。形式邏輯的三大要素中，概念、判斷與推理都是密切聯(lián)系的。我們必須先有對(duì)事物概念的定義，然后才能做出關(guān)于某事物的判斷和推理，概念是形式邏輯的基礎(chǔ)。概念既是思維的起點(diǎn)，同時(shí)也是思維的結(jié)晶，人類思維演進(jìn)歷程中，總是不斷通過判斷、推理論證來獲得關(guān)于客觀和思維世界的新認(rèn)識(shí)，從而形成更為深刻完善的概念。這一點(diǎn)在中西醫(yī)學(xué)概念演進(jìn)中都是客觀普遍存在的規(guī)律，醫(yī)學(xué)概念的思維演進(jìn)，不斷推動(dòng)著醫(yī)學(xué)理論體系的逐步完善和嚴(yán)謹(jǐn)，也支撐著醫(yī)學(xué)的理論、臨床和實(shí)驗(yàn)研究的學(xué)理基礎(chǔ)。

2 中醫(yī)現(xiàn)代化中西醫(yī)概念追求對(duì)應(yīng)理解的嘗試與探索

實(shí)際上，隨著近代以來西方醫(yī)學(xué)的大規(guī)模傳入，對(duì)兩種醫(yī)學(xué)的比較研究就已經(jīng)開始了，這種比較研究，也經(jīng)歷了由淺層到深層，由概念比較到理論、思維比較的發(fā)展路徑，而概念上的比較和厘清，是理論和觀念層面比較的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。

2.1 近代早期中西醫(yī)溝通中對(duì)中西醫(yī)概念的比較

面對(duì)西方醫(yī)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的沖擊和影響，對(duì)應(yīng)比較中西醫(yī)的概念成為近代中西醫(yī)溝通史上的普遍現(xiàn)象。中西醫(yī)匯通派醫(yī)家以及很多學(xué)者，都在努力嘗試對(duì)應(yīng)中西醫(yī)概念。例如，對(duì)命門的概念理解，清末中西醫(yī)匯通醫(yī)家朱沛文[3]在其《華洋臟象約纂》中提出“命門精宮之真陽真陰是人身主宰生命根本生化之源”，精宮部位于“臍下三寸，針經(jīng)名關(guān)元……其位居命門之上”，相當(dāng)于男女生殖器，乃藏真陰真陽之處。這種命門精宮說就是將中醫(yī)命門概念與西醫(yī)的生殖器(睪丸、卵巢)及其功能相對(duì)等起來。

其后，對(duì)于命門概念，在中醫(yī)現(xiàn)代化研究進(jìn)程中，也在不斷嘗試與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相對(duì)應(yīng)而理解，其目的無非就是想把中醫(yī)的“非實(shí)體”性概念“實(shí)體化”，進(jìn)而期待用現(xiàn)代科學(xué)加以解析闡釋。如趙棣華[4]認(rèn)為命門是下丘腦-腦垂體-腎上腺皮質(zhì)系統(tǒng)，張志峰[5]也提出腦為命門。汪斌等[6]認(rèn)為延髓為命門，如此等等嘗試，不勝枚舉。然而呈現(xiàn)出來的卻是各家紛紜，莫衷一是，甚或概念內(nèi)涵偏離中醫(yī)理論，出現(xiàn)“不對(duì)等”的理解。

總體來說，在近代西學(xué)東漸的大背景下，在逐漸科學(xué)化、現(xiàn)代化的語義環(huán)境中，中醫(yī)界正在試圖通過概念的對(duì)比來溝通中西醫(yī)，這種中西醫(yī)概念的對(duì)比也經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單含混到盡量準(zhǔn)確對(duì)等的演變過程。如對(duì)腦的概念的中西醫(yī)對(duì)比，早期唐容川認(rèn)為腦只是神明之載體，主宰神明的仍然是心腎，腦為神明之用；后來朱沛文綜合中西之理解，認(rèn)為從生理功能而言，中醫(yī)的腦與西醫(yī)解剖視角下的腦概念是相同的；至民國時(shí)期，張錫純結(jié)合西醫(yī)學(xué)腦的解剖和功能豐富了中醫(yī)腦的概念內(nèi)涵，提出腦主神明、腦司運(yùn)動(dòng)、腦依賴氣血腎精濡養(yǎng)的較為全面的腦概念范疇，這可以說是對(duì)中西醫(yī)概念對(duì)等理解的有益嘗試。

2.2 現(xiàn)代中西醫(yī)概念對(duì)應(yīng)中的邏輯問題及分析

我國明確指出中醫(yī)現(xiàn)代化口號(hào)是在20世紀(jì)80年代初期。其本意是指要應(yīng)用多種現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)手段研究中醫(yī)學(xué)的各種理論和實(shí)踐問題，揭示中醫(yī)學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)內(nèi)涵，提高中醫(yī)學(xué)的科學(xué)技術(shù)水平[7]。

在上述這些初期的對(duì)比和探索中，既體現(xiàn)出了試圖中西溝通的努力，同時(shí)也暴露出中西概念溝通的根本性弊端，在不同的社會(huì)文化中孕育出來的不同的語義框架，其中包括的具體概念也許是很難完全對(duì)等，或者說我們還沒有做到盡量對(duì)等理解。

這種概念上的不對(duì)等理解一方面為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)語義下理解中醫(yī)概念設(shè)置了很多障礙，出現(xiàn)很多“概念不清”“虛假概念實(shí)體化”“功能性概念物質(zhì)化”“歧義理解”等問題；另一方面，概念的界定又是進(jìn)一步科研的基礎(chǔ)，中醫(yī)現(xiàn)代化概念轉(zhuǎn)換中，中西醫(yī)概念的不對(duì)等將直接影響選題的合理性、可行性，甚至是選材的范圍，進(jìn)而影響到科研結(jié)論的可靠性。下面舉例論述類似問題。

2.2.1 濕邪致病機(jī)理的實(shí)驗(yàn)研究

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：讓實(shí)驗(yàn)動(dòng)物在人工模擬濕邪環(huán)境中自然發(fā)病，從而建立中醫(yī)濕證動(dòng)物模型，進(jìn)而觀察動(dòng)物模型在消化、免疫、內(nèi)分泌系統(tǒng)的有關(guān)指標(biāo)，觀察胃腸黏膜等組織的超微結(jié)構(gòu)。目的是探索濕邪所致病證的病理學(xué)基礎(chǔ)，找出濕邪致病的客觀指標(biāo)，為臨床診斷濕證和判斷祛濕方藥的療效提供客觀指標(biāo)[8]46。

概念邏輯問題：濕邪≠(不完全等同)自然受濕，推而廣之，中醫(yī)的六淫病因≠外界氣候環(huán)境；濕邪≠外濕，脾失健運(yùn)，水濕內(nèi)停，亦屬于濕邪為病，《臨證指南醫(yī)案·卷五》說：“濕為重濁有質(zhì)之邪，若從外而受者，皆由地中之氣升騰，從內(nèi)而生者，皆由脾陽之不運(yùn)?！盵9]中醫(yī)濕證≠西醫(yī)消化系統(tǒng)病變，尤其不完全等同胃腸系統(tǒng)病變?！度驑O一病證方論·卷之五·傷濕敘論》說：“經(jīng)云，濕為停著，凡關(guān)節(jié)疼痛、重痹而弱，皆為濕著?！盵10]甚或大便黏液、小便混濁、婦人黃白帶下等均為濕邪所致，如此等等，實(shí)驗(yàn)中若只顧及消化、胃腸黏膜客觀指標(biāo)，必然有所遺漏，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果難以說明濕邪本質(zhì)。再有《素問·生氣通天論》說：“因于濕，首如裹?！睂?duì)于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物來說，如何判斷首重如裹這一濕證癥狀也是難題。

分析：中醫(yī)學(xué)病因病理緊密關(guān)聯(lián)，邏輯鏈條是“審證求因”，病因理論由病癥特點(diǎn)總結(jié)而來，未必一定是接觸到相應(yīng)的環(huán)境因素，例如，火證就未必一定是接觸火邪而致，長期涉水冒濕，所得之證也未必一定是濕證，況且作為病癥來說，未必只具備一種病因特征，兼邪致病才是常態(tài)，又如寒濕、風(fēng)濕，作為科學(xué)實(shí)驗(yàn)來說，單一邪氣實(shí)際上是難以造模的。濕邪所致病癥涉及到的解剖意義上的臟腑，也未必只局限于胃腸部，通觀臨床濕證病候，涉及到的臟腑范疇很廣泛。

2.2.2 暑溫病毒病因及清暑飲抗病毒機(jī)理研究

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：研究者通過臨床和實(shí)驗(yàn)對(duì)暑溫的病毒病因進(jìn)行全面探討；對(duì)所用清暑飲進(jìn)行抗病毒機(jī)理方面的研究[8]62。用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)闡明中醫(yī)暑溫病因病機(jī)，又為抗病毒方藥的尋找打下一定基礎(chǔ)。

概念邏輯問題：暑溫(病名)≠西醫(yī)病毒類感染疾??；暑溫(病因)≠西醫(yī)病毒，非病毒感染也可以出現(xiàn)中醫(yī)暑溫病癥。“十三五”國家規(guī)劃教材《溫病學(xué)》中如此定義暑溫：“暑溫是感受暑熱病邪引起的一種急性外感熱病。具有明顯季節(jié)性特點(diǎn)……西醫(yī)學(xué)中發(fā)生于夏季的流行性乙型腦炎……流行性感冒和熱射病(中暑)等，可參考本病辨證論治?！盵11]

分析：所以中醫(yī)是用癥狀和季節(jié)環(huán)境等因素來判斷暑溫，不能簡(jiǎn)單地與西醫(yī)病毒性疾病做概念上的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，即使是病毒性疾病，病毒種類不同，所致疾病不同，癥狀表現(xiàn)也不同，不能都與暑溫相合，有些病毒性疾病就不屬于暑溫，而屬于其他溫病類別。

2.2.3 衰老與血瘀證的關(guān)系研究

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：模擬“怒”“寒”病因，制成大鼠動(dòng)物血瘀模型，用三參湯(人參、丹參、沙參)實(shí)驗(yàn)治療，探索補(bǔ)氣活血養(yǎng)陰單用及組合應(yīng)用的效應(yīng)比較；用和血、活血、破血(丹參、當(dāng)歸、赤芍、雞血藤、川芎、桃仁、紅花)藥實(shí)驗(yàn)治療[8]25。反證模型的血液流變情況及療效機(jī)理。

概念邏輯問題：老年人多血瘀，腎虛為衰老的原因之一，于是衰老就必然血瘀。這里實(shí)際上是推理錯(cuò)誤。

分析：根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的反證方法，可看出實(shí)驗(yàn)者認(rèn)為中醫(yī)的血瘀證=血液流變情況異常，所以才說老年人多血瘀，實(shí)際上就是將老年人的血流變異常作為血瘀證的客觀指標(biāo)；實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)認(rèn)為腎虛為衰老的原因之一，這里面也透露出對(duì)中醫(yī)“腎虛”概念理解偏差，這里實(shí)際屬于推理邏輯問題，中醫(yī)病因是反證倒推式的，期望通過降低溫度來導(dǎo)致動(dòng)物“寒凝血瘀”，期待通過強(qiáng)迫游泳等方式“激怒”大鼠，從而導(dǎo)致“氣滯血瘀”，都是很難達(dá)到的，實(shí)驗(yàn)所得出的結(jié)果也是不可靠的。

2.2.4 中醫(yī)血虛與西醫(yī)貧血

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：通過觀察四物湯對(duì)綜合放血法致小鼠血虛證造血功能的影響，發(fā)現(xiàn)四物湯小、中、大劑量可使血虛證小鼠紅細(xì)胞顯著升高，使血虛證小鼠S期骨髓細(xì)胞數(shù)顯著增加，從而證明四物湯可以在一定程度上逆轉(zhuǎn)綜合放血小鼠的造血損傷[12]。采用慢性失血法、溶血法和骨髓抑制法制造三種血虛證模型,發(fā)現(xiàn)四物湯對(duì)三種動(dòng)物模型均有一定療效[13]。

概念邏輯問題：中醫(yī)血虛不完全等同于西醫(yī)貧血概念。中醫(yī)血虛證是指血液虧虛，不能濡養(yǎng)臟腑、經(jīng)絡(luò)、組織，以面、瞼、唇、舌色淡白，脈細(xì)為主要臨床表現(xiàn)，屬于中醫(yī)氣血津液辨證的范疇[14]。貧血是指人體外周血紅細(xì)胞容量減少至低于正常范圍下限所產(chǎn)生的一種常見臨床癥狀，由于紅細(xì)胞容量測(cè)定較復(fù)雜，臨床上常以血紅蛋白濃度代替[15]。中醫(yī)的血虛證也分臟腑論治，不同證型中，部分病癥包括西醫(yī)的貧血病理，但很多證型和病癥，就不屬于西醫(yī)的貧血病理。

分析：隨意將中醫(yī)病名跟西醫(yī)病名對(duì)等理解，一則體現(xiàn)出對(duì)中醫(yī)概念理解不到位，中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論不扎實(shí)，二則在實(shí)驗(yàn)研究中更容易導(dǎo)致設(shè)計(jì)缺陷而使得結(jié)果無意義。段赟等[16]曾梳理過貧血的相對(duì)應(yīng)中醫(yī)病名概念范疇，認(rèn)為“中醫(yī)學(xué)尚無貧血病名，現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)多以‘虛勞’‘血虛’‘萎黃’‘虛黃’‘髓勞’等病癥概括”。血虛與貧血的概念內(nèi)涵不同，外延有交叉，但也有不同，血虛是中醫(yī)證型，是中醫(yī)醫(yī)生結(jié)合病人四診表現(xiàn)所獲得的信息來診斷的，而貧血是一種實(shí)驗(yàn)室檢查的結(jié)果。中醫(yī)血虛概念中包含貧血，而西醫(yī)貧血依據(jù)癥狀表現(xiàn)來看，更多的是氣陽不足的相關(guān)病癥，病因及證治都可能完全不同，當(dāng)然客觀基礎(chǔ)也不能等同，甚至有的實(shí)驗(yàn)室血虛模型造模，就是按西醫(yī)貧血指標(biāo)來造模，這就失之千里了。

3 中西醫(yī)概念不對(duì)等問題的破解建議

早期的中西醫(yī)結(jié)合科研實(shí)踐中，由于很多研究人員有西學(xué)中經(jīng)歷，中醫(yī)的理論功底不厚，從而經(jīng)常錯(cuò)誤對(duì)等中西醫(yī)概念。及至當(dāng)代，中醫(yī)現(xiàn)代化研究逐漸深入過程中，也曾出現(xiàn)這種問題。

追根溯源，概念問題還是要從概念本身入手，既要明確中西醫(yī)概念的內(nèi)涵，也要?jiǎng)澏ê酶拍畹耐庋?，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是實(shí)證概念，內(nèi)涵外延容易確定，然而中醫(yī)學(xué)的概念確定，就需要研究者有更加深厚的中醫(yī)學(xué)理論修養(yǎng)，對(duì)相關(guān)中醫(yī)概念要弄懂弄清其涵義范疇，才不至于在科研設(shè)計(jì)中出現(xiàn)“概念不對(duì)等”或者外延有遺漏而導(dǎo)致科研結(jié)論難以成立的情況。

此外，中醫(yī)學(xué)的概念又具有濃厚的哲學(xué)性和文化性，甚至有些概念在演變過程中已由最初的實(shí)物性概念轉(zhuǎn)變?yōu)樘摶拍?，如“?jīng)脈—經(jīng)絡(luò)”，在圍繞這類概念設(shè)計(jì)研究題目的時(shí)候，尤其需要研究者對(duì)中醫(yī)學(xué)的概念演變、中醫(yī)概念的哲學(xué)性有精準(zhǔn)的體會(huì)。

綜上所述，中醫(yī)學(xué)是在中國哲學(xué)和中國文化土壤中誕生演變而來的，中醫(yī)病名是在整體觀、元?dú)庹摰人季S方式指導(dǎo)下形成的，西醫(yī)的病名則是在西方還原論、原子論基礎(chǔ)上形成的概念，各自都具有特殊的內(nèi)涵和外延，然而中西醫(yī)共同研究的對(duì)象都是人體，所以中西醫(yī)概念必然有相通之處，但相通不等于相同，隨著近現(xiàn)代中醫(yī)現(xiàn)代化的逐漸發(fā)展，尤其在臨床研究和實(shí)驗(yàn)室研究中，錯(cuò)誤對(duì)等中西醫(yī)概念，盲目的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，不科學(xué)的動(dòng)物造模等，都是不利于中醫(yī)現(xiàn)代化的。

在中醫(yī)科研設(shè)計(jì)教學(xué)中，一定要有意培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)人員中醫(yī)思維，扎實(shí)中醫(yī)學(xué)的理論和概念，如此才能盡量對(duì)等中西醫(yī)概念，保證實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)更加合理，實(shí)驗(yàn)結(jié)果更有說服力。