從社區(qū)走向世界：《世界博覽會(huì)》中的都市空間與共同體意識(shí)*

劉 英，石雨晨

（南開大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，天津 300070）

1939年，本雅明在修訂《巴黎，19世紀(jì)的首都》時(shí)以世界博覽會(huì)和巴黎拱廊街為例，揭露資本主義商品世界的本質(zhì)，批判“幻象景觀”對(duì)個(gè)體的麻醉：“世界博覽會(huì)是商品拜物教的朝圣之地”“讓閑逛者陷入娛樂的幻象”。①［Germany］Written by Walter Benjamin，translated by Howard Eiland and Kevin McLaughlin，Paris，Capital of the Nineteenth Century （1939），'The Arcades Project'，The Belknap Press of Harvard University Press，1999，pp.17-18.就在本雅明為此“幻象景觀”憂心忡忡的1939年，一場(chǎng)盛大的世界博覽會(huì)在紐約隆重開場(chǎng)。如果說本雅明立于其當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)對(duì)“世界博覽會(huì)”等現(xiàn)代性景觀對(duì)現(xiàn)代人的異化作出了悲觀的判斷，那么，美國(guó)作家多克托羅（E.L.Doctorow，1931—2015）1985年的小說《世界博覽會(huì)》（World's Fair）對(duì)1939年紐約世界博覽會(huì)的回望，寄予了怎樣的時(shí)代寓意？站在不同的歷史時(shí)刻，基于不同的空間體驗(yàn)，關(guān)于世界博覽會(huì)的都市景觀與個(gè)體認(rèn)知社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)，多克托羅是否作出了不同的思考？

關(guān)于本雅明對(duì)現(xiàn)代城市空間與個(gè)體認(rèn)知的論述，詹姆遜（Fredric Jameson，1934—）稱其對(duì)于后現(xiàn)代空間“既非常契合又明顯過時(shí)”。②Fredric Jameson，Postmodernism，or，the Cultural Logic of Late Capitalism，Verso：1991，p.45.針對(duì)后現(xiàn)代主義空間，詹姆遜在1984 年8 月號(hào)《新左派評(píng)論》發(fā)表《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義文化邏輯》，首次提出“認(rèn)知圖繪”（cognitive mapping）思想。“認(rèn)知圖繪”是詹姆遜借鑒凱文·林奇（Kevin Lynch）的城市空間測(cè)繪理論并結(jié)合阿爾杜塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的重新定義而提出的。認(rèn)知圖繪“在城市日常生活的狹義層面，指的是個(gè)體主體對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)總體性的情境表征”；③Fredric Jameson，Postmodernism，or，the Cultural Logic of Late Capitalism，Verso：1991，p.51.在更廣義層面，指“個(gè)體主體與抽象的地理總體性之間的協(xié)調(diào)，即從社會(huì)空間（比如社會(huì)階級(jí)、國(guó)家或國(guó)際的語境）角度重新思考地理和測(cè)繪問題，在后現(xiàn)代主義全球空間的背景下測(cè)繪個(gè)體與地方、國(guó)家、國(guó)際現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系”。④Fredric Jameson，Postmodernism，or，the Cultural Logic of Late Capitalism，Verso：1991，p.52.詹姆遜的認(rèn)知圖繪理論在城市空間與社會(huì)空間、美學(xué)與政治之間架起了橋梁，對(duì)我們解讀《世界博覽會(huì)》具有深刻啟發(fā)。

《世界博覽會(huì)》的出版與“認(rèn)知圖繪”概念的首次提出在20世紀(jì)80年代中葉同期發(fā)生，時(shí)間上的巧合并非偶然，而是文學(xué)家和理論家面對(duì)時(shí)空變遷的共同思考使然。本文認(rèn)為：《世界博覽會(huì)》通過描述主人公所經(jīng)歷的猶太社區(qū)封閉空間和世界博覽會(huì)流動(dòng)空間兩種不同空間體驗(yàn)及其對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，展示主人公從狹隘的族裔共同體意識(shí)走向人類命運(yùn)共同體意識(shí)的成長(zhǎng)軌跡，完成了多克托羅作為文學(xué)家的認(rèn)知圖繪。

一、社群界線與族裔共同體意識(shí)

作為一部半自傳式的小說，《世界博覽會(huì)》中遍布真實(shí)的地理坐標(biāo)，其中紐約布朗克斯的社區(qū)界線尤為突出，特別是克萊蒙特公園和特萊蒙特公園附近的鐵軌。根據(jù)巴斯（Fredrik Barth）的定義，“界線”（boundary）包括三層含義：一是劃分領(lǐng)土的邊界；二是社會(huì)群體相互隔離的界線；三是不同思維的邊界。⑤Fredrik Barth，Boundaries and Connections，'Signifying Identities：Anthropological Perspectives on Boundaries and Contested Identities'，Routledge，2000，P.17.克萊蒙特公園和鐵軌不是第一層意義上的邊界，而是猶太裔與其他族裔之間的民族社區(qū)邊界。這條界線并非存在于真實(shí)的地圖或者行政規(guī)劃，而是族裔社群隔離心理的投射，特殊的猶太社區(qū)界線強(qiáng)化了主人公的族裔共同體意識(shí)。

從紐約布朗克斯社區(qū)的發(fā)展歷史來看，社區(qū)界線的出現(xiàn)有其客觀原因。20世紀(jì)30年代的布朗克斯是一個(gè)正在發(fā)展中的行政區(qū)域，但此時(shí)的西布朗克斯已經(jīng)是具有一定規(guī)模的新城市社區(qū)，后來逐漸發(fā)展成為今日的南布朗克斯，其中30—40%居住人口為猶太人，⑥Evelyn Gonzalez，The Bronx，Columbia University Press，2004，p.96.來自東歐和俄羅斯的猶太人占最多數(shù)。二戰(zhàn)前夕，民族社區(qū)間的界線隨著美國(guó)政治與國(guó)際局勢(shì)的博弈而不斷變化。由于法西斯納粹主義的抬頭和經(jīng)濟(jì)大蕭條的陰云，敵意在多民族混雜的南布朗克斯逐漸激化。在失業(yè)和房租上漲的壓力下，在政治和經(jīng)濟(jì)地位上相對(duì)占優(yōu)勢(shì)的猶太裔居民成為了布朗克斯區(qū)中的眾矢之的。甚至直到四十年代中期，愛爾蘭裔美國(guó)人因受到了法西斯主義的煽動(dòng)而一直對(duì)周邊社區(qū)的猶太人的店鋪和生活進(jìn)行騷擾。①Ronald H.Bayor，Neighbors in Conflict：The Irish，Germans，Jews and Italians of New York City，1929-1941，Johns Hopkins University Press，1978，pp.157-162.

在小說中，克萊蒙特公園是布朗克斯區(qū)里猶太裔與意大利、愛爾蘭裔移民之間不可逾越的界線：它遠(yuǎn)側(cè)的東布朗克斯社區(qū)是“劫掠行為的淵源”，居住著“愛爾蘭人和意大利人，他們住在工廠和倉庫中間那些拿焦油紙當(dāng)墻板、東倒西歪的房子里”，②［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，山東文藝出版社2014年版，第51頁.而對(duì)埃德加所在的“紅磚”住宅充滿敵意。他們“是些憎惡分界線和直線的男孩子”，那些“街道”和“鐵路”，無疑成為一道屏障。當(dāng)埃德加第一次發(fā)現(xiàn)家中的車庫上被畫上了萬字飾時(shí)，便被家人告誡：“如果你看見誰明顯不是這個(gè)社區(qū)的，不歸這里的，別站在他旁邊，要回家來告訴我……那些孩子自作聰明，他們樂意當(dāng)納粹，他們很不光彩……”③［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第51頁。社區(qū)邊界在此不僅是不同族裔之間居住條件或財(cái)產(chǎn)差異的分界，更是民族沖突一觸即發(fā)的界線，正如埃德加時(shí)刻所擔(dān)心的：“假如我發(fā)現(xiàn)自己在克萊蒙特公園走錯(cuò)了方向，我就會(huì)因自己是猶太人而遭刀刺、被搶劫”，④［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第98頁?？巳R蒙特公園成為他感知?dú)v史與創(chuàng)傷記憶的起點(diǎn)。

特萊蒙特公園附近的鐵路軌道也強(qiáng)化了埃德加的族裔民族界線意識(shí)。在這條鐵路軌道上，埃德加常常遭到持刀男孩的挾持并被罵“猶太仔”，恐懼之下埃德加撒謊否認(rèn)自己是猶太人。盡管這套說辭一時(shí)保證了他的人身安全，但也帶給他一種深深的屈辱感，使他事后常為自己的怯懦而自責(zé)。在之后的“典型的美國(guó)男孩”征文中，他特別強(qiáng)調(diào)對(duì)猶太民族身份的認(rèn)同，比如“假如他是猶太人，他就應(yīng)該說他是猶太人”。⑤［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第240頁。鐵軌事件一方面加深了埃德加對(duì)他族的抗拒，另一方面，強(qiáng)化了他對(duì)猶太身份的認(rèn)同。根據(jù)埃齊奧尼（Amitai Etzioni）的研究發(fā)現(xiàn)，這種由于“地位和環(huán)境被支配性邏輯所貶低或誣蔑”而產(chǎn)生的“抗拒性認(rèn)同”（resistance identity）會(huì)“導(dǎo)致共同體的形成”。⑥Amitai Etzioni，The Spirit of Community：Rights，Responsibilities，and the Communitarian Agenda，Crown，1993，p.116.作為美國(guó)第三代移民的埃德加雖然已不能完全接受傳統(tǒng)的猶太教傳統(tǒng)，但當(dāng)多次遭到他族羞辱時(shí)，卻在猶太民族共同體中找到歸屬感和精神支撐。如果說“界線是一種象征性的容器，里面充滿了成員們賦予和感知的意義”，⑦Anthony P.Cohen，Symbolic Construction of Community，Routledge，1985，p.19.那么當(dāng)埃德加將世界認(rèn)知為一個(gè)“同心圓”時(shí)，社區(qū)界線就成為族裔社區(qū)民族共同體的堡壘。在埃德加眼中，猶太社區(qū)內(nèi)“說意第緒語的家庭不是外國(guó)人，他們是美國(guó)人”；⑧［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第98頁。而在界線以東的東布朗克斯，則“是一個(gè)并非［他］所屬的文化群落”。⑨［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第230頁?？巳R蒙特公園以西的猶太社區(qū)有猶太教堂與希伯來學(xué)校，在這里生活的猶太人和他是同屬一個(gè)共同體，接受并延續(xù)著同樣的文化與宗教信仰，讓他感受到了生活在一個(gè)“同心圓內(nèi)”的精神力量。

雖然社群界線對(duì)內(nèi)能強(qiáng)化族裔共同體凝聚力，但是對(duì)外則暴露出畫地為牢的封閉邏輯。作為某種意義上的成長(zhǎng)小說，《世界博覽會(huì)》探索的是主人公如何在從布朗克斯社區(qū)走向曼哈頓、參觀世界博覽會(huì)過程中，經(jīng)歷了從封閉到開放的空間轉(zhuǎn)變，對(duì)社會(huì)關(guān)系和共同體的認(rèn)知也隨之發(fā)生了巨大改變。

二、流動(dòng)空間與人類共同體意識(shí)

當(dāng)埃德加來到全球城市曼哈頓，眼前的流動(dòng)景觀以及世界博覽會(huì)的世界景觀（cosmoscape）使他的視野豁然開闊，超越社區(qū)界線所設(shè)下的民族壁壘，產(chǎn)生“憧憬未來的美好社會(huì)，向往一種超越親緣和地域的、有機(jī)生成的、具有活力和凝聚力的共同體”⑩殷企平：《西方文論關(guān)鍵詞：共同體》，《外國(guó)文學(xué)》2016年第2期。的沖動(dòng)。

20世紀(jì)30年代的曼哈頓已然是一席流動(dòng)的盛宴，發(fā)達(dá)的交通促進(jìn)了人口流動(dòng)，不僅使居住在曼哈頓市區(qū)之外的美國(guó)居民能輕松越過河界來到曼哈頓工作、觀看比賽，享有和紐約“貴族”一樣的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，而且，移民的流動(dòng)也為紐約輸送了新的活力，使紐約的經(jīng)濟(jì)與文化呈現(xiàn)鮮明的多元化格局，小說主人公也得益于此。小說以一段比喻描述了從布朗克斯通向紐約曼哈頓的“鬧市區(qū)短途旅行”，其中，從公共交通到紐約的一切都會(huì)使埃德加“奇跡般地恢復(fù)元?dú)狻?。從布朗克斯前往曼哈頓的過程如同一次光之旅程：飛速前進(jìn)的列車車燈如同“不斷發(fā)出光芒的星星”，新車站的瓷磚“發(fā)出耀眼的亮光”，“一切都沐浴在光澤之中”。①［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第114-121頁。這一段的旅程感受與之前在布朗克斯族裔社區(qū)邊界的體驗(yàn)形成鮮明對(duì)比。雖然曼哈頓作為典型的世界都市，內(nèi)部的移民群體構(gòu)成更為復(fù)雜，但是從布朗克斯到曼哈頓的旅程中，埃德加既沒有遇到不懷好意的納粹少年，也沒有收到來自家族的邊界警告，感受到的更是“（曼哈頓）在同一時(shí)間里支持?jǐn)?shù)百萬人的不同意向”②［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第111頁。，在巨大的流動(dòng)空間探索的樂趣驟然照亮了埃德加的世界，使埃德加擁有了向外探索與自我實(shí)現(xiàn)的勇氣與夢(mèng)想。之后，埃德加將曼哈頓的經(jīng)歷和感受寫進(jìn)“典型的美國(guó)男孩”征文并作為其開篇之語：“典型的美國(guó)男孩不畏艱險(xiǎn)。他既能出門到鄉(xiāng)下去喝生牛奶。同樣的，他也應(yīng)該跨越城市里的小丘和洼地。”③［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第240頁。作者通過此征文意在展示，主人公不僅在行動(dòng)上走出社區(qū)，更是在精神上打破民族矛盾所設(shè)置的隔閡界線，主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)和尋找更廣世界的有機(jī)活力。

真正使埃德加對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知發(fā)生飛躍的則是參觀世界博覽會(huì)。1939—1940年間的世界博覽會(huì)的世界景觀（cosmoscape）展現(xiàn)的世界主義精神，促使埃德加對(duì)自己的共同體意識(shí)進(jìn)行辯證思考。在世界博覽會(huì)中，埃德加既觀望了當(dāng)下與未來，主動(dòng)接受并欣賞全球網(wǎng)絡(luò)，見證了地方與世界文化的雜糅，又從魚龍混雜的文化景觀中捕捉到人類命運(yùn)的危機(jī)跡象，從而重新思考自己在世界上的定位，逐漸成長(zhǎng)為人類命運(yùn)共同體的主動(dòng)構(gòu)想者。

世界博覽會(huì)是“超越民族國(guó)家邊界的和平對(duì)話和跨文化交流空間”，④Sven Schuster，The world's fairs as spaces of global knowledge：Latin American archaeology and anthropology in the age of exhibitions，Journal of Global History，vol.13，no.1（Mar.2018），pp.69-93.以“建設(shè)明日世界與和平”為主題的紐約世界博覽會(huì)，從建筑到展館內(nèi)容設(shè)計(jì)都是典型的世界景觀，即表現(xiàn)為具有世界主義特質(zhì)的、強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)性與后國(guó)家特征的空間、實(shí)踐、物體和圖像，“構(gòu)建了一種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的模型，為世界主義活動(dòng)和世界主義主體提供了可能”。⑤Kendall Gavin，Ian Woodward and Zlatko Skrbis，The Sociology of Cosmopolitanism：Globalization，Identity，Culture and Government，Palgrave Macmillan，2009，p.127.小說中，世界博覽會(huì)的特里隆和佩利斯菲等世界景觀對(duì)埃德加形成了巨大的視覺沖擊，建筑中展現(xiàn)的全球網(wǎng)絡(luò)和未來生活的流動(dòng)性，引發(fā)他對(duì)人類未來社會(huì)的深刻思考。即使在埃德加還未踏入世博會(huì)園區(qū)時(shí)，僅僅是遠(yuǎn)望上述兩座標(biāo)志性建筑，便使他“把它們看作我的朋友”并“設(shè)想未來的建筑就應(yīng)如此”，這兩座“未來建筑”在埃德加的仰視視角中顯得相當(dāng)龐大，“它們似乎占滿天空”，甚至在“兩座建筑之間的藍(lán)天映襯下”人也隨之自覺十分渺小。但是這種對(duì)未來的仰望視角卻在參觀通用汽車公司大樓的“未來世界”微縮模型后發(fā)生改變，使他不禁感慨：“你現(xiàn)在就站在未來之中，未來就在這兒，在世界博覽會(huì)！”⑥［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第246-249頁?？梢哉f，在仰俯之間的視角轉(zhuǎn)換中，埃德加超越了現(xiàn)實(shí)與未來之間的邊界，在現(xiàn)實(shí)世界和未來世界之間的閾限空間游走，成為一個(gè)流動(dòng)空間“漫游者”。

通過在世界博覽會(huì)的“漫游”，主人公“依賴知識(shí)、情感、想象力、經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)世界主義美學(xué)和跨文化交流”成為了一個(gè)“業(yè)余世界主義者”（cosmopolitan amateur）。⑦Vincenzo Cicchelli，Sylvie Octobre and Viviane Riegel，After the Omnivore，the Cosmopolitan Amateur：Reflections about Aesthetic Cosmopolitanism，The Global Studies Journal，vol.9，no.1（2016），pp.55-70.盡管展館設(shè)計(jì)者的初衷是展示美國(guó)的科技實(shí)力，小說卻對(duì)此進(jìn)行了弱化，而小說著力展現(xiàn)的是：從技術(shù)世界中誕生出來的博覽會(huì)，站在技術(shù)的肩膀上將目光投向更為遼闊的空間，更多地關(guān)注人文狀況。不論是通用汽車公司館“未來大世界”的科技產(chǎn)品展示還是特里隆和佩利斯菲“民主城”的未來城市規(guī)劃，都在搭建一種人們所向往的全球網(wǎng)絡(luò)。在游覽“未來大世界”展館時(shí)，埃德加感知到的是一種超乎想象的未來現(xiàn)代化世界，科技是推動(dòng)人類生活方式發(fā)生質(zhì)變的直接因素，從無人駕駛到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)，“這個(gè)縮微世界顯示所有一切如何妥善計(jì)劃”。①［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第248頁。不僅如此，小說也描寫了主人公對(duì)“未來大世界”和“民主城”的不同認(rèn)知，表達(dá)出對(duì)全球流動(dòng)性的見解。“民主城”采取的是立體模型仿真展的方式，埃德加對(duì)此毫無興趣，“因?yàn)槌宋覀?，沒有任何東西是動(dòng)的”。②［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第278頁。相反，“未來大世界”則是通過科技手段展現(xiàn)出具有高流動(dòng)性的自動(dòng)化、現(xiàn)代化世界，這使埃德加不禁融入其中，主動(dòng)去聯(lián)想自己的經(jīng)驗(yàn)與生活，去想象自己所在的世界以及未來世界中自己的存在?！巴ㄟ^全球網(wǎng)絡(luò)，流動(dòng)的物體和思想創(chuàng)造了空間、圖像和實(shí)踐的集合，這可能有助于世界主義意識(shí)的產(chǎn)生，并最終使人擁有世界主義的立場(chǎng)”，③Vincenzo Cicchelli，Sylvie Octobre and Viviane Riegel，After the Omnivore，the Cosmopolitan Amateur：Reflections about Aesthetic Cosmopolitanism，The Global Studies Journal，vol.9，no.1（2016），pp.55-70.靜態(tài)的模型即便宣稱自己是“勇敢無畏的新世界”，④［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第277頁。都不如動(dòng)態(tài)的全球網(wǎng)絡(luò)更能激發(fā)人們對(duì)未來社會(huì)的暢想與好奇，使人思考自身發(fā)展與世界進(jìn)步的緊密聯(lián)系。

同時(shí)，世界博覽會(huì)作為一種典型的閾限空間（liminal space），即一種“‘居間’的現(xiàn)身之處——差異之領(lǐng)地的交疊和異位”，⑤Homi.K Bhabha，The Location of Culture，Routledge，1994，p.2.具有居間性、不確定性、混雜性、差異性的特征。世界博覽會(huì)將全世界不同膚色、不同文化背景的人們聚在一起，提供一個(gè)各自展示科技實(shí)力和文化特色的舞臺(tái)，在這樣一個(gè)不同國(guó)家的文化并存、高雅與庸俗并存、贊美與批評(píng)聲音并存的閾限空間中，小說主人公深入思考了世界博覽會(huì)的深層意義，認(rèn)識(shí)到世界與文化的差異與多元，從而客觀地看待其所處時(shí)代的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，體會(huì)到未來人類的共同命運(yùn)與自身生活的息息相關(guān)。正如多克托羅在采訪中所說，“這次世博會(huì)是一面鏡子，既反映了處于控制地位的大公司科技的社會(huì)價(jià)值，又反映了裸體舞一類東西的低級(jí)庸俗”，⑥陳安：《譯后記》，載E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第292頁。作者的想法也投射在了小說之中，主人公對(duì)世界博覽會(huì)的認(rèn)知不單只有美好一面。埃德加第二次參觀世界博覽會(huì)已是世界博覽會(huì)的尾聲，“還剩一個(gè)月這屆世界博覽會(huì)就將永遠(yuǎn)閉幕”，大幕將落，盛況不再，小說中也如實(shí)描寫了世博會(huì)熱潮的減退：標(biāo)志性建筑的油漆脫落、展會(huì)工作人員的疏懶怠惰、蘇聯(lián)館撤展、游客大幅減少，一切跡象仿佛不僅在宣告著世界博覽會(huì)的即將結(jié)束，更是在暗示戰(zhàn)火已從歐洲向世界各個(gè)角落蔓延，即便是世界中心的曼哈頓也不能幸免。而且美國(guó)政府不僅利用世界博覽會(huì)粉飾太平，同時(shí)也在展覽中抹殺了移民與原住民的歷史和不公平的現(xiàn)狀，正如埃德加父親的感慨，“他們搜羅的這些東西當(dāng)中沒有示意說明，美國(guó)有嚴(yán)肅的精神生活，或者有遭受種族偏見的保留地印第安人和黑人”。⑦［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第279-280頁。

然而，盡管世界博覽會(huì)展現(xiàn)出諸多不完美，但正是這種現(xiàn)實(shí)的缺憾使主人公的共同體意識(shí)更為成熟和客觀。尤其是在見證過世界博覽會(huì)的輝煌與衰敗之后，主人公在鮮明的對(duì)比中反而“感到自己對(duì)世博會(huì)負(fù)有責(zé)任”，⑧［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第279頁。仍然希望家人們可以和他一樣感受到對(duì)人類未來美好明天的向往。如果說“共同體認(rèn)同是以個(gè)體居民對(duì)‘我們’的感覺為中心，他們通過對(duì)集體未來的憧憬將彼此聯(lián)系”，⑨William P.Stewart，Derek Liebert and Kevin W.Larkin，Community identities as visions for landscape change，Landscape and Urban Planning，vol.69，2004，pp.315-334。那么，主人公不僅在對(duì)人類未來命運(yùn)的主動(dòng)構(gòu)想中產(chǎn)生憧憬與期待，更是在客觀的現(xiàn)實(shí)境況中體會(huì)到自身對(duì)世界的責(zé)任感，在對(duì)人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同中重新思考自我與世界的聯(lián)系。特別是小說中從主人公的視角對(duì)兩次閉園煙火表演進(jìn)行對(duì)比描寫，第一次的煙火表演是一場(chǎng)白晝中的“爆炸”：“這是最厲害的喧鬧聲。世界博覽會(huì)正獨(dú)自處于白晝中。出租車似乎在劇烈的爆炸聲中顫動(dòng)，陣陣火花在我們上空成圈飛旋，就好像我們正遭到襲擊似的”；⑩［美］E.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第265頁。而第二次的煙火表演卻成為了黑夜中唯一的光：“那煙火在黑夜中升起，將雨照亮，仿佛在地面與天空之間正進(jìn)行著一場(chǎng)戰(zhàn)斗?！雹伲勖溃軪.L.多克托羅著，陳安譯：《世界博覽會(huì)》，第283頁。從“白晝”到“雨夜”，從“襲擊”到“戰(zhàn)斗”，作者的暗喻意有所指，不僅揭示了世界博覽會(huì)在世界主義精神光鮮表面下的混雜差異，更是暗指戰(zhàn)爭(zhēng)年代人類命運(yùn)的飄零，而地面和天空之間的戰(zhàn)斗不僅是現(xiàn)實(shí)與理想的對(duì)抗，更是大地上的每個(gè)小我為人類的共同未來而面臨的命運(yùn)挑戰(zhàn)。

通過參觀世界博覽會(huì)，埃德加超越了原先狹隘的社區(qū)邊界思維，不再僅僅將布朗克斯的某個(gè)地標(biāo)作為自己的身份參照點(diǎn)，而是把布朗克斯、曼哈頓、甚至美國(guó)納入某一種流動(dòng)空間中去，在思想上跳出了社區(qū)界線，走向更加廣闊的世界。同時(shí)，他也并沒有拋棄自身的民族和國(guó)家身份，而是將猶太民族和美國(guó)國(guó)家文化作為人類命運(yùn)共同體的一個(gè)層次，這種允許差異存在、超越民族與國(guó)家矛盾、為人類未來負(fù)擔(dān)責(zé)任的意識(shí)已然反映出對(duì)人類命運(yùn)共同體的想象與希冀。

小說結(jié)尾處，埃德加和朋友模仿世界博覽會(huì)中愛因斯坦、密立根和托馬斯·曼埋下時(shí)代儲(chǔ)存器，為五千年之后的人類寫信，但卻在寒風(fēng)中聽著自己腹語的嗡嗡聲而流下了眼淚，仿佛自己想要對(duì)未來人類所說的話被淹沒在了風(fēng)聲之中。世界博覽會(huì)的美與善使埃德加更新了自己對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，點(diǎn)亮對(duì)世界美好未來的理想，同時(shí)世界博覽會(huì)的竭與衰也激發(fā)了埃德加的共同體沖動(dòng)，使他明白自己不僅是一個(gè)美國(guó)猶太男孩，也是一個(gè)與全人類共命運(yùn)的世界公民。

走出封閉隔閡的社區(qū)空間的埃德加，在世界博覽會(huì)的流動(dòng)空間中憧憬人類命運(yùn)共同的未來世界。雖然作品中的埃德加已垂垂老矣，甚至已經(jīng)離開了這個(gè)世界，人類從“幼稚”走向“成熟”并最終突破“畫地為牢”的境界也尚需時(shí)日，但《世界博覽會(huì)》倡導(dǎo)消除由狹隘、隔膜引起的對(duì)立、沖突乃至仇恨，呼喚人類共同體意識(shí)，展示的是阿甘本（Agamben）所說的“正在來臨的共同體”（the coming community），它不是一種未來的烏托邦，而是潛在于每一個(gè)當(dāng)下。小說前瞻性地預(yù)示了21世紀(jì)文化地理學(xué)家阿格紐所提出的全球政治倫理，即“堅(jiān)守保障共同追求美好生活的政治責(zé)任，超越狹隘的邊界思維”。②John Agnew，Borders on the Mind：Re-framing Border Thinking，Ethics and Global Politics，vol.1，Iss.4（2008），p.175

三、結(jié) 語

1939年的本雅明透過世界博覽會(huì)琳瑯滿目的商品和炫目多彩的展演，看到的是市場(chǎng)景觀的本質(zhì)，聽到的是“反諷烏托邦”的訊息。③［Germany］Written by Benjamin Walter，translated by Howard Eiland and Kevin McLaughlin，Paris，Capital of the Nineteenth Century （1939），from Walter Benjamin，'The Arcades Project'，The Benlknap Press of Harvard University Press，1999，pp.15-16.1985年的多克托羅通過文學(xué)“后視鏡”回望1939年的世界博覽會(huì)，看到的是跨越邊界的流動(dòng)空間，聽到的是對(duì)人類共同體的呼喚。如果說本雅明的《巴黎，19世紀(jì)的首都》是對(duì)市場(chǎng)資本主義文化邏輯的認(rèn)知圖繪，那么，促使多克托羅繪制《世界博覽會(huì)》情感地圖的動(dòng)力則是全球化和晚期資本主義的時(shí)空巨變。20世紀(jì)80年代中期正值全球化“流動(dòng)時(shí)代”的開始，面對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)、商品流動(dòng)、人口流動(dòng)迅速增強(qiáng)的嶄新形勢(shì)，文化地理學(xué)家道琳·瑪西（Doreen Massey）在1984年出版《空間的社會(huì)分工》，揭示資本流動(dòng)所產(chǎn)生的一系列影響，并提出以空間關(guān)聯(lián)思維替代邊界思維；同年，文化批評(píng)家詹姆遜發(fā)表《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義文化邏輯》，指出跨國(guó)空間資本流動(dòng)造成個(gè)體對(duì)社會(huì)總體性的認(rèn)知障礙，并提出“認(rèn)知圖繪”任務(wù)。如果說瑪西和詹姆遜的論著本身就是從理論層面對(duì)流動(dòng)時(shí)代空間體驗(yàn)進(jìn)行的認(rèn)知圖繪，那么，《世界博覽會(huì)》則是文學(xué)家多克托羅對(duì)流動(dòng)時(shí)代的文學(xué)認(rèn)知圖繪。