管子文化與唐代政治

崔蘭海

管子文化與唐代政治

崔蘭海

(安徽醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230069)

文章多維度地考察管子文化對大唐政治的影響：唐代朝堂彌漫著對管子的賢能崇拜。管子文化為唐代君臣立身修德、砥礪操守提供豐富歷史滋養(yǎng)和理論圭臬。管子文化為唐代政治革新提供重要?dú)v史依據(jù)和理論來源。管子開創(chuàng)的兼聽式民主在唐代得到極大張揚(yáng)，構(gòu)成唐代治理昌盛的制度密碼。管子輕重理論為唐代推動經(jīng)濟(jì)改革、謀求重整朝綱提供重要理論參考和理論供給?！豆茏印防碚摰陌菪?、開放性特質(zhì)，契合了唐代社會昌盛所需要的文化理論需求，成為唐人文化視野中的顯學(xué)。

管子；唐代；治理

管子其人、《管子》其書、管子思想，構(gòu)成了中國歷史上的管子文化，這一文化對中國國家治理產(chǎn)生深邃影響。王朝政治在追求內(nèi)圣外王之術(shù)、富國安民之道、振綱圖強(qiáng)之法時，管子文化都成為他們一再挖掘、一再闡釋、一再利用的“理論淵藪”。大唐政治被譽(yù)為“中國專制時代歷史上最為燦爛光輝的一頁”[1]116，大唐政治家們是如何接納管子文化，管子文化又是怎么影響大唐政治的？本文檢索史料，提綱振目式對這一問題進(jìn)行討論，借以管窺管子文化的超越時空文化魅力。

拋磚引玉，不當(dāng)之處，求教于方家。

一、唐代政治文化中管子賢能形象的構(gòu)建

管子形象在唐代被置于很高的地位，帝王求賢喜用管仲設(shè)喻，《唐大詔令集?求訪賢良限來年二月集泰山詔》：“朕遐觀前載，歷選列辟，莫不貴此得人，崇茲多士……況乎齊桓中人之才，器非浚哲，漢武嗣業(yè)之主，志在驕奢。猶賴管仲、隰朋之用，平、津、博、陸之輔，既為五霸之長，亦稱萬代之宗。是知得士則昌，失人則亂?！盵2]472這篇“求訪賢良”的詔文作于太宗貞觀十五年，此事《舊唐書》記曰：“六月戊申，詔天下諸州，舉學(xué)綜古今及孝悌淳篤、文章秀異者，并以來年二月總集泰山?！盵3]53唐太宗借管仲、隰朋佐齊桓公成就霸業(yè)，說明人才之重要，管仲成為治國良才之代稱。無獨(dú)有偶，開元九年，唐玄宗《求訪武士詔》再舉管仲功業(yè)說辭：“武設(shè)五兵，所以安人禁暴。臣稱三杰，所以戰(zhàn)勝攻取。蜀乃一方之主，尚得孔明。齊為九合之君，斯由管仲。況宇宙至廣，人物至多，豈乏英賢，無聞韜略?！盵2]475有意思的是開元中這道詔書把管子塑造成武臣形象的代表。據(jù)學(xué)者考證，自唐代建中三年，管仲被列為武成王廟陪祀，宋代管仲陪祀武成王廟的位次進(jìn)一步上升[4]。卓越的軍事才能和尊王攘夷的功業(yè)使管仲的武臣形象自初唐逐步被樹立起來。

《唐大詔令集?批宰臣請上尊號第三表》記載了穆宗長慶元年一道詔書：“昔齊桓議封禪，管仲驟諫其未宜。晉武平江東，何曾深惟其遠(yuǎn)馭。彼二臣者，居安思危之志明，有犯無隱之誠切也。況朕寡德，謬膺昌期，賴先帝削平之威，蒙列圣浸漬之澤……加我虛尊，不若致我于無過之地。宜罷來請，用副乃懷?！盵2]73這段詔書乃元稹所擬，元稹長慶初以祠部郎中，知制誥，史說:“辭誥所出，敻然與古為侔，遂盛傳于代?！盵3]4333詔書中所言管仲諫止桓公封禪事初見于《管子》，司馬遷轉(zhuǎn)錄之于《史記》?；腹葧T侯于葵丘，后有封禪意，管仲諫之，桓公自夸其功烈?！豆茏?封禪》：“（桓公）‘九合諸侯，一匡天下，諸侯莫違我。昔三代受命亦何以異乎于是？’管仲見桓公不可以辭窮，就假借祥瑞不見止之曰：‘今鳳凰麒麟不來，嘉谷不生而蓬蒿藜莠茂，鴟梟數(shù)至，而欲封禪，毋乃不可乎！于是桓公乃止’?！盵5]953管仲之所以諫止桓公封禪：一是封禪有違管子“尊王”之旨，二來管子有意消弭桓公好大喜功之態(tài)。穆宗詔書借用管仲諫止桓公封禪事，意在說明管仲善諫而桓公善納。詔書既肯定管仲居安思危之意，又贊許管仲有犯無隱之誠。管子被視為人臣楷模，在唐朝可見一斑。

與唐代朝廷彌漫對管仲賢能的崇拜相反，隋唐五代人對齊桓公的評價很低?！杜f唐書?玄宗本紀(jì)》史臣論曰：“于戲！國無賢臣，圣亦難理；山有猛虎，獸不敢窺。得人者昌，信不虛語。昔齊桓公行同禽獸，不失霸主之名。梁武帝靜比桑門，竟被臺城之酷。蓋得管仲則淫不害霸，任朱異則善不救亡?！盵3]236這一評價很能折射隋唐五代人的價值理念。從史實(shí)看，孔子贊許管仲“如其仁”，秦漢之時，管子形象至高，《鹽鐵論》中辯論雙方都征引《管子》文本為論據(jù)，大唐政治廣泛接納管子文化。戰(zhàn)國、秦漢至隋唐五代管子始終作為古之圣賢得到世人尊崇，亂世俊杰如諸葛孔明也“每自比于管仲樂毅”。而與之相反的是，作為君主的齊桓公，雖有霸業(yè)之名，然后人說：“桓之功，管仲之力也?！盵5]1據(jù)《管子·小匡》記載桓公有“大邪三”：“好田”、“好酒”“好色”[5]466，《荀子?仲尼》用“險污淫汰”形容桓公之做事為人，又謂桓公“內(nèi)行則姑姊妹不嫁者七人”[6]105，上文《唐書》史臣徑呼：桓公行同禽獸。史臣羅列一批主昏臣明的事例，意在說明賢臣的重要性。以管仲任齊相開創(chuàng)的君、相互動體制，對維系傳統(tǒng)禮治社會繁榮至關(guān)重要。不過隋唐群相制度遠(yuǎn)不如管仲開創(chuàng)的基于君臣分工理論的獨(dú)相制度在協(xié)調(diào)政務(wù)上的高效。

二、管子文化為唐代君臣砥礪操守提供了歷史文化滋養(yǎng)

《帝范》是唐太宗貞觀十二年親自撰寫的意在教誨太子為君之道的文獻(xiàn)。全書四庫本為四卷，近五千字，文下有注釋，全書兩引《管子》文句立論。

一例意在教育太子為人君當(dāng)留心求賢，《帝范?求賢》：“夫國之匡輔，必待忠良……是明君旁求俊乂，博訪英賢，搜揚(yáng)側(cè)陋，不以卑而不用，不以辱而不尊……夷吾困于縲紲……齊成一匡之業(yè)，實(shí)資仲父之謀；……帝王之為國也，必藉匡輔之資。”[7]27-31這段文字充分肯定了忠良、英賢對國家治理的重要性，呼吁帝王用人應(yīng)不計出身，搜揚(yáng)側(cè)陋，行文中特意以管仲為例。文中所題“夷吾困于縲紲”，見于《史記?魯仲連列傳》，曰：“管子不恥身在縲紲之中而恥天下之不治。不恥不死公子糾而恥威之不信于諸侯?！盵8]2468而同一事件《史記?管仲列傳》行文曰：“鮑叔事齊公子小白，管仲事公子糾，及小白立為桓公，公子糾死，管仲囚焉，鮑叔遂進(jìn)管仲。”[8]2131困于縲紲，即指管仲被囚之事。

一例意在教育太子為人君當(dāng)量能授官，務(wù)使人盡其才，《帝范?審官》曰：“夫設(shè)官分職所以闡化宣風(fēng)，故明主之任人，如巧匠之制木。直者以為轅，曲者以為輪，長者以為棟梁，短者以為栱角。無曲直長短，各有所施。明主之任人，亦由是也。智者取其謀，愚者取其力，勇者取其威，怯者取其慎，無智、愚、勇、怯，兼而用之?！盵7]34此文重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)設(shè)官分職的重要性，發(fā)揮老子圣人“襲明”(1)之意。有意思的是該文注釋（2）說：“《管子》曰：‘工之制木也，大者以為舟航柱梁，小者以為楫楔，修者以為櫚榱，短者以為侏儒，無小大修短皆得其所宜，此之謂也。’”[7]600從唐人所下注釋看，《審官》篇文字顯系化用了《管子》文句而成，然注釋中語言不見今本《管子》，可推定注釋中的文字為《管子》軼文。無獨(dú)有偶，成書于南宋慶元中《記纂淵?！肪砹撟h部“兼收并蓄”條引用這句話時，下注釋也說出自“管子”。如果我們斷定該文為今本《管子》佚文，那么察該文量能授官的主旨，基本與今本《管子?君臣上》旨趣一致。《管子?君臣上》：“上有法制，下有分職也……明君之舉其下也，盡知其短長，知其所不能益，若任之以事。賢人之臣其主也，盡知短長，與身力之所不至，若量能而授官，上以此畜下，下以此事上，上下交期于正，則百姓男女皆與治焉。”[5]566《君臣上》這段文字同樣是論設(shè)官分職，各盡其能的話題，與《帝范》意相通，也是上文《管子》佚文在意蘊(yùn)上相類，我們基本傾向于該佚文當(dāng)出自《管子?君臣上》（相對而言《君臣下》篇更傾向于君德、臣德發(fā)論，《君臣上》多著眼于分職）。耐人尋味的是這段佚文幾乎毫無變動地保存在《淮南子?主術(shù)訓(xùn)》中?！痘茨献印氛f：“故賢主之用人也，猶巧工之制木也，大者以為舟航柱梁，小者以為楫楔。修者以為櫩榱，短者以為朱儒枅櫨，無大小修短，各得其所宜?！盵9]459而且更值得注意的是到了明人修《喻林》再著錄該條文時，就直接著錄為出自《淮南子?主術(shù)訓(xùn)》而不語《管子》了。顯然今本《管子》宋明之際流傳必遭變故（3）。

《臣軌》是武則天編纂，意在規(guī)范人臣道德、品行的一部文獻(xiàn)。內(nèi)有《同體》《至忠》《守道》《公正》《匡諫》《誠信》《縝密》《廉潔》《良將》《利人》等章目。其間管子文化數(shù)見。

《至忠章》：“見賢舉之如不逮，若鮑叔薦管仲，子皮升子產(chǎn)也。”[10]110此處引管鮑之交，論人臣當(dāng)為君攬才?！妒氐勒隆罚骸熬加械兰粗一?，父子有道即孝慈，士庶有道即相親。故有道即和同，無道即離貳。由是觀之，無道不宜也。《管子》曰：‘道者，一人用之不聞有余，天下行之不聞不足。所謂道者，小取焉則小得富，大取焉則大得富’?！盵7]102這段文字意在論人人當(dāng)守道，引《管子?白心》文句作為論據(jù)。《管子?白心》這段話讓我們看到了“道”的普世性，在“得道”上只有量的增減，“得道”機(jī)會人人都是平等的。君、臣、民皆應(yīng)追求成為“有道”之人。

《利人章》：“夫衣食者，人之本也。人者，國之本也……《管子》曰：‘佐國之道，必先富人，人富則易化。是以七十九代之君，法制不一。然俱王天下者，必國富而粟多。粟生于農(nóng)，故先王貴之。勸農(nóng)之急，必先禁末作，末作禁，人無游食；人無游食，則務(wù)農(nóng)；務(wù)農(nóng)則田墾；墾則粟多；粟多則人富。是以古之禁末作者，所以利農(nóng)事也’。至如綺繡纂組、雕文刻鏤，或破金為碎，或以易就難，皆非久固之資，徒艷凡庸之目?！盵7]145這段文字論證人臣當(dāng)以富國為務(wù)，而富國當(dāng)以重農(nóng)為要。其間引用《管子》文句不見今本《管子》，觀其意與《管子?治國》多相通?！豆茏?治國》：“凡治國之道，必先富民，民富則易治也，民貧則難治也……善為國者，必先富民，然后治之。昔者七十九代之君，法制不一，號令不同，然俱王天下者，何也？必國富而粟多也。夫富國多粟，生于農(nóng)，故先王貴之。凡為國之急者，必先禁末作文巧。末作文巧禁則民無所游食。民無所游食，則必農(nóng)。民事農(nóng)則田墾，田墾則粟多，粟多則國富，國富者兵強(qiáng)。兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝，戰(zhàn)勝者地廣，是以先王知眾民、強(qiáng)兵、廣地、富國之必生于粟也?！盵5]924兩者對照，其意相通，《利人章》所引當(dāng)出自《管子?治國》?！豆茏印分剞r(nóng)但不排斥商業(yè)，形成了《管子》重農(nóng)和發(fā)展工商業(yè)并行不悖的會通理論(4)。后世以商鞅為代表的法家割裂了《管子》會通理論體系，一味重農(nóng)，強(qiáng)調(diào)利出一孔(5)，結(jié)果給中國傳統(tǒng)社會治理帶來消極影響：一方面使傳統(tǒng)中國始終跳不出農(nóng)業(yè)立國的圈子，另一方面也間接造成商業(yè)發(fā)展不足。國家治理始終把農(nóng)業(yè)作為財富來源，而忽視了對商業(yè)財富的挖掘，這就使得傳統(tǒng)中國很難靠自身來實(shí)現(xiàn)突破，發(fā)展出現(xiàn)代性商業(yè)文明。

《利人章》：“夫君臣之道，上下相資，喻涉水之舟航，比翔空之羽翼?！弊⑽模骸豆茏印吩唬骸褒R桓公嘆曰：‘孤之有仲父，若飛鴻之有羽翼也’?！盵12]136這段論君臣之間相得益彰的文字，所引文句出自《管子?霸行》，《霸行》：“桓公道：‘寡人之有仲父也，猶飛鴻之有羽翼也，若濟(jì)大水有舟楫也。仲父不一言教寡人，寡人之有耳將安聞道而得度哉？’”[5]452桓公與管仲君臣相協(xié)，上下相資，為后世君臣關(guān)系立一楷模，這點(diǎn)尤為唐、宋朝廷所看重，不似明清帝王之獨(dú)斷與專制。

君臣互信，是齊國霸業(yè)成功的關(guān)鍵，管仲與桓公的互動成為唐代朝廷君臣互勉、相互砥礪的重要?dú)v史資源?！缎绿茣?魏征列傳》載貞觀十年，魏征上書論人主當(dāng)以誠信待下，文曰：“昔齊桓公問管仲曰：‘吾欲使酒腐于爵，肉腐于俎，得無害霸乎？’管仲曰：‘此固非其善者，然無害霸也?！唬骸稳缍Π裕俊唬骸荒苤?，害霸也；知而不能用，害霸也；用而不能任，害霸也；任而不能信，害霸也；既信而又使小人參之，害霸也?！盵11]1399此互見于《舊唐書?魏征傳》《貞觀政要?誠信》，魏征所引管子語，初見于《說苑?理政》,意在強(qiáng)調(diào)君臣互信對于保持政治昌明的重要意義。禮治社會政治昌明依賴君明臣直。春秋時，“君尊臣卑”的君主專制理論尚不完善。唐代君主專制理論已經(jīng)成熟，“君尊臣卑”已成定局，“君尊如天，臣卑如地”（《新唐書?李絳傳）。太宗晚年也日益專斷，“貞觀之始，聞善若驚，暨五六年間猶悅以從諫，自茲厥后，漸惡直言，雖或勉強(qiáng)，時有所容，非復(fù)曩時之豁如也”[3]2556。以太宗之明達(dá)，晚年也日益專斷，君臣之間互信、互動何其難！

傳統(tǒng)政治中君主開明主要體現(xiàn)在君主能納諫，廣泛聽取意見。以今天眼光看，這未嘗不可視為一種兼聽式民主。民主是官僚體制的消毒劑，古今皆然。管仲治理齊國開創(chuàng)的這種兼聽式民主，對唐代政治影響甚巨，后文再談。

三、管子文化為唐廷推進(jìn)政治革新提供了重要的理論依據(jù)

唐代帝王詔令和御制文獻(xiàn)中常引用管子文化來佐證帝王行為的正義性。從內(nèi)容看，涉及帝王重視人才、變更祭禮、為政以德、量能授官、訓(xùn)誡臣子等方面，我們從中能清晰感觸管子文化對大唐政治的直接影響。檢索《唐大詔令集》，可以發(fā)現(xiàn)唐代帝王革新每喜摘用《管子》文句為自己的行為背書。

乾封元年，高宗有意改革宗廟薦享的禮儀，其詔書說：“朕以寡德，嗣守宗祧……每惟宗廟至敬，虔誠祼享，而止。情有未安，思革舊章，用崇嚴(yán)配。管子曰：‘禮者因人之情，緣理而為之節(jié)也?！惫嗜跷宓?，禮制不同，損益隨時，期于通變?！M可以因循禮經(jīng)，乖違誠敬！自今以后，宗廟享爵及簠簋豋钘各宜別奠，其余牢饌，并依常典?！盵2]372從引文看，《管子》文化成為變革禮儀的理論依據(jù)。詔書所引《管子》文句見于《管子?心術(shù)》：“禮者，因人之情，緣義之理，而為之節(jié)文者也?！盵5]770管子在這里強(qiáng)調(diào)禮應(yīng)順應(yīng)人情，順隨義理來制定。陳鼓應(yīng)謂“稷下道學(xué)提出‘因人之情’的禮觀，為禮節(jié)儀文溯源人性之基礎(chǔ)”[12]152。讓禮回歸人性，規(guī)避了當(dāng)時禮儀的僵化，此為《管子》對先秦禮制的一大貢獻(xiàn)。而高宗改革祭禮，從中找到理論依據(jù)。

《唐大詔令集?親祀明堂赦》：“赦者小利而大害，始泰而終否，是小人之幸，非君子之富……遐思管仲之篇，緬想?yún)菨h之說，恐負(fù)丕構(gòu)，慨然長想。昔孔明相蜀，王猛佐秦，咸以數(shù)赦為言，俱稱肆眚非便。朕惟新闡政，方事澄源，期望古而裁規(guī)，且修今而布澤……可大赦洛州境內(nèi)，天下諸州見禁囚徒?！盵2]373該詔文作于中宗神龍元年九月，為中宗祀明堂后大赦天下所撰。詔書中所言“管子之篇”，當(dāng)為傳世《管子》文本。從行文看《管子》成為中宗慎重對待“大赦天下”的重要理論依據(jù)。查《管子?權(quán)修》：“法者，將用民能者也。……刑罰不審，則有辟就，有辟就則殺不辜而赦有罪。殺不辜而赦有罪，則國不免于賊臣矣?！盵2]58此處“赦有罪”被視為敗國之政，為法家底色無疑，胡家聰說：“《權(quán)修篇》凡‘牧民者’一詞九見，顯然屬于“牧民”政治學(xué)說體系，系法家著作無疑?！盵13]225此外，《管子》論不可妄加赦免集中于《外言?法法》：“赦小過則民多重罪，積之所生也。故曰赦出則民不敬……赦過遺善，則民不勵。有過不赦，有善不遺，勵民之道，于此乎用之矣?！采庹?，小利而大害者也。故久而不勝其禍。毋赦者，小害而大利者也，故久而不勝其?！噬庹郀鸟R之委轡，毋赦者痤雎之礦石。”[5]294把詔書原文與《管子?法法》對照，自可推斷詔書起草者當(dāng)參照過《管子?法法》?！豆茏印吩谔拼鯙槿耸熘迫艘暋豆茏印窞椤肮苤僦币采趿巳?。

《管子》一書在唐代流傳很廣泛，不惟帝王，臣子也喜引《管子》?！杜f唐書?杜佑傳》載元和初，針對黨項寇邊，邊將欲反擊，杜佑上書憲宗論為國者當(dāng)謹(jǐn)于用兵，其間行文曰：“《傳》曰‘遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之’，《管子》曰：‘國家無使勇猛者為邊境?！苏\圣哲識微知著之遠(yuǎn)略也。今戎丑方強(qiáng)，邊備未實(shí)，誠宜慎擇良將，誡之完葺，使保誠信，絕其求取，用示懷柔。來則懲御，去則謹(jǐn)備，自然懷柔，革其奸謀，何必遽圖興師，坐致勞費(fèi)。”[3]3980杜佑所引，見于《管子?樞言》，行文稍有差異，原文作：“先王不以勇猛為邊竟則邊竟安。邊竟安則鄰國親，鄰國親則舉當(dāng)矣。”[5]245善于用文化軟實(shí)力而不是軍事征服去贏得外族親附，是中華文化的精髓，也是我們今天在賡續(xù)文化中國，消融軍事沖突之時所應(yīng)留意的。

又，《舊唐書?武總本紀(jì)》給事中韋弘質(zhì)上書奏論相權(quán)太重，李德裕等駁斥曰：“臣等昨于延英對，恭聞圣旨常欲朝廷尊，臣下肅，此是陛下深究理本也。臣按《管子》云：‘凡國之重器，莫重于令。令重則君尊，君尊則國安。故國安在于尊君，尊君在于行令。君人之理，本莫要于出令。故曰：虧令者死，益令者死，不行令者死，不從令者死。又曰：令行于上，而下論可不可，是上失其威，下系于人也。’自太和已來，其風(fēng)大弊，令出于上，非之于下。此弊不除無以理國也?！盵3]607李德裕引文見于《管子?重令》，意在說明臣下不可妄議君令，妄議則君主權(quán)威受損，朝廷就失去輿論的主導(dǎo)力。李德裕還認(rèn)為自文宗太和以來，君主漸失權(quán)柄、遷就朋黨之輿論。從這段引言看，《管子》“尊法重令”的思想對李德裕施政甚有影響。武宗會昌政治頗為可觀，在回?fù)艋佞X、討伐昭義、禁佛上皆有奇功。會昌之時，中樞權(quán)力運(yùn)行甚為流暢，大有一掃宦官、朋黨干政之積弊，王夫之說：“夷考德裕之相也，首請政事皆出中書，仇士良挾定策之功，而不能不引身謝病以去。唐自肅宗以來，內(nèi)豎之不得專政者，僅見于會昌。德裕之翼贊密勿、曲施銜勒者，不為無力。”[14]799

四、管子開創(chuàng)的兼聽式民主成為唐代治理昌盛的重要制度保障

我們說管子是中國傳統(tǒng)的兼聽式民主政治的開創(chuàng)者，主要基于管子有“嘖室之議”的制度設(shè)計?！豆茏?桓公問》：“齊桓公問管子曰：‘吾念有而勿失，得而勿忘，為之有道乎？’對曰：‘勿創(chuàng)勿作，時至而隨。毋以私好惡害公正，察民所惡，以自為戒。黃帝立明臺之議者，上觀于賢也；堯有衢室之問者，下聽于人也；舜有告善之旌，而主不蔽也；禹立諫鼓于朝，而備訊唉；湯有總街之庭，以觀人誹也；武王有靈臺之復(fù)，而賢者進(jìn)也。此古圣帝明王所以有而勿失，得而勿忘者也?！腹唬骸嵊Ф鵀橹?，其名云何？’對曰：‘名曰嘖室之議?！唬骸ê喍仔?，刑審而不犯，事約而易從，求寡而易足。人有非上之所過，謂之正士，內(nèi)于嘖室之議。有司執(zhí)事者咸以厥事奉職，而不忘為，此嘖室之事也，請以東郭牙為之。此人能以正事爭于君前者也?！腹唬骸啤！盵5]1048這段文字疑有錯簡，然不礙今人領(lǐng)悟其主旨。管仲借鑒前代傾聽民意的做法，構(gòu)建了齊國的嘖室，讓正直之士東郭牙主持，這一機(jī)構(gòu)的重要責(zé)任是傾聽批評意見，為國家察舉忠于職守的官吏，也就是為國家發(fā)現(xiàn)人才。由于史料缺乏，我們無法考察齊國“嘖室之議”的歷史演進(jìn)，但我們推斷管仲治齊善于廣開言路，傾聽民情，當(dāng)不至于大錯。且從行文看，管子“嘖室之事”由專人負(fù)責(zé)，職責(zé)分明，兼聽制度已粗備。

管子開創(chuàng)的“嘖室之議”與戰(zhàn)國田齊的“稷下學(xué)宮”，或有歷史傳承關(guān)系。白奚說：“齊桓公設(shè)‘嘖室之議’，廣泛征詢意見，鼓勵人們暢所欲言，議論時政，乃是一個重要的創(chuàng)舉，實(shí)開稷下學(xué)宮議政、咨詢活動的先河?！盵15]齊國能長期稱雄列國，與管仲開創(chuàng)的兼聽式民主治理模式關(guān)聯(lián)甚大，司馬遷謂“管仲卒，齊國遵其政，常強(qiáng)于諸侯”（《史記?管晏列傳》）。更為重要的是這種理性、包容的治理范式，為思想理論的發(fā)展提供了寬厚的社會土壤，孕育出眾多理論派別，為以后的中國社會轉(zhuǎn)型提供了豐富的理論供給。無論是漢初“道法合流”的黃老之治，還是“外儒內(nèi)法”、王霸兼用的兩漢治理范式，其理論源頭皆可從《管子》文化中找到母版。

隨著王權(quán)主義的加強(qiáng)，如稷下學(xué)宮等“不治而議”的學(xué)術(shù)團(tuán)體在封建國家治理體制中不復(fù)存在，但國家決策需要兼聽不同的聲音，諫官制度成為保障決策正確的重要制度設(shè)計。《管子?小匡》有“使鮑叔牙為大諫”[5]423的記載，這應(yīng)是史籍中最早使用“諫”為職官名的記錄。唐代是諫官制度發(fā)達(dá)時期，拾遺、補(bǔ)闕、給事中、起居郎、散騎常侍、諫議大夫等皆掌進(jìn)諫之責(zé)，唐代諫官團(tuán)體別有“諫院”（6）之稱，諫官體制之發(fā)達(dá)可見一斑?！敦懹^政要》保留《求諫》《納諫》《直言諫》等數(shù)章唐代君臣互動的案例，這被視為成就“貞觀之治”的重要因素，我們認(rèn)為諫官制度和諫官文化可視為兼聽式民主在盛唐的延續(xù)和發(fā)展。唐太宗說：“君臣本同治亂，共安危，若主納忠諫，臣進(jìn)直言，斯故君臣合契，古來所重。若君自賢，臣不匡正，欲不危亡，不可得也。君失其國，臣亦不能獨(dú)全其家。至如隋煬帝暴虐，臣下鉗口，卒令不聞其過，遂至滅亡，虞世基等尋亦誅死。前事不遠(yuǎn)，朕與卿等可得不慎，無為后所嗤?！盵16]161君臣合契，形成一個治理共同體，在唐太宗看來，這是國家保持昌盛的重要制度密碼。安史之亂，盛唐繁華不在，然兼聽式民主、包容性政治余溫存續(xù)。

《新唐書?李絳傳》：“絳謂：‘大臣持祿不敢諫，小臣畏罪不敢言，管仲以為害霸最甚。今臣等飽食不言，無履危之患，自為計得矣，顧圣治如何？’有詔明日對三殿。帝嘗畋苑中，至蓬萊池，謂左右曰：‘絳嘗以諫我，今可返也?！湟姸Y憚如此?！盵14]2087李絳化用管仲治國名言，砥礪為國者納諫、為臣者進(jìn)諫?！熬藕现T侯，一匡天下”的齊國霸業(yè)，成就了管子治理的神話，而“君明臣諫”被視為維系齊國霸業(yè)的關(guān)鍵。宰相李絳借助管子語為自己進(jìn)諫提供歷史依據(jù)，得到了唐憲宗的高度認(rèn)同。

無獨(dú)有偶，《新唐書?裴度傳》記學(xué)士韋處厚進(jìn)言敬宗起用名臣裴度為相，奏書說：“裴度元勛巨德，文武兼?zhèn)洌粑粠r廟，委參決，必使戎虜畏威，幽、鎮(zhèn)自臣。管仲曰：‘人離而聽之則愚，合而聽之則圣。’治亂之本，非有他術(shù)?！盵14]2354同一事件，《舊唐書》文思較《新唐書》為勝，文曰：“臣伏以裴度勛高中夏，聲播外夷，廷湊、克融皆憚其用，吐蕃、回鶻悉服其名。今若置之巖廊，委其參決，西夷北虜，未測中華；河北山東，必稟廟算。況幽、鎮(zhèn)未靜，尤資重臣。管仲曰：‘人離而聽之則愚，合而聽之則圣。’理亂之本，非有他術(shù)，順人則理，違人則亂?！盵3]4426韋處厚引用管仲“人離而聽之則愚，合而聽之則圣”的名言，強(qiáng)烈建議敬宗皇帝采納民意啟用名臣裴度來震懾藩鎮(zhèn)，威服四夷，不可令裴度久放在外（此時裴度為李逢吉所構(gòu)外放山南西道節(jié)度使），韋處厚的進(jìn)諫觸動了唐敬宗，裴度再拜平章事。韋處厚所引管子文句不見今本《管子》，當(dāng)為《管子》佚文。聯(lián)系上下文，管仲此語意在強(qiáng)調(diào)君主決策當(dāng)盡量多聽民意，不可為少數(shù)讒言所擾。其意當(dāng)與《孟子?梁惠王下》“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之；見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之；見不可焉，然后去之”[17]221相通?！豆茏?牧民》：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。”[5]13這里也是強(qiáng)調(diào)治國當(dāng)傾聽民意，體察民情。不同之處在于，孟子為文士而管子為政治家兼文士，故管子有機(jī)會把思想付諸治國實(shí)踐，構(gòu)建出一套兼聽式民主制度治理范式。

五、管子輕重理論為唐代推動經(jīng)濟(jì)改革提供重要的理論支撐

唐代財政大致從武周后期逐步惡化，中宗、睿宗為庸主，財政局面持續(xù)惡化。玄宗革新，左拾遺劉彤于開元初上書論財政改革，其核心觀點(diǎn)則為“取山澤”之利，《舊唐書?食貨志》文曰：“臣聞漢孝武為政，廐馬三十萬，后宮數(shù)萬人，外討戎夷，內(nèi)興宮室，殫費(fèi)之甚，實(shí)百當(dāng)今，而古費(fèi)多而貨有余，今用少而財不足，何也？豈非古取山澤，而今取貧民哉！取山澤則公利厚而人歸于農(nóng)，取貧民則公利薄而人去其業(yè)。故先王作法也，山海有官，虞衡有職，輕重有術(shù)，禁發(fā)有時，一則專農(nóng)，二則饒國，濟(jì)人盛事也。臣實(shí)為今疑（宜）之。夫煮海為鹽，采山鑄錢，伐木為室，豐余之輩。寒而無衣，饑而無食，傭賃自資者，窮苦之流也。若能以山海厚利，資農(nóng)余之人，薄斂輕徭，免窮苦之子，所謂損有余而益不足，帝王之道，可不謂然乎？臣愿陛下詔鹽鐵木等官收興利，貿(mào)遷于人，則不及數(shù)年，府有余儲矣。然后下寬貸之令，蠲窮獨(dú)之徭，可以惠群生，可以柔荒服，雖戎狄猾夏，堯湯水旱，無足虞也。奉天適變，惟在陛下行之！”[3]2106

劉彤認(rèn)為“取山澤之利”可以“濟(jì)人盛事”：一則國家專營山澤之利，增加國家財政收入，減輕稅賦；二則打擊豐余之家，扶助貧苦之子，均衡社會財富；三則可國富民強(qiáng)，懷柔遠(yuǎn)人。岑仲勉謂：“其言頗與近世主張國家收入主要靠國營事業(yè)之理論相近，見解迵出向負(fù)唐代理財盛名的劉晏之上……劉彤‘柔荒服’之見解，實(shí)即儒家所謂‘王道’，如果善于體會及運(yùn)用，何難化臭腐為神奇?！盵18]343岑仲勉極力盛贊劉彤見識，認(rèn)為頗與國營事業(yè)理論相似，又謂劉彤財政見識高于唐代理論名臣劉晏。然岑仲勉把劉彤“取山澤”之法歸功于儒家之王道值得再商榷。遍察諸子，提出“官山海”“通輕重”，唯以《管子》為詳，劉彤見解，視祖述《管子》為妥。不過《管子》“官山海”帶有鮮明的法家“利出一孔”的色彩，讓百姓“人無以避此”“無不服籍”，而劉彤“取山澤”更多從儒家仁政考量，強(qiáng)調(diào)“惠群生”，此亦時代使然。劉彤上書的效果，《舊唐書?姜師度傳》：“左拾遺劉彤上言：‘請置鹽鐵之官,收利以供國用,則免重賦貧人,使窮困者獲濟(jì)?！枳?，令宰相議其可否，咸以為鹽鐵之利，甚禆國用。遂令師度與戶部侍郎強(qiáng)循并攝御史中丞，與諸道按察使計會，以收海內(nèi)鹽鐵。其后頗多沮議者，事竟不行。”[3]4816劉彤的建議一度得到唐政府采納并實(shí)施，然反對聲音使此次改革未持續(xù)多久便廢止。安史之亂后第五琦重拾劉彤“取山澤”之高論，并付諸實(shí)踐，此事后文再論。

管子輕重理論的推行，依賴于國家對貨幣鑄造權(quán)的壟斷，《管子?國蓄》：“執(zhí)其通施，以御其司命，故民力可得而盡也?！瘪R非百謂：“政府應(yīng)將貨幣之鑄造及其發(fā)行權(quán)完全掌握在自己手中。然后以所鑄造及其發(fā)行之貨幣，運(yùn)用賤買貴賣之輕重策收購大量之糧食而獨(dú)占之?！盵19]238鑄幣與礦冶相表里，要壟斷鑄造權(quán)必然進(jìn)一步要求政府掌握國家銅礦資源，《管子?地數(shù)》：“茍山之見榮者，謹(jǐn)封而為禁。有動封山者，罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足斷。右足入，右足斷。然則其與犯之遠(yuǎn)矣?！盵5]1360《管子》這套理論從理論框架看是周密的，但要付諸實(shí)踐很不容易。有唐一代，政府對貨幣、銅礦的管控始終在“禁與馳”之間反復(fù)。這一方面由于傳統(tǒng)政權(quán)的控制力不足，難以對鑄幣權(quán)進(jìn)行壟斷(7)。銅礦開采難加限制，民間私鑄之風(fēng)盛。另一方面錢幣本身極易仿造，利潤極大。而且官方鑄幣成本極高，加上貨幣鑄造地（唐后期多集中江淮一帶）與貨幣發(fā)放地（唐代多集中政治中心長安和洛陽等地）長期分離，必然推高貨幣成本。唐代社會還沒有出現(xiàn)貨幣發(fā)行和發(fā)放相統(tǒng)一的金融機(jī)構(gòu)。故而政府對禁止私鑄始終難以下定決心。即便如此，《管子》中政府壟斷鑄幣權(quán)、采礦權(quán)的主張仍為唐王朝謀求加強(qiáng)中央財經(jīng)權(quán)力提供了重要理論參考。

開元二十二年，針對宰相張九齡“官鑄所入無幾，而工費(fèi)多，宜縱民鑄”的主張，裴耀卿、李林甫、蕭炅、劉秩等皆認(rèn)為“縱私鑄”不便，而左監(jiān)門衛(wèi)錄事參軍事劉秩所論最詳：“夫錢之興，其來尚矣，將以平輕重而權(quán)本末。齊桓得其術(shù)而國以霸，周景失其道而人用弊?？贾T載籍，國之興衰，實(shí)系于是……古者以珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣。管仲曰：‘夫三幣，握之則非有補(bǔ)于暖也，舍之則非有損于飽也。先王以守財物，以御人事，而平天下也?！且悦缓?。衡者，使物一高一下，不得有常。故與之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君。是以人戴君如日月，親君如父母，用此術(shù)也，是為人主之權(quán)。”[3]2097

劉秩開篇就拿出《管子?國蓄》來為自己“國君當(dāng)壟斷鑄幣權(quán)”的主張背書，掌握鑄幣權(quán)是國家實(shí)施“貧富在君”的重要法術(shù)，善于運(yùn)用貨幣輕重天下，是霸業(yè)成功之關(guān)鍵。劉秩力主國家壟斷鑄幣權(quán)的同時，必須進(jìn)而管控銅資源，從源頭禁斷民間私鑄的可能，“銅之不贍，在采用者眾也。銅之為兵不如鐵，為器不如漆。禁銅則人無所用，盜鑄者少，公錢不破，人不犯死，錢又日增，是一舉而四美兼也。”[3]2097上述觀點(diǎn)顯然傳承了管子銅礦國有的文化基因。然而劉秩主張并沒有被唐廷采納?！笆菚r公卿皆以縱民鑄為不便，于是下詔禁惡錢而已。信安郡王祎復(fù)言國用不足，請縱私鑄，議者皆畏祎帝弟之貴，莫敢與抗?！毙诔恢北煌ㄘ洸蛔闼?，故而在對禁民私鑄上始終難于決斷，學(xué)者考證“在‘安史之亂’前，唐政府并未實(shí)行過切實(shí)有力的禁銅政策”[20]182。中晚唐時期，“禁銅”以保障貨幣發(fā)行的呼聲日益高漲。韓愈曰：“禁人物得以銅為器皿，禁鑄銅為浮屠佛像鐘磬者；蓄銅過若干斤者，鑄錢以為他物者，皆罪死不赦?！盵21]白居易：“今國家行挾銅之律，執(zhí)鑄器之禁，使器無用銅。銅既無利也，則錢不復(fù)銷矣。此實(shí)當(dāng)今權(quán)節(jié)重輕之要也?！盵22]1313

安史之亂后唐政府為重整朝綱，采取一系列經(jīng)濟(jì)政策改革來保障中央政權(quán)正常運(yùn)行，宮崎市定說：“唐的國家性質(zhì)為之一變，武力國家由此變?yōu)樨斦摇Ｘ斦环旁谧顬閮?yōu)先的位置?！盵23]168在唐代確立財政立國的過程中，第五琦、劉晏成為推演管子輕重之術(shù)，提升唐中央財政大權(quán)的著名理財家，劉晏更被史書譽(yù)為“管、蕭之亞”[14]4797。

第五琦延續(xù)“取山澤”之利的改革思路，乾元元年，改革唐代鹽政，實(shí)施國家榷鹽制度?！杜f唐書?第五琦傳》：“于是創(chuàng)立鹽法，就山海井灶收榷其鹽，官置吏出糶。其舊業(yè)戶并浮人愿為業(yè)者，免其雜徭，隸鹽鐵使，盜煮私市罪有差。百姓除租庸外，無得橫賦，人不益稅而上用以饒?！盵3]3517第五琦實(shí)施嚴(yán)格榷鹽制度，把鹽的生產(chǎn)、銷售均實(shí)施了國有化經(jīng)營。榷鹽舉措我們從《管子》中能找到理論源頭?！豆茏?地數(shù)》：“十口之家，十人咶鹽。百口之家，百人咶鹽。凡食鹽之?dāng)?shù)，一月丈夫五升少半，婦人三升少半，嬰兒二升少半。鹽之重，升加分耗而釜五十，升加一耗而釜百，升加十耗而釜千。君伐菹薪，煮泲水為鹽，正而積之三萬鐘。至陽春請籍于時?；腹唬骸沃^籍于時？’管子曰：‘陽春農(nóng)事方作，令民毋得筑垣墻，毋得繕冢墓。丈夫（當(dāng)為大夫，筆者案）毋得治宮室，毋得立臺榭。北海之眾毋得聚庸而煮鹽。然鹽之賈必四什倍。君以四什之賈，修河、濟(jì)之流，南輸梁、趙、宋、衛(wèi)、濮陽。惡食無鹽則腫，守圉之本，其用鹽獨(dú)重。君伐菹薪，煮泲水以籍于天下，然則天下不減矣?！盵5]1364《管子》這段文字是后世政府榷鹽理論的母版，也是“取山澤”之利的重要內(nèi)容之一，利用食鹽類生活必需品面對價值變動缺乏彈性的特點(diǎn)，通過提高食鹽價格來增加財政收入，由于齊國食鹽被齊國政府壟斷，政府托以妨礙陽春農(nóng)事，禁止民間煮鹽，國家得以壟斷食鹽生產(chǎn)，并提高鹽價，借以獲得超額壟斷利潤。《管子?輕重甲》還按照此理論設(shè)計出齊國榷鹽致富的具體案例(8)。第五琦榷鹽制度顯然比《管子》輕重篇設(shè)計得更為嚴(yán)格，耿正東謂：“前者只是在農(nóng)忙時節(jié)禁止人民自行煮鹽，其它時節(jié)沒有這樣的限制，而后者則與西漢的鹽業(yè)官營相仿，由政府常年壟斷著產(chǎn)鹽的權(quán)利。”[24]232繼第五琦后，劉晏繼續(xù)整頓唐代鹽務(wù)，劉晏的關(guān)注點(diǎn)從生產(chǎn)領(lǐng)域更多轉(zhuǎn)向流通領(lǐng)域。首先，劉晏改第五琦“官產(chǎn)官銷”為“官產(chǎn)商銷”，《新唐書?食貨志》：“鹽鐵使劉晏以為因民所急而稅之，則國足用。于是上鹽法輕重之宜，以鹽吏多則州縣擾，出鹽鄉(xiāng)因舊監(jiān)置吏，亭戶糶商人，縱其所之?！眲㈥痰淖龇ㄊ枪偌抑回?fù)責(zé)生產(chǎn)，然后賣給商人，任由商人經(jīng)銷，這樣就裁減了營銷環(huán)節(jié)的鹽吏。其次，劉晏還借鑒了《管子》狹義輕重之法（9），創(chuàng)建了“常平鹽”制度，《新唐書?食貨志》“江、嶺去鹽遠(yuǎn)者，有常平鹽，每商人不至，則減價以糶民，官收厚利而人不知貴”，這是劉晏對管子“以重射輕，以賤泄平”輕重理論的創(chuàng)造性發(fā)揮(10)。最后，管子輕重之術(shù)要求國家關(guān)注流通領(lǐng)域的價格波動，政府搜集、掌控市場行情變化的情報勢在必然，《管子?小匡》：“隰朋為行，曹孫宿處楚，商容處宋，季勞處魯，徐開封處衛(wèi)，匽尚處燕，審友處晉。又游士八千人，奉之以車馬衣裘，多其資糧，財幣足之，使出周游于四方，以號召收求天下之賢士。飾玩好，使出周游于四方，鬻之諸侯，以觀其上下之所貴好?！盵5]424劉晏對管子搜集情報的理論做了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，《舊唐書?劉晏傳》：“自諸道巡院距京師，重價募疾足，置遞相望，四方物價之上下，雖極遠(yuǎn)不四五日知，故食貨之重輕，盡權(quán)在掌握，朝廷獲美利而天下無甚貴甚賤之憂，得其術(shù)矣?！盵3]3515，劉晏在全國設(shè)置巡院，搜集情報，“知院官，每旬、月，具州、縣雨雪豐歉之狀白使司”[3]3515，又招募“疾足”，把情報快速傳遞京師，這樣四方收成如何、物價波動全在劉晏掌握之中，為劉晏實(shí)施“常平法”提供重要依據(jù)。管子輕重文化穿越千年在中唐被空前發(fā)揮，為中唐復(fù)興舉措提供理論上的源頭活水。

余論

以管子文化為典型案例，來窺探文化是如何在后世傳承與創(chuàng)新的，這是本文研究的初衷。管子文化在理學(xué)興起之前是世間顯學(xué)，特別是王朝政治面對中興時局，管子謀霸、圖強(qiáng)戰(zhàn)略，很容易受到改革家青睞。由于古典目錄學(xué)有延續(xù)把《管子》著者著錄為“春秋管仲”的傳統(tǒng)，管仲其人、管子其事、《管子》其書就一同構(gòu)成中國歷史上的管子文化。管子與桓公互動、互信成就齊國霸業(yè)的同時，也樹立起傳統(tǒng)政治中君臣互動、互信的典范，受到歷代帝王臣子的稱許和膜拜?！豆茏印份p重理論尤其受意在提升王朝經(jīng)濟(jì)實(shí)力的改革者重視，漢代桑弘羊、唐代劉晏最善活用管子輕重理論。時至今日，鄭永年在談到創(chuàng)設(shè)原創(chuàng)性中國社會科學(xué)理論時，特別提到：“中國政治學(xué)最好的經(jīng)典是《管子》《鹽鐵論》，里面包含了大量的、可以稱之為‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’的思想和構(gòu)架，只是沒有被系統(tǒng)化、概念化和理論化?！盵25]這是當(dāng)代學(xué)者對《管子》經(jīng)濟(jì)理論跨越時空價值的高度肯定。

文章嘗試提煉管子兼聽式民主的概念，這主要考慮《管子》治理制度上獨(dú)創(chuàng)“嘖室”之議及延續(xù)其余韻的戰(zhàn)國田齊的“稷下學(xué)宮”，這也被視為齊國常強(qiáng)于列國的制度密碼。王朝政治的決策中樞能夠傾聽不同意見的做法對維持王朝政治興盛至關(guān)重要，“兼聽則明，偏聽則暗”從理論上道破了兼聽式民主對王朝政治的重要性。然傳統(tǒng)政治中這一民主形態(tài)對議事參與者設(shè)限（帝制確立后基本局限在統(tǒng)治階級內(nèi)部），在執(zhí)行上多依賴君主個人之品質(zhì)和心胸。兼聽式民主能短時間內(nèi)造就王朝輝煌但并不能阻斷王朝政治的治亂交替。兼聽式民主的價值指向偏重于保障權(quán)力中樞決策的正確，并由此產(chǎn)生出有效的國家治理能力，包括法治貫徹能力，然傳統(tǒng)政治委實(shí)存在著福山所說的“中國政治制度在王朝時期一直無法解決的問題是‘壞皇帝’……如有壞皇帝，不受制衡(11)的政府大權(quán)很容易導(dǎo)致災(zāi)難”[26]436，缺乏權(quán)力的制衡、監(jiān)督、問責(zé)，王權(quán)和官僚貴族很容易帶頭打破法治秩序，導(dǎo)致王朝治理失序，其后果要么就是國內(nèi)流民暴動要么就是外族入侵，而這兩者之中的任何一種都足以摧毀一個王朝。

（1）《道德經(jīng)?二十七章》：“是以圣人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物，是謂襲明。”參見陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書館，2015年版，第179頁。

（2）四庫館臣說：“《唐書?藝文志》載有賈行注，而《舊唐書?敬宗本紀(jì)》稱寶歷二年，秘書省著作郎韋公肅注是書以進(jìn)。是唐時已有二注，今本注無姓名，觀其體裁似唐人注經(jīng)之式，而其中時稱楊萬里、呂祖謙之言，疑元人因舊注而補(bǔ)之?！睆倪@段行文看，該書注文主體當(dāng)為唐人所下。參見《欽定四庫全書總目》卷 91《子部?儒家類?帝范》，中華書局，1997年版，第1202頁。

（3）明人趙用賢萬歷中刊刻《管子》時說：“管子舊書凡三百八十九篇，漢劉向校除其重復(fù)定著為八十六篇，今亡十篇。近世所傳注往往淆亂至不可讀。余行求古善本，庶幾遇之者幾二十年，始得之友人秦汝立氏，其大章僅完整而句字復(fù)多亂錯，乃為正其脫誤者，逾三萬言，而闕其疑不可考者，尚十之二。然后管子幾為全書。”趙用賢在明身份顯赫，曾任吏部左侍郎，以趙氏之尊，尋《管子》而不易，此足見南宋末至明前期，《管子》書流傳不廣，且殘缺嚴(yán)重。其中緣由蓋三者為要：一宋末元初戰(zhàn)亂，典籍焚毀。二受《管子》書辨?zhèn)螌W(xué)影響，南宋學(xué)界視《管子》書為后人偽作之觀點(diǎn)盛行，大儒朱熹以為：“《管子》非仲所著，仲當(dāng)時任齊國之政，事甚多。稍閑時又有三歸之溺，決不是閑功夫著書底人，著書者是不見用之人也。其書老莊說話亦有之。想只是戰(zhàn)國時人收拾仲當(dāng)時行事言語之類著之,并附以它書?！贝擞^點(diǎn)影響甚大，此論點(diǎn)對管子文化后世傳播影響甚為消極。三是受理學(xué)“貴王賤霸”迂腐思潮影響，南宋后期以陳襄、高似孫等人為代表，對管仲評價消極，這勢必影響一批學(xué)人對管子文化的關(guān)注。

（4）關(guān)于管子工商思想可參見周懷宇《論<管子>工商新思想與新政》,《管子學(xué)刊》，2017年第2期。

（5）《商君書?農(nóng)戰(zhàn)》：“民見上利之從壹空出也，則作壹；作壹，則民不偷營……惟圣人之治國，作壹摶之于農(nóng)而已矣?！?《商君書錐指》，中華書局，2017年版，第20—26頁。

(6)“諫官所上封章，事皆機(jī)密，每進(jìn)一封，須門下中書兩省印署文牒，每有封奏，人且先知，請別鑄諫院印”（《唐會要》卷55《諫議大夫》，北京：中華書局2017年，第400頁）。唐文宗太和九年十二月，“敕：‘創(chuàng)造諫院印一面，以諫院之印為文。’諫院舊無印，茍有章疏，各于本司請印，諫官有疏，人多知之。至是，特敕置印，兼詔諫官：‘凡所論事，有關(guān)機(jī)密，任別以狀引之，不須以官銜結(jié)署?！保ㄍ鯕J若等編纂，周勛初等校訂《冊府元龜》，鳳凰出版社，2006年版，第1125頁）

(7)《舊唐書?食貨志》：“江淮之南，盜鑄者或就陂湖、巨海、深山之中?！薄杜f唐書》，中華書局，1975年版，第2108頁。

(8)《管子?輕重甲》：“今齊有渠展之鹽，請君伐菹薪，煮沸火水為鹽，正而積之?！被腹唬骸爸Z?！笔率颊劣谡?，成鹽三萬六千鐘。召管子而問曰：“安用此鹽而可？”管子對曰：“孟春既至，農(nóng)事且起。大夫無得繕冢墓，理宮室，立臺榭，筑墻垣。北海之眾無得聚庸而煮鹽。若此，則鹽必坐長而十倍。”桓公曰：“善。行事奈何？”管子對曰：“請以令糶之梁、趙、宋、衛(wèi)、濮陽。彼盡饋食之也。國無鹽則腫，守圉之國，用鹽獨(dú)甚?！被腹唬骸爸Z?！蹦艘粤钍辜g之，得成金萬一千余斤。”《管子校注》，中華書局，2011年版，第1423頁。

（9）管子輕重之術(shù)包含廣義和狹義之別，廣義輕重之術(shù)管子“通輕重”之法就是國家的財經(jīng)政策，其主旨是通過財經(jīng)政策讓政府掌控一國資源和財富的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)。狹義輕重之術(shù)就聚焦流通領(lǐng)域，也就是《國蓄》篇所說的：“夫民有余則輕之，故人君斂之以輕。民不足則重之，故人君散之以重。斂積之以輕，散行之以重。故君必有什倍之利，而財之櫎可得而平也?！绷魍ㄖ胸浳镉杏鄤t價低，短缺則價高，政府要根據(jù)流通中的貨物多寡，調(diào)劑市場，借以穩(wěn)定物價、平衡流通、增加收入。

(10)劉晏還把管子輕重理論應(yīng)用到糧食營銷，《新唐書?劉晏傳》：“晏又以常平法，豐則貴取，饑則賤與，率諸州米嘗儲三百萬斛。”《新唐書》卷149，中華書局，1975年版，第4797頁。

(11)在中國傳統(tǒng)政治中不乏基于權(quán)力制衡因素而做出的制度安排，比如秦漢三公，隋唐三省，但出于保障決策高效的集權(quán)需要要比出于制衡的分權(quán)需求在中國傳統(tǒng)政治中更受重視，也更受歡迎。另一方面，為了保障決策的合理和有效，傾聽不同聲音都至關(guān)重要，這一點(diǎn)歐洲君主制也有認(rèn)知，馬基雅維利說一個審慎的君主：“他應(yīng)當(dāng)詢問他們一切事情，并且聽取他們的意見；然后，他應(yīng)當(dāng)獨(dú)自按照自己的方式作出決定。對于這些顧問委員會及其每一個成員，他的行為方式要讓每個人都認(rèn)識到，誰愈是自由地暢所欲言，誰就愈受歡迎?！保ā毒髡摗?，中央編譯出版社，2018年版，第316頁。）不過馬基雅維利時代要比《管子》時代晚上兩千年。國家治理能力建構(gòu)方面的理論，中國比西方發(fā)達(dá)甚早。

[1]黃仁宇.中國大歷史[M].北京：三聯(lián)書店，2015.

[2]宋敏求.唐大詔令集[M].上海：學(xué)林出版社，1992.

[3]舊唐書?太宗本紀(jì)下[M].北京：中華書局，2017.

[4]禮制與政治：宋代武成王廟中管仲陪祀地位探析[J].科學(xué)?經(jīng)濟(jì)?社會，2013(2).

[5]黎翔鳳.管子校注[M].北京：中華書局，2011.

[6]王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書局，2016.

[7]帝范·臣軌·庭訓(xùn)格言[M].王雙懷，梁克敏，董海鵬，譯注.北京：中華書局，2021.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2017.

[9]淮南子[M].陳廣忠，譯注.北京：中華書局，2016.

[10]帝范[M]//續(xù)修四庫全書:753冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[11]新唐書?魏征傳[M].中華書局，1975.

[12]陳鼓應(yīng).管子四篇詮釋[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[13]胡家聰.管子新探[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[14]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，2008.

[15]白奚.齊桓公養(yǎng)士與稷下學(xué)宮[J].管子學(xué)刊,1990(3).

[16]謝保成.貞觀政要集校[M].中華書局，2021.

[17]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012.

[18]岑仲勉.隋唐史[M].北京：商務(wù)印書館，2019.

[19]馬非百.管子輕重篇新詮[M].北京：中華書局，2017.

[20]楊心珉.唐代貨幣史鉤沉[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[21]馬其昶.韓昌黎文集校注[M].馬茂元，整理.上海古籍出版社，1986.

[22]白居易.白居易集[M].北京：中華書局，1979.

[23]宮崎市定.中國史[M].杭州：浙江人民出版社，2015.

[24]耿振東.《管子》學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[25]鄭永年.中國政治學(xué)原創(chuàng)性理論的三大來源[EB/OL].中國社會科學(xué)網(wǎng)，2021-10-06.

[26]弗朗西斯?福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016.

Guanzi Culture and Tang Dynasty Politics

CUI Lan-hai

(School of Marxism, Anhui Medical University, Hefei 230069, Anhui)

The article examines the influence of Guanzi culture on Tang politics in multiple dimensions: The Tang Dynasty court was filled with the worship of the virtuousness of Guanzi. Guanzi culture provided tang dynasty monarchs with moral cultivation, moral integrity, and provided rich historical nourishment and theoretical standards. Guanzi culture provided an important historical basis and theoretical source for the political innovation of the Tang Dynasty. The kind of listening democracy pioneered by Guanzi was greatly publicized in the Tang Dynasty, constituting the institutional code for the prosperity of Tang Dynasty governance. The theory of the Qing Zhong provided an important theoretical reference and theoretical supply for the Tang Dynasty to promote economic reform and seek to reorganize the dynasty program. The inclusive and open nature of thetheory meets the cultural theoretical needs for the prosperity of Tang Dynasty society, and has become a prominent study in the cultural vision of the Tang people.

Guanzi; Tang Dynasty; Governance

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.02.03

B226.1

A

2096-9333（2022）02-0014-10

2021-12-20

安徽省質(zhì)量工程項目“醫(yī)德融入思政課教育研究”（2020szjyxm067）；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“正心與治國：管子生命哲學(xué)研究”（AHSKY2016D216）。

崔蘭海（1978— ），男，安徽醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：歷史文獻(xiàn)與文化傳承。