新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)長三角社會(huì)治理法治化的啟示

丁國峰，王蘭蘭

□法學(xué)研究

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)長三角社會(huì)治理法治化的啟示

丁國峰，王蘭蘭

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

長三角一體化作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的典范，其社會(huì)治理成效不僅關(guān)乎長三角區(qū)域的整體發(fā)展，而且緊扣國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)作為我國化解基層矛盾、運(yùn)用于社會(huì)治理成功實(shí)踐的智慧結(jié)晶，對(duì)實(shí)現(xiàn)長三角社會(huì)治理法治化具有重要的借鑒意義。當(dāng)前，長三角社會(huì)治理還存在法治建設(shè)不健全、社會(huì)治理資源缺乏有效整合以及網(wǎng)絡(luò)問題凸顯使得社會(huì)治理難度加大等方面的現(xiàn)實(shí)困境。在楓橋經(jīng)驗(yàn)所蘊(yùn)含的珍貴精神品質(zhì)的指引下，應(yīng)堅(jiān)持以法治思維強(qiáng)化治理體系建設(shè)、以基層為導(dǎo)向加強(qiáng)市域社會(huì)治理，以數(shù)據(jù)為支撐實(shí)現(xiàn)智慧化治理，為區(qū)域社會(huì)治理提供寶貴經(jīng)驗(yàn)，為國家治理體系現(xiàn)代化獻(xiàn)智助力。

楓橋經(jīng)驗(yàn)；社會(huì)治理；法治；ADR機(jī)制；智慧化治理

一、問題的提出

伴隨改革開放宏偉征途的開啟，發(fā)展機(jī)遇如雨后春筍般快速涌現(xiàn)。不同區(qū)域及個(gè)體間為謀求更多發(fā)展機(jī)會(huì)、獲取更多發(fā)展利益，不可避免地產(chǎn)生利益紛爭(zhēng)，矛盾與摩擦不斷加劇并聚集，演變?yōu)槲覈苿?dòng)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中的重大阻力。因此，妥善化解各種矛盾與糾紛，優(yōu)化社會(huì)治理成為我國當(dāng)前工作的重中之重。長三角地區(qū)作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的典范，一體化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，各利益主體間交往的廣度與深度不斷強(qiáng)化，各種社會(huì)矛盾也隨之出現(xiàn)，繁重的社會(huì)治理任務(wù)成為長三角一體化進(jìn)程中亟需應(yīng)對(duì)的重大難題。而楓橋經(jīng)驗(yàn)作為社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的智慧凝結(jié)，在時(shí)代發(fā)展的洪流中不斷被賦予新的精神內(nèi)涵，對(duì)我國長三角社會(huì)治理具有重要的借鑒意義。特別是新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)中所蘊(yùn)含的主要內(nèi)容和寶貴精神品質(zhì)與我國區(qū)域社會(huì)治理理念不謀而合，為長三角社會(huì)治理路徑的正確選擇指明了方向。

但是，當(dāng)前我國關(guān)于楓橋經(jīng)驗(yàn)的研究，主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，楓橋經(jīng)驗(yàn)的起源與發(fā)展；第二，楓橋經(jīng)驗(yàn)所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵；第三，楓橋經(jīng)驗(yàn)對(duì)于單一地區(qū)社會(huì)治理的啟示；第四，楓橋經(jīng)驗(yàn)對(duì)于訴訟糾紛解決機(jī)制的啟示。通過梳理與楓橋經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的文獻(xiàn)資料可知，關(guān)于如何將楓橋經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)新性地運(yùn)用于區(qū)域社會(huì)治理法治化實(shí)踐中，當(dāng)前學(xué)術(shù)研究成果幾乎處于空白狀態(tài)。因此，無論是從豐富理論研究的角度，還是以滿足時(shí)代需求為出發(fā)點(diǎn)，開展通過解讀新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的深刻內(nèi)涵，對(duì)接長三角地區(qū)多層次治理需求，從而為我國長三角社會(huì)治理指明路徑的相關(guān)研究，都是很有必要的。

二、新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的起源與發(fā)展

楓橋經(jīng)驗(yàn)孕育于我國浙江省諸暨縣。1963年，諸暨縣楓橋區(qū)被選作社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)試點(diǎn)區(qū)域，這也成為楓橋經(jīng)驗(yàn)誕生的重要契機(jī)。在此次教育實(shí)踐中，派遣小組為獲取更好的教育效果，防止矛盾激化，充分依靠群眾智慧，號(hào)召楓橋區(qū)群眾各抒己見。在試點(diǎn)工作順利推進(jìn)的同時(shí)形成了“堅(jiān)持依靠群眾力量，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛就地化解”的寶貴經(jīng)驗(yàn)[1]。20世紀(jì)90年代，由于改革開放大幕剛剛開啟，社會(huì)不穩(wěn)定因素繁多，刑事犯罪案件量達(dá)到高峰值，自制力薄弱的青少年成為實(shí)施違法犯罪行為的凸顯群體。針對(duì)這一嚴(yán)峻形勢(shì)，楓橋創(chuàng)新性地提出了“綜合治理”的模式與理念。當(dāng)前，我國已經(jīng)邁入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，楓橋經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含的法治內(nèi)涵不斷凸顯。2013年，習(xí)近平總書記就新時(shí)期如何運(yùn)用楓橋經(jīng)驗(yàn)作出重要指示。黨委及各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)深入學(xué)習(xí)并吸取楓橋經(jīng)驗(yàn)所蘊(yùn)含的豐富精神內(nèi)涵，善于將楓橋經(jīng)驗(yàn)與新時(shí)期發(fā)展需求相融合；強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)，不斷優(yōu)化群眾工作方法；加強(qiáng)法治建設(shè)，堅(jiān)持運(yùn)用法治手段化解群眾糾紛[2]。隨著中國特色社會(huì)主義邁入新發(fā)展階段，社會(huì)治理任務(wù)日益繁重、治理形勢(shì)也變得更為嚴(yán)峻，僅僅依靠黨委及政府單向發(fā)力，難以有效應(yīng)對(duì)繁雜的治理難題[3]。在堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)范政府職責(zé)的基礎(chǔ)上，必須要逐步強(qiáng)化社會(huì)治理參與主體的多元性。所以，黨的十九屆四中全會(huì)再次重申了堅(jiān)持與發(fā)展楓橋經(jīng)驗(yàn)的重要性，指出要深入貫徹共建共治共享理念，打造社會(huì)資源有效整合、社會(huì)成員共同參與、社會(huì)成果人人共享的新社會(huì)治理格局[4]。

三、新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)作用于長三角社會(huì)治理法治化的重要契合點(diǎn)

（一）楓橋經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含的豐富法治內(nèi)涵與長三角社會(huì)治理法治建設(shè)高度一致

楓橋經(jīng)驗(yàn)的起源時(shí)代決定了它在誕生之初富有濃厚的政治色彩，但隨著時(shí)代的發(fā)展，其蘊(yùn)含的法治內(nèi)涵逐漸明確并日益豐富[5]。特別是升華于中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的楓橋經(jīng)驗(yàn)，折射出豐富的法治精神[6]：其一，楓橋經(jīng)驗(yàn)與法治建設(shè)都致力于為理性、穩(wěn)定社會(huì)秩序的運(yùn)行提供重要的制度支撐，在根本目標(biāo)上具有一致性；其二，楓橋經(jīng)驗(yàn)與法治建設(shè)都恪守“以人為本”的本質(zhì)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)尊重人的價(jià)值，保障人的權(quán)益；其三，楓橋經(jīng)驗(yàn)與法治建設(shè)都特別重視基層穩(wěn)定在社會(huì)全局穩(wěn)定中的重要作用，積極化解基層矛盾糾紛，推進(jìn)基層機(jī)制的構(gòu)建與完善。因此，將楓橋經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于長三角社會(huì)治理法治化不僅符合現(xiàn)實(shí)需要，而且與我國推行依法治國的步調(diào)相一致。

（二）楓橋經(jīng)驗(yàn)始終秉持多元力量協(xié)同治理的理念與長三角社會(huì)治理的跨區(qū)域性深度契合

楓橋經(jīng)驗(yàn)從最初的強(qiáng)調(diào)依靠群眾力量發(fā)展為改革開放階段的黨政聯(lián)手、依靠群眾，再到現(xiàn)階段共建共治共享理念的提出[7]，始終秉承多元力量協(xié)同治理。特別是新時(shí)代關(guān)于構(gòu)建新型社會(huì)治理格局的偉大構(gòu)想[8]，不僅與我國時(shí)代要求相契合，也是對(duì)馬克思主義基本原理的探索和豐富。在馬克思和恩格斯極其富有深度的思想體系中，雖然沒有直接提到共建共治共享的明確概念，但是我們從他們的表述中也可以尋覓到共建共治共享的蹤影[9]。根據(jù)恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中的論述，社會(huì)成員是以共同體的形式而非脫離的單一個(gè)體對(duì)生產(chǎn)力進(jìn)行利用[10]，一旦生產(chǎn)力發(fā)展到足夠滿足所有成員需求的高層次階段，便不再需要通過舍棄一部分成員的利益去換取另一部分成員需求的滿足，階級(jí)及階級(jí)對(duì)立的問題也就不再存在。因此，所有的社會(huì)成員都能夠通過工種變化、產(chǎn)業(yè)教育等形式公平地享受到社會(huì)共同體共同創(chuàng)造的各種社會(huì)福利，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體的全面發(fā)展[11]。恩格斯的思想蘊(yùn)含著共建共治的依賴主體、實(shí)現(xiàn)方式以及共享形式等豐富的理論內(nèi)涵，是我國塑造新型社會(huì)治理體系的理論支撐與源頭。而在馬克思的經(jīng)典論述中則進(jìn)一步論證了共建、共治、共享三者之間的邏輯關(guān)系。馬克思認(rèn)為：“正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會(huì)也是由人生產(chǎn)的?；顒?dòng)和享受，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受?！盵12]長三角社會(huì)治理本質(zhì)上也是一個(gè)追求共建共治共享的戰(zhàn)略構(gòu)想。只有共建共治，才有可能實(shí)現(xiàn)共享。長三角一體化作為我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的典范，其區(qū)域范圍內(nèi)的各個(gè)獨(dú)立主體必須要樹立協(xié)同參與、協(xié)同治理的正確理念，才能夠共同享有社會(huì)治理的豐碩成果[13]。

（三）楓橋經(jīng)驗(yàn)與時(shí)俱進(jìn)的特質(zhì)與長三角社會(huì)治理的動(dòng)態(tài)演變具有共通性

楓橋經(jīng)驗(yàn)被廣為推崇而延續(xù)至今的一個(gè)很重要的原因就在于它始終堅(jiān)持關(guān)注時(shí)代發(fā)展變化并及時(shí)做出有效應(yīng)對(duì)。楓橋經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)涵不斷豐富和升華，從而在時(shí)代的浪潮中彰顯出頑強(qiáng)的生機(jī)與活力。而長三角社會(huì)治理也是一個(gè)不斷演變的過程，在不同的階段面臨著不同層次的任務(wù)和挑戰(zhàn)。例如，在長三角一體化戰(zhàn)略最初推行之時(shí)，蘇浙滬皖的協(xié)作只停留于淺層次的項(xiàng)目合作。但隨著長三角一體化戰(zhàn)略的不斷鞏固與發(fā)展，其已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略的層面，長三角區(qū)域各主體的協(xié)作寬度與深度也要向深層次過渡，以與國家戰(zhàn)略定位層次相匹配。

四、新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)缺位下長三角社會(huì)治理法治化的現(xiàn)實(shí)困境

（一）長三角社會(huì)治理法治建設(shè)有待加強(qiáng)

首先，在立法層面表現(xiàn)為社會(huì)治理內(nèi)容有待完善。第一，長三角區(qū)域社會(huì)治理協(xié)作立法過于分散化。為了充分調(diào)動(dòng)地方發(fā)展的積極性，我國在對(duì)《立法法》進(jìn)行修改時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大了地方立法主體的范圍。地方立法主體的廣泛性使得長三角區(qū)域各級(jí)政府在其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，能夠根據(jù)實(shí)際情況和具體需求，由地方自主決策制定大量的符合地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地方性法規(guī)和規(guī)章，為維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定和促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展提供充足的法律支撐。但是，由于長三角區(qū)域各省市間立法主體數(shù)量繁多，管轄范圍和具體情況不同，也在無形中增加了長三角區(qū)域協(xié)作立法的難度。除上海市情況相對(duì)簡(jiǎn)單之外，蘇、浙、皖省域范圍內(nèi)，擁有立法權(quán)的主體眾多。如果讓這些不同層級(jí)的地方立法主體共同參與到社會(huì)治理立法協(xié)作中去，本身具有較大的復(fù)雜性。第二，社會(huì)治理立法的民主性有有待提升。人大主導(dǎo)立法是推進(jìn)民主立法、提高立法質(zhì)量的目標(biāo)要求。從長三角區(qū)域協(xié)作立法實(shí)際情況來看，各省市的政府機(jī)構(gòu)仍在社會(huì)治理協(xié)作立法中占據(jù)主要地位，人大的協(xié)作作用并沒有受到足夠重視。除此之外，立法活動(dòng)的開展不是通過閉門造車就可以完成的，它要在充分收集民意的基礎(chǔ)上，調(diào)動(dòng)各方立法主體的積極性，并讓群眾廣泛參與其中。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)公眾的立法參與度普遍較低。一方面是因?yàn)楫?dāng)前民主立法的相關(guān)機(jī)制尚不完善，社會(huì)公眾參與立法過程、表達(dá)意愿的渠道有限。另一方面則是因?yàn)槿嗣袢罕娮陨淼臋?quán)利意識(shí)不夠強(qiáng)烈。

其次，在執(zhí)法層面表現(xiàn)為社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)、方式不統(tǒng)一。第一，社會(huì)治理執(zhí)法主體多元化下執(zhí)法行為難以統(tǒng)一。隨著長三角一體化的推進(jìn)，諸如環(huán)境治理、公共服務(wù)等社會(huì)治理內(nèi)容也開始呈現(xiàn)跨區(qū)域流動(dòng)性，不可能僅僅依靠單個(gè)執(zhí)法力量去解決。但是，由于社會(huì)會(huì)治理執(zhí)法主體隸屬于不同的行政區(qū)域，往往習(xí)慣以各自行政區(qū)劃為邊界開展執(zhí)法活動(dòng)，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異，跨區(qū)域社會(huì)問題凸顯的同時(shí)還會(huì)衍生出執(zhí)法行為不統(tǒng)一的新矛盾。第二，社會(huì)治理思維與時(shí)代要求不盡相容。社會(huì)治理本身是不斷演化的，不同的發(fā)展階段所呈現(xiàn)的難點(diǎn)和重點(diǎn)也有所差異，這就要求執(zhí)法主體的治理思維和治理方式也要與時(shí)俱進(jìn)。長三角區(qū)域社會(huì)治理方面的執(zhí)法現(xiàn)狀依舊是偏向傳統(tǒng)執(zhí)法模式，過度依賴于行政命令的強(qiáng)制性力量。而且在執(zhí)法過程中存在選擇性執(zhí)法、非文明執(zhí)法和疲軟式執(zhí)法等現(xiàn)象，不利于長三角區(qū)域社會(huì)治理一體化推進(jìn)[14]。

最后，在司法層面表現(xiàn)為ADR機(jī)制（1）不完善。隨著長三角一體化戰(zhàn)略的逐步推行，各地區(qū)的交流與交往變得更加頻繁，社會(huì)矛盾隨之增多，法院的訴訟任務(wù)也越來越重。ADR機(jī)制作為一種訴訟外解決糾紛的機(jī)制，能夠有效幫助法院分擔(dān)繁重的任務(wù)。調(diào)解作為ADR機(jī)制中的一種重要方式，雖然在我國解決糾紛實(shí)踐中越來越多地被運(yùn)用，但仍存在不少有待解決的問題：第一，“調(diào)解先行”的法律依據(jù)不足。當(dāng)前，我國《民事訴訟法》只將幾類特殊案件的訴前調(diào)解作為必經(jīng)程序，而對(duì)于其他類型的案件，是否進(jìn)行調(diào)解在很大程度上依賴于當(dāng)事人之間的真實(shí)意愿。而且隨著人們?cè)V訟意識(shí)的增強(qiáng)，往往更傾向于選擇權(quán)威性更高的訴訟程序解決糾紛，這也是我國訴訟率一直偏高的原因之一。第二，調(diào)解協(xié)議的低強(qiáng)制力導(dǎo)致低執(zhí)行率。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否能夠及時(shí)全面地被執(zhí)行，也是影響當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解本身進(jìn)行價(jià)值判斷的重要衡量因素。但根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力相似于民事合同，要想獲取法律強(qiáng)制力還需要經(jīng)過司法程序的確認(rèn)。同時(shí)，調(diào)解協(xié)議自身質(zhì)量的高低不等，再加上人們對(duì)司法程序確認(rèn)環(huán)節(jié)的認(rèn)可度偏低等問題，也會(huì)影響調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行率。第三，調(diào)解人員專業(yè)素質(zhì)有待提升。在我國當(dāng)前的調(diào)解人員構(gòu)成中，專職調(diào)解人員數(shù)量偏低，占據(jù)較大比例的兼職調(diào)解人員又具有很大的流動(dòng)性。同時(shí)，由于我國對(duì)調(diào)解人員的要求過于寬松，使得調(diào)解人員的專業(yè)程度無法適應(yīng)專業(yè)性強(qiáng)的調(diào)解工作[15]。

（二）社會(huì)治理資源缺乏有效整合

長三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略的智慧就在于能夠充分利用各個(gè)地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，通過資源的有效整合和合理化配置，從而帶動(dòng)長三角區(qū)域的整體化發(fā)展。社會(huì)治理作為國家治理體系現(xiàn)代化的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，其治理成效不僅關(guān)乎該區(qū)域范圍內(nèi)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，對(duì)于整個(gè)長三角區(qū)域的社會(huì)治理同樣具有重要意義。同時(shí)，相較于單一區(qū)域的社會(huì)治理，長三角一體化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的典范，其在社會(huì)治理方面具備社會(huì)治理資源豐富的天然優(yōu)勢(shì)，但是這些資源的配置由于缺乏有效整合，并沒有發(fā)揮應(yīng)有的效果。

（三）網(wǎng)絡(luò)問題凸顯加劇社會(huì)治理難度

信息技術(shù)的高速發(fā)展在為人們創(chuàng)造便捷生活方式的同時(shí)，也使得一些社會(huì)問題逐漸顯現(xiàn)。例如日益嚴(yán)重的全球變暖以及環(huán)境污染問題，也與科技發(fā)展的負(fù)面影響不無關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的高速化使得信息的更迭與傳輸更加快捷，但同時(shí)也由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的不到位，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力和虛假信息傳播充斥于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間。這也就意味著，社會(huì)治理的覆蓋范圍已經(jīng)從現(xiàn)實(shí)生活蔓延至虛擬世界，社會(huì)治理難度隨之加大[16]。追其本源，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不佳、秩序混亂的根本原因是網(wǎng)絡(luò)治理法律制度的不完善。也就是說，當(dāng)前的法律法規(guī)儲(chǔ)備不能有效解決網(wǎng)絡(luò)治理中出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況和新問題。而且，這些法律法規(guī)除了少部分是由全國人大制定的之外，其余的都是由各地區(qū)政府部門所制定的，缺乏協(xié)調(diào)性。同時(shí)，我國現(xiàn)階段針對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理的模式偏向于“突擊化”。雖然能夠在一定范圍內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法行為進(jìn)行有效的震懾，但是這種治理效果往往具有暫時(shí)性，并不能夠從根本上解決網(wǎng)絡(luò)社會(huì)存在的問題。而且，這種“突擊化”的治理模式往往成本較高，效率低下，整體經(jīng)濟(jì)效益不盡人意[17]。

五、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)長三角社會(huì)治理法治化的啟示

（一）以法治思維強(qiáng)化治理體系建設(shè)

1.立法層面

首先，加強(qiáng)社會(huì)治理重點(diǎn)領(lǐng)域立法協(xié)同。第一，強(qiáng)化在風(fēng)險(xiǎn)防控方面的立法協(xié)同。新冠疫情的突然席卷，既是一場(chǎng)浩劫，也是對(duì)我國現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)防控體系的考驗(yàn)。通過此次疫情防控工作，我們也清楚地認(rèn)識(shí)到，為更好應(yīng)對(duì)和化解風(fēng)險(xiǎn)，我國的應(yīng)急效應(yīng)和效率還需進(jìn)一步提升，風(fēng)險(xiǎn)防控能力還需進(jìn)一步增強(qiáng)。應(yīng)急物資作為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的重要物質(zhì)支撐，其采購、運(yùn)輸、分配等一系列環(huán)節(jié)的實(shí)施效果對(duì)于及時(shí)回應(yīng)應(yīng)急需求具有重要意義。為此，長三角區(qū)域應(yīng)加快構(gòu)建應(yīng)急物資的分級(jí)響應(yīng)與保障體系。具體來說，就是建立專門的應(yīng)急物流調(diào)度部門，對(duì)應(yīng)急物資的采購以及運(yùn)輸?shù)仁马?xiàng)進(jìn)行合理統(tǒng)籌和安排；完善應(yīng)急物流的法律標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)參與主體的具體權(quán)責(zé)以及應(yīng)急物資的采購及儲(chǔ)存標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確規(guī)定；構(gòu)建政府主導(dǎo)下的、多方市場(chǎng)主體共同參與的多元化應(yīng)急物流補(bǔ)償機(jī)制，打造應(yīng)急物流數(shù)據(jù)平臺(tái)，在對(duì)長三角區(qū)域內(nèi)的物資數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上，根據(jù)輕重緩急實(shí)行合理配置[18]。同時(shí)，長三角區(qū)域還應(yīng)完善風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)警體系。對(duì)此，蘇浙滬皖應(yīng)步調(diào)一致，構(gòu)建“多方共同參與、多層次統(tǒng)一監(jiān)控”的風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)警體系，通過對(duì)信息數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)與動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、防范風(fēng)險(xiǎn)、最終化解風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，長三角區(qū)域還應(yīng)建立健全風(fēng)險(xiǎn)防控長效協(xié)作機(jī)制。對(duì)于某些特殊領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)防控的范圍難以精準(zhǔn)界定。因此，蘇浙滬皖需進(jìn)一步加強(qiáng)資源與數(shù)據(jù)的共享，探索更為有效的協(xié)作模式，并以長效機(jī)制的形態(tài)固定下來[19]。

第二，強(qiáng)化在環(huán)境污染治理方面的立法協(xié)同。具體來說，就是要以國家層面規(guī)劃為引領(lǐng)，即堅(jiān)持將《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》和《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》作為長三角區(qū)域環(huán)境治理的基本指導(dǎo)[20]，建立健全各區(qū)域環(huán)境治理規(guī)范對(duì)接機(jī)制，各區(qū)域在出臺(tái)與環(huán)境污染治理相關(guān)的行動(dòng)方案時(shí)，應(yīng)注重與其他區(qū)域規(guī)劃的銜接性，從而增強(qiáng)環(huán)境污染協(xié)同治理的有效性；構(gòu)建跨區(qū)域性環(huán)境污染治理機(jī)制，例如，設(shè)立長三角區(qū)域環(huán)境治理協(xié)作小組負(fù)責(zé)對(duì)區(qū)域環(huán)境污染問題進(jìn)行協(xié)同治理；創(chuàng)新涵蓋環(huán)境污染綜合治理、天氣重污染聯(lián)防聯(lián)控以及對(duì)水質(zhì)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)預(yù)警等為主要內(nèi)容的綠色一體化發(fā)展機(jī)制，完善長三角區(qū)域環(huán)境污染監(jiān)管執(zhí)法體系，強(qiáng)化聯(lián)合執(zhí)法、聯(lián)合防范和聯(lián)合治理，統(tǒng)一長三角區(qū)域環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)高污染產(chǎn)業(yè)實(shí)行嚴(yán)格限制[21]。

第三，在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域加強(qiáng)立法協(xié)同。具體來說就是：構(gòu)建長三角區(qū)域網(wǎng)絡(luò)治理常態(tài)化協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；建立健全長三角區(qū)域網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。信息傳播的快捷性及廣泛性決定了網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的瞬時(shí)擴(kuò)散性，因此，必須強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，避免風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，建立網(wǎng)絡(luò)安全一體化監(jiān)管體系，及時(shí)對(duì)擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序、污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的進(jìn)行有效處置。

其次，擴(kuò)大地方立法空間，填補(bǔ)立法空白。雖然，《立法法》在經(jīng)過修改之后，立法主體的廣泛性得到了滿足，但是設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)仍舊受到較大限制。即使近些年來逐漸對(duì)設(shè)區(qū)的市享有立法權(quán)的城鄉(xiāng)建設(shè)與管理的涵蓋范圍進(jìn)行了較為寬泛的解釋，但是，社會(huì)治理的系統(tǒng)性特征決定了立法范圍的限縮必然會(huì)嚴(yán)重阻礙地方立法在社會(huì)治理中的延展性。當(dāng)然，立法范圍的限制也有其存在的正當(dāng)理由。因此，在確定擴(kuò)大立法權(quán)限的過程中既要符合現(xiàn)實(shí)需要，也要體現(xiàn)科學(xué)性和合理性。例如，從此次新冠疫情防控工作中市級(jí)區(qū)域的表現(xiàn)來看，無論是在資源的調(diào)度、人員的調(diào)遣、或者是戰(zhàn)役工作的指揮安排，市級(jí)區(qū)域都發(fā)揮了極為凸顯的作用。因此，將地方立法權(quán)限的范圍擴(kuò)至衛(wèi)生醫(yī)療和防疫領(lǐng)域，既是合理的，也是必要的[22]。

最后，加強(qiáng)民主立法。立法工作的開展與人民群眾的利益息息相關(guān)，必須要堅(jiān)守人民主體地位。第一，要堅(jiān)持立法為了人民。這就要求在立法過程中，立法機(jī)關(guān)及其工作人員要密切關(guān)注人民群眾對(duì)于美好生活的需求與構(gòu)想，在嚴(yán)密系統(tǒng)的法律條文中彰顯人民意志。人大及其常委會(huì)作為貼近人民群眾的代表機(jī)關(guān)，始終在民意的導(dǎo)向下推進(jìn)立法進(jìn)程。因此，必須要彰顯人大及其常委會(huì)在立法方面的主導(dǎo)性地位。第二，要堅(jiān)持立法依靠人民。法律條文不僅要反映群眾意志，也要凝聚群眾智慧。立法工作者只有走進(jìn)人民群眾，聆聽人民智慧，才能確保立法質(zhì)量。為此，需要不斷加強(qiáng)立法機(jī)關(guān)與人民群眾之間的溝通交流機(jī)制，構(gòu)建專門性的民意聯(lián)系與民意表達(dá)反饋機(jī)制，拓寬人民群眾參與民主立法的途徑。根據(jù)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的要求，設(shè)立基層立法聯(lián)系點(diǎn)。第三，要堅(jiān)持立法造福人民。持續(xù)強(qiáng)化人民群眾在美好生活需要方面的制度供給，同時(shí)，以人民群眾的利益需求為導(dǎo)向，及時(shí)對(duì)法律條文中滯后的或者有待完善的內(nèi)容進(jìn)行修改，切實(shí)保障人民權(quán)益。同時(shí)，在立法評(píng)估中將人民群眾的滿意度作為一項(xiàng)重要指標(biāo)[23]。

2.執(zhí)法層面

首先，設(shè)立長三角社會(huì)治理執(zhí)法協(xié)同部門?？鐓^(qū)域社會(huì)治理離不開各方主體的協(xié)同參與，但是在利益導(dǎo)向下，執(zhí)法主體的行為往往向謀求本地區(qū)發(fā)展利益傾斜。因此，就有必要設(shè)立專門的執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)法權(quán)責(zé)以及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，但是在實(shí)踐中，執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的地位由于欠缺法律依據(jù)，處境十分尷尬。對(duì)此，第一，需要準(zhǔn)確界定跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的法律地位、對(duì)其管理權(quán)限以及組織規(guī)則等主要內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)定。第二，需要在跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)下設(shè)專門的長三角社會(huì)治理執(zhí)法協(xié)同部門。社會(huì)治理的復(fù)雜性和系統(tǒng)性決定了社會(huì)治理工作的繁重性，因此，有必要設(shè)立專門的部門對(duì)其具體工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和安排。具體來說，跨區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同部門的工作內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：其一，制定長三角區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如確定統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。社會(huì)治理層面執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，有利于維護(hù)民眾或者企業(yè)對(duì)自身行為先前評(píng)估的正確預(yù)期，保證執(zhí)法秩序的穩(wěn)定有序。其二，負(fù)責(zé)社會(huì)治理信息的傳遞與共享。特別是在面對(duì)一些突發(fā)事件時(shí)，某個(gè)特定區(qū)域所掌握的信息由于各種原因往往是碎片化、不全面的，甚至出現(xiàn)接收錯(cuò)誤信息的情況。而跨區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同部門則負(fù)責(zé)對(duì)這些零散的信息進(jìn)行收集和整合，在保證信息的全面性和準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)信息的跨區(qū)域共享。同時(shí)，當(dāng)某一區(qū)域出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)先兆時(shí)，跨區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同部門也能夠及時(shí)發(fā)布預(yù)警信息，使得可能被風(fēng)險(xiǎn)席卷的其他地區(qū)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行有效防控。其三，對(duì)社會(huì)治理資源進(jìn)行合理規(guī)劃和配置。社會(huì)治理涉及社會(huì)事務(wù)的方方面面，單獨(dú)的一個(gè)區(qū)域不可能完全具備所需的全部治理資源。而長三角一體化戰(zhàn)略所涵蓋的四個(gè)區(qū)域，各有其發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在治理資源上的長處和短處也有所不同。而跨區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同部門的作用就在于將這些資源進(jìn)行有效整合和合理安排，發(fā)揮協(xié)同治理的優(yōu)勢(shì)。在此，需要特別提及的是：政府作為社會(huì)治理工作的主導(dǎo)者，憑借其強(qiáng)大的組織力量在治理資源有效整合方面固然具有天然優(yōu)勢(shì)，但社會(huì)治理是一項(xiàng)多元主體協(xié)同共治的過程，除了依靠政府的強(qiáng)制性力量之外，各區(qū)域社會(huì)組織作為政府資源的承接者、自治資源的整合者以及共治資源的組織者，其重要地位也應(yīng)當(dāng)有所凸顯[24]。正如哈耶克所認(rèn)為的那樣，政府在信息和知識(shí)方面的欠缺決定了它不能夠也不可能獨(dú)立完成社會(huì)資源的配置。這就需要優(yōu)化政府職能，打造服務(wù)型政府，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，適當(dāng)擴(kuò)充社會(huì)組織的發(fā)展空間。因此，在長三角社會(huì)治理推進(jìn)過程中，應(yīng)重視各區(qū)域社會(huì)組織的重要作用，建立統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，構(gòu)建市場(chǎng)主導(dǎo)的資源調(diào)配機(jī)制[25]。

其次，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理思維，由“政府本位”轉(zhuǎn)向“以人民為中心”。在以往的“政府本位”理念的指引下，政府部門的關(guān)注點(diǎn)往往偏向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而忽略了社會(huì)治理的重要性。當(dāng)前，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，弱化發(fā)展差異、推動(dòng)均衡發(fā)展，滿足群眾高層次發(fā)展需求成為我國化解社會(huì)主要矛盾的根本著力點(diǎn)[26]。這就要求政府在社會(huì)治理工作中必須堅(jiān)持以群眾利益為導(dǎo)向，及時(shí)回應(yīng)人民群眾的需求，提升社會(huì)治理的質(zhì)量與群眾滿意度。為此，需要對(duì)傳統(tǒng)的單純追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不合理績(jī)效觀進(jìn)行改造，將社會(huì)治理中是否及時(shí)和全方位回應(yīng)人民群眾需求作為一項(xiàng)重要的考核指標(biāo)，凸顯人民群眾的重要地位[27]。同時(shí)，要努力踐行楓橋經(jīng)驗(yàn)的珍貴品質(zhì)，堅(jiān)持依靠群眾力量，尊重群眾主體地位并積極保障群眾的各種正當(dāng)權(quán)利。讓群眾評(píng)判治理實(shí)效，讓群眾共享治理成果，貫徹落實(shí)“以人民為中心”的治理理念[28]。

3.司法層面

完善ADR機(jī)制，具體來說：第一，在明確調(diào)解適用范圍的同時(shí)強(qiáng)化調(diào)解的法律保障?；趯?duì)訴訟權(quán)威性的推崇，調(diào)解的啟動(dòng)率低仍舊是一大難題。對(duì)此，我們可以從法律層面對(duì)調(diào)解程序的啟動(dòng)進(jìn)行明確規(guī)定，賦予“調(diào)解先行”具有強(qiáng)制力的制度保障。同時(shí)，需要對(duì)調(diào)解的適用范圍進(jìn)行具體限定，對(duì)于不適用調(diào)解的要進(jìn)行嚴(yán)格限制。第二，強(qiáng)化調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力和規(guī)范性。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否能夠獲取司法程序的認(rèn)可，在很大程度上決定于調(diào)解質(zhì)量。對(duì)于一些質(zhì)量低、規(guī)范性不足的調(diào)解協(xié)議，很難被法院認(rèn)可，不能達(dá)到通過調(diào)解為法院分憂解難的效果，而且還會(huì)降低人們對(duì)ADR機(jī)制的評(píng)價(jià)。第三，基于調(diào)解工作專業(yè)性較強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高調(diào)解人員入職門檻，規(guī)范資質(zhì)獲取辦法。同時(shí)，加大對(duì)人民調(diào)解在財(cái)政方面的支持力度，貫徹落實(shí)人民調(diào)解員的各種補(bǔ)貼政策以及保險(xiǎn)等特別待遇[15]。

（二）以基層為導(dǎo)向加強(qiáng)市域社會(huì)治理

首先，完善并優(yōu)化政府負(fù)責(zé)體制。對(duì)各區(qū)域、各層級(jí)政府部門的職責(zé)進(jìn)行明確，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、規(guī)范有序的市域社會(huì)治理秩序。第一，強(qiáng)化縱向政府部門協(xié)同。優(yōu)化國家職能體系和市級(jí)職能體系，明確國家-省-市-縣區(qū)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)各層級(jí)政府部門的角色定位以及權(quán)責(zé)清單，實(shí)現(xiàn)上下層級(jí)政府間在社會(huì)治理方面的有效銜接。構(gòu)建上下層級(jí)結(jié)構(gòu)之間無縫銜接、有效傳遞的實(shí)施體系。一方面，市域社會(huì)治理要對(duì)標(biāo)對(duì)接國家機(jī)構(gòu)職能體系，更好地發(fā)揮市級(jí)機(jī)構(gòu)承上啟下的銜接作用。同時(shí)，市域社會(huì)治理必須要堅(jiān)持基層導(dǎo)向，不斷鞏固并強(qiáng)化與縣區(qū)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。第二，優(yōu)化橫向跨區(qū)域政府部門協(xié)同。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局下，加強(qiáng)在生態(tài)環(huán)境治理、風(fēng)險(xiǎn)防控以及網(wǎng)絡(luò)治理等重點(diǎn)領(lǐng)域的社會(huì)治理協(xié)同，構(gòu)建聯(lián)防共治的常態(tài)機(jī)制[30]。

其次，以社區(qū)為抓手實(shí)現(xiàn)“微治理”。社區(qū)作為社會(huì)治理最為基層化的平臺(tái)和載體，如何為社區(qū)居民提供多樣化的高品質(zhì)服務(wù)，是加強(qiáng)市域治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。第一，構(gòu)建街道社區(qū)、物業(yè)、房管局、業(yè)主委員會(huì)等進(jìn)行溝通交流的一體化平臺(tái)，積極履行各自事務(wù)。街道社區(qū)作為政策的宣傳者、引導(dǎo)者和執(zhí)行者，要不斷完善直接聯(lián)系群眾制度，對(duì)社區(qū)范圍內(nèi)重要事權(quán)清單進(jìn)行明確。物業(yè)作為社區(qū)居民的管家，應(yīng)當(dāng)做好社區(qū)的管理與維護(hù)工作，發(fā)揮重要補(bǔ)位作用。房管局則負(fù)責(zé)對(duì)物業(yè)工作進(jìn)行指導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督。業(yè)主委員會(huì)作為居民議事的組織者和代表者，應(yīng)有效地參與到社區(qū)治理中去。第二，依托科學(xué)劃分的社區(qū)網(wǎng)格，對(duì)社區(qū)內(nèi)部矛盾進(jìn)行妥善化解。在每一基礎(chǔ)網(wǎng)格配備相應(yīng)的網(wǎng)格員，對(duì)社區(qū)居民的需求與意見進(jìn)行聚焦和收集。通過借鑒楓橋經(jīng)驗(yàn)，讓律師或者警察走進(jìn)社區(qū)，及時(shí)排除社區(qū)矛盾隱患，及時(shí)回應(yīng)社區(qū)居民訴求。第三，培育并逐步強(qiáng)化社區(qū)居民在社區(qū)治理中的參與意識(shí)，增強(qiáng)社區(qū)治理工作的黏性[28]。

（三）以數(shù)據(jù)為支撐實(shí)現(xiàn)智慧化治理

區(qū)域一體化和數(shù)字化并非是兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的存在，它們分別通過治理和技術(shù)途徑深深嵌入到城市發(fā)展中，激發(fā)城市的生機(jī)與活力。而且，數(shù)字化以其強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，在社會(huì)治理工作中的作用不斷增強(qiáng)，已經(jīng)成為城市一體化的重要手段。它通過打破數(shù)個(gè)單一治理區(qū)域在空間上的阻隔，形成一個(gè)緊密聯(lián)系的數(shù)據(jù)治理平臺(tái)，對(duì)碎片化的治理舉措進(jìn)行有效整合。因此，在長三角社會(huì)治理工作中要堅(jiān)持?jǐn)?shù)字化方向，塑造數(shù)字治理新格局。首先，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)的“一網(wǎng)通辦”和服務(wù)對(duì)象的“最多跑一次”[30]。例如，跨省區(qū)實(shí)現(xiàn)醫(yī)保的聯(lián)網(wǎng)結(jié)算、乘坐地鐵一碼通行、異地繳納稅收等。通過這些“跨省通辦”的形式為企業(yè)或者個(gè)人提供政務(wù)服務(wù)，使跨區(qū)域數(shù)據(jù)連接以降低政府運(yùn)行成本、提升服務(wù)供給效率的方式，進(jìn)一步推動(dòng)各個(gè)區(qū)域的相互融合[31]。其次，構(gòu)建各級(jí)政府職能部門間的信息共享機(jī)制。依托共享型的公共資源數(shù)據(jù)庫，解決長期以來由于部門之間的分割化導(dǎo)致的信息交流不暢通的信息孤島問題。并通過對(duì)這些公共資源數(shù)據(jù)的整合和分析，實(shí)現(xiàn)公共資源的精準(zhǔn)投放和高效利用。同時(shí)，借助信息共享平臺(tái)對(duì)威脅公共安全的因素進(jìn)行智慧追蹤，打造社會(huì)治理云平臺(tái)。最后，構(gòu)建政府與企業(yè)之間的信息聯(lián)動(dòng)共享機(jī)制，特別是要加強(qiáng)與大數(shù)據(jù)企業(yè)間的互動(dòng)。這是因?yàn)?，大?shù)據(jù)企業(yè)在數(shù)據(jù)資源的挖掘和數(shù)據(jù)技術(shù)的維護(hù)、運(yùn)行方面具有專業(yè)性強(qiáng)的天然優(yōu)勢(shì)。政府可以通過向這些大數(shù)據(jù)企業(yè)購買服務(wù)的形式，使他們積極參與到社會(huì)治理中去[30]。

結(jié)語

當(dāng)前，國際社會(huì)進(jìn)入加速演進(jìn)階段，各國在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、安全等各方面做出了深刻調(diào)整。當(dāng)世界發(fā)展進(jìn)入到動(dòng)蕩變革階段，不穩(wěn)定因素增多時(shí)，毫無疑問也會(huì)增加我國維系社會(huì)穩(wěn)定的難度。同時(shí)，新冠疫情還沒有得到完全的控制，各種潛在風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，社會(huì)治理工作繁重。長三角地區(qū)作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的典范，在社會(huì)治理方面還存在不少現(xiàn)實(shí)困境，如社會(huì)治理法治建設(shè)有待完善：在立法層面表現(xiàn)為立法的分散化、立法的民主性有待提升；在執(zhí)法層面表現(xiàn)為社會(huì)治理執(zhí)法主體多元化下權(quán)責(zé)界限的模糊和社會(huì)治理思維的滯后，在司法層面表現(xiàn)為ADR機(jī)制的不完善。除此之外，還存在社會(huì)治理資源缺乏有效整合、網(wǎng)絡(luò)治理增加了社會(huì)治理難度等方面的問題。如果這些問題在短期內(nèi)得不到妥善解決，則會(huì)成為長三角一體化進(jìn)程的重要阻礙力量。因此，長三角區(qū)域應(yīng)重視社會(huì)治理能力的提升，通過學(xué)習(xí)借鑒已經(jīng)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的楓橋經(jīng)驗(yàn)，將其豐富的精神內(nèi)涵運(yùn)用于社會(huì)治理路徑探索。具體來說就是要：以法治思維強(qiáng)化治理建設(shè)、以基層為導(dǎo)向加強(qiáng)市域社會(huì)治理、以數(shù)據(jù)為支撐實(shí)現(xiàn)智慧化治理，從而推進(jìn)長三角區(qū)域社會(huì)治理能力提升，為其他區(qū)域社會(huì)治理法治化提供成功的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

(1)ADR（Alternative Dispute Resolution),又名“替代性糾紛解決”。這個(gè)概念源起于普通法國家，是為彌補(bǔ)訴訟解決糾紛方式的局限性而逐漸發(fā)展出的概念。我國在ADR機(jī)制上有廣義和狹義之分。狹義說認(rèn)為ADR機(jī)制是不包括仲裁以及訴訟在內(nèi)的各類糾紛解決方式的統(tǒng)稱。廣義說則認(rèn)為ADR機(jī)制只需將訴訟排除在外，其它所有糾紛解決制度、方式或者是程序，都是應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)的。

[1]吳海潮,胡公樞.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的問題檢視[J].中國檢察官,2018(4):41-45.

[2]盧芳霞.從“社會(huì)管理”走向“社會(huì)治理”——浙江“楓橋經(jīng)驗(yàn)”十年回顧與展望[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2015(6): 64-69.

[3]王世卿,楊葉鋒.楓橋經(jīng)驗(yàn):歷史、價(jià)值與警務(wù)模式創(chuàng)新實(shí)踐[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(6): 49-57.

[4]李紅革,戴開成.共建共治共享視域下社會(huì)治理路徑優(yōu)化探析[J].武陵學(xué)刊,2021(3):99-100.

[5]周嘉禾.以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)人民法院把非訴糾紛解決機(jī)制挺在前面[J].上海法學(xué)研究集刊,2020(4):75.

[6]李林.推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化[J].法學(xué)雜志,2019(1):9.

[7]卓文豪.基于知識(shí)圖譜的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究綜述[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2020 (3):88-94.

[8]朱紅文.基層黨建如何引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新[J].人民論壇,2015(25):74.

[9]張嘉欣,陳紅喜,丁子儀.城市社區(qū)治理中公眾參與的困境及對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)師,2020(1):105-107.

[10]段娟.試論陳云經(jīng)濟(jì)布局思想及其內(nèi)涵[J].北京電子科技學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3):18-24.

[11]王開幕.科學(xué)社會(huì)主義理論的新發(fā)展[J].伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(3):129-133.

[12]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[C]//馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社,2009:187.

[13]徐漢明,邵登輝.新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的歷史地位與時(shí)代價(jià)值[J].法治研究,2019(3):94-108.

[14]李霞.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的新實(shí)踐:充分發(fā)揮法治在基層社會(huì)治理中的作用[J].法學(xué)雜志,2019(3):30.

[15]高巖,李發(fā)展.非訴訟多元化解機(jī)制研究——以法院外調(diào)解為視角[J].社科縱橫,2020(10):99.

[16]宋欣偉.新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)狀與法律規(guī)制建設(shè)[J].人才資源開發(fā),2020(18):53.

[17]雷承鋒.法治視角的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理探究[J].傳媒經(jīng)營與管理,2020(12):138-139.

[18]張小明,劉璐.疫情給風(fēng)險(xiǎn)防控帶來的啟示[J].中國應(yīng)急管理,2020(11):21-22.

[19]韓薇薇.京津冀食品安全風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)同發(fā)展理論研究[J].食品研究與開發(fā),2014(18):242-245.

[20]兩會(huì)特別報(bào)道.凝心聚力繪“雙示范”藍(lán)圖篤行實(shí)干謀“高質(zhì)量”發(fā)展——嘉善縣高質(zhì)量譜寫“雙示范”建設(shè)新篇章[N].嘉興日?qǐng)?bào),2020-04-27(13).

[21]林永然,張萬里.協(xié)同治理:黃河流域生態(tài)保護(hù)的實(shí)踐路徑[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2021(2):157-158.

[22]葉英波.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的立法路徑思考[J].人大研究,2021(3):35-36.

[23]李振寧.人大立法堅(jiān)持“以人民為中心”的理論基礎(chǔ)與制度表現(xiàn)[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2021(1):113-118.

[24]姬艷濤,楊昌軍.社會(huì)組織在基層治理法治化中的功能及其實(shí)現(xiàn)——基于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)查和思考[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(4):118-126.

[25]張良.長三角一體化發(fā)展進(jìn)程中行政體制優(yōu)化路徑研究[J].焦作大學(xué)學(xué)報(bào),2021(1):75.

[26]王擴(kuò)建.鄉(xiāng)村振興中的微自治:歷史、空間和現(xiàn)實(shí)的三重邏輯[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(3):85-95.

[27]任克強(qiáng).政府主導(dǎo)城市基層治理模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].南京社會(huì)科學(xué),2021(3):67.

[28]王華.加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化[J].新長征,2012 (4):21.

[29]秦寒.市域社會(huì)治理的特征、著力點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)路徑[J].三晉基層治理,2021(4):54.

[30]孫浩.提升市場(chǎng)監(jiān)管水平助力營商環(huán)境優(yōu)化[J].東方煙草報(bào),2019-03-16(1).

[31]鎖利銘.數(shù)據(jù)何以跨越治理邊界城市數(shù)字化下的區(qū)域一體化新格局[J].人民論壇,2021(1):45-47.

The Enlightenment of Fengqiao Experience in the New Era to the Social Governance of the Yangtze River Delta

DING Guo-feng, WANG Lan-lan

(School of law, Anhui University, Hefei 230601, Anhui)

As a model of regional coordinated development, the effectiveness of social governance in the Yangtze River Delta is not only related to the overall development of the Yangtze River Delta, but also closely related to the modernization of national governance system and governance capacity. As the wisdom crystallization of resolving grass-roots contradictions and applying it to the successful practice of social governance in China, the experience of Fengqiao in the new era has important reference significance for realizing the legalization of social governance in the Yangtze River Delta. By exploring the origin and development of Fengqiao Experience in China, this paper seeks the coincidence point of Fengqiao Experience in the legalization of social governance in the Yangtze River Delta. At present, there are still some practical difficulties in the social governance of the Yangtze River Delta, such as the imperfect construction of the rule of law, the lack of effective integration of social governance resources and the prominent network problems, which make the social governance more difficult. Under the guidance of the precious spiritual quality contained in Fengqiao Experience, we should adhere to the thinking of rule of law to strengthen the construction of governance system, strengthen municipal social governance under the guidance of grass-roots level, realize intelligent governance with data as support, provide valuable experience for regional social governance and contribute wisdom to the modernization of national governance system.

Fengqiao experience; social governance; rule of law; ADR mechanism; intelligent governance

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.04.17

D920

A

2096-9333（2022）04-0108-08

2022-04-06

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“長三角區(qū)域一體化安徽更高質(zhì)量發(fā)展的法治研究”（AHSKZ2020D27）；安徽大學(xué)歐洲聯(lián)盟研究中心招標(biāo)課題一般項(xiàng)目“基層社會(huì)治理法治化的西方經(jīng)驗(yàn)與啟示”（EUAHU202101）。

丁國峰(1980- )，湖北英山人，法學(xué)博士，教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會(huì)法學(xué)；王蘭蘭(1997- )，安徽阜陽人，安徽大學(xué)研究生，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心助理研究員，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。