超越元宇宙的法律想象：數(shù)字身份、NFT 與多元規(guī)制

陳吉棟

2021 年被稱為元宇宙元年。由于新冠肺炎疫情的全球大流行客觀上增加了人們投入虛擬空間活動的需求與實(shí)踐，虛擬演唱會、虛擬學(xué)術(shù)活動、虛擬教育等紛紛興起，社交互聯(lián)網(wǎng)巨頭競相布局元宇宙賽道。Facebook 公司把名字就改成Meta，字節(jié)跳動收購VR 創(chuàng)業(yè)公司Pico。政府也幾乎在同一時(shí)間積極地介入元宇宙，就這一年的年末，12 月24 號《上海市電子信息制造業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》正式將元宇宙列為四個(gè)前沿探索領(lǐng)域之一，“鼓勵元宇宙在公共服務(wù)、商務(wù)辦公、社交娛樂、工業(yè)制造、安全生產(chǎn)、電子游戲等領(lǐng)域的應(yīng)用”。元宇宙成為加快布局?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)的新賽道。

元宇宙如此地抽象，以至于人們對它充滿了想象。相較之下，玩家眼里的元宇宙可能更為具體一些，元宇宙使得他們第一次有可能拋棄app 或者網(wǎng)頁等傳統(tǒng)的交互方式，佩戴一個(gè)AR 眼鏡或者特殊體感設(shè)備，就可以體驗(yàn)沉浸式娛樂。在元宇宙似乎呈現(xiàn)如下景象：用戶以一個(gè)虛擬身份，由物理世界接入到一個(gè)虛擬世界進(jìn)行交互甚至生活。更大程度上的“交互”，虛實(shí)的交互，是元宇宙帶來的最明顯的變化。元宇宙的出現(xiàn)在多大程度上與互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等既有技術(shù)存在差異，對現(xiàn)有法律秩序構(gòu)成新的具體的挑戰(zhàn)，確實(shí)值得進(jìn)一步觀察。對法律人來說更為理性的任務(wù)是，要像超越對于人工智能的法律想象一樣，①參見胡凌：《人工智能的法律想象》，載《文化縱橫》2017 年第2 期。超越元宇宙的法律想象，妥當(dāng)?shù)靥岢鰡栴}、務(wù)實(shí)地分析問題顯得更為艱難且重要。刺破商業(yè)邏輯與“朋克”哲思，法律人面對的問題大致可以區(qū)分為兩個(gè)層次：首先，元宇宙的法律性質(zhì)是什么；其次，法律應(yīng)（能）否且如何監(jiān)管的問題。無論哪一個(gè)層次的問題，對元宇宙的法律討論均是人工智能法的一部分，離不開對元宇宙技術(shù)本質(zhì)的“外部窺探”和近乎“天問式”的內(nèi)部猜想。

一、元宇宙的淵源、技術(shù)本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)障礙

（一）元宇宙的本質(zhì)是物理世界的數(shù)字化

1.Metaverse 的詞源及其解釋

一般認(rèn)為，元宇宙概念起源于斯蒂芬森（Stephenson）1992 年所作的科幻小說《雪崩》（Snow Crash）②參見［美］尼爾·斯蒂芬森：《雪崩》，郭澤譯，四川科學(xué)技術(shù)出版社2018 年版。。在構(gòu)詞上，Metaverse 有兩個(gè)部分：Meta 源于希臘語，有“元”的意思，“元”意指最基礎(chǔ)、最本源?！癡erse”指代Universe，有“宇宙”的意思。所以，Metaverse 被順理成章地翻譯為了“元宇宙”。不過，也存在另一個(gè)翻譯方式。Meta 有“超越”或“在……之上”的意思。Universe 有“經(jīng)驗(yàn)體系”的意思，在互聯(lián)網(wǎng)背景下可以指代互聯(lián)網(wǎng)。所以，Metaverse 也可以翻譯為“超越互聯(lián)網(wǎng)”或者“下一代互聯(lián)網(wǎng)”。將Metaverse 翻譯為“下一代互聯(lián)網(wǎng)”，可在實(shí)踐中得到呼應(yīng)。依據(jù)扎克伯格的觀點(diǎn)，“元宇宙是互聯(lián)網(wǎng)的新篇章”。無獨(dú)有偶，華為公司為迎接信息感知與獲取方式的改變，打造了華為河圖Cyberverse，即Cyberverse=Cyber（網(wǎng)絡(luò)）+Universe（宇宙），希望構(gòu)建下一代全息互聯(lián)網(wǎng)平臺，打造與現(xiàn)實(shí)世界無縫融合、不斷演化的虛擬世界。③關(guān)于華為河圖的詳細(xì)介紹，請參見華為云官網(wǎng)，https://www.huaweicloud.com/product/live/dspace.html，2022 年1 月1 日訪問。將Metaverse 翻譯為“下一代互聯(lián)網(wǎng)”的好處在于，更方便人們認(rèn)知，避免因用詞大而無當(dāng)致使人們陷入超前的想象，這一譯法大致上也契合了現(xiàn)階段元宇宙的技術(shù)發(fā)展水平。在現(xiàn)階段，元宇宙本質(zhì)上是物理世界的數(shù)字化，意味著更多的傳感器、更快的計(jì)算，預(yù)示著人思想到行為從心理到生理的全面數(shù)字化，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造虛實(shí)結(jié)合的下一代互聯(lián)網(wǎng)（空間）。④當(dāng)然也有人持反對觀點(diǎn)，參見《6G 沙龍：元宇宙不是下一代互聯(lián)網(wǎng)》，https://view.inews.qq.com/a/20211209A0D90A00，2022年1 月1 日訪問。

2.萊斯格的網(wǎng)絡(luò)空間與元宇宙

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）早在《代碼：2.0》中即為元宇宙的討論奠定了基礎(chǔ)。⑤CoinYuppie,Metaverse and Self Sovereign Identity (SSI):The new superpower?,https://coinyuppie.com/metaverse-and-selfsovereign-identity-ssi-the-new-superpower/.實(shí)際上，萊斯格并未使用過“元宇宙”這個(gè)詞匯，但確實(shí)區(qū)分了互聯(lián)網(wǎng)和 “網(wǎng)絡(luò)空間”的概念，并提出過“第二人生”（Second Life）的表達(dá)。

簡要回顧萊斯格討論網(wǎng)絡(luò)空間的問題意識，有益于更好地理解元宇宙。萊斯格認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)是信息傳遞的媒介。人們‘在互聯(lián)網(wǎng)上’辦事。在這些事情中，絕大部分是瑣事，即使它們也是重要的……不過，在改變?nèi)藗兊纳罘绞椒矫?，這些瑣事就顯得微不足道……互聯(lián)網(wǎng)讓人們的生活變得更便利、更自由，不過，它并沒有從根本上改變?nèi)藗兊纳睢Ｅc互聯(lián)網(wǎng)相比，網(wǎng)絡(luò)空間不僅讓人們的生活變得更便利，它還從根本上改變了人們的生活，甚至可能變得更好。它創(chuàng)造了另一種(第二種)生活方式。它帶來了前所未有的交互模式。我不是說交互是前所未有的——我們一直都在溝通。日常的溝通類似于網(wǎng)絡(luò)空間的交互。不過，在程度上的差異使網(wǎng)絡(luò)空間的交互與其他交互區(qū)別開來。這些交互在不同的空間中有其特殊性，而如何來控制它們，更是千差萬別?！雹蓿勖溃輨趥愃埂とR斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社2018 年版，第92 頁。萊斯格的這一區(qū)分契合了目前關(guān)于web 2.0 與web 3.0 區(qū)分。回顧互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)程，web1.0 時(shí)代是網(wǎng)絡(luò)向人單向輸出信息，web2.0 時(shí)代則實(shí)現(xiàn)了人參與網(wǎng)絡(luò)互動，到了web3.0時(shí)代，則是虛實(shí)互動的時(shí)代，人可以嵌套在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)也嵌入了生活中。⑦參見張軍平：《元夢：水果拼盤的元宇宙》，https://blog.sciencenet.cn/blog-3389532-1314979.html，2022 年1 月3 日訪問。在這一歷史脈絡(luò)中，萊斯格對于“網(wǎng)絡(luò)空間”的論述確實(shí)觸及了元宇宙的核心，即元宇宙網(wǎng)絡(luò)空間是一種在數(shù)字空間中互動和形成社區(qū)的新方式，元宇宙本質(zhì)上就是物理世界的數(shù)字化，在此基礎(chǔ)上形成物理世界與數(shù)據(jù)世界的交互甚至合并（merge）。

3.元宇宙與區(qū)塊鏈的關(guān)系

元宇宙與區(qū)塊鏈的關(guān)系也需要厘清。以太坊的創(chuàng)始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）較早關(guān)注了兩者的關(guān)系并進(jìn)行了分析。首先，區(qū)塊鏈屬于元宇宙的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)?！霸谠钪嬷?，所有的資產(chǎn)都是數(shù)字化的，天然存在于網(wǎng)絡(luò)上。嚴(yán)格意義上來說，元宇宙的所有資產(chǎn)都可以基于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)?！薄皡^(qū)塊鏈保障了元宇宙居民自身擁有數(shù)據(jù)的權(quán)利，把數(shù)據(jù)的權(quán)利歸還給元宇宙的居民”，以區(qū)塊鏈確立元宇宙的基礎(chǔ)，“能避免元宇宙中數(shù)字資產(chǎn)集中于大公司手中，導(dǎo)致創(chuàng)新的小企業(yè)舉步維艱。”反過來說，元宇宙也為區(qū)塊鏈的發(fā)展提供了新的機(jī)遇?！霸钪娴臄?shù)字資產(chǎn)規(guī)模很可能在很短的時(shí)間內(nèi)就會超越物理世界，在高速增長的環(huán)境中，區(qū)塊鏈更能大展拳腳?！雹啵奂樱菥S塔利克·布特林：《“元宇宙”與“區(qū)塊鏈”》，載趙國棟、易歡歡、徐遠(yuǎn)重：《元宇宙》，中譯出版社2021 年版，第19-20 頁?？偨Y(jié)維塔利克的分析，我們可以認(rèn)為，區(qū)塊鏈不僅在技術(shù)層面上為元宇宙提供了治理模式和組織模式的基礎(chǔ)架構(gòu)，也構(gòu)成了支撐元宇宙形成經(jīng)濟(jì)體系最重要的基礎(chǔ)。如果我們明確了在互聯(lián)網(wǎng)分層中區(qū)塊鏈所處的位置，顯然有助于我們認(rèn)知元宇宙層次位置。

（二）實(shí)現(xiàn)元宇宙的技術(shù)障礙⑨感謝上海大學(xué)人工智能研究院岳曉冬副院長的解釋與討論。

現(xiàn)階段，很多人把狹義上的元宇宙理解為一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的“平行系統(tǒng)”。然而，現(xiàn)在技術(shù)水平僅能基于特定應(yīng)用場景建設(shè)虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)，距離建造一個(gè)大規(guī)模的平行世界相差尚遠(yuǎn)。大致來看，至少還有三個(gè)方面的技術(shù)難題需要解決。⑩Andy Mezrich,The Metaverse Transformation and Law,2021,p.7.第一，虛實(shí)世界的交互問題。現(xiàn)在的傳感設(shè)備過于笨重，需要更輕便的傳感器以及物聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營的突破，解決交互問題，這也是為什么“腦機(jī)接口”這樣方案提出且被寄予厚望的原因。第二，在虛擬空間中建立高智能水平的環(huán)境，需要對虛擬環(huán)境、物體進(jìn)行高精度、高效率的3D 建模，涉及圖形學(xué)、芯片產(chǎn)業(yè)等很多問題，且Agent 應(yīng)具備非常高的智能化水平，要虛擬出一個(gè)人而非僅止于人的外觀表象，因此在智能邏輯控制方面有非常高的要求。最后，虛擬空間實(shí)施建模需要大量基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。隨時(shí)隨地地進(jìn)入虛擬世界，必須以高通量計(jì)算的基站為支撐，但現(xiàn)在世界范圍內(nèi)仍不具備支持這一需求的GPU 站點(diǎn)。綜上，現(xiàn)階段虛擬現(xiàn)實(shí)相關(guān)技術(shù)可以在數(shù)字孿生、智能無人系統(tǒng)、交通預(yù)測等特定應(yīng)用場景下應(yīng)用。但要構(gòu)建一個(gè)類似“頭號玩家”的普適性元宇宙，現(xiàn)有技術(shù)仍差之甚遠(yuǎn)。

二、數(shù)字身份是進(jìn)入下一代互聯(lián)網(wǎng)法律空間的“護(hù)照”

（一）數(shù)字化身帶來了信任難題

1.數(shù)字化身及其起源

元宇宙是一個(gè)純粹的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)。用戶可以創(chuàng)建數(shù)字化身（Avatar），以數(shù)字人或虛擬人身份在元宇宙進(jìn)行生存、交互。相較于目前的互聯(lián)網(wǎng)交互，元宇宙用戶的數(shù)字化身可以在既定環(huán)境中形成用戶的視覺形象、技能以及社會互動，這樣就超出了傳統(tǒng)的賬號，取代了文本性的自我描述。在此意義上，數(shù)字化身被定義為一種用戶交互式的社會表征。?參見陸青：《數(shù)字時(shí)代的身份構(gòu)建及其法律保障：以個(gè)人信息保護(hù)為中心的思考》，載《法學(xué)研究》2021 年第5 期；［英］文森特·米勒：《數(shù)字文化精粹》，晏青等編譯，清華大學(xué)出版社2017 年版，第156 頁。

第一次使用“Avatar”的是游戲設(shè)計(jì)師理查德·蓋瑞特（Richard Garriott），他在1985 年用“Avatar”來描繪游戲玩家在游戲中的形象。?游戲設(shè)計(jì)師理查德·蓋瑞特為了準(zhǔn)備游戲《創(chuàng)世紀(jì) IV：阿凡達(dá)的探索》（1985），在印度的宗教書籍《吠陀經(jīng)》中發(fā)現(xiàn)“avatar”一詞，avatar 本意是神降臨人間時(shí)的身體表現(xiàn)。在《創(chuàng)世紀(jì) IV》發(fā)布一年后，avatar 含義開始變?yōu)橛捎螒蛲婕铱刂频慕巧?。How Gaming Turned A Hindu Concept into the Internet’s Most Common Feature,https://www.inverse.com/gaming/avatar-meaning-origins-videogames.目前，數(shù)字化身不斷迭代，但仍處于起步階段。第一代消費(fèi)級的Avatar 技術(shù)是以iPhone 為代表的Animoji 表情。第二代手機(jī)Avatar 支持虛擬形象的一鍵生成，應(yīng)用場景也實(shí)現(xiàn)了由單一社交場景向內(nèi)容制作及通信方向遷移。伴隨著AR/VR 硬件的完善和生態(tài)鏈的逐步成熟，虛擬形象生成后的“數(shù)字化身”可用于更為多樣化的場景，實(shí)現(xiàn)多平臺的打通。因此，可以預(yù)見作為新互聯(lián)網(wǎng)居民個(gè)人身份的“數(shù)字化身”，將在元宇宙中越來越多地出現(xiàn)。?《手機(jī)巨頭扎堆布局“數(shù)字化身”背后的生意經(jīng)》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1697457708537492275&wfr=spider&for=pc，2022 年1 月5 日訪問。

2.個(gè)人與其數(shù)字化身的關(guān)系

數(shù)字化身的法律性質(zhì)是什么，換句話說，個(gè)人與其數(shù)字化身之間的關(guān)系為何？有學(xué)者從數(shù)字媒體視角認(rèn)為兩者存在三種身份關(guān)系：一是對數(shù)字化身的認(rèn)同，此時(shí)二者之間形成一個(gè)整體性的表達(dá)；二是個(gè)人與數(shù)字化身之間彼此獨(dú)立，后者僅僅被視為一種游戲工具；三是將數(shù)字化身作為補(bǔ)償物，即數(shù)字化身被視為個(gè)人某些品質(zhì)的理想投射。?參見［英］文森特·米勒：《數(shù)字文化精粹》，晏青等編譯，清華大學(xué)出版社2017 年版，第158 頁。這一分類的啟示是，數(shù)字化身是否應(yīng)納入個(gè)人 (動態(tài)) 身份的范疇，需要結(jié)合具體場景進(jìn)行判斷。前文已經(jīng)多次提及，元宇宙的核心在于增強(qiáng)“交互”，本質(zhì)是用戶肉身的數(shù)字化，并非用戶肉身向元宇宙中“移民”。因此，要完成個(gè)人對化身的支配，也需要數(shù)據(jù)的投喂，甚至情感的投射，需要配備專有算法來處理和分析在自適應(yīng)交互中產(chǎn)生的復(fù)雜信息。而且，數(shù)字化身也和其他人工智能系統(tǒng)一樣，通過反饋被訓(xùn)練學(xué)習(xí)。這就使得化身類似人工智能體（AI Agent），而非游戲里的服裝道具。然而，現(xiàn)階段數(shù)字化身的法律性質(zhì)還是《民法典》第127 條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，需要花重金購置，仍非主體。?參見李晶：《論人工智能虛擬偶像的法律性質(zhì)》，載《浙江社會科學(xué)》2020 年第9 期。

3.數(shù)字化身在元宇宙的開發(fā)運(yùn)用

如果從商業(yè)上觀察，數(shù)字化身目前是元宇宙的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域。大廠已經(jīng)開始布局虛擬人或者數(shù)字人，雖然方式不一，但降低難度，尊重用戶的個(gè)性化定制是未來發(fā)展的趨勢。?英偉達(dá)（NVIDIA）不僅推出了虛擬人形象，還推出了虛擬化身平臺“Omniverse Avatar”。用戶可以挑戰(zhàn)創(chuàng)建自己專有化身的構(gòu)建器和角色創(chuàng)建引擎，輸入自己的體型、膚色、性別和其他變量。不過，還存在其他化身創(chuàng)建的模式，比如，Gravr 就不是一個(gè)化身構(gòu)建器或創(chuàng)建引擎，而是一個(gè)以人為中心的平臺，允許用戶根據(jù)自己的身體測量來個(gè)性化他們的化身。如果一個(gè)應(yīng)用程序支持Gravr API，它可以允許任何用戶加載他們自己的個(gè)人化身，并根據(jù)他們定制的舒適參數(shù)來顯示。通過VR 配置文件API，跟蹤用戶的VR 中體驗(yàn)，并根據(jù)硬件和現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境來定制化身。參見劉衛(wèi)華：《虛擬角色有何力量，又為何是VR 的未來的核心》，https://news.nweon.com/49368，2022 年1 月5 日訪問。目前來看，用戶可以“匿名”擁有不同的化身，化身可以發(fā)生無限的變化。因此，當(dāng)一個(gè)用戶在元宇宙上通過化身進(jìn)行交互時(shí)，如何確定所交互化身的準(zhǔn)確性或合法性就成為重要問題，在此背景下元宇宙身份信息的可信認(rèn)證也就進(jìn)入研究視野。?Pavan Duggal,The Metaverse Law,2021,p.19.

（二）元宇宙中的身份認(rèn)證

1.數(shù)字化身與身份認(rèn)證的歷史

數(shù)字化身背后是元宇宙建設(shè)及其問題的起點(diǎn)與歸宿——數(shù)字身份。在私法中，身份似乎已隨著梅因“從身份到契約”的論斷而終結(jié)。?不同見解，參見馬俊駒、童列春：《身份制度的私法構(gòu)造》，載《法學(xué)研究》2010 年第2 期。根據(jù)ISO/IEC24760-1 2019 第3.1.2 條的界定，身份是與一個(gè)實(shí)體相關(guān)的屬性集合。數(shù)字身份則指實(shí)體的數(shù)字化再現(xiàn)，其中包括個(gè)人身份信息和輔助信息。而所謂身份認(rèn)證，以數(shù)字身份進(jìn)行活動操作者是否是此身份的合法擁有者。?參見趙安新主編：《電子商務(wù)安全》，北京理工大學(xué)出版社 2016 年版，第82 頁。因此，身份認(rèn)證實(shí)為身份驗(yàn)證，本身不涉及身份賦予或者身份內(nèi)容的問題。

身份認(rèn)證起源于虛擬空間的信任機(jī)制。?參見［美］勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律(修訂版)》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社2018 年版，第43-67 頁。與物理世界不同，數(shù)字身份所依賴的是根基于密碼的（cryptographic）信任，而不是根基于人本主義的（humanistic）信任。當(dāng)我們在現(xiàn)實(shí)世界中交互時(shí)，彼此交通，聲氣相聞，產(chǎn)生信任，這也就是盧曼說的熟悉產(chǎn)生信任，信任減少世界的復(fù)雜性。21參見［德］尼克拉斯·盧曼：《信任：一個(gè)社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海人民出版社2005 年版，第23-29 頁。在虛擬空間，我們無從得知對方是否真實(shí)存在，因此對本人進(jìn)行同一性識別成為電子商務(wù)法的重要議題，22參見［日］松本恒雄、齋藤雅弘、町村泰貴主編：《電子商務(wù)法》，樸成姬譯，北京大學(xué)出版社2019 年版，第52-60 頁。最典型的表達(dá)是彼得·施泰納在《紐約客》上的著名漫畫“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗”。

身份驗(yàn)證依賴于個(gè)人信息的收集（《民法典》第1034 條第2 款）。目前在虛擬空間中的任何交易、支付等均需要身份驗(yàn)證。但互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)中并無獨(dú)立的身份層，身份問題長期處于應(yīng)用層具體應(yīng)用分別管理，在很長一段時(shí)間，數(shù)字身份表征為賬號（密碼）制度。這一從屬于應(yīng)用系統(tǒng)的地位客觀上決定了用戶在不同系統(tǒng)中活動時(shí)即要重復(fù)注冊很多的賬戶，但賬戶分散在帶來不便的同時(shí)，也可能導(dǎo)致“撞庫”風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與隱私泄露問題，更大的問題是不能避免身份冒用行為的發(fā)生，比如冒用身份去點(diǎn)贊的現(xiàn)象大量存在。正是由于各類應(yīng)用并不聯(lián)通，跨應(yīng)用業(yè)務(wù)亟需超越既有業(yè)務(wù)架構(gòu)增加跨應(yīng)用的用戶身份。為此，統(tǒng)一身份認(rèn)證、加密技術(shù)的應(yīng)用與驗(yàn)證（數(shù)字簽名）產(chǎn)生。不過，除了賬號密碼方式，目前其他的認(rèn)證方式嘗試均不成功。

在技術(shù)上，電子認(rèn)證服務(wù)所采用的是以密碼技術(shù)作為核心的數(shù)字認(rèn)證技術(shù)——PKI 技術(shù)。23公鑰基礎(chǔ)設(shè)施(Public Key Infrastructure,PKI)是典型的密碼應(yīng)用技術(shù)。在PKI 系統(tǒng)中，由證書認(rèn)證機(jī)構(gòu)(Certification Authority,CA)簽發(fā)數(shù)字證書、綁定PKI 用戶的身份信息和公鑰。PKI 依賴方(Relying Party)預(yù)先存儲有自己所信任的根CA 自簽名證書，用來驗(yàn)證與之通信的PKI 用戶的證書鏈，從而可信地獲得該用戶的公鑰、用于各種安全服務(wù)。觀察目前身份驗(yàn)證的手段，目前比較流行數(shù)字證書，仍需要身份標(biāo)識符和身份聲明。但是電子認(rèn)證服務(wù)行業(yè)中，不同國家和地區(qū)的CA 中心證書的互通性受制于信任體系和服務(wù)協(xié)議制約，還存在單點(diǎn)依賴等問題。24參見呂堯、周鳴愛、李東格：《國際電子認(rèn)證服務(wù)現(xiàn)狀分析》，載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2019 年第10 期。

2.元宇宙的數(shù)字身份認(rèn)證

在元宇宙中破解數(shù)字化身所致的信任難題取決于采用何種數(shù)字身份認(rèn)證。25在元宇宙進(jìn)行數(shù)字身份認(rèn)證，其實(shí)違背了“朋克”的基本精神，也不符合目前的以區(qū)塊鏈去中心化作為核心價(jià)值的基本現(xiàn)實(shí)。不過，目前元宇宙仍是所謂的“大廠時(shí)代”，所謂的元宇宙本質(zhì)上也仍是一個(gè)獨(dú)立平臺，僅是互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)用，在此背景下，數(shù)字身份認(rèn)證變得現(xiàn)實(shí)起來。身份認(rèn)證成為用戶訪問（acess）元宇宙的“護(hù)照”。借由數(shù)字身份的建構(gòu)，加之NFT 作為流通工具，用戶能夠在虛擬空間與現(xiàn)實(shí)社會之間保持高度同步和互通。

加強(qiáng)數(shù)字身份的認(rèn)證和管理根本在于確保虛擬化身背后存在真實(shí)主體，才可能減少在線互動帶來的欺詐和身份問題。元宇宙電子認(rèn)證遭遇的問題既有既存問題，但又存在新的表象。就既有問題而言，元宇宙中化身數(shù)字簽名可能對現(xiàn)有物理世界數(shù)字簽名法帶來新的改變，但數(shù)字簽名是否足以滿足元宇宙身份驗(yàn)證的需要，仍在存疑。26Pavan Duggal,The Metaverse Law,2021,p.18.就新表象而言，現(xiàn)階段中心化的認(rèn)證體系如何契合去中心化發(fā)展的趨勢，由企業(yè)自發(fā)建立的去中心化認(rèn)證體系如何互認(rèn)互通，目前的方案是建立去中心化身份（Decentralized Identity，DID）等互聯(lián)網(wǎng)可信身份責(zé)任模型，從驗(yàn)證層、應(yīng)用層和信息層三個(gè)技術(shù)層面完善責(zé)任監(jiān)管。27參見阮晨欣：《法益衡量視角下互聯(lián)網(wǎng)可信身份認(rèn)證的法律限度》，載《東方法學(xué)》2020 年第5 期。有學(xué)者提出，雖然有越來越多的其他注冊系統(tǒng)，但理論上元宇宙可以定義一個(gè)“根化身”（Root avatar），作為一個(gè)完整的身份集，合并所有數(shù)字身份。依此“根化身”便可定義用戶可以訪問的對象和內(nèi)容。但元宇宙商定一個(gè)唯一的系統(tǒng)的身份標(biāo)識符顯然需要更多的協(xié)議，這項(xiàng)工作復(fù)雜到難以想象。這就涉及主權(quán)與管轄的問題，是政府介入元宇宙的基本出發(fā)點(diǎn)之一。無論如何，這一身份是后文將提到的NFT 的基礎(chǔ)，在現(xiàn)有的技術(shù)選項(xiàng)中，通常也與區(qū)塊鏈相關(guān)聯(lián)。28David Lucatch,Digital Identity in the Metaverse,https://www.forbes.com/sites/forbesbusinesscouncil/2021/12/28/digital-identity-inthe-metaverse/?sh=737835831fb6.實(shí)踐也印證了這一事實(shí)，目前的行業(yè)實(shí)踐主要通過不同的區(qū)塊鏈系統(tǒng)推動，以在全球范圍內(nèi)生成一個(gè)獨(dú)特、不受侵犯和安全的身份。根化身的好處還在于，用戶可以跨越所有多元宇宙，在所有系統(tǒng)之間交互，這使得創(chuàng)造一個(gè)普遍的或至少是廣泛的價(jià)值交換系統(tǒng)也成為可能。29Pascal Bollon,The Metaverse and My Identity,https://pascalbollon.medium.com/the-metaverse-and-my-identity-b95ef90fe50d.但是，正如前文所說，元宇宙必然是現(xiàn)實(shí)世界分布而多元身份的數(shù)字體現(xiàn)，是否可以用一個(gè)系統(tǒng)來歸集處理數(shù)字身份尚有疑問。

可能更根本的影響是，數(shù)字身份認(rèn)證在身份本身的去中心化之后，擔(dān)負(fù)了傳統(tǒng)身份認(rèn)證所未有的諸如身份服務(wù)提供、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、隱私信息保護(hù)等積極內(nèi)容，均需要進(jìn)行更為深入的研究。一個(gè)可能的解決方案是，探索賦予用戶主權(quán)身份，主權(quán)身份只能由它所認(rèn)證的人來控制，這是一種一對一的、標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人身份認(rèn)證方式。這需要根據(jù)虛擬空間規(guī)模，構(gòu)建一個(gè)信任框架，并以信任框架為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)下一級認(rèn)證制度。30參見［美］約翰·貝斯特：《數(shù)字化金融》，王勇、黃紅華譯，人民郵電出版社2019 年版，第132-153 頁。

三、“全息”生存催生“以個(gè)人為中心”的數(shù)據(jù)規(guī)則

元宇宙的本質(zhì)是物理世界的數(shù)字化，數(shù)據(jù)是其最為關(guān)鍵的要素。在元宇宙中，用戶以數(shù)字身份棲身，在一定意義上是“全棲”且“全息”的。此時(shí)，用戶即數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)被全時(shí)記錄，全域處理。因此，元宇宙時(shí)代將是一個(gè)數(shù)據(jù)資源無比豐富的時(shí)代，數(shù)據(jù)成了財(cái)產(chǎn)的核心，也是利益沖突與規(guī)則重構(gòu)的焦點(diǎn)。

（一）以個(gè)人為中心的My Data 模式

環(huán)顧日常生活，就像下樓買早點(diǎn)這樣看似再簡單不過的行為，也會涉及財(cái)產(chǎn)歸屬、貨幣、交通規(guī)則、合同行為等多種問題，這些規(guī)則體系顯然經(jīng)歷了一個(gè)長期的發(fā)現(xiàn)與生成的過程。元宇宙的財(cái)產(chǎn)秩序顯然也不是一蹴而就的。根據(jù)前文對元宇宙架構(gòu)的描述，一個(gè)基本的判斷是，就數(shù)據(jù)問題而言，物理世界的數(shù)據(jù)保護(hù)法，也可以適用于元宇宙，只不過在具體規(guī)則適用性上仍需要進(jìn)一步討論。31Pavan Duggal,The Metaverse Law,2021,p.18.原因是元宇宙具備如下獨(dú)特性：參與元宇宙的用戶將在很長一段時(shí)間內(nèi)保持“登錄”狀態(tài)，用戶不需要像使用智能手機(jī)瀏覽網(wǎng)頁或應(yīng)用程序一樣，通過解鎖身份主動提交個(gè)人數(shù)據(jù)。全息生存使得參與元宇宙的組織（產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)商）可能全時(shí)全域地持續(xù)觀察監(jiān)視用戶的行為模式。這勢必需要對處理者提出更為嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。在此意義上，元宇宙的數(shù)據(jù)保護(hù)程度只會增強(qiáng)而非減弱。

元宇宙勢必加快“以個(gè)人為中心”數(shù)據(jù)模式的生成與普及。My Data 模式是“以個(gè)人為中心”數(shù)據(jù)模式的典型代表。國外征信和大數(shù)據(jù)領(lǐng)域合規(guī)的新模式，信息主體可以自己管控信息，并把該信息應(yīng)用于信用管理、資產(chǎn)管理等個(gè)人生活。對于個(gè)人而言，MyData 賬戶是個(gè)人數(shù)據(jù)管理的中心，個(gè)人可以通過該賬戶授予服務(wù)訪問和使用其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)限，法律許可和同意的信息集中在MyData 賬戶，且賬戶可以決定數(shù)據(jù)如何在授權(quán)系統(tǒng)中從數(shù)據(jù)源流向數(shù)據(jù)用戶。由于賬戶具有可移植性，個(gè)人可以選擇和更改運(yùn)營方服務(wù)，降低服務(wù)提供商的鎖定風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)與前文所論及的主權(quán)身份緊密相關(guān)。采用MyData 最終能系統(tǒng)性簡化個(gè)人數(shù)據(jù)治理體系，改變目前盲目偏重?cái)?shù)據(jù)積累、平臺控制數(shù)據(jù)的局面。從理論上講，這一模式可以使用戶更好地控制其個(gè)人數(shù)據(jù)，并讓他們在與他人共享的身份屬性中擁有更大的自由度。32［加］亨利·阿爾斯拉尼安、法布里斯·費(fèi)雪：《金融數(shù)智化未來》，王勇、黃紅華、陳秋雨譯，機(jī)械工業(yè)出版社2021 年版，第162-165 頁。而且，MyData 并不是全有全無的方式，相反它可與逐漸演進(jìn)地應(yīng)用程序接口系統(tǒng)（API）經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)有的數(shù)據(jù)處理者模型齊頭并進(jìn)地開發(fā)和部署。如此，以個(gè)人為中心數(shù)據(jù)模式既能保護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)，又能夠較為切實(shí)地保障個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

不過，作為這一模式的法理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)仍面臨爭議?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第45 條規(guī)定了信息主體對其個(gè)人信息的查詢、復(fù)制以及轉(zhuǎn)移權(quán)，從而在規(guī)則層面確立了個(gè)人對其個(gè)人信息（數(shù)據(jù)）的可攜權(quán)。首先，第45 條第3 款并未規(guī)定個(gè)人信息可攜權(quán)的行使條件，僅規(guī)定了符合“國家網(wǎng)信部門規(guī)定條件”，因此權(quán)利行使仍取決于未來對該項(xiàng)權(quán)利啟動和行使之具體條件的設(shè)定。33參見王錫鋅：《個(gè)人信息可攜權(quán)與數(shù)據(jù)治理的分配正義》，載《環(huán)球法律評論》2021 年第6 期。程嘯教授也僅是對于可以行使可攜權(quán)的數(shù)據(jù)范圍作了探討，34參見程嘯：《個(gè)人信息保護(hù)法理解與適用》，中國法制出版社2021 年版，第345-346 頁?？赡芨鼮橹匾氖穷愃艷DPR 第20 條第2 款規(guī)定的行使移轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)權(quán)需要“技術(shù)上可行(technically feasible)”，35參見金耀：《數(shù)據(jù)可攜權(quán)的法律構(gòu)造與本土構(gòu)建》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)) 》2021 年第4 期。比如API 實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)。36Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive).現(xiàn)階段，存在包括Mydata 模式在內(nèi)的多種促進(jìn)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐。個(gè)人信息可攜權(quán)內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)仍面臨不確定的風(fēng)險(xiǎn)。具體來說，針對副本取回，數(shù)據(jù)控制者已經(jīng)開始提供個(gè)人數(shù)據(jù)的下載入口；不過，副本移轉(zhuǎn)不僅存在傳輸格式問題以及第三人權(quán)益保護(hù)等問題，而且由于個(gè)人數(shù)據(jù)承載著復(fù)雜的利益關(guān)系，其處理過程不可避免地融合了相當(dāng)多的公共性因素、商業(yè)秘密方面的風(fēng)險(xiǎn)、身份驗(yàn)證問題等。針對個(gè)人數(shù)據(jù)的攜轉(zhuǎn)還可能帶來數(shù)據(jù)價(jià)值減損和濫用的風(fēng)險(xiǎn)，未必有利于技術(shù)創(chuàng)新，也有可能損害公平競爭。37同前注 。

(二)元宇宙對數(shù)據(jù)規(guī)則的具體影響

首先，元宇宙隱私保護(hù)亟待新的法律認(rèn)知。根據(jù)目前的描述，在元宇宙中沉浸式的、全息的生存，用戶所有活動均轉(zhuǎn)換為可機(jī)讀的數(shù)據(jù)，且對服務(wù)提供商并無有效的限制訪問措施，以至于有人說元宇宙中無隱私，元宇宙是隱私荒地（privacy wasteland）。38Edvardas Mikalauskas,Privacy in the metaverse:dead on arrival? https://cybernews.com/privacy/privacy-in-the-metaverse-dead-on-arrival/.在物理空間中，對主體的生活安寧和不愿為他人知曉私密空間、私密活動、私密信息（《民法典》第1032 條第2 款）的侵害，構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)。元宇宙?zhèn)€人信息保護(hù)規(guī)則的設(shè)計(jì)在根本上需要平衡元宇宙用戶的利益保護(hù)和元宇宙生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。39Pavan Duggal,The Metaverse Law, 2021,p.18.區(qū)塊鏈對用戶隱私保護(hù)的實(shí)踐是一個(gè)值得參考的范例。目前公有鏈隱私保護(hù)可基于混合技術(shù)、基于環(huán)簽名和基于簡潔的非交互零知識證明，實(shí)現(xiàn)較好的隱私保護(hù)。不過，這些方法也仍然存在改進(jìn)的空間。40參見李佩麗、徐海霞、馬添軍：《區(qū)塊鏈隱私保護(hù)與監(jiān)管技術(shù)研究進(jìn)展》，載《信息安全學(xué)報(bào)》2021 年第3 期?？梢越梃b的經(jīng)驗(yàn)是：元宇宙應(yīng)強(qiáng)調(diào)隱私保護(hù)的基本原則，充分利用數(shù)據(jù)混淆（data obfuscation）、加密和聚合（aggregation）等數(shù)據(jù)技術(shù)，注意個(gè)人數(shù)據(jù)的存儲，并探索契合元宇宙的個(gè)人數(shù)據(jù)使用規(guī)則，尋求高度共識機(jī)制，以確保為盡可能多用戶所提供的信息進(jìn)行驗(yàn)證。41Rocio de la Cruz,Privacy Laws in the Blockchain Environment, Annals of Emerging Technologies in Computing (AETiC),Vol.05,2019,http://aetic.theiaer.org/archive/v3/v3n5/p5.html.

其次，元宇宙可能影響數(shù)據(jù)處理的合法性基礎(chǔ)問題?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第13 條所規(guī)定的七項(xiàng)合法性基礎(chǔ)中，最為基礎(chǔ)是知情同意規(guī)則。目前，面部識別、指紋等識別工具越來越受歡迎。在美國，一些州法允許出于識別目的收集生物特征信息，因此只要VR 和AR 技術(shù)公司聲稱收集生物特征信息用于識別目的，就可收集大量數(shù)據(jù)，即使并非全部用于識別需求。這將大大削弱生物特征信息隱私法的價(jià)值，從而造成法律漏洞。在我國，由于《個(gè)人信息保護(hù)法》第14 條、第29 條規(guī)定處理敏感個(gè)人信息需要單獨(dú)同意，但在用戶使用VR 和AR 的情況很可能會引發(fā)是否需要以及如何使化身自由提供同意并驗(yàn)證同意仍是問題。這背后更為一般的問題仍然是數(shù)字用戶及其數(shù)字化身認(rèn)識問題，申言之，數(shù)字化身的隱私如何關(guān)系到數(shù)字用戶的隱私，隱私侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)為何均需要深入探究。

再次，元宇宙可能推動數(shù)據(jù)利益配置規(guī)則的加速形成。以數(shù)據(jù)化為核心的元宇宙真正推動的是脫離了個(gè)人信息之后的數(shù)據(jù)權(quán)益配置。多數(shù)學(xué)者承認(rèn)（企業(yè)）數(shù)據(jù)權(quán)，認(rèn)為權(quán)益賦予有助于安排鼓勵企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)化的私益結(jié)構(gòu)，但多數(shù)學(xué)者均提出限制數(shù)據(jù)權(quán)利的絕對性，并提出了不同的構(gòu)建理論進(jìn)路。比如，用“權(quán)利束”來構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)；42參見閆立東：《以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《東方法學(xué)》2019 年第 2 期。根據(jù)不同場景進(jìn)行分析賦予企業(yè)不同的權(quán)能；43參見姚佳：《企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則》，載《清華法學(xué)》2019 年第 13 期。形成數(shù)據(jù)界權(quán)的“關(guān)系進(jìn)路”等44參見戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進(jìn)路》，載《中外法學(xué)》2021 年第6 期。。這些觀點(diǎn)的底層邏輯是，數(shù)據(jù)權(quán)益配置規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)該從數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)雙向性和動態(tài)發(fā)展性出發(fā)，“用戶和數(shù)據(jù)經(jīng)營者之間、不同層次的數(shù)據(jù)經(jīng)營者內(nèi)部之間，各種權(quán)利在行使上處于一種相互配合、相互限制的動態(tài)體系關(guān)系之中，彼此圍繞數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的合理關(guān)系和生態(tài)結(jié)構(gòu)而布局?！?5龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017 年第4 期。更為根本的問題是個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)基因，如何證成個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)基因，分析其根源于個(gè)人信息但依賴于數(shù)據(jù)處理者這一特性。46參見彭誠信：《論個(gè)人信息的雙重法律屬性》，載《清華法學(xué)》2021 年第6 期。在此基礎(chǔ)上，探求在法律上適度區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與信息，探索數(shù)據(jù)（不僅是平臺數(shù)據(jù)）的權(quán)益配置及其變動規(guī)則。47參見梅夏英：《在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，載《中外法學(xué)》2019 年第4 期；戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進(jìn)路》，載《中外法學(xué)》2021 年第6 期。在以個(gè)人為中心的數(shù)據(jù)利用模式下，這一區(qū)分尤其必要。

四、NFT、通證化與元宇宙中的數(shù)字財(cái)產(chǎn)變革

區(qū)塊鏈去中心化金融（DeFi）為元宇宙提供了基本金融系統(tǒng)生態(tài)。作為這一生態(tài)的核心與支撐，通證（Token）再一次擴(kuò)展應(yīng)用，尤其是其中的非同質(zhì)化通證(Non-fungible Tokens，下文簡稱為NFT)陡然受人重視。如何認(rèn)識NFT 這一通證類型，評價(jià)其在元宇宙中的作用是認(rèn)識元宇宙財(cái)產(chǎn)變革的核心議題。

（一）通證、NFT 及通證化

NFT 是區(qū)塊鏈通證的一種。依據(jù)一般理解，通證是社群在基于某種共識的基礎(chǔ)上，48實(shí)踐中的通證根據(jù)使用方式不同可以大致分為證券型通證（security tokens）、實(shí)用型通證（utility tokens）和支付型通證（payment tokens）三個(gè)主要類別。Shermin Voshmgir,Token Economy:How Blockchains and Smart Contracts Revolutionize the Economy,Shermin Voshmgir;Edition Ed.2019,p.141.以數(shù)字形式發(fā)行的權(quán)益證明。傳統(tǒng)上通證的主要類型，如實(shí)用型通證、證券型通證和支付型通證多是同質(zhì)化通證（Fungible Tokens，下文簡稱為FT）。相較于人們熟悉的比特幣、以太幣等同質(zhì)化通證，NFT 不但時(shí)間上晚出且并不被人重視。2017 年隨著 CryptoKitties、CryptoPunks 等項(xiàng)目出現(xiàn)，NFT 才進(jìn)入大眾視野，2021 年才隨著元宇宙概念驟然走紅，F(xiàn)T 和NFT 的劃分才被更多人接受。

NFT 與FT 的關(guān)系類似為民法中種類物與特定物的區(qū)別。兩枚比特幣本質(zhì)上一樣，可以相互替代，而兩枚NFT 則不可以相互替代。具體來說，與FT 不同，NFT 具有唯一性、不可互換和不可篡改的特性。NFT 一般代表區(qū)塊鏈系統(tǒng)之外的某一權(quán)益，有現(xiàn)實(shí)價(jià)值做背書，被看作是“容器”型通證。49See Teck Ming,Key Views on 172 Pages Liechtenstein Blockchain Act:Token and Trustworthy Technology Service Providers Act（TVTG）,https://www.oulu.fi/blogs/node/192427.NFT 的底層財(cái)產(chǎn)，既可是在線的，也可以是真實(shí)的東西。50Alexander Safonov,The Future of NFT (Music,Games,Market):Trends You Should Check in 2022,https://merehead.com/blog/thefuture-of-non-fungible-tokens-trends-2022/.在基本構(gòu)造上，NFT 與同質(zhì)化通證并無不同，包含底層標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)塊鏈平臺和交易市場等核心要素，兩者的主要差別在于底層標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)階段NFT 一般基于以太坊ERC-721 這一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行，51NFT 通常是通過使用 Solidity 編程語言編寫的 ERC-721 標(biāo)準(zhǔn)在以太坊上創(chuàng)建，不過，現(xiàn)在EOS、Cardano、Flow、Tron 等區(qū)塊鏈上也可創(chuàng)建NFT。而同質(zhì)化通證多基于ERC-20 標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行?；贓RC-20 開發(fā)的通證，一般價(jià)值沒有區(qū)別，可以被任意分割和互換，因此無法追蹤特定通證的交易和流通記錄。正因如此，像加密朋克（CryptoPunks）這樣雖然是人工智能軟件產(chǎn)生的像素圖，但每一張均是獨(dú)一無二的，對它們進(jìn)行通證開發(fā)需要新的標(biāo)準(zhǔn)，保證每個(gè)通證都是特定的且不可分割的。在ERC-721 標(biāo)準(zhǔn)下，每個(gè)NFT 在合約內(nèi)被賦予唯一的tokenID，而且不可改變，因此可以確保每個(gè)NFT 在區(qū)塊鏈上唯一被標(biāo)示。52Satoshi Ventures,NFT Research Report, https://venturessatoshi.medium.com/nft-research-report-efb1dbf52dd5.而且，在NFT 交易中，創(chuàng)建者和所有者都可以將信息添加到 NFT 的元數(shù)據(jù)中。藝術(shù)家可以將他們的數(shù)字簽名添加到 NFT，這可以幫助人們識別藝術(shù)家的作品?；谶@種新的標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)通證都具有不同的價(jià)值，其完整的流通和交易過程會被記錄在區(qū)塊鏈上供人查看，這就使得該標(biāo)準(zhǔn)下每個(gè)NFT 轉(zhuǎn)移過程都可以被完全追蹤和驗(yàn)證。53參見秦蕊：《NFT：基于區(qū)塊鏈的非同質(zhì)化通證及其應(yīng)用》，載《智能科學(xué)與技術(shù)學(xué)報(bào)》2021 年第2 期。NFT 走紅是因?yàn)樗鼘⑻囟ㄙY產(chǎn)帶入虛擬空間，并使該資產(chǎn)的權(quán)利可驗(yàn)證。2021年3 月11 日 Beeple 的 NFT 作品“everydays:the first 5 000 days”的高價(jià)售出，成為NFT 交易的典型案例。為什么會存在NFT 這樣的代幣?簡單來說，在某些情況下，區(qū)塊鏈的不可篡改性很有價(jià)值，但是轉(zhuǎn)移通證的功能會使其變得毫無意義。另外，非同質(zhì)化且不可分割通證可以發(fā)揮身份證明的作用。54參見［加］亨利·阿爾斯拉尼安、法布里斯·費(fèi)雪：《金融數(shù)智化未來》，王勇、黃紅華、陳秋雨譯，機(jī)械工業(yè)出版社2021 年版，第162-165 頁。

通證的出現(xiàn)建立在資產(chǎn)“通證化”（Tokenination）的基礎(chǔ)上，NFT 也不例外。55不同見解可參見Valerie Hare,NFT vs.Tokenization, https://www.tokenex.com/blog/nft-vs.-tokenization。將現(xiàn)實(shí)世界中的資產(chǎn)（原子）轉(zhuǎn)換為區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的數(shù)字通證（比特），就是財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）“通證化”。在理論上，可通證化的資產(chǎn)可以包括一切的權(quán)利客體，既包括種類物（同質(zhì)的）也包括特定物（非同質(zhì)的）。要完成資產(chǎn)的通證化，真實(shí)資產(chǎn)要進(jìn)行區(qū)塊鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)換，記錄在區(qū)塊鏈中，才能在相關(guān)區(qū)塊鏈平臺進(jìn)行轉(zhuǎn)移。“通證化”的優(yōu)勢在于，分布式記賬技術(shù)與加密技術(shù)使得權(quán)利變得更為清晰、透明且不可改變。理論上，通證可以無限分割，降低了投資門檻，增加了資產(chǎn)流動性，從而使權(quán)利人所持有的底層標(biāo)的資產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)局部分割，權(quán)利人無需參與整個(gè)資產(chǎn)金融活動。在此意義上，通證化其實(shí)是財(cái)產(chǎn)證券化的延伸。56參見陳吉棟：《人工智能時(shí)代的法治圖景——兼論〈民法典〉的智能維度》，載《探索與爭鳴》2021 年第2 期。但NFT 這一原來不被人重視的通證類型出現(xiàn)后，情況才有所變化。

（二）NFT 的法律性質(zhì)

通證是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值并以電磁數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)57梅夏英、許可：《虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論和立法問題》，載《法學(xué)家》2013 年第1 期。。然而，與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)（如QQ 賬號、游戲裝備、打賞幣等）不同，通證是以區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)支持，具有去中心化、可編程性、以密碼學(xué)原理實(shí)現(xiàn)安全驗(yàn)證等特征。58參見楊延超：《論數(shù)字貨幣的法律屬性》，載《中國社會科學(xué)》2020 年第1 期。然而，NFT 帶來了新的復(fù)雜性，需要重新界定厘清鏈上資產(chǎn)與鏈外資產(chǎn)之間的關(guān)系，即要回答當(dāng)此類加密資產(chǎn)在鏈上轉(zhuǎn)讓后，對處于現(xiàn)實(shí)世界中的相應(yīng)鏈外資產(chǎn)的所有權(quán)等權(quán)益有何影響？59參見司曉：《區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)物權(quán)論》，載《探索與爭鳴》2021 年第12 期。這就是理解NFT 的難點(diǎn)。一般來說，NFT 是由擁有底層資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的人創(chuàng)建的，對其法律性質(zhì)的界定，我們可以從如下三個(gè)層次進(jìn)行初步探討。

第一層次，NFT 作為通證本質(zhì)上是一種虛擬數(shù)字資產(chǎn)。以藝術(shù)品NFT 交易為例，NFT 并非圖像本身，圖像被用于對NFT 進(jìn)行編碼，NFT 附載于圖像，NFT 是將其與原始文件聯(lián)系起來的元數(shù)據(jù)。NFT 所有者并不擁有實(shí)體物品或其電子副本，僅擁有該通證的權(quán)利。在此意義上，NFT 交易本質(zhì)上是元數(shù)據(jù)文件的交易。NFT 基于區(qū)塊鏈運(yùn)行，而元數(shù)據(jù)所描述的“標(biāo)的數(shù)據(jù)”，即展現(xiàn)藝術(shù)品影音特點(diǎn)的多媒體文件本身，通常并沒有被寫入?yún)^(qū)塊鏈。由于每個(gè)NFT 的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，人們可以驗(yàn)證和追蹤權(quán)利，并轉(zhuǎn)移通證權(quán)利給新的所有者。因此，NFT 的本質(zhì)是一種特殊的具有稀缺性的鏈上數(shù)字資產(chǎn)，通過智能合約來實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的轉(zhuǎn)移，并通過區(qū)塊鏈來記錄權(quán)利轉(zhuǎn)移的整個(gè)過程。60參見江哲豐、彭祝斌：《加密數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的監(jiān)管邏輯——基于NFT 藝術(shù)的快速傳播與行業(yè)影響研究》，載《學(xué)術(shù)論壇》2021 年第4 期。

第二層次，NFT 在法律性質(zhì)上是權(quán)利憑證而非權(quán)利。NFT 一般標(biāo)識了對特定元數(shù)據(jù)的權(quán)利權(quán)屬，并不涉及元數(shù)據(jù)背后的權(quán)益的轉(zhuǎn)讓或許可。具體來說，如果NFT 的發(fā)行人是內(nèi)容創(chuàng)建者，發(fā)行人可以創(chuàng)建與其權(quán)益內(nèi)容相對應(yīng)的 NFT，將這些權(quán)利中的任何一項(xiàng)分配給買方。如果發(fā)行人從底層資產(chǎn)，比如藝術(shù)品的創(chuàng)作者那里獲得，則發(fā)行人將只能獲得該創(chuàng)作者分配或許可給發(fā)行人的權(quán)利，并且只能將這些有限的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或許可給買方。61NFTs:Key U.S.Legal Considerations for an Emerging Asset Class,https://www.jonesday.com/en/insights/2021/04/nfts-key-us-legalconsiderations-for-an-emerging-asset-class.這意味著，NFT 的權(quán)利與 NFT 所承載作品的著作權(quán)之間的關(guān)系，類似于物理世界中藝術(shù)作品原件的權(quán)利與原件所承載藝術(shù)作品的著作權(quán)之間的關(guān)系，物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)可以并行不悖。有學(xué)者指出，此類加密資產(chǎn)能否被認(rèn)定為不動產(chǎn)登記、倉單、提單、債券、股票、息票等的物權(quán)憑證，更進(jìn)一步則涉及區(qū)塊鏈的應(yīng)用是否在推動更廣泛的債權(quán)物權(quán)化現(xiàn)象。62參見司曉：《區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)物權(quán)論》，載《探索與爭鳴》2021 年第12 期。NFT 將權(quán)利與獨(dú)特的物理或數(shù)字項(xiàng)目（例如，藝術(shù)作品、音樂視頻等）聯(lián)系起來的機(jī)理來看，其在法律性質(zhì)上是權(quán)利憑證而非權(quán)利，這一認(rèn)識也符合對通證的一般定性。

第三層次，NFT 與其數(shù)字載體亦有不同。區(qū)塊鏈加密資產(chǎn)雖然是由公開和私密數(shù)據(jù)代表的，但數(shù)據(jù)本身并非該加密資產(chǎn)，相反，數(shù)據(jù)應(yīng)被認(rèn)為是該資產(chǎn)的記錄，以及交易該資產(chǎn)的鑰匙。因此，加密資產(chǎn)的商業(yè)價(jià)值不在于記錄的數(shù)據(jù)本身，而在于占有數(shù)據(jù)的人能夠根據(jù)系統(tǒng)的規(guī)則，發(fā)起、確認(rèn)交易并使之生效。換言之，數(shù)據(jù)顯示的信息本身并不重要，重要的是數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)占有人帶來的能力。63同上注。至于NFT 為何具有價(jià)值，則是由共識機(jī)制決定。

（三）NFT 在元宇宙中的作用

數(shù)字資產(chǎn)是數(shù)字市場進(jìn)行交易的前提。64參見趙國棟、易歡歡、徐遠(yuǎn)重：《元宇宙》，中譯出版社2021 年版，第103 頁。NFT 是促進(jìn)元宇宙的虛擬資產(chǎn)，65Salar Atrizadeh,Metaverse,Technology and Legal Issues,https://www.internetlawyer-blog.com/metaverse-technology-and-legalissues/.很可能也構(gòu)成了未來元宇宙中的原生資產(chǎn)主要載體，因此扮演著連接現(xiàn)實(shí)世界和元宇宙的橋梁。而且NFT 實(shí)現(xiàn)了元宇宙從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息轉(zhuǎn)移功能向元宇宙價(jià)值轉(zhuǎn)移功能的蛻變，構(gòu)成了元宇宙的基礎(chǔ)設(shè)施。NFT 的應(yīng)用“將有助于打造元宇宙去中心化的清結(jié)算平臺和價(jià)值傳遞機(jī)制，保障價(jià)值歸屬與流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)元宇宙經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定、高效、透明和確定性。”66邢杰、趙國棟等：《元宇宙通證》，中譯出版社2021 年版，第70 頁。當(dāng)然，NFT 還起著元宇宙身份認(rèn)證作用，這一點(diǎn)前文已經(jīng)有所論述。不過，目前NFT 技術(shù)和應(yīng)用仍舊存在不同程度的缺陷：首先，NFT 本質(zhì)還是區(qū)塊鏈技術(shù)，沿襲了區(qū)塊鏈交易高度耗能的缺陷。限于其技術(shù)結(jié)構(gòu)，每個(gè) NFT 的交易都需要調(diào)用一次智能合約，當(dāng)需要同時(shí)交易多個(gè) NFT 時(shí)，就需要多次調(diào)用智能合約，從而導(dǎo)致交易效率低下、交易周期長、交易費(fèi)高等問題。67參見秦蕊、李娟娟、王曉、朱靜、袁勇、王飛躍：《NFT：基于區(qū)塊鏈的非同質(zhì)化通證及其應(yīng)用》，載《智能科學(xué)與技術(shù)學(xué)報(bào)》2021年第3 期。其次，目前大多數(shù)NFT 交易市場都尚未完全脫離中心化控制，由于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)議各層和應(yīng)用層安全性就相對較低。第三，NFT 是否在通證的整體體系中，不同于同質(zhì)化通證，比如它不能靠挖礦取得，在一定程度上減弱了NFT作為一種通證的激勵作用。最后，根據(jù)通證化的一般原理，F(xiàn)T 所具有的無限分割的特性有助于實(shí)現(xiàn)價(jià)值的流轉(zhuǎn)交易，尤其是針對特定不動產(chǎn)抑或是珍貴藝術(shù)品等高價(jià)值底層財(cái)產(chǎn)的通證化，這一優(yōu)勢更為明顯。從此點(diǎn)回觀，NFT 本身也需要適度分割，才能發(fā)揮更大價(jià)值，實(shí)踐中存在所謂可計(jì)算通證的概念（Vesting Token）、半同質(zhì)化等方案來解決其流動性的難題。68Madana Prathap,Semi-fungible tokens -coins that travel between the worlds of cryptocurrency and NFTs,https://www.businessinsider.in/investment/news/what-is-a-semi-fungible-token-sft/articleshow/87205941.cms#:～:text=1%20Semi-fungible%20tokens%20%28SFTs%29%20are%20the%20underdogs%20of,scene%20with%20limited%20use%20cases.%20More%20items...%20/.綜上，NFT 目前適用范圍極其狹窄，其功能僅僅局限于特定虛擬財(cái)產(chǎn)的確權(quán)，而以NFT 進(jìn)行確權(quán)在不動產(chǎn)領(lǐng)域，作用十分有限。因此，僅以NFT 目前的適用來看，在一定意義上與通證化的理念背離，未來在元宇宙中的作用仍有待觀察。

對我國而言，由于我國對虛擬資產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管態(tài)度歷來嚴(yán)厲，中國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，國內(nèi)的主流NFT 交易平臺均處于調(diào)整之中。首先，企業(yè)強(qiáng)調(diào)無幣化NFT 的探索，發(fā)揮NFT 數(shù)字產(chǎn)權(quán)證明功能；其次，目前的開發(fā)主要基于彼此獨(dú)立的聯(lián)盟鏈，缺少二次交易環(huán)節(jié)，弱化了NFT 的交易屬性，并未實(shí)現(xiàn)數(shù)字內(nèi)容的真正資產(chǎn)化。

五、元宇宙的多元規(guī)制體系

相較于第一輪數(shù)字化平臺建設(shè)的監(jiān)管滯后，現(xiàn)在思考監(jiān)管元宇宙是一個(gè)絕佳的機(jī)會。69Bradley Tusk,Regulate the metaverse, https://patsnet.com/regulate-the-metaverse/.現(xiàn)階段元宇宙建設(shè)多停留在互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)的應(yīng)用層級，對其監(jiān)管顯然不能背離互聯(lián)網(wǎng)法律治理的基本規(guī)律。回顧互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與規(guī)制經(jīng)驗(yàn)對于元宇宙的法律規(guī)制是有益的?；ヂ?lián)網(wǎng)始于學(xué)術(shù)研究，興于資本涌入，進(jìn)而演變?yōu)樯虡I(yè)利益工具，并形成互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，最終引入國家監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展史就是“法律如何介入互聯(lián)網(wǎng)的過程”。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺責(zé)任、《電子簽名法》等法律與制度的陸續(xù)出臺與完善，從不同視角反映了法律對網(wǎng)絡(luò)空間正進(jìn)行著有條不紊的規(guī)范與治理。針對網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制秩序，萊斯格提出，探尋多元規(guī)制體系，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，代碼即法律（Code is law），社會規(guī)范、法律、市場和架構(gòu)，最終將形成一個(gè)共融多元規(guī)制框架。70參見［美］勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社2018 年版。

（一）通過架構(gòu)進(jìn)行規(guī)制

在網(wǎng)絡(luò)空間，架構(gòu)即代碼。用戶能做什么，在多大程度上做，取決于軟件的特定設(shè)計(jì)，技術(shù)架構(gòu)無疑是秩序的供給力量，而且有比法律更為獨(dú)特的規(guī)制特點(diǎn)。但在元宇宙的背景下，“代碼即法”這一修辭語言顯然具備了更為豐富的內(nèi)涵，具體說代碼規(guī)制意義主要在如下兩個(gè)層次的更新。第一，既有技術(shù)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，將不可避免地帶入元宇宙，與其他監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)疊加放大。比如，區(qū)塊鏈去中心化模式引發(fā)純粹技術(shù)性措施無法有效應(yīng)對的監(jiān)管難題，在疊加化身及其交互后，這一難題也隨著區(qū)塊鏈帶到元宇宙空間。71參見崔志偉：《區(qū)塊鏈金融：創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，載《東方法學(xué)》2019 年第3 期。第二，元宇宙復(fù)雜的技術(shù)層次，整體上的數(shù)據(jù)化和交互，有可能沖破互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制一般規(guī)律。這也意味著元宇宙需要監(jiān)管理念與制度的更新。在之前的以區(qū)塊鏈規(guī)制討論中，區(qū)塊鏈所具有的分類賬、智能合約、通證與參與主體等結(jié)構(gòu)，需要監(jiān)管者探索契合去中心化特征的監(jiān)管方式。Primavera De Filippi Aaron Wright 即認(rèn)為，區(qū)塊鏈創(chuàng)建的“私人監(jiān)管框架”能夠創(chuàng)建“沒有法律的秩序”。雖然元宇宙本身的發(fā)展尚未成熟，但這一風(fēng)險(xiǎn)提示監(jiān)管者應(yīng)重視發(fā)揮傳統(tǒng)中心化模式的作用，但宜關(guān)注任何超越中心化監(jiān)管的可能發(fā)展趨向。為此，不只是推動智能合約隱私保護(hù)，高效的身份追蹤機(jī)制，更多場景下的內(nèi)容監(jiān)管技術(shù)研究，72參見李佩麗、徐海霞、馬添軍：《區(qū)塊鏈隱私保護(hù)與監(jiān)管技術(shù)研究進(jìn)展》，載《信息安全學(xué)報(bào)》2021 年第3 期。更應(yīng)在根本上推動代碼法律化和法律代碼化的進(jìn)程，尤其是法律的代碼化，這本身要求法律積極的調(diào)整元宇宙開發(fā)建設(shè)與活動的全流程。如此，代碼與法律之間的界限有機(jī)交融，代碼可能是法律的化身，法律也可能成為代碼的指引。

（二）通過法律進(jìn)行規(guī)制

法律監(jiān)管框架的難點(diǎn)在于選擇合適的切入點(diǎn)。無論元宇宙技術(shù)架構(gòu)多復(fù)雜，作為開發(fā)商和服務(wù)運(yùn)營必須遵守所在國法律，法律因此可關(guān)注用戶身份的追蹤和對用戶交易內(nèi)容的監(jiān)管。在具體監(jiān)管過程中，情況又較為復(fù)雜。以數(shù)據(jù)權(quán)益資產(chǎn)化的監(jiān)管技術(shù)為例，目前政府監(jiān)管需要從商家獲取數(shù)據(jù)，因?yàn)橛脩敉ㄟ^加密數(shù)字身份訪問虛擬空間，通過將數(shù)字身份和政府的公民數(shù)據(jù)庫對接技術(shù)來解決，就可以解決這一問題。采用數(shù)字身份和公民數(shù)據(jù)庫對接技術(shù)，一方面最大限度地限定了個(gè)人信息的可見范圍，使以往可以輕松拿到個(gè)人信息的商業(yè)機(jī)構(gòu)無法再獲得個(gè)人信息；另一方面，監(jiān)管和執(zhí)法部門被授權(quán)后可以獲得個(gè)人信息，并對數(shù)據(jù)資產(chǎn)化進(jìn)行監(jiān)管，打擊違法犯罪行為。73參見朱曉武、黃紹進(jìn)：《數(shù)據(jù)權(quán)益資產(chǎn)化與監(jiān)督》，人民郵電出版社2020 年版，第151-152 頁。

現(xiàn)階段的元宇宙仍以平臺形式為主，法律對于元宇宙的監(jiān)管重點(diǎn)還是應(yīng)聚焦平臺，尤其是重視《反不正當(dāng)競爭法》的作用，保證元宇宙建設(shè)參與者的合法權(quán)益。例如，元宇宙平臺公司是否可以限制平臺上的第三方應(yīng)用程序即可能會影響不同 VR 平臺的開發(fā)方式、安全措施以及它們?nèi)绾闻c這些第三方平臺互操作。74Makenzie Holland,Federal regulatory efforts could affect VR,metaverse, https://www.techtarget.com/searchcio/news/252513126/Federal-regulatory-efforts-could-affect-VR-metaverse.

還應(yīng)注意元宇宙問題的國際性特征。因?yàn)樵钪孢\(yùn)行依靠分布式服務(wù)器網(wǎng)絡(luò)，可以吸引許多國家的用戶，因此相關(guān)主體還需要面對域外法上監(jiān)管，例如歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)條例必須遵守。比如，NFT 天然具有跨境性質(zhì)，如果在全球范圍內(nèi)銷售，可能會引發(fā)復(fù)雜的法律適用問題。域外法上，歐盟已經(jīng)提出加密資產(chǎn)監(jiān)管市場，制定了與 NFT 相關(guān)的監(jiān)管制度，這客觀上也要求元宇宙立法具有面向國際的需求。

（三）架構(gòu)與法律的互動

技術(shù)架構(gòu)與法律互動的交叉點(diǎn)在治理主體。多元治理結(jié)構(gòu)需要不同主體的積極參與和協(xié)調(diào)，更需要新的合作和問責(zé)范式。開發(fā)者、行業(yè)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，比如，用戶需要通過簽訂合同，進(jìn)入到元宇宙空間。服務(wù)商可以通過制定服務(wù)條款和社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮規(guī)制功能。當(dāng)規(guī)則嵌入代碼，規(guī)則運(yùn)行將是自動的，強(qiáng)制執(zhí)行、懲罰也將自動執(zhí)行。75Pavan Duggal,The Metaverse Law,2021,p.19.政府更應(yīng)該積極引導(dǎo)這一進(jìn)程。

互動的深層次意涵是隨著調(diào)整邊際的擴(kuò)大而法律效力遞減，這也決定了元宇宙與法律會形成不同形式的互動，76有學(xué)者論述了區(qū)塊鏈與法律的三種關(guān)系模式：區(qū)塊鏈補(bǔ)充法律、區(qū)塊鏈與法律互補(bǔ)以及區(qū)塊鏈替代法律。參見［英］凱倫·楊：《區(qū)塊鏈監(jiān)管：“法律”與“自律”之爭》，林少偉譯，載《東方法學(xué)》2019 年第3 期。存在多種互動形態(tài)，允許代碼治理、補(bǔ)強(qiáng)代碼規(guī)制或者規(guī)制代碼，法律的介入并不排斥元宇宙的自身的監(jiān)管作用，也未排斥行業(yè)規(guī)制，即行業(yè)組織可以制定與行業(yè)內(nèi)的企業(yè)行為相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，并由行業(yè)組織根據(jù)行為準(zhǔn)則在業(yè)內(nèi)實(shí)施諸如登記備案、合規(guī)監(jiān)測、違規(guī)懲戒等規(guī)制行為。77參見朱娟：《我國區(qū)塊鏈金融的法律規(guī)制——基于智慧監(jiān)管的視角》，載《法學(xué)》2018 年第11 期。

在根本上，法律制度和軟件代碼均為提供秩序的工具，既能促進(jìn)信任也能摧毀信任。規(guī)制路徑的設(shè)計(jì)與選擇，是何種程度以及何種形式的管制才是必要且合理的。在此意義上，與其說是探究如何規(guī)制，不如說是如何用元宇宙來規(guī)制。因此，法律與元宇宙的融合成為法律監(jiān)管元宇宙的必由之路。