扁鵲醫(yī)派相關(guān)問題探析*

閆敏敏 楊必安 黃作陣

扁鵲是我國醫(yī)學(xué)史上一個很重要的人物，但因其人生活時代久遠(yuǎn)，可考文獻(xiàn)證據(jù)缺乏，關(guān)于其本人事跡、醫(yī)學(xué)理論傳承、醫(yī)學(xué)文本流傳等問題至今仍存在諸多爭議。對原始史料結(jié)合現(xiàn)代研究成果進(jìn)行重新梳理，就扁鵲人物形象及其醫(yī)學(xué)源流進(jìn)行分析解讀，為廓清扁鵲、扁鵲醫(yī)派及先秦醫(yī)學(xué)概貌提供參考。

1 扁鵲醫(yī)派傳承的源與流

1.1 “扁鵲”是否可以作為一個學(xué)派的名稱

扁鵲學(xué)派的說法，最早當(dāng)始于謝觀先生，其在所著《中國醫(yī)學(xué)源流論》中云：“《史記·扁鵲列傳》，載其所治諸人，多非同時，或疑史公好奇，不衷于實，不知扁鵲二字，乃治此一派醫(yī)學(xué)者之通稱，秦越人則其中之一人耳。此其各有師承，猶兩漢之經(jīng)師也。特醫(yī)學(xué)之顯，不及儒術(shù)，故其傳授世次不可得而考耳?！盵1]認(rèn)為“扁鵲”二字非特指一人，而是有專門理論與技術(shù)的一個醫(yī)學(xué)派別之通稱；李伯聰[2]154更是認(rèn)為“扁鵲是中醫(yī)之‘醫(yī)宗’，扁鵲學(xué)派是中醫(yī)史上出現(xiàn)最早，在戰(zhàn)國、秦漢時期享譽最高、影響最大的學(xué)派”。盡管如此，由于相關(guān)史料不多，且可信度待考，關(guān)于“扁鵲”及“扁鵲學(xué)派”在概念上如何定義的問題至今仍爭議不休。

首先是“扁鵲”，目前學(xué)界有兩種說法流傳較廣，一是“二人說”，根據(jù)記載扁鵲事件的史料(主要是《扁鵲傳》)時間跨度達(dá)兩百年以上，判定“扁鵲非一人”，至少有二，第一位生活在春秋末年，第二位生活在秦武王時期(或漢初)，另有“二人說”認(rèn)為有黃帝時扁鵲和秦越人之扁鵲，前者為主砭石之“官”，后者為“閭閻醫(yī)工”(民間醫(yī)生)[3]；另一種說法則認(rèn)為“扁鵲”有廣義與狹義之分，狹義上指生活在春秋末年的一位醫(yī)技高明的醫(yī)者,“扁鵲”為其人之名,廣義上則是在狹義“扁鵲”的基礎(chǔ)上，對某一類醫(yī)家的概稱[4]。拋開史料的作偽問題不談，扁鵲在歷史上確有其人當(dāng)是確鑿無疑的，且形成醫(yī)學(xué)流派者當(dāng)為最早的那位扁鵲。

而對于扁鵲學(xué)派，李建民先生《扁鵲別脈》一書指出，“扁鵲作為一個‘學(xué)派’的標(biāo)簽可謂問題重重”，一方面如柯馬丁所說，古代學(xué)術(shù)的“‘家’之一字，司馬遷曾用來區(qū)分其他各個思想大師，絲毫沒有‘學(xué)派’”的意味”[5]150，另一方面，因相關(guān)文獻(xiàn)的缺如，厘清扁鵲學(xué)派核心學(xué)術(shù)思想、代表性醫(yī)家及傳承譜系非常困難?？肌掇o?！穼Α皩W(xué)派”的定義為：“一門學(xué)問中由于學(xué)說師承不同而形成的派別”，而根據(jù)陳吉生[6]的研究，“東西方學(xué)派的形成，大致有賴于三種因緣：即師承、地域、問題，因而大體上可歸為三類：即‘師承性學(xué)派’‘地域性學(xué)派’和‘問題性學(xué)派’，三者互有聯(lián)系，它們之間的劃分界限絕非涇渭分明”，陳吉生所言較《辭海》的定義多出“地域”一項，從我國歷史上諸多學(xué)派的形成與演變來看，地域確為一項重要條件，有不少學(xué)派即以學(xué)術(shù)團(tuán)體所在地域命名，如“錢塘醫(yī)派”“新安醫(yī)派”等，但實際凝聚學(xué)術(shù)派別的中心其實仍在于核心人物的學(xué)術(shù)思想或有一定社會影響力的學(xué)說，據(jù)此而言，則扁鵲學(xué)派的稱法是完全成立的，史料證據(jù)顯示，其有鮮明的學(xué)說特征，亦存在連續(xù)的繼承活動，故“扁鵲學(xué)派”之說當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

1.2 扁鵲醫(yī)派在戰(zhàn)國秦漢時期影響很大

扁鵲在戰(zhàn)國乃至西漢時期被普遍認(rèn)為是醫(yī)學(xué)之祖。據(jù)學(xué)者研究，太史公在編纂《史記》時著錄人物的第一標(biāo)準(zhǔn)乃是人物對社會世事實際影響力的強弱和人物對歷史進(jìn)程作用的大小[7]，聯(lián)系自序所言，“扁鵲言醫(yī)，為方者宗”“至今天下言脈者，由扁鵲也”，可見扁鵲自春秋末直至西漢時期的社會影響力是很大的。我國范行準(zhǔn)、任應(yīng)秋等先生及日本學(xué)者山田慶兒皆認(rèn)為戰(zhàn)國和秦漢時期有過多個醫(yī)學(xué)學(xué)派，而扁鵲醫(yī)派毫無疑問是其中之一?！稘h書·藝文志》載醫(yī)經(jīng)七家，《黃帝內(nèi)經(jīng)》《黃帝外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》及《白氏內(nèi)經(jīng)》《白氏外經(jīng)》，可認(rèn)為是三家不同醫(yī)派的學(xué)術(shù)思想集成之作。同時，秦漢以前文獻(xiàn)中含有大量描述扁鵲醫(yī)學(xué)相關(guān)的信息，如《韓非子·喻老》中不僅記載了扁鵲診桓侯一事，并有“然則叔瞻、宮之奇亦虞、鄭之扁鵲也”“此二臣皆爭于腠理者也”“聞古扁鵲之治其(甚)病也，以刀刺骨”等；《戰(zhàn)國策》載“或謂韓相國曰：人之所以善扁鵲者，為有癰腫；使善扁鵲而無癰腫也，則人莫之為之也”；《史記·高祖本紀(jì)》載：“高祖擊布時，為流失所中，行道病。病甚，呂后迎良醫(yī)。醫(yī)曰‘病可治’，于是高祖謾罵之曰‘吾以布衣持三尺劍，取天下，此非天命乎？命乃在天，雖扁鵲何益！’雖不便治病，賜金五十斤罷之。”其他諸如《淮南子》《鹽鐵論》《法言》《論衡》等文獻(xiàn)材料亦頗為豐富，在此不一一列舉。這些傳世文獻(xiàn)足以證明，扁鵲之學(xué)在先秦兩漢是影響力很大的醫(yī)學(xué)流派。

1.3 扁鵲醫(yī)派以脈學(xué)為宗

成都老官山漢墓醫(yī)簡的問世，再一次將扁鵲醫(yī)學(xué)推向了學(xué)術(shù)研究的前沿。根據(jù)出土醫(yī)簡所載內(nèi)容，證實這些醫(yī)簡與扁鵲醫(yī)派密切相關(guān)。如《敝昔診法》中有諸多關(guān)于脈診的論述，并且提出了脈診是診病關(guān)鍵這一觀點，這與扁鵲醫(yī)派重視脈診一致，從時間關(guān)系上也是相符合的。另外條文中多處出現(xiàn)“敝昔”字樣，經(jīng)考證二字即扁鵲無誤。柳長華[8]指出，老官山醫(yī)簡的發(fā)現(xiàn)主要是扁鵲醫(yī)經(jīng)的重新被理解。而據(jù)已有對經(jīng)脈學(xué)說之演變的研究[9]，馬王堆、張家山等地出土的《脈灸經(jīng)》《脈死候》和《脈法》《脈書》等亦當(dāng)屬于扁鵲經(jīng)脈醫(yī)學(xué)。

《史記·扁鵲倉公列傳》載秦越人飲“上池之水”三十日后，“視見垣一方人，以此視病盡見五臟癥結(jié)，特以診脈為名耳”，“至今天下言脈者，由扁鵲也”[10]591，明確指出扁鵲醫(yī)派以脈學(xué)為宗。只是學(xué)者研究認(rèn)為，扁鵲經(jīng)脈醫(yī)學(xué)傳至倉公時已然失去了其核心之術(shù)。公乘陽慶給倉公淳于意“傳黃帝、扁鵲之脈書，五色診病，知人死生，決嫌疑，定可治，及藥論，甚精”，《倉公傳》所載淳于意的25個診籍，其中大約有2/3都是“診其脈”與“切其脈”分別陳述，先是說通過“診脈”可以得出診斷與預(yù)后(幾日如何死，或不死)；然后再“切其脈”，按摸橈動脈的搏動于“脈口”或“氣口”，根據(jù)所候五臟之氣的所得進(jìn)行“切脈分析”；最后則根據(jù)“脈法曰”為其血脈診斷找到理論根據(jù)，以圓其說(血脈診的方法在倉公時期已顯成熟)。而扁鵲依靠經(jīng)脈診所要判斷的是十二經(jīng)脈的“病脈之所在”；倉公淳于意依靠血脈診所要判斷的則是五臟六腑的“病臟之所在”[11]，即我們今天脈診的確立實際上源于倉公，扁鵲依經(jīng)脈診斷“知生死”“決嫌疑”的技術(shù)未能被繼承下來。

1.4 扁鵲醫(yī)派傳承有跡可循

《史記·扁鵲倉公列傳》載扁鵲診虢太子“乃使弟子子陽，厲針砥石，以取外三陽五會”[10]592，說明其時扁鵲已有弟子相隨；唐代賈公彥《周禮·天官》疏云：“劉向云扁鵲治趙太子暴疾尸厥之病，使子明吹耳，子儀脈神，子游案摩。又《中經(jīng)薄》云《子義本草經(jīng)》一卷。(子)儀與(子)義，一人也。若然，子義亦周末時人也，并不說神農(nóng)”，東漢鄭玄在《周禮·天官》注中說：“五藥，草、木、蟲、石、谷也。其冶合之齊，則存乎神農(nóng)，子儀之術(shù)云”[12]，余嘉錫《四庫提要辨證》第十二卷中，提出本草之書乃扁鵲弟子子義首創(chuàng)，《子義本草》乃是《漢志》經(jīng)方《扁鵲俞拊方》中的一卷，“神農(nóng)嘗藥，子儀著書，其功相埒”[2]201-205，李伯聰先生受余先生之論的啟發(fā)，傾向于同意這一說法，且進(jìn)一步考證認(rèn)為《吳普本草》《李當(dāng)之本草經(jīng)》《李當(dāng)之藥錄》為扁鵲學(xué)派的著作。此外，李伯聰先生《扁鵲和扁鵲學(xué)派研究》一書對扁鵲學(xué)派傳承人物及著作進(jìn)行了細(xì)致系統(tǒng)的考證，包括《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》是扁鵲學(xué)派的醫(yī)經(jīng)、《扁鵲俞拊方》是扁鵲學(xué)派的經(jīng)方，《難經(jīng)》《中藏經(jīng)》《褚氏遺書》和《扁鵲心書》等是扁鵲學(xué)派在不同歷史時期的著作；扁鵲學(xué)派傳承人物有淳于意及其弟子、涪翁、程高和郭玉、華佗及其弟子、南北朝世醫(yī)徐氏及宋代醫(yī)家竇材等，其證據(jù)充實、考證嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論基本為多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。另有學(xué)者考證提出，金元四大家之一的張子和亦為扁鵲醫(yī)派傳人[13], 日本醫(yī)家梶原性全所著《萬安方》中引用的《究原方》(已佚)亦為扁鵲學(xué)派之傳習(xí)之作[14]，《隋書·經(jīng)籍志》有《扁鵲陷水丸方》一卷、《扁鵲肘后方》三卷、《扁鵲偃側(cè)針灸圖》三卷等，原書雖佚，但可表明扁鵲醫(yī)學(xué)在晉隋時期仍有傳承。可見扁鵲醫(yī)學(xué)在歷史上并不曾真正消亡，文本的亡佚導(dǎo)致了扁鵲醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)直接傳承的中斷，但仍以間接的方式被不斷詮釋。

2 扁鵲醫(yī)派衰落原因探析

上文提到，扁鵲學(xué)派在戰(zhàn)國秦漢時期是影響很大的醫(yī)學(xué)流派，何以有唐之后會眾口一詞地“公認(rèn)”岐黃為中醫(yī)唯一之所宗，扁鵲診療方法和學(xué)術(shù)思想也幾近消失，讓今天的學(xué)者只能從傳世其他文獻(xiàn)的記載中去推測和想象他神秘的面貌呢？綜合分析，主要有以下方面的原因。

2.1 扁鵲醫(yī)經(jīng)的亡佚

《漢書·藝文志·方劑略》載醫(yī)經(jīng)七家，將醫(yī)學(xué)分為黃帝、扁鵲、白氏、旁篇等幾家，古書多不題撰人，同時也不題其為何氏何子之屬，則侍醫(yī)李柱國是如何辨別其學(xué)派歸屬，柳長華先生根據(jù)《列子書錄》《戰(zhàn)國策書錄》所載圖書整理的方法，認(rèn)為“劉向校書，合中外之本，辨其為某家之學(xué)，出于某子，某篇之簡，應(yīng)入某書，遂刪除重復(fù)，另行編次，定著為若干篇，這是劉向等校書的一般情況。醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方之書，今雖不傳其書錄，但大抵不出此例”[15]，說明李柱國校方技，亦采用此法。令人不解的是，《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》在《漢書·藝文志》出現(xiàn)后，歷代中醫(yī)古籍著作中不見其蹤影，如同憑空消失。以扁鵲之名著錄的著作如《難經(jīng)》《子午經(jīng)》亦多有爭議，《難經(jīng)》甚至被公認(rèn)為闡釋《內(nèi)經(jīng)》醫(yī)理之作，唐以前醫(yī)書《肘后備急方》《脈經(jīng)》《備急千金要方》《外臺秘要》等雖引用不少“扁鵲方”“扁鵲法”“扁鵲陰陽脈法”等條文，然內(nèi)容零散不集中，且臨床實踐的運用上已不常用，扁鵲醫(yī)經(jīng)名存而實亡，文本作為承載思想和技術(shù)的重要載體，是中醫(yī)知識傳承的主要依據(jù)，失去了文本上的繼承和詮釋，以口耳相傳勢必不能流傳久遠(yuǎn)。何以在西漢時期與黃帝醫(yī)經(jīng)并列的扁鵲醫(yī)經(jīng)、白氏醫(yī)經(jīng)皆佚失，而《素問》《靈樞》作為《內(nèi)經(jīng)》的重要內(nèi)容卻能流傳至今，拋開戰(zhàn)爭、天災(zāi)、文字載體的形式等客觀因素不談，同樣條件下，《內(nèi)經(jīng)》被保留了下來，而扁鵲、白氏醫(yī)派的原始學(xué)術(shù)著作自魏晉以后鮮少被提起，毋論傳播和繼承，這其中的原因或涉及政治因素，具體還有待進(jìn)一步考查。

2.2 禁方傳授的限制

春秋以前，學(xué)在王官，包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)的專職技術(shù)掌握在上層貴族手中，其傳授并非是開放的，《靈樞·口問》中描寫黃帝“辟左右而問于岐伯曰：愿得口問”。岐伯曰：“此先師之所口傳也。”黃帝又曰：“愿聞口傳?！痹凇鹅`樞·師傳》中，黃帝曰：“余聞先師，有所心藏，弗著于方?！薄鹅`樞·禁服》中則有“此先師之所禁坐私傳之也”。這種師徒之間私密傳授的形式持續(xù)了整個中醫(yī)史，所不同者，春秋以后，隨著周王室的衰落，學(xué)術(shù)下及民間，私學(xué)興起，書著于文本漸漸增多，學(xué)術(shù)爭鳴隨之興盛[16]，醫(yī)學(xué)技術(shù)的傳承亦多來自文本的解說這一項，但醫(yī)學(xué)文本涉及技術(shù)內(nèi)容，并非僅靠自己閱讀就可以掌握的，師說在醫(yī)學(xué)傳承中仍占據(jù)著主要地位，唐代楊上善就明確提出醫(yī)學(xué)授受“文傳得粗，口傳得妙”[17]的原則，只有師徒之間的口耳相授方能得其精妙?！妒酚洝け怡o倉公列傳》記載長桑君傳授扁鵲方書時說“我有禁方，年老，欲傳與公，公毋泄”，“禁方”“公毋泄”都昭示著長桑君所傳醫(yī)方要求扁鵲不能將其傳授給他人，后世未能有扁鵲醫(yī)學(xué)流傳的原因也就明了了?！胺瞧淙宋饌鳌币环矫姹ＷC了醫(yī)療技術(shù)的高水平精準(zhǔn)化傳承，同時也造成了其在歷史發(fā)展過程中隨著社會科技水平、經(jīng)濟發(fā)展等的變化而泥守古法之下的失傳。

2.3 理論難度的增大

《史記·扁鵲倉公列傳》載“長桑君亦知扁鵲非常人也”，說明秦越人本身即有特殊之處，受禁方后飲上池水“視見垣一方人”“以此視病，盡見五藏癥結(jié)”，秦越人服用長桑君所傳懷中藥后獲得了眼睛透視能力，暫不論當(dāng)時是否真的有這樣的神藥可以令人獲得超能力，但秦越人不同于普通人這一結(jié)論是肯定的，其所掌握的醫(yī)學(xué)技術(shù)無論從理論還是實踐上來說，都必然有一定難度。倉公淳于意接受“扁鵲之脈書”，需要“受、讀、解、驗”，凡“三年所”，而淳于意也常常會“診之時不能識其經(jīng)解”，淳于意是當(dāng)時名醫(yī)，接受了老師所授的扁鵲脈書，可謂扁鵲直系傳承人了，尚對扁鵲醫(yī)書不能完全理解和掌握，遑論其他普通的醫(yī)生了。淳于意的老師公孫光說“吾有所善者皆疏”，是說和他結(jié)識的醫(yī)人，除個別人外，水平都不太高[5]9，也從側(cè)面反映出扁鵲醫(yī)學(xué)之難。《肘后備急方》卷一云：“扁鵲治忤，有救卒符并服鹽湯法，恐非庸醫(yī)所能，故不載”[18]，皆說明了扁鵲醫(yī)學(xué)不是一般人能掌握的，這也就注定了其失傳于后世的命運。

3 扁鵲神醫(yī)形象詮釋之變遷

據(jù)《史記·扁鵲倉公列傳》及先秦相關(guān)文獻(xiàn)的記述，扁鵲在先秦兩漢時期是非常有名的大醫(yī)，有關(guān)其人物形象的詮釋亦充斥著一些神話色彩，《史記》首次為醫(yī)學(xué)人物列傳的做法更是直接確立了扁鵲醫(yī)宗的地位；魏晉以降，這種形勢發(fā)生了明顯的變化，醫(yī)學(xué)不再言必扁鵲，而以岐黃為宗，黃帝醫(yī)派的《素問》《靈樞》開始被尊奉為醫(yī)學(xué)之經(jīng)，有關(guān)岐伯、黃帝人物形象的描寫與詮釋也越來越豐滿。根據(jù)陳昊[19]87-92的研究，魏晉醫(yī)家對舊有醫(yī)經(jīng)的整理，是對醫(yī)經(jīng)正典性的發(fā)掘，從而重新劃定了“醫(yī)學(xué)”的邊界，并塑造醫(yī)學(xué)知識的正統(tǒng)。與之相伴隨的是一連串根本性的變遷：醫(yī)學(xué)集團(tuán)的擴大、文本公開化、醫(yī)書撰寫格式的改變、作者意識強化、方書形式的變化、古醫(yī)經(jīng)的改動以及不同醫(yī)書位階的確立，自然地導(dǎo)致了扁鵲醫(yī)學(xué)地位的下降。至隋唐時，對扁鵲的評價已與漢初大不一樣，楊玄操云：“黃帝有《內(nèi)經(jīng)》二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難窮覽，越人乃采摘英華，抄撮精要，二部經(jīng)內(nèi)凡八十一章，勒成卷軸，伸演其首，探微索隱，傳世后昆?！盵20]根據(jù)這種評價，扁鵲已從醫(yī)學(xué)的“醫(yī)方之宗”降為“傳道者”了，《難經(jīng)》為解《內(nèi)經(jīng)》之作的說法亦開始于此。到了宋代，扁鵲醫(yī)派的著作和傳承人已寥寥無幾，僅宋仁宗因病封扁鵲為神應(yīng)侯、神應(yīng)公，為其筑廟，太醫(yī)局將扁鵲作為醫(yī)學(xué)行業(yè)主祀之神，以岐伯從祀。南遷之后，宋高宗等于臨安府依在京舊制修建神應(yīng)王廟，金代部分醫(yī)生沿襲尊扁鵲的習(xí)俗。迨至元代，官方以三皇為醫(yī)家之祖，以十大名醫(yī)從祀，其中無扁鵲，明初沿襲元代之制，明嘉靖年間，增從祀的18位名醫(yī)，扁鵲位列其中。清代基本沿襲明制，扁鵲在太醫(yī)院祭祀先醫(yī)之祀中，失去主祀身份，被看成醫(yī)學(xué)的傳承者之一，降為從祀的地位[21]。

扁鵲神醫(yī)形象的詮釋，反映了后世不同時代人們對其認(rèn)識觀念上的變遷，扁鵲從戰(zhàn)國西漢時期舉世聞名的大醫(yī)，至明清先醫(yī)祭祀中的從祀之一，與其文本著作的失傳、魏晉時期醫(yī)學(xué)邊界的重新塑造與劃分有直接性的關(guān)系。根據(jù)顧頡剛先生“古史是層累地造成”這一觀點，中國醫(yī)學(xué)史上相關(guān)人物形象的描寫也體現(xiàn)了這一特點：《史記》以前諸文獻(xiàn)的記載皆直以“扁鵲”呼之，至《史記》時，扁鵲有了姓名、里籍以及活動事跡的具體描述，至隋唐《難經(jīng)集注》楊玄操序云：“越人受桑君之秘術(shù)，遂洞明醫(yī)道，至能徹視藏府、刳腸剔心，以其與軒轅時扁鵲相類，乃號之曰扁鵲”[20]，此時又出現(xiàn)了“軒轅時扁鵲”，讓本就帶有神化色彩的扁鵲形象變得更加撲朔迷離。宋以后，隨著對《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》等醫(yī)學(xué)經(jīng)典文本的定型，岐伯醫(yī)宗、張仲景醫(yī)圣地位的確立，扁鵲漸漸退出醫(yī)學(xué)中心，而其所擅長的經(jīng)脈醫(yī)學(xué)亦多為血脈醫(yī)學(xué)所替代，在臨床實踐中發(fā)揮的作用越來越弱。

4 相關(guān)問題討論

4.1 扁鵲里籍新證

關(guān)于扁鵲里籍一事，因記載不一而多有爭議，其中“河北鄚縣(今任丘)”和“山東省長清縣”是流傳較廣的兩種說法，前者理由在于《扁鵲倉公列傳》載“扁鵲者，勃?？む嵢艘病?，晉朝徐廣注云：“‘鄭’當(dāng)為‘鄚’。鄚，縣名，今屬河間”，唐代司馬貞《史記索隱》云：“勃海無鄭縣，當(dāng)作鄚縣，音莫，今屬河間”，后人多從之，認(rèn)為司馬遷“扁鵲者，勃?？む嵢艘病敝小班崱睘椤班|”之誤，系后人傳抄有誤導(dǎo)致。后者則以楊雄《法言·重黎篇》：“扁鵲盧人也，而醫(yī)多盧”，《準(zhǔn)南子·齊俗訓(xùn)》許慎注：“扁鵲，盧人，姓秦名越人”，《漢書·高帝紀(jì)下》韋昭注：“泰山盧人也，名越人”等為據(jù)，同意扁鵲為齊國盧地人的看法。但實際上，這兩種說法皆有矛盾之處，考鄚縣，“西漢置。治今河北任丘市鄚州北，初屬河間國，后改屬涿郡。東漢改屬河間國”[22]，可見鄚縣并非勃?？ぽ犗?，因此“鄚縣”說無法確立；而“盧醫(yī)”說的依據(jù)在于戰(zhàn)國時期，“勃海非郡”，且“東漢和三國人的注文比六朝人徐廣之說更為可信”[23]，以東漢和三國的注文與西漢司馬遷正史之記載相較，顯然后者更為可信，而當(dāng)前最大的問題在于渤?？は聼o鄚縣。查考相關(guān)歷史文獻(xiàn)可見，《漢書·地理志》載“鄚”在“涿郡”條下，“勃?？ぁ睏l在“涿郡”之后，二者均為“(漢)高帝置”，同屬“幽州”，清·朱鶴齡《禹貢長箋》一書中“河間”條下的注解為：“春秋屬晉，戰(zhàn)國為燕趙齊三國之境，秦屬上谷鉅鹿，漢置河間國及渤?？?，隋唐曰瀛州，宋置瀛海軍，后升河間府，其地西倚太行，南枕滹沱，東瀕滄?！盵24]85，由此可知勃?？?勃、渤為古今文，在此不做區(qū)分)和河間國是有關(guān)系的。無獨有偶，根據(jù)周振鶴先生的研究，《漢書·地理志》載渤?？ぁ案叩壑谩辈豢尚?，勃?？な俏牡凼迥?公元前165年)河間國除以后所分置的新郡，文帝十五年，河間王薨無后，國除分為河間、廣川、渤海三郡[25]，在此之前，渤海之稱包括的地域當(dāng)更為遼闊，《禹貢長箋·卷二》云：“北岸海則漢書所謂北海也，古稱小海即渤海，愚按：志稱沙門島大海以西皆為青州，北海今青州，古北海、濟南、河間，古渤海地名分而海則一”[24]199-200，可見河間是古渤海之下的地名，則隸屬于河間的鄚縣自然亦屬渤海，加之西漢政區(qū)地理變動頻繁，故“郡”為衍文或后人誤加可能性較大。又據(jù)《扁鵲倉公列傳》“言臣齊勃海秦越人也，家在于鄭(鄚)”“為醫(yī)，或在齊，或在趙”[10]591，漢初鄚地確屬故趙國土，則《史記》所云“勃?？む|人也”之“郡”當(dāng)是據(jù)扁鵲自述加工而來，因此“鄭”為“鄚”之說當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

4.2 扁鵲與天醫(yī)

現(xiàn)存中醫(yī)古籍中，除《中藏經(jīng)》《肘后方》《脈經(jīng)》《千金要方》等有引載扁鵲醫(yī)派的理論和治方外，《黃帝蝦蟇經(jīng)》出現(xiàn)的“扁鵲”相關(guān)文字似乎信息更多，《黃帝蝦蟇經(jīng)·推天醫(yī)天德生氣淫第七》云：“凡陽月以大吉加月建功曹下為天醫(yī)，傳送下為扁鵲，陰月以小吉加月建功曹下為天醫(yī)，傳送下為鶣鵲”，附錄陳祖同抄《醫(yī)心方》引《蝦蟇經(jīng)》佚文“正月扁鵲在酉，二月扁鵲在辰，三月扁鵲在亥，四月扁鵲在午，五月扁鵲在丑，六月扁鵲在申，七月扁鵲在卯，八月扁鵲在戌，九月扁鵲在己，十月扁鵲在子，十一月在未，十二月扁鵲在寅。凡病人不差，當(dāng)從天醫(yī)治之，不避眾忌，所治之處百鬼當(dāng)不敢，天醫(yī)所在，雖有兇神，不能為害也。”[26]《黃帝蝦蟇經(jīng)》是一部論述四時刺灸禁忌的專著，現(xiàn)存日本文政六年癸未(1823年)敬業(yè)樂群樓刻衛(wèi)生匯編本，書中載丹波元胤識文，認(rèn)為此書正是《隋書·經(jīng)籍志》所載《黃帝針灸蝦蟇忌》，成書年代約在兩漢時期。而根據(jù)本書中對扁鵲的描述，其與“天醫(yī)”有聯(lián)系，“天醫(yī)者，天之巫醫(yī)，其日宜請藥避病，尋巫禱祀”，扁鵲與“天醫(yī)”并稱，可見其時亦以扁鵲為神醫(yī)，據(jù)之推算適合針灸治療的吉時?，F(xiàn)存古籍有關(guān)“天醫(yī)”的最早記載是《千金要方》，但有關(guān)天醫(yī)法的推算并未提及扁鵲，這說明《黃帝蝦蟇經(jīng)》的成書應(yīng)在東漢以后，《醫(yī)心方》之前，原因在于：《千金要方》中引用兩漢時期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)很多，若《黃帝蝦蟇經(jīng)》成書于兩漢，《千金要方》提到“天醫(yī)”推法時定會與《黃帝蝦蟇經(jīng)》所描述一致，但《千金要方》中所引扁鵲醫(yī)方時已然是將其看作一位名醫(yī)而非帶有神話色彩的人了；此外，有關(guān)天醫(yī)的記載較多出現(xiàn)在唐宋以后的文本中，這也從側(cè)面印證了《黃帝蝦蟇經(jīng)》當(dāng)成書與《千金要方》同時代或稍早時(“天醫(yī)”帶有道教色彩，正與魏晉時道教的興盛相合)，《中醫(yī)古籍珍本提要》載本書成書年代為419年(魏晉時期)，當(dāng)有所據(jù)。

5 結(jié)語

本文通過對扁鵲醫(yī)派源流、衰落原因及人物形象變遷、里籍等相關(guān)問題的考察，傾向于認(rèn)為秦越人與先秦時扁鵲當(dāng)非同一人，《史記》所載里籍及相關(guān)師承史記當(dāng)屬秦越人，全文中雜糅了先秦扁鵲相關(guān)史料，扁鵲醫(yī)派是由與趙簡子同時代的扁鵲所創(chuàng)立，醫(yī)學(xué)核心以經(jīng)脈診為宗，且善于治療癰腫等外科疾病。表面來看，《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》等扁鵲醫(yī)派核心理論著作的亡佚、禁方傳授傳統(tǒng)的限制及經(jīng)脈診斷理論的難以理解和掌握，導(dǎo)致了魏晉重新整理醫(yī)學(xué)經(jīng)典時確立了岐伯黃帝醫(yī)派為醫(yī)學(xué)之宗[19]88，扁鵲醫(yī)派由此開始滑離醫(yī)學(xué)發(fā)展的中心，漸漸走向衰落，但扁鵲醫(yī)學(xué)并未真正消亡，而是通過后世學(xué)者對中醫(yī)知識的重構(gòu)與詮釋被間接傳承。本文另就扁鵲里籍問題及《黃帝蝦蟇經(jīng)》所記載“天醫(yī)扁鵲所在”推算針灸治療時間提出了不同理解，希求教于大家，進(jìn)一步提供相關(guān)線索，或能使懸疑之問柳暗花明。

李伯聰先生在20個世紀(jì)90年代就前瞻性地指出：由于我們要研究的是戰(zhàn)國秦漢時期各醫(yī)學(xué)學(xué)派影響大小的問題，所以在方法上就必須以搜尋戰(zhàn)國秦漢人寫作的有關(guān)材料或出土文物為主；在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，就必須以戰(zhàn)國秦漢大多數(shù)人的認(rèn)識、評價、心理為準(zhǔn)[2]154。這一看法不自覺地運用了詮釋學(xué)原則，即將其人放入其所處時代背景下去認(rèn)識，方有可能得出最符合實際的答案，問題在于，扁鵲所處的時代在時空距離上已和我們相去甚多，先秦傳世文獻(xiàn)的匱乏及相關(guān)史料真實性的難以辨別，給我們認(rèn)識扁鵲醫(yī)學(xué)帶來了最大的障礙，然隨著近年來出土醫(yī)籍信息的不斷揭示，相信扁鵲及中國先秦醫(yī)學(xué)的面貌會逐漸在我們面前清晰。

(本文撰寫過程中得到中國中醫(yī)科學(xué)院顧漫老師指導(dǎo)，在此謹(jǐn)致以感謝)