北魏平城時期民族融合法理蘊(yùn)含的傳承價值

袁翠清

（山西大同大學(xué)云岡文化生態(tài)研究院，山西 大同 037009）

北魏平城時期，鮮卑拓跋游牧民族在中原封建制度和文化的作用和影響下，建立“漢化”平城政權(quán)，為了使鮮卑拓跋游牧民族實(shí)現(xiàn)“封建化”，北魏平城政權(quán)推行了一系列“兼容化”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度措施，形成了一種兼有民族性、開放性、多元性、包容性及融合性的法理。[1]北魏政權(quán)十分重視對相關(guān)法律制度的創(chuàng)設(shè)，重視對民族融合理念的繼承和發(fā)揚(yáng)，進(jìn)而造就了北魏民族融合法律制度的輝煌史。

北魏時期游牧文化與中原農(nóng)耕文化碰撞和融合后形成了兼有民族性和封建性的中國法理，是民族融合的結(jié)晶，是對中華法理文化的繼承和發(fā)展。融合性法理理念是北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理的精隨，對后世法理和法律制度的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。對北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理的傳承有利于培養(yǎng)人們對中國傳統(tǒng)法理的自信，充分發(fā)揮中國傳統(tǒng)法理的能動性，提高人們的法理思維能力，將民族融合蘊(yùn)含法理理念復(fù)歸于“依法治國”意識形態(tài)，提升人們對社會和國家法治價值體系的認(rèn)同，加快我國法治文化的建設(shè)。

一、北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含的法理

北魏平城時代是游牧民族鮮卑拓跋部在平城建立政權(quán)的歷史時期。東漢以來，北方黃河流域有匈奴、鮮卑、羌、氐、羯、漢等民族，鮮卑族畜牧業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)在漢人中的傳播，使?jié)h族文化與鮮卑文化相互影響、相互滲透。孝文帝在政治、經(jīng)濟(jì)、制度等方面的改革，促進(jìn)了北魏民族融合的發(fā)展。政治上，為了加強(qiáng)對國家的管理，推動封建統(tǒng)治制度的發(fā)展，孝文帝設(shè)立三長制，實(shí)行官吏俸祿制；經(jīng)濟(jì)上，推行均田制和租調(diào)制。孝文帝積極推行穿漢族服飾、使用漢語、將鮮卑族的姓氏改為漢姓、鼓勵鮮卑族與漢族通婚等漢化政策，這些措施有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和繁榮。[2]

法理學(xué)作為人類關(guān)于法的經(jīng)驗(yàn)與理性交融的科學(xué)，其法理既有普遍性，亦有特殊性，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。當(dāng)代中國法理學(xué)在學(xué)科性質(zhì)上貫徹了馬克思主義原理，在知識體系上源自西方，但并沒有足夠地重視和概括當(dāng)代中國法律實(shí)踐中的理論問題，對傳統(tǒng)中國的法理經(jīng)驗(yàn)和智慧缺乏深度的認(rèn)知。如果我們要構(gòu)建追求遠(yuǎn)大理想，以和諧社會為目標(biāo)，以中國人的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性為主體的法理學(xué)，那么，構(gòu)建當(dāng)代中國法理學(xué)體系的重要支點(diǎn)就應(yīng)該是，繼續(xù)汲取域外尤其是西方法理學(xué)的營養(yǎng)，認(rèn)真對待當(dāng)代中國法律實(shí)踐中的法理問題，同時還必須承認(rèn)并充分重視傳統(tǒng)中國的法理。在現(xiàn)代法學(xué)體系中，存在兩個不爭的事實(shí)。首先，法理學(xué)原是西方科學(xué)知識的一部分；其次，但凡自成系統(tǒng)而有特色的法律文化都有自己的法理。那么，導(dǎo)致傳統(tǒng)中國的法律文化及其它的法理，在近代西方法學(xué)東進(jìn)的過程中遭遇冷落的重要原因就應(yīng)該是，先賢未能使其系統(tǒng)化，并提升為現(xiàn)代科學(xué)意義上的法學(xué)和法理學(xué)。事實(shí)上，傳統(tǒng)中國的法律文化及其法理上下五千年，不僅形成了舉世聞名的中華法系，而且影響了整個東亞地區(qū)。在相當(dāng)廣闊的空間、相當(dāng)長的時間和相當(dāng)部分人類的生活環(huán)境中成長起來的中華法系是源遠(yuǎn)流長、法理獨(dú)具一格，調(diào)整人與自然、人與社會和人與人關(guān)系的智慧成果。[3]

梁啟超先生早在1902年，在他的《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》的開篇中即已提到:“近世法學(xué)者稱世界四法系，而吾國與居一焉?！乙詳?shù)萬萬神圣之國民，建數(shù)千年綿延之帝國，其能有獨(dú)立偉大之法系，宜也。然人有恒言，學(xué)說者事實(shí)之母也。既有法系，則必有法理以為之原。故研究我國之法理學(xué)，非徒我國學(xué)者所當(dāng)有事，抑亦全世界學(xué)者所當(dāng)有事也?！盵4]（P69）由此說明，傳統(tǒng)中國是存有法理的，只是沒有系統(tǒng)的法理學(xué)而已。我們的先賢對法的基本問題的實(shí)踐理性和歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，并將其作為一種共通理論，維護(hù)中華法系的秩序文明。只是人們沒有將他們對傳統(tǒng)中國法理的認(rèn)識系統(tǒng)化并提升為法理學(xué)。但這并不能否認(rèn)內(nèi)容宏富深遠(yuǎn)的傳統(tǒng)中國法理的存在與發(fā)展?！爸袊鴰浊攴伤枷胙葸M(jìn)的情形并不像一般所理想的那樣貧乏。實(shí)際上中國法律思想的范圍牽涉得很為廣大，內(nèi)容的義蘊(yùn)很為宏深，問題很為繁多，不是只懂法學(xué)而不熟悉史事的人所能窺其究竟，亦不是專攻歷史不嫻法學(xué)的人所能賞識。”[5]（P314）依據(jù)對法理學(xué)若干基本問題的認(rèn)識，嘗試著概括地探討傳統(tǒng)中國民族融合中的法理義蘊(yùn)，同時借助對這種法理義蘊(yùn)的表達(dá)，挖掘其在當(dāng)代中國法制化進(jìn)程中可能擁有的現(xiàn)實(shí)意義。

民族融合的法秩序與社會結(jié)構(gòu)一致，形成了以國法為主、民間秩序規(guī)范為從的“官主民從”一體化秩序結(jié)構(gòu)。民族融合社會秩序構(gòu)成中扮演重要角色的各種民間秩序規(guī)范，在被官方和準(zhǔn)官方所關(guān)注以至操控的同時，也具有民間的自治性。在這個秩序結(jié)構(gòu)中既包括傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會的基本結(jié)構(gòu)要素家庭/家族、村落/鄉(xiāng)鎮(zhèn)、國家/社會，也包括對應(yīng)于家庭/家族的家法族規(guī)、對應(yīng)于村落/鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)規(guī)民約、對應(yīng)于國家/社會的國法。在這個秩序結(jié)構(gòu)鏈條中，國法是從家法演變而來又居于秩序結(jié)構(gòu)鏈條頂端的地域法，家法則是居于秩序結(jié)構(gòu)鏈條底端的血緣法。國法相對于家法，是帶有國家色彩的高秩序位階、強(qiáng)法律效力的法秩序與社會結(jié)構(gòu)秩序規(guī)范。

法的運(yùn)行是指人們運(yùn)用法律規(guī)范行為、解決糾紛、構(gòu)造社會秩序，即通過法的制定到實(shí)施而實(shí)現(xiàn)法的效力的過程。法的運(yùn)行應(yīng)與社會的關(guān)系性特點(diǎn)和秩序結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，民族融合蘊(yùn)含法理在這種長期的實(shí)踐中形成了有效的運(yùn)行機(jī)制，一是“禮、樂、政、刑”綜合為治?！岸Y節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之。禮、樂、政、刑，四達(dá)而丕悖，則王道備矣?！盵6]（P1529）在《禮記·樂記》中早有完整的記載。二是多元化糾紛解決機(jī)制。民間調(diào)解→官方調(diào)處→司法裁決的多元化民事糾紛解決機(jī)制。這套運(yùn)行機(jī)制體現(xiàn)了運(yùn)用中國思維、中國方法，即“道”的指引和追求；解決中國問題，即上述《禮記·樂記》中所指的“王道”。其與民族融合社會結(jié)構(gòu)相契合，是民眾/社會對司法的普遍合理性期待，即通過傳統(tǒng)中國的自然法則的人文之道，運(yùn)用“說理-心服”[1]（P45）的結(jié)構(gòu)模式，依序遞進(jìn)、由下而上地實(shí)現(xiàn)恢復(fù)和諧狀態(tài)的目標(biāo)。這是民族融合社會維持秩序和發(fā)展的必備機(jī)制。

民族融合的理想是仁政、善治、和諧的王道政治的實(shí)現(xiàn)，即大同世界。而在中國傳統(tǒng)法治文化中，道德即人的德性，是支配和限制法律，實(shí)現(xiàn)大同世界的主要力量。民族融合的大同世界憑借道德自律和法律補(bǔ)充達(dá)到個體與群體的和諧。不同文明理想的幸福內(nèi)容或有不同，但人們對幸福的感覺是相似和相通的。古代民族融合對大同世界的追求，雖然不像西方社會那樣通過權(quán)利平等實(shí)現(xiàn)社會正義。但其與法治社會的終極目標(biāo)相契合，與人類法治文明價值的基本方向相一致:秩序和正義。正如德國比較法學(xué)家所說:“每個社會的法律在實(shí)質(zhì)上都面臨同樣的問題，但各種不同的法律制度以極不相同的方法解決這些問題，雖然最終的結(jié)果是相同的?！盵8]（P56）

仁政、善治與和諧的價值是對整體利益的追求，其不僅能克服和彌補(bǔ)西方個人主義法律觀的弊端，而且能與現(xiàn)代中國法制體系的實(shí)質(zhì)正義目標(biāo)相同步。禮法結(jié)合的民族融合追求的高遠(yuǎn)理想是道德政治，其通向道德政治的途徑是教化→控制→和諧的價值鏈條。仁政、善治與和諧濃縮了古代中國人的公德與民意，理應(yīng)成為法的理想的一部分。道德原理是基于有機(jī)自然觀而產(chǎn)生的。有機(jī)自然觀將世界視為融合天、地、人的大生命體，世界的自然狀態(tài)是和諧有序和生生不息，和諧有序是它的存在形式，生生不息是它的內(nèi)在性質(zhì)。先賢們將這種有機(jī)自然觀和社會實(shí)踐相結(jié)合，和諧有序以表達(dá)事物的有序性被抽象為道，生生不息以表達(dá)事物的創(chuàng)生性被抽象為德。所以，民族融合通過壓制個體的私權(quán)利，張揚(yáng)人類的整體責(zé)任，從個體對群體的責(zé)任出發(fā)，在結(jié)構(gòu)上形成一種“重義輕利”的責(zé)任——權(quán)利型法理，以求達(dá)到個體與社會的和諧發(fā)展。這種結(jié)構(gòu)法理的合理性不僅在于其符合道德要求的實(shí)質(zhì)，而且在于其遵從陽主陰從的形式，因此，民族融合社會的私權(quán)利存在于群體關(guān)系之中，私權(quán)利的有無和大小以群體責(zé)任為前提并與群體責(zé)任成正比。

寺田浩明教授說:“西歐似乎是選擇以個人作為秩序形成出發(fā)點(diǎn)的發(fā)展道路。把秩序理解為保護(hù)每個個體所擁有的正當(dāng)利益而得到的總和。個體所擁有的正當(dāng)利益被稱為‘權(quán)利’，而權(quán)利完全實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)則被稱為‘法’。權(quán)力就是實(shí)現(xiàn)這個法的機(jī)關(guān)。其觀念形態(tài)的發(fā)展最終歸結(jié)為社會契約論?！盵9]中國則是以全部個體的共存為基礎(chǔ)。個體的生存以全體的生存為前提，公共權(quán)力應(yīng)該履行的職責(zé)是要求所有個體顧全大局，抑制和處罰個體的私欲膨脹，維護(hù)個體間的互助互讓。民族融合蘊(yùn)含法理基于個體對群體的責(zé)任優(yōu)先，而發(fā)揮對個體的抑制和處罰作用。這種價值觀可能不完全符合現(xiàn)代法治原則理念，但基于群體和諧的法思維卻是一種有效解決現(xiàn)實(shí)問題的智慧。當(dāng)然，在付諸法律實(shí)踐時，其不能亦不應(yīng)該代替或削弱法治、人權(quán)與自由的權(quán)利核心型的現(xiàn)代法律價值觀，我們需要在兩者之間做好協(xié)調(diào)，在追求權(quán)利正義的同時，不要忘記引入公德、顧及民意，即中國人自己關(guān)于法的道德性與目的性的價值目標(biāo)。

二、北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含的法理傳承價值

（一）培養(yǎng)中國傳統(tǒng)法理自信 法理是指經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會政治決定的，民族或國家在長期共同生活過程中積累并創(chuàng)造的一系列法律活動及其成果所形成的群體性法理認(rèn)知，即歷史發(fā)展中形成的法律制度、法律行為、法律心理及法律思想等法律現(xiàn)象的總和。中國傳統(tǒng)法理是中華民族傳統(tǒng)文化與民族個性在歷史長河中的結(jié)晶。中華民族是通過共同的生活地域、共同的語言、生活風(fēng)俗、歷史傳統(tǒng)、精神信仰等文化紐帶來維系的民族群體，其經(jīng)過幾千年的歷史積累形成的法理傳統(tǒng)強(qiáng)有力地影響著人們的法律思維方式、價值觀念、行為模式，影響著人們對法律的情感、評價、追求及其制定、執(zhí)行和遵守法律的活動。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們要大力弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，中華傳統(tǒng)法律文化作為其重要組成部分和中華法系的基本內(nèi)容，在實(shí)踐過程中重視天理、國法、人情的融合，使法律和道德協(xié)同發(fā)力，極具司法智慧?！盵10]

北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理是北魏文化、鮮卑文化、游牧文化、農(nóng)耕文化、佛教文化、法律文化等相互融合、滲透的歷史性杰作，其歷經(jīng)千年滄桑，依然顯示出不朽的歷史風(fēng)范。北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理是中華各民族法理長期交融和發(fā)展的歷史性產(chǎn)物，在這本法理教科書中不僅記載了民族融合蘊(yùn)含法理的中華文化基因、歷史元素及多樣的交融故事，而且還記載了中華法理與中亞、東南亞及印度法理相互融匯的經(jīng)典的歷史性結(jié)晶。因此，作為中國傳統(tǒng)法理的北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理不僅具有寶貴的民族價值，還具有世界性法理價值，對北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理的弘揚(yáng)和傳承，不僅能激發(fā)起中華民族的文化凝聚力、文化自信心，還有利于提高中國傳統(tǒng)法理在人類命運(yùn)共同體構(gòu)建及全球文化一體化發(fā)展中的地位，實(shí)現(xiàn)中國法理與世界法理的交融發(fā)展。

“傳承中華文化，絕不是簡單復(fù)古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規(guī)矩，開自己之生面’”。[11]實(shí)現(xiàn)對北魏民族融合蘊(yùn)含法理的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。作為今天的中華人民共和國公民，要認(rèn)識到中國法理具有悠久的歷史，這體現(xiàn)了中國民族最深層的精神追求，是中華民族得以發(fā)展壯大的強(qiáng)大思想動力。我們唯有善于傳承和弘揚(yáng)包括北魏民族融合蘊(yùn)含法理在內(nèi)的中國傳統(tǒng)法理的精髓，才能保存這些優(yōu)秀傳統(tǒng)法理的特質(zhì)。竭盡全力地弘揚(yáng)這些傳統(tǒng)法理，才能使中華優(yōu)秀法理精神生生不息，讓中華法理在與世界法理的碰撞和融合中取得一席之地。學(xué)習(xí)和傳承我國北魏民族融合蘊(yùn)含法理的過程中，要掌握這種優(yōu)秀傳統(tǒng)法理的思想精髓，并將其植入內(nèi)心理念，潛移默化地改變我們的思維方式和行為方式，同時帶動更多的人從北魏民族融合蘊(yùn)含法理中汲取思想、理念營養(yǎng)，保持中國傳統(tǒng)法理的生命力和影響力。在傳承北魏民族融合蘊(yùn)含法理精神的基礎(chǔ)上，通過交流、學(xué)習(xí)，傳播北魏民族融合蘊(yùn)含法理，激活中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法理的活力。

“當(dāng)時民族匯聚逐漸成為時代的主流，孝文帝順應(yīng)歷史潮流，經(jīng)過孝文帝的主動融合和以后的發(fā)展，鮮卑族和其他北方少數(shù)民族最終成為漢族的一部分。鮮卑和其他民族的加入，為漢族不斷注入了新鮮血液，促進(jìn)了民族大融合；鮮卑族原有文化也融入漢族文化之中，可以這樣說，在融入漢文化的同時，鮮卑文化的精華成了漢文化的一部分。鮮卑文化主動漢化的結(jié)果，卻在一定程度上使?jié)h文化鮮卑化或胡化了”。[12]漢族文化與鮮卑族文化相互交融，為當(dāng)時的中華法理文明注入了新的文化活力，促進(jìn)了整個鮮卑族精神和法理文化的發(fā)展“時變革之始，百度惟新，鑒上遵高祖之旨，下采齊之舊風(fēng)，軌制粲然，皆合規(guī)矩?！R人愛詠，咸日耳目更新”。[13]（P46）孝文帝在“堅(jiān)決拋棄狹隘的民族偏見實(shí)行改革”[14]價值理念的指導(dǎo)下，處理應(yīng)對不同民族間的沖突、交往、競爭，其法治改革極大地促進(jìn)了社會進(jìn)步和民族融合。

物質(zhì)決定意識，北魏民族融合蘊(yùn)含法理的發(fā)展和創(chuàng)新是由特定社會實(shí)踐決定的，因此，在實(shí)踐中不斷促進(jìn)對北魏民族融合蘊(yùn)含法理的創(chuàng)新，對北魏民族融合蘊(yùn)含法理的創(chuàng)新是該種傳統(tǒng)法理發(fā)展的內(nèi)在動力。我們既是中國傳統(tǒng)法理文化建設(shè)的主體，又是中國傳統(tǒng)法理作用的對象，肩負(fù)著傳承和創(chuàng)新的雙重使命，既要具備對中國傳統(tǒng)法理積累的自覺意識，又要通過不同的方式和路徑，學(xué)習(xí)中華民族五千多年優(yōu)秀傳統(tǒng)法理的精華，逐漸將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的法理素質(zhì)和修養(yǎng)，傳承和創(chuàng)新中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法理的內(nèi)涵，又要將優(yōu)秀傳統(tǒng)法理知識和理念外化于行。[15]中國傳統(tǒng)法理精髓是民族文化體系的根基，能否在新時代和新形勢下被傳承和發(fā)揚(yáng)，直接關(guān)系到民族文化內(nèi)涵的生存與發(fā)展。

（二）發(fā)揮中國傳統(tǒng)法理的社會價值理念能動性 拓跋鮮卑族法律經(jīng)過漢化、儒家化、佛教化后，使拓跋鮮卑族形成了民族文化共同體意識，在這種民族文化共同體意識的影響和作用下，形成的兼有民族性和封建性的法律制度，這種民族共同體意識及法律制度為北魏平城時期民族融合的發(fā)展提供了法理基礎(chǔ)及法理依據(jù)，進(jìn)而形成并發(fā)展了當(dāng)時民族融合性法律制度及法理。

法理的本質(zhì)特征是保守性和靈活性。北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理在堅(jiān)守民族性及封建性的同時，[16]（P47）又表現(xiàn)出開放性特征，其創(chuàng)造性地吸收西方同時期法律制度及法理的內(nèi)容，與世界法理相融合發(fā)展。北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理在形成及發(fā)展中所體現(xiàn)的民族文化共同體意識是我國傳統(tǒng)法理的精髓，這種法理的世界性、開放性發(fā)展更是將這種民族文化共同體意識進(jìn)一步與世界法理實(shí)踐相融合，形成世界性法理。北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理的民族性及開放性對我國日后一系列法律制度的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

北魏立法活動的發(fā)展和法律體系的形成，從模仿、附會向更大程度的改造、創(chuàng)制發(fā)展。既要將儒經(jīng)的準(zhǔn)則和漢化的理念體現(xiàn)貫穿于法律改革活動之中，又要凝聚各方共識反復(fù)平衡、通盤籌劃、審慎設(shè)計(jì)撰作。北魏法律儒家化與漢化改革相纏繞而一體化發(fā)展的態(tài)勢，決定了其更為重視制定法作用和地位的特性和趨向，內(nèi)在地要求其必須以法典為推進(jìn)政治和制度發(fā)展的最佳法律形式。且其漢化改革和儒家化進(jìn)程的規(guī)模越大、越深入，對法律法典化程度的要求也越高。以孝文帝為代表的北族政權(quán)不惜將本族命脈連根拔起，其法治改革表現(xiàn)出來的徹底性，在中國法制歷史上空前絕后。北魏法理之所以在中華民族發(fā)展史上具有特殊重要的地位，北魏立法和法律史之所以構(gòu)成了中華法系發(fā)展史上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是因?yàn)槠涿褡迦诤咸N(yùn)含法理的發(fā)展具有后世不可比擬和無從復(fù)制的性質(zhì)。自孝文帝法治改革以來，無論是法典內(nèi)容和形態(tài)的完善，還是法典作用和地位的強(qiáng)化，都已經(jīng)取得了可觀的進(jìn)展。

北魏民族融合蘊(yùn)含法理的傳承就是要培養(yǎng)文化主體的法理思維。法理思維在形式上表現(xiàn)為規(guī)范社會行為、社會交往的法律規(guī)則，是主體在法治實(shí)踐中形成的精神性思維理念，是主體在法理精神理念和法理價值追求的指導(dǎo)下，分析、判斷并處理法治實(shí)踐問題，調(diào)節(jié)和治理社會國家運(yùn)行的合法性、規(guī)則性法理思維方法和思維過程。

因畏懼法律的強(qiáng)制性和懲罰性后果，被動地遵守法律規(guī)則并做出合法性行為，主體雖然通曉法律知識，但卻并沒有將法律知識和法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為主體的行動目標(biāo)，沒有將法理理念內(nèi)化為主體的行為信念。在現(xiàn)實(shí)生活中，這些被了解并掌握了的法律知識容易遵從主體在現(xiàn)實(shí)利益誘導(dǎo)下的偏好，出現(xiàn)具備法律知識卻知法犯法的情況。

推行法與規(guī)則的法理理念是法理思維發(fā)展的高級階段，推行法與規(guī)則的思維要求主體主動宣揚(yáng)法理理念，使其成為一種法理意識形態(tài)，將其視為社會和國家發(fā)展的法理目標(biāo)，并取得社會和國家范圍內(nèi)的價值共識，建立和完善調(diào)節(jié)社會和治理國家的工具性法律規(guī)則體系，而主體在以這種法理理念為信念和行為動力作用下形成的法理思維的引導(dǎo)下的守法行為，是主動地遵守法律行為，是將法律規(guī)則視為行動意志的行為。

法理思維運(yùn)用的宗旨不是限制或廢除自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由，是人們行使自由權(quán)利的表現(xiàn)。當(dāng)法理思維旨在建立和完善法治理念和方式時，法理思維教育就不僅僅是一種法理思維方法的授予，更是一種法治目標(biāo)理念的引導(dǎo)。法理思維運(yùn)用表現(xiàn)為如何在運(yùn)用公共理性的基礎(chǔ)上，使法治最大程度地實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展的行為理念；按照自己所理解的自由規(guī)則來行動的，具有自我導(dǎo)向性和自我控制性的積極自由行為。積極自由的法理思維具有能動性，它能實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)法理的超越，實(shí)現(xiàn)法理發(fā)展的與時俱進(jìn)。相反，若法理思維運(yùn)用的宗旨是人們按照法律規(guī)則實(shí)施行動，嚴(yán)格遵守和執(zhí)行社會法律規(guī)則，履行義務(wù)的目的是避免對權(quán)利的侵犯時，法理思維的運(yùn)用則表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則本身為自由權(quán)利所劃定的邊界的消極自由行為。消極自由的法理思維也具有能動性，它能引導(dǎo)主體被動、消極地遵守法律，為法理的超越性發(fā)展設(shè)置了障礙。

人們心中的法律信仰應(yīng)該是法律規(guī)則背后所蘊(yùn)含的法理理念和社會價值共識。法律規(guī)則是人們法律行為活動的特定標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)則的制定和實(shí)施是為了給社會發(fā)展提供有序、安定的法治環(huán)境。但這種僅依據(jù)法律規(guī)則設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)來判斷并實(shí)現(xiàn)主體行為正當(dāng)性的方法，使法律規(guī)則的明文規(guī)定漸漸替代了人們的實(shí)踐理性，使人們在社會生活中嚴(yán)守具有強(qiáng)制性法律規(guī)則的同時，卻逐漸地遠(yuǎn)離了道德判斷的理念和標(biāo)準(zhǔn)，這種分離的狀態(tài)造成了人們道德判斷能力的下降。[17]

法理思維教育的目的是要積極地建構(gòu)人們的法理精神世界，抑制道德矮化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以法理價值理念的能動性引導(dǎo)人們開展高品質(zhì)生活。人們在以法律規(guī)則本身為標(biāo)準(zhǔn)約束自身行為時，不僅是出于對法律規(guī)則強(qiáng)制性的遵守，更是出于對法律規(guī)則內(nèi)涵性法理價值理念的洞悉和認(rèn)同，才能以法理精神世界的高尚性帶動社會物質(zhì)生活品質(zhì)的提升。

（三）“依法治國”意識形態(tài)復(fù)歸與實(shí)現(xiàn) 北魏少數(shù)民族政權(quán)的建立，為了體現(xiàn)統(tǒng)治者的階級意志，其法律制度建立在鮮卑族傳統(tǒng)習(xí)慣基礎(chǔ)上，帶有明顯的鮮卑習(xí)慣法特點(diǎn)。因而，北魏法制兼有民族法和封建法的特色，表現(xiàn)出二元化特征。北齊、北周法律制度的價值導(dǎo)向和內(nèi)容模式基本源于北魏法律制度，北魏法律制度體系為大規(guī)模的民族融合創(chuàng)造了制度性前提。北朝諸代通過對西漢以來禮法結(jié)合法理思想的繼承，用批判的眼光借鑒并吸收漢族封建法理內(nèi)涵，融合了游牧文化與農(nóng)耕文化的差異和沖突、胡漢法理文化的沖突，對封建漢族法理進(jìn)行改造，在適時地引述和保留鮮卑族習(xí)慣法理的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地融合吸收了儒家禮法結(jié)合、禮義教化的法理思想。因而，北魏法律制度及民族融合性法理既是民族的，又是時代的；既是繼承的，又是發(fā)展的。通過對北魏法律制度體系形成過程及期間法理演進(jìn)過程的把握，有利于我們認(rèn)識并體會民族融合蘊(yùn)含法理在中華法理發(fā)展中的歷史地位和歷史效應(yīng)。

意識形態(tài)價值理念體系承擔(dān)著社會各階段發(fā)展的歷史使命，獲得特定社會意識形態(tài)價值理念體系的認(rèn)可，并在這種意識形態(tài)的支持下，法理價值理念才能最終實(shí)現(xiàn)作用于客觀經(jīng)驗(yàn)世界、指導(dǎo)人們的具體法律行為的目標(biāo)。[14]意識形態(tài)價值理念體系為法理價值共識和經(jīng)驗(yàn)世界之間架起了橋梁，因?yàn)橐庾R形態(tài)價值理念體系能幫助這種法理價值共識獲得國家威信力的認(rèn)定，并且使這種法理價值共識通過法律規(guī)則的表現(xiàn)形式被國家和人民授予合法性，從而實(shí)現(xiàn)“依法治國”的目的。民族融合蘊(yùn)含法理價值理念也必須借助于意識形態(tài)的幫助，獲得意識形態(tài)權(quán)威力量的支撐，并融入意識形態(tài)內(nèi)容作用于客觀經(jīng)驗(yàn)世界，才能使這種價值共識被“依法治國”理念所強(qiáng)化和普及。

對法理思維的運(yùn)用始終應(yīng)建立在對客觀社會現(xiàn)實(shí)分析的基礎(chǔ)上，然后才能在這種多樣性的對立統(tǒng)一之中由解釋世界轉(zhuǎn)向改造世界。若脫離經(jīng)驗(yàn)世界的客觀前提，將傳統(tǒng)法理抽象為一般的、空洞的中立性價值立場，最終得到的將是經(jīng)不起客觀世界考驗(yàn)的、不具有改造客觀世界功能的法理理論而已，這樣的法理思維無法為人們解釋世界和改造世界提供科學(xué)、有效的視角和立場。因此，民族融合蘊(yùn)含法理傳承的價值共識必須從一廂情愿的價值中立轉(zhuǎn)向意識形態(tài)，復(fù)歸于意識形態(tài)的傳統(tǒng)法理思維具體表現(xiàn)為對社會主義核心價值觀和國家“依法治國”理念的認(rèn)同，這種復(fù)歸于意識形態(tài)的傳統(tǒng)法理思維為民族融合蘊(yùn)含法理的傳承和發(fā)展創(chuàng)造了堅(jiān)定的、權(quán)威的思想基礎(chǔ)，也正因?yàn)槿绱?，民族融合蘊(yùn)含法理傳承才具有了改造世界的現(xiàn)實(shí)性功能和意義。

因此，若要實(shí)現(xiàn)民族融合蘊(yùn)含法理理念傳承的目標(biāo)，引導(dǎo)法理思維向更高階段發(fā)展，對社會主義核心價值觀的認(rèn)同就應(yīng)成為民族融合蘊(yùn)含法理理念傳承路徑的必經(jīng)之地。民族融合蘊(yùn)含法理理念傳承要復(fù)歸于實(shí)現(xiàn)“依法治國”理念，就應(yīng)該充分發(fā)揮人們的主觀能動性，調(diào)動人們共同建設(shè)中國特色社會主義法治體系的積極性，這種法治共同建設(shè)理念是要讓人們在認(rèn)識世界和改造世界的思考與實(shí)踐中，通過強(qiáng)化法理理念共同體意識，將對國家民族的認(rèn)同感，非簡單機(jī)械地而是實(shí)質(zhì)性地蘊(yùn)含到意識深處。意識形態(tài)的本質(zhì)就是國家民族利益、價值和理念的表達(dá)，其中不乏對傳統(tǒng)法理文化理念的表達(dá)，因此，公民對意識形態(tài)的認(rèn)同，就是對意識形態(tài)下“依法治國”法律制度體系及法理理念價值體系的認(rèn)同。[19]當(dāng)前，社會主義核心價值觀在國家和社會發(fā)展中的核心性、獨(dú)特性和必然性，決定了其在民族融合蘊(yùn)含法理傳承過程中的不可替代性和不可回避性。社會主義核心價值觀持續(xù)性指導(dǎo)著民族融合蘊(yùn)含法理傳承活動，通過社會主義核心價值觀的引導(dǎo)和滲透，民族融合蘊(yùn)含法理理念被注入了民族核心價值機(jī)制，其具體表現(xiàn)為民族融合特色的法理價值體系和穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的行為導(dǎo)向。

“依法治國”是要實(shí)現(xiàn)在國家的各項(xiàng)治理活動中，任何人或任何組織都不可以凌駕于法律之上，憲法和各項(xiàng)法律規(guī)則是人民意志和國家意志的集中體現(xiàn)，法律規(guī)則是平等地約束人們行為的最高行為準(zhǔn)則，“依法治國”是要通過法律規(guī)則和法理理念實(shí)現(xiàn)國家和人民的自我約束和自我管理。中國傳統(tǒng)法理傳承教育是為了讓更多的個體加入到這個由“依法治國”理念建構(gòu)起來的、體現(xiàn)人民意志與國家意志的法治思想共同體之中，通過合法行為提升對國家和人民的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)對法治思想共同體法律規(guī)則和法理理念的同構(gòu)。

結(jié)語

北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理是拓跋少數(shù)民族與漢族法理融合的結(jié)果。北魏平城時期民族融合蘊(yùn)含法理兼有民族性和開放性特征，傳承這種民族融合性法理有利于中華民族文化共同體意識的構(gòu)建，提高對中國傳統(tǒng)法理的認(rèn)同感和自信心。傳承好這種民族融合性法理有利于我國世界人類命運(yùn)共同體意識的構(gòu)建，將中國傳統(tǒng)法理的精華與世界法理相融合，提高中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法理的實(shí)踐導(dǎo)向價值。