校園貸法律監(jiān)管模式及價值體系探索

王喜萍

（山西大同大學法學院，山西 大同 037009）

在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的時代，校園貸應(yīng)運而生并迅速發(fā)展。高校大學生對網(wǎng)絡(luò)貸款的認知度較高，多數(shù)人有貸款需求，甚至很多同學已有貸款的經(jīng)歷。但在大學生攀比心理和超前消費觀的影響下，以及一些不規(guī)范、甚至不法借貸機構(gòu)逐利本性的驅(qū)動下，校園貸也暴露出種種問題。對此，監(jiān)管機構(gòu)是任由市場自我修復，或是由行業(yè)自律去自發(fā)調(diào)節(jié)校園貸，還是重拳出擊，制定專門的法律法規(guī)或規(guī)范性文件，運用公權(quán)力手段去強行干預，以及如何把握干預的程度，這些都是值得考量的。因此，分析校園貸監(jiān)管模式及其價值缺失，如何正確踐行價值判斷和選擇是很有理論和實踐意義的。

一、校園貸監(jiān)管模式分析

無論是傳統(tǒng)電商平臺衍生出的信貸服務(wù)、專以大學生為客戶的分期購物平臺，還是專門以提供現(xiàn)金貸款服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，都是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺將借款方和廣大在校大學生借款人聯(lián)系在一起簽訂借貸合同，形成校園貸。因貸款程序簡便、到賬快等優(yōu)點，校園貸符合大學生的消費和創(chuàng)業(yè)需求，經(jīng)歷了一段像野草一樣的自由瘋長期。但缺乏監(jiān)管的自由就是不自由。由于相關(guān)法律規(guī)范空白，校園貸平臺雙方信息不對稱，再加上利益的驅(qū)使，催生了一系列的不良校園貸問題。高利貸、暴力催債、裸貸等負面事件不斷發(fā)生，甚至還出現(xiàn)因還不起高利貸被強奸、被非法拘禁等違法行為和被逼自殺等極端事件。不良校園貸對家庭、學校和社會都造成了極大的危害，因此如何對校園貸這個新型的平臺商業(yè)模式進行有效監(jiān)管值得考量，以下分別探討兩種監(jiān)管模式。

（一）消極監(jiān)管 無需任何專有的作為，也即無為而治。監(jiān)管主體對這個賦有創(chuàng)新性的商業(yè)行為給予充分自由發(fā)展的空間，不增加任何多余的新管理規(guī)范。首先，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。運用市場規(guī)律，利用價格杠桿促使生產(chǎn)資料供給側(cè)和需求側(cè)趨向平衡，利用優(yōu)勝劣汰競爭機制來實現(xiàn)供給方的動態(tài)變化。其次，繼續(xù)沿用現(xiàn)有的法律體系。以美國網(wǎng)絡(luò)借貸為例，到目前為止，并未出臺專門針對P2P監(jiān)管的部門法，其國內(nèi)有著較為完善的法律體系可以為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管提供充分的依據(jù)。我國的校園貸也可以沿用相關(guān)民商法律規(guī)范和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)借貸法律法規(guī)，無需制定專門規(guī)范校園貸的監(jiān)管法律。再次，利用自身的自愈機制。自愈機制是自我恢復機制，它同樣適用于一種創(chuàng)新經(jīng)濟，在經(jīng)濟體中，無論是內(nèi)在的結(jié)構(gòu)、要素等出現(xiàn)不良狀態(tài)，還是來源于與外界交往過程中表現(xiàn)出的不適、矛盾或偏差時，都會通過自身的調(diào)節(jié)功能逐步達到良好的內(nèi)在狀態(tài)，改善不適、矛盾或偏差。校園貸也有自愈機能，借貸方、借款方和平臺各方當事人通過多次的試錯，加上相關(guān)判例的指導和社會各界的影響，不斷調(diào)試、磨合，以達到相對健康的狀態(tài)。

很顯然，不作為是以犧牲效率為代價的。無論市場規(guī)律還是自愈機制都有自身的缺陷，都需要較長的周期來修復，而且容易反復，會給各方當事人帶來巨大的風險，導致糾紛不斷，濫訴盛行?？傊?，不作為并非是明智的選擇。

（二）積極監(jiān)管 監(jiān)管的積極介入基于以下原因：首先，交易信息不對稱。在互聯(lián)網(wǎng)時代，“消費者與過去相比不僅掌握了更多的信息，還通過積極參與評論和反饋產(chǎn)生信息，通過評論和退出表達不滿，影響市場，實施有效市場制裁的可能性”。[1]消費者似乎可以通過線上這種沒有時空界限的專家和有經(jīng)驗者的評論，來分析和判斷商品和服務(wù)的性價比，但是虛假的銷量、質(zhì)量評價和專家意見使得消費者仍然處于信息劣勢地位。其次，交易優(yōu)勢地位濫用，濫用優(yōu)勢地位通常表現(xiàn)為格式合同，交易相對方只有選擇簽訂合同和不簽訂合同的權(quán)利，選擇簽訂合同就不得不接受合同的不利條款。[2]校園貸這一平臺經(jīng)濟，由于交易信息不對稱，交易優(yōu)勢地位易被濫用，使得廣大大學生、平臺和出借方的議價能力不平等。借貸方在交易中的弱勢使其沒有話語權(quán)，不能討價還價，通常不得不接受出借方的格式合同。

因此，我們應(yīng)當意識到盡管市場自發(fā)調(diào)節(jié)的方式、機體的自愈能力、行業(yè)自律規(guī)范可以解決校園貸的部分問題，但監(jiān)管這雙有形的“手”的參與干預依然是必要的。相關(guān)部門如何監(jiān)管，監(jiān)管的度的把握依然是理論和實踐的難題。“一刀切”看似有效，但經(jīng)不住實踐的檢驗，各種變相的“套路貸”依然活躍。面對這樣的監(jiān)管困境，校園貸監(jiān)管的價值判斷和選擇的分析有利于監(jiān)管度的把握。

二、我國校園貸監(jiān)管中的法律價值缺失

面對校園貸的種種“失范”現(xiàn)象，監(jiān)管機關(guān)不斷加強監(jiān)管力度，先后出臺了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風險防范和教育指導工作的通知》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行風險防控工作的指導意見》《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》等一系列新政。監(jiān)管的思路首先是設(shè)立預警機制、應(yīng)急機制，加之對大學生的教育、引導來溫和地監(jiān)管。之后逐步加大對“校園貸”在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管力度。但因校園貸遭到暴力催收，還不起高額本息自殺現(xiàn)象仍時有發(fā)生，于是校園貸被叫停。校園貸的監(jiān)管從較溫和到嚴厲再到被叫停，體現(xiàn)了法律監(jiān)管中的價值缺失。

（一）自由和秩序價值的犧牲 法學所關(guān)注的自由是指意思自治，按照主體的意愿為一定行為和不為一定行為的權(quán)利。在合同法領(lǐng)域自由是靈魂，校園貸也是一種借貸合同，是不同于線下借貸合同的一種新型的借助互聯(lián)網(wǎng)平臺的線上借貸合同。自由價值追求下的校園貸應(yīng)是在市場規(guī)律指引下，各方主體自由競爭、自由磋商，按照供需規(guī)律來實現(xiàn)資源的配置。秩序是指“一個系統(tǒng)內(nèi)諸事物運動的常態(tài)，它表現(xiàn)為事物之間的相對固定的關(guān)系，表現(xiàn)為各個事物運動的一致性、連貫性、確定性和可預測性”。[3]自由和秩序本應(yīng)相輔相成，但我國現(xiàn)行法律監(jiān)管新政，不僅沒有為自由發(fā)展提供保障，而是全面“撲殺”，網(wǎng)貸機構(gòu)不允許開展校園貸業(yè)務(wù)。禁止性法律監(jiān)管將這一創(chuàng)新型借貸方式扼殺，對正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)、正當?shù)耐顿Y創(chuàng)業(yè)和消費借貸也未給留出一絲發(fā)展空間。同時這樣的監(jiān)管也不符合秩序的價值追求，秩序價值要求法律具有一致性，即校園貸的法律監(jiān)管規(guī)范前后應(yīng)當保持一脈相承，不得隨意變動；連貫性，即監(jiān)管體系前面和后面部分要保持連續(xù)的思路；可預見性，指未來監(jiān)管和現(xiàn)在監(jiān)管之間要有因果關(guān)系。我國校園貸監(jiān)管政策像過山車一樣，前后不一致、不連貫、不確定、不可預見。在無秩序監(jiān)管保障下的不自由，就會催生法外交易、地下交易，因為需求并未隨著監(jiān)管的叫停而消失，利益也并未隨著監(jiān)管的叫停而不再追求。因此，不良校園貸改頭換面，它們不再以“校園貸”自稱，而是變換一種形式以更具隱蔽性的方式出現(xiàn)。

（二）正義與效率價值的缺失 正義根據(jù)不同的分類標準，有不同的概念。無論從那個角度來考慮，正義一定是指公正合理的事物，不論是法律法規(guī)，還是一個條文，公正合理都是正義的內(nèi)在要求。當然正義也是法律監(jiān)管的價值追求。效率一般是指投入和產(chǎn)出的比例，單位時間內(nèi)投入大于產(chǎn)出效率就低，反之效率就高。公正和效率都是法律的基本價值，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。往往在追求正義的公正合理時就需要較大的時間和成本投入，相對效率就會低下。反之不顧公正合理，就會投入小，效率高。但如果沒有公正合理的前提，效率也會變低。校園貸是充分利用社會閑散資金，借助網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)借款方和貸款方超越時空范圍的新興產(chǎn)業(yè)。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，所有的潛在借款方和貸款方通過排列組合被織成巨大的潛在交易網(wǎng)，使交易規(guī)?；瑴p少了磋商的時間和精力。比如，在校園貸出現(xiàn)之前，大學生無論是創(chuàng)業(yè)還是合理消費，想找到合適的借款方都需要花費巨大的成本。反之，線上平臺可以為借貸雙方降低交易成本，提高效率，這也是校園貸迅速發(fā)展的重要原因，然而它也有許多外溢出的負面效應(yīng)，各種侵權(quán)、違約，甚至違法現(xiàn)象使得監(jiān)管越來越嚴格，直到喊停。這樣的監(jiān)管確實是快刀斬亂麻，但“一刀切”式的操作是否能兼顧到公正合理與效率值得商榷。首先，禁止性法律規(guī)范的合理依據(jù)應(yīng)該是沒有更好的替代性監(jiān)管方案，非叫停不足以保護國家安全，人民的人身和財產(chǎn)權(quán)益將遭到嚴重侵害。校園貸并未威脅到國家的網(wǎng)絡(luò)金融安全，外溢的負面效應(yīng)確實給部分在校大學生的人身和財產(chǎn)造成了侵害，也給學校、家庭和社會帶來一定的困擾。但是，在探究校園貸負面效應(yīng)的深層次原因，尋找解決方案到喊停的道路上哪一個節(jié)點是公正合理、高效率的，很顯然需要深入調(diào)研、科學論證。喊停是不得已的選擇。其次，喊停式的監(jiān)管表面上看是高效率的監(jiān)管，但實質(zhì)上是低效率。效率是以投入和產(chǎn)出為評價標準的，規(guī)范制定的效率既包括制定前的調(diào)查研究和論證，還包括制定后實施中的投入考量。校園貸現(xiàn)在被監(jiān)管機關(guān)喊停，卻以其他的形式存在著。監(jiān)管機關(guān)和在校大學生對其進行識別需要更大的成本和風險。因此，“一刀切”犧牲的不僅僅是公正合理，也包括效率。

三、我國校園貸監(jiān)管機制價值體系的重塑建議

為了更好地對校園貸進行監(jiān)管，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)重新考量監(jiān)管措施的價值選擇，方向正確是具體措施正確、有效的保障。具體有以下四方面的建議：

（一）尊重客觀規(guī)律 習近平總書記指出：“要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從零亂的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)部存在的必然聯(lián)系，從客觀事物存在和發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，在實踐中按照客觀規(guī)律辦事?！盵4]校園貸作為新生事物，在短短的幾年內(nèi)發(fā)展成如此大的規(guī)模，背后定有其客觀發(fā)展的規(guī)律，監(jiān)管機關(guān)必須透過表面現(xiàn)象看到校園貸發(fā)展的規(guī)律。校園貸的發(fā)展得益于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展，但巨大的市場需求是供給的背后推力。我國大學生消費群體不僅規(guī)模大而且在持續(xù)增長，網(wǎng)購等消費需求、創(chuàng)業(yè)等資金需求是客觀存在的。有需求定會有供給的市場規(guī)律，也調(diào)節(jié)著校園貸的發(fā)展，因此對校園貸的法律監(jiān)管必須尊重供給和需求的客觀規(guī)律，無視其存在的禁止性監(jiān)管，只會催生黑市。校園貸經(jīng)歷了大規(guī)模的發(fā)展后，在大學生群體的認知度已經(jīng)很高，龐大的潛在消費需求依然存在。盡管強壓監(jiān)管使得其規(guī)模縮小了很多，但校園貸并不甘于退出市場，而是從光明正大變成偷偷摸摸的“地下”變相存在。相應(yīng)的不良問題也并未根治，只是更隱蔽了。因此監(jiān)管機關(guān)就更應(yīng)當吸取教訓，尊重市場的供需規(guī)律，盡快重新調(diào)研、論證、出臺新的符合客觀規(guī)律的監(jiān)管方式，既要保障校園貸的生存，又可以對其進行有效監(jiān)管。

（二）安全是監(jiān)管的首要價值方向 對任何主體而言，安全都是永恒的追求，安全也是最重要的法律價值。因此，“在一個組織良好的社會，安全屬于必需品”。[5]法律的自由、正義以及效率價值的實現(xiàn)都要以安全價值為保障。任何一種經(jīng)濟模式，無論多么創(chuàng)新都要以安全為前提，才能保障效率和效益的實現(xiàn)。校園貸的監(jiān)管要把大學生的人身和財產(chǎn)安全、交易安全做為首要價值目標。要堅決打擊校園貸交易中的脅迫、欺詐、趁人之危和違背公序良俗的行為，以及各種高利貸，更要堅決打擊侵犯學生人身健康和生命安全的暴力催債，以保障大學生在安全的環(huán)境下學習、生活，以維護校園、家庭和社會的和諧。

（三）適當?shù)淖杂砂l(fā)展空間 在保障安全秩序的基礎(chǔ)之上，應(yīng)給校園貸適當?shù)淖杂砂l(fā)展空間。校園貸有其不良現(xiàn)象的存在，但其本身并非是惡的。所以對其監(jiān)管應(yīng)循序漸進、查找原因、多角度解決、規(guī)范引導，而非一堵了之。不良現(xiàn)象產(chǎn)生的原因來自多方面，有雙方當事人的原因，比如在校大學生的消費太超前、風險意識差，有些借貸方的唯利是圖、不擇手段、違規(guī)違法操作；網(wǎng)絡(luò)平臺的風控和管理不到位；行業(yè)自律組織及行業(yè)自律規(guī)范缺乏；規(guī)范該行業(yè)的法律法規(guī)欠缺等。相應(yīng)的監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當從以下幾方面來規(guī)范、引導校園貸：首先，加強家庭對校園貸風險預防的積極作用，不僅要重視學校對在校大學生校園貸風險的教育，引導大學生合理消費，在校園進行廣泛的法律宣傳，還應(yīng)該將大學生校園貸的種類、風險和危害發(fā)給每一位大學生的家長，讓家長一對一地教育、指導，做到家庭與學校共育。其次，對校園貸的借貸方設(shè)置準入條件，抬高門檻；建立非誠信企業(yè)名單；每一筆交易都在平臺備案，接受平臺監(jiān)管；披露其不法行為；設(shè)置退出機制；加大懲罰力度。再次，在全國范圍內(nèi)成立網(wǎng)絡(luò)平臺行業(yè)協(xié)會，所有平臺和平臺經(jīng)濟的經(jīng)營者都需加入?yún)f(xié)會，并制定相關(guān)自律規(guī)范和懲罰措施。另外，應(yīng)盡量完善相關(guān)法律法規(guī)，明確監(jiān)管部門和監(jiān)管責任，充分發(fā)揮監(jiān)管機關(guān)的調(diào)控和管理作用?？傊?，對校園貸應(yīng)在加強監(jiān)管的同時保障其自由發(fā)展的空間。

（四）從管理型監(jiān)管向治理型監(jiān)管轉(zhuǎn)變 傳統(tǒng)立法規(guī)制方式通常是命令控制方式，表現(xiàn)為禁止性規(guī)范或者義務(wù)性規(guī)范，要求被管理對象不得或者必須有某些特定行為。[6]這樣的理論和做法明顯已經(jīng)不符合我國法治建設(shè)的方向。社會主義法治政府要更好地為服務(wù)人民，為公共利益的最大化而努力，并非管理與控制。相應(yīng)的法律規(guī)范也應(yīng)從禁止性規(guī)范向引導性規(guī)范轉(zhuǎn)變。面對新時代的新要求，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)及時轉(zhuǎn)變觀念，面對像校園貸這樣的新型經(jīng)濟形態(tài)及其出現(xiàn)的各種不良現(xiàn)象，監(jiān)管機關(guān)不能像過去那樣強制性地單方面提供政策、服務(wù)，而不考慮社會大眾的愿望和需求。否則，這些政策和服務(wù)不僅不能起到高效的監(jiān)管目的，還可能會加大監(jiān)管成本，引發(fā)更深層次的矛盾。相反，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)充分尊重校園貸供給側(cè)和需求側(cè)的愿望與利益，順勢而為的同時將潛在的風險列為治理的重點，將著眼點放在如何治理，規(guī)范引導其走上良性發(fā)展的道路。

四、結(jié)語

對校園貸的法律監(jiān)管從寬還是從嚴，是考量管理者智慧的問題，同時也是監(jiān)管價值考量的問題。首先，絕對的無為而治，放任自由發(fā)展顯然是不可取的，現(xiàn)實中的種種校園貸案例暴露出的問題充分說明監(jiān)管是必要的。其次，把握好監(jiān)管尺度也十分重要，一刀切的監(jiān)管措施并不可取。如何把握好尺度，需要監(jiān)管主體進行價值判斷和價值選擇。具體而言，第一，對校園貸進行監(jiān)管要尊重客觀規(guī)律，尊重市場對校園貸的客觀需求。第二，大學生群體的生命、健康、財產(chǎn)安全是第一位的。第三，對校園貸應(yīng)積極引導，在安全的前提下，為其存在、發(fā)展留一定的空間。第四，監(jiān)管主體應(yīng)找準定位，向治理型監(jiān)管積極轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)新時代的新要求?？傊谡覝蕛r值方向，做好價值判斷的基礎(chǔ)上才能合法、合理、高效地對校園貸進行監(jiān)管。