認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中賦予被害人量刑建議權(quán)分析

劉冰冰，王 靜

（青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266071）

符合我國(guó)刑事政策與司法實(shí)踐的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在改革中不斷發(fā)展進(jìn)步，力求保障當(dāng)事人合法權(quán)益并兼顧公平正義。目前，我國(guó)法律界對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的主要研究是針對(duì)被告人的權(quán)益保障，較少涉及被害人的權(quán)利保護(hù)。不重視被害人的權(quán)利就無法促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的健全發(fā)展。對(duì)被害人相關(guān)權(quán)利的研究，學(xué)者們主要是集中在刑事案件中被害人大范圍的權(quán)利保障，而被害人最為關(guān)心的量刑建議權(quán)涉及較少。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善需要保障被害人的量刑建議權(quán)。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中賦予被害人量刑建議權(quán)的必要性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬就是指犯罪嫌疑人或被告人能夠根據(jù)自己的真實(shí)意愿，明確向司法機(jī)關(guān)供述自己所犯的罪行，并對(duì)司法機(jī)關(guān)所指控的犯罪事實(shí)沒有反對(duì)意見，同意司法機(jī)關(guān)提出的量刑建議，簽署具結(jié)書，獲得量刑從寬的處理。[1]根據(jù)概念內(nèi)容可以看出，涵蓋的主體較少，作為訴訟主體的被害人并未明確包含在內(nèi)。

（一）刑事政策改革應(yīng)該兼顧被害人權(quán)利 社會(huì)在發(fā)展，刑事法律也應(yīng)不斷地進(jìn)行更新。其中，為了體現(xiàn)寬容與慈善的理念，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬被作為一種法律嚴(yán)苛的“例外”存在，從某種角度上講，這是一種被告人獲得“便宜”、換取“好處”的方式。[2]但是此處并不以被害人相關(guān)意見作為被告人換取好處的條件。司法制度的改革并不是一味地追求公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人的最終審判。刑事改革是牽一發(fā)而動(dòng)全身的重要改革，最終的目的是要實(shí)現(xiàn)法律公平和社會(huì)正義。這就要求刑事案件審理程序要考慮到各個(gè)環(huán)節(jié)，杜絕“千里之堤，潰于蟻穴”的現(xiàn)象。按照刑事政策改革的理念和目的，積極保障被害人權(quán)利也是其中的重要環(huán)節(jié)。將保障被害人的權(quán)利加入到程序完善的“大軍”之中，減少程序漏洞，力求公平與正義，保護(hù)司法的信念根基，減少社會(huì)沖突與矛盾。

（二）刑事訴訟程序應(yīng)該保障被害人權(quán)利 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，被害人合法權(quán)利的保護(hù)僅涉及公訴機(jī)關(guān)聽取意見、作為考慮因素等方面，且是否聽取意見、作為考慮因素也存在著很大的自由裁量“風(fēng)險(xiǎn)”，法律條文對(duì)于被害人權(quán)利保障的非強(qiáng)制性會(huì)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的訴訟效率產(chǎn)生沖突，這會(huì)導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)無法在嚴(yán)格意義上落實(shí)保障被害人合法權(quán)利的軟性條款。

真正意義上保障被害人的權(quán)利就要使被害人直接參與到案件審判過程中，賦予被害人一定權(quán)限的參與權(quán)，該參與權(quán)主要是使被害人參與到被告人會(huì)被判處的量刑程序中，因?yàn)楸桓嫒吮慌刑幍牧啃淌潜缓θ俗铌P(guān)心的問題。

刑事公訴案件的審判過程主要以控辯雙方與法院為主，被害人不能起訴、上訴。被害人擁有的權(quán)利有限，因此，對(duì)被告人量刑的判處，更應(yīng)該考慮到被害人的利益，賦予被害人實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，被害人可以向法院提出量刑建議。法官具有審查案件中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況的職責(zé)，法官做出的案件判決具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，被害人作為刑事案件的當(dāng)事人，應(yīng)該具有向?qū)徖戆讣姆ü偬岢隽啃探ㄗh的權(quán)利。為保障刑事程序的完善，被害人有被賦予量刑建議權(quán)的必要性。

（三）刑事司法實(shí)踐應(yīng)該落實(shí)被害人權(quán)利 為落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件得到了廣泛適用，解決了“案多人少”的法律問題，保障了被告人獲得從寬的處罰。然而，實(shí)踐中對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)存在缺陷。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中主要是對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)，被害人處于弱勢(shì)一方，在司法工作人員的潛意識(shí)中被害人先天弱勢(shì)地位無法輕易被動(dòng)搖。在刑事訴訟程序的全過程中全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，這要求每一個(gè)訴訟程序環(huán)節(jié)都要考慮到被害人的利益。被害人的主體地位無法得到保障，容易受到犯罪行為侵害，維護(hù)自身權(quán)利意識(shí)薄弱。所以，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中必須保障被害人權(quán)利，徹底清除案件審判過程中司法工作人員存在忽視被害人主體地位的思想，嚴(yán)格根據(jù)刑事司法政策，按照刑事訴訟程序?qū)⒈缓θ说臋?quán)利落到實(shí)處，保障被害人的主體地位。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中賦予被害人量刑建議權(quán)的法理依據(jù)

對(duì)法律案件的理論分析實(shí)質(zhì)上要達(dá)到對(duì)其蘊(yùn)含著的法理依據(jù)的全面認(rèn)知。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中賦予被害人量刑建議權(quán)的法理依據(jù)的分析，可以從刑事原則、司法理念、被害人訴權(quán)以及利益保障等方面出發(fā)。

（一）符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的目的與法律基本原則 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)相對(duì)完善，在大力提倡對(duì)被告人量刑從寬的同時(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)追求案件訴訟效率與保障被害人權(quán)利相沖突的局面。在司法案件不斷發(fā)生的背景下，大多數(shù)國(guó)家力圖不斷地完善本國(guó)刑事司法程序，尋求可以兼顧司法中各種主體利益的方法。完善刑事司法程序兼顧司法主體利益的方法就是要重視被害人的權(quán)利，提高被害人的訴訟地位。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中賦予被害人量刑建議權(quán)實(shí)質(zhì)上就是我國(guó)刑事司法在現(xiàn)代司法改革趨勢(shì)下的不斷發(fā)展和完善。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的發(fā)展符合法律基本原則，賦予被害人量刑建議權(quán)體現(xiàn)了“國(guó)家尊重與保障人權(quán)”的法律基本原則，對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)是維護(hù)刑事司法公平正義的必然保障。對(duì)被害人的主體地位的重視不存在法律規(guī)范的強(qiáng)制性要求，導(dǎo)致被害人也會(huì)產(chǎn)生忽略自己作為案件當(dāng)事人的現(xiàn)象，被動(dòng)地接受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件審理的全過程，這樣的狀況可能會(huì)提高效率，但影響了案件審判程序的健康發(fā)展，沒有保障案件中被害人的主體權(quán)利，就無法真正完善訴訟程序，大眾所期待的公平正義也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。

所以，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中在保障被告人權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)該賦予被害人量刑建議權(quán)，這是尊重與保障被害人人權(quán)、重視其當(dāng)事人的地位、完善司法案件審判程序的體現(xiàn)。

（二）體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的司法理念與被害人的訴權(quán) 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件以被告人承認(rèn)罪行接受刑罰為前提，這與恢復(fù)性司法所需要的自愿、明知具有相同性質(zhì)?；謴?fù)性司法最注重的是刑事案件判處的最終量刑，在刑事案件范圍內(nèi)從多方面多角度恢復(fù)受損關(guān)系，被告人可以通過金錢彌補(bǔ)、面對(duì)面溝通等方式安撫被害人情緒，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，從而獲得從寬量刑。當(dāng)然，這不代表對(duì)刑事犯罪一味地追求避免嚴(yán)苛刑罰，只是在一定范圍與限度內(nèi)，案件訴訟主體都同意的情形下修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系和減輕量刑的辦法。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件適用的最根本的作用就是節(jié)約時(shí)間，提升訴訟效率。被告人若能主動(dòng)地認(rèn)罪認(rèn)罰，就會(huì)簡(jiǎn)化部分訴訟程序，最大程度上提高案件審判效率。因此，公訴機(jī)關(guān)往往會(huì)以從寬的量刑待遇激勵(lì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，換取刑事訴訟案件效率的提高。被害人對(duì)法庭審判的公正期許會(huì)因?yàn)榱啃虖膶捠艿酱驌?，作為刑事訴訟的當(dāng)事人，被害人擁有陳述與表達(dá)的權(quán)利，對(duì)于被告人的量刑從寬有權(quán)提出自己的訴求。

恢復(fù)性司法關(guān)注的重點(diǎn)在量刑程序上，被告人以金錢或誠(chéng)懇的態(tài)度獲得被害人的諒解，使量刑從寬，這個(gè)過程中保障被害人的量刑建議權(quán)可以產(chǎn)生一種契機(jī)，以此修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，這種處理方法的存在是合理的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的適用蘊(yùn)含著與恢復(fù)性司法一致的理念，被害人取得量刑建議權(quán)體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的價(jià)值，運(yùn)用非對(duì)抗的方式達(dá)到最終的司法目的。

（三）監(jiān)督公權(quán)力的利用與均衡同被告人之間的利益 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立，在取得提高案件訴訟效率的同時(shí)也可能產(chǎn)生公訴機(jī)關(guān)與被告人進(jìn)行權(quán)錢交易，惰于行使公權(quán)力的現(xiàn)象。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就要完善對(duì)案件中被害人權(quán)利的保護(hù)，完善的法律制度有利于維護(hù)公權(quán)力的公正。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬主要是通過與被害人進(jìn)行協(xié)商，以認(rèn)罪認(rèn)罰為前提，被告人換取從寬的過程。這種便捷式的司法程序最容易產(chǎn)生權(quán)力濫用的現(xiàn)象，被害人不會(huì)認(rèn)可和接受脫離對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督而產(chǎn)生的量刑結(jié)果，因此，被害人會(huì)通過其他手段維護(hù)自己的權(quán)利，導(dǎo)致案件程序拖延，國(guó)家司法信譽(yù)受損。解決此現(xiàn)象的方法就是被害人參與到公訴機(jī)關(guān)提出量刑建議的過程中，在量刑階段對(duì)公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行有效監(jiān)督。在被害人的監(jiān)督下，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)考慮到被害人的建議，提出的量刑建議更容易被被害人接受，這有利于減少案件程序中不必要的程序步驟，提高辦案效率。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被告人的權(quán)利保障得到了有效的提升，但被害人的權(quán)利未得到完善的保障，權(quán)利保障不全面，不利于實(shí)現(xiàn)法律公平，因此，賦予被害人量刑建議權(quán)是平衡與被告人權(quán)利保障之間的有效措施。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中賦予被害人量刑建議權(quán)的預(yù)設(shè)結(jié)果

理論的構(gòu)建以實(shí)踐為基礎(chǔ)，正確的理論對(duì)實(shí)踐具有促進(jìn)作用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中賦予被害人量刑建議權(quán)的理論會(huì)對(duì)該制度的完善產(chǎn)生積極影響，不僅會(huì)保障量刑公正，也會(huì)促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善。

（一）提升當(dāng)事人地位與加強(qiáng)案件量刑精準(zhǔn)程度 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是根據(jù)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況減輕刑罰來解決訴訟效率的問題，既要提升訴訟效率，也要重視被害人的權(quán)利。賦予被害人量刑建議權(quán)會(huì)被認(rèn)為增加了訴訟程序的負(fù)擔(dān)，與訴訟效率相沖突，因此，為了追求案件訴訟效率，就會(huì)存在不讓被害人直接接觸案件程序、忽略其作為當(dāng)事人訴訟地位以及提出的建議不被采納等現(xiàn)象，偏執(zhí)地認(rèn)為被害人介入訴訟程序會(huì)產(chǎn)生無法掌控被害人的局面。然而，這只是對(duì)被害人參與案件的片面想法，對(duì)于是否應(yīng)該賦予量刑建議權(quán)，筆者認(rèn)為答案是肯定的。實(shí)際上，被害人擁有量刑建議權(quán)并不會(huì)與案件效率產(chǎn)生沖突，相反，被害人因?yàn)橹苯咏佑|到了最關(guān)心的量刑程序，訴訟地位得以彰顯，積極主動(dòng)地提出對(duì)被告人的量刑建議，這對(duì)公訴機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)來說具有重要價(jià)值，有利于提高被告人的量刑精準(zhǔn)度。

（二）減少程序反復(fù)與量刑程序的漏洞 被害人一方擁有量刑建議權(quán)，可以直接參與到案件審理中。通過程序參與為被害人發(fā)泄情緒提供出口，防止被害人因?yàn)楸煌耆懦谡J(rèn)罪認(rèn)罰程序之外而采取纏訴、上訪等極端做法，[3]降低司法機(jī)關(guān)的公信力。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)而言，被害人的量刑建議是根據(jù)自己的直觀感受所提出的，貼近案件的實(shí)際情況，作為量刑考慮因素存在重要價(jià)值，為量刑公正提供了必要參考。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的適用凝聚了司法心血，在實(shí)踐中不斷地積累經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行完善，賦予被害人量刑建議權(quán)是時(shí)代的要求、是進(jìn)步的需要、是程序完善的關(guān)鍵，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中司法程序完善的重要一步。

（三）有效恢復(fù)刑事司法秩序與促進(jìn)司法改革 被害人擁有量刑建議權(quán)，是被害人擁有真實(shí)表達(dá)自身訴求，保障主體地位，解決社會(huì)矛盾的必要利器。被告人應(yīng)對(duì)被害人進(jìn)行必要的心靈撫慰，以獲取量刑從寬，修復(fù)破裂的社會(huì)關(guān)系。因此，賦予被害人量刑建議權(quán)能夠恢復(fù)與維持好司法秩序。

被害人擁有量刑建議權(quán)不僅符合目前司法實(shí)踐的需要，還彰顯了我國(guó)刑事案件獨(dú)具特色的制度，是完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要手段，被害人擁有量刑建議權(quán)有利于促進(jìn)司法制度改革，完善司法程序。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被害人量刑建議權(quán)的構(gòu)建

根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件適用的現(xiàn)實(shí)需求，適時(shí)地規(guī)范被害人的量刑建議權(quán)，立足實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建保障被害人量刑建議權(quán)的結(jié)構(gòu)體系，考慮從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

（一）公訴機(jī)關(guān)履行全面告知義務(wù) 刑事訴訟案件中，被害人最關(guān)心被告人的量刑問題，因?yàn)楸缓θ藷o法直接參與案件審判過程，所以被害人了解案件進(jìn)展情況，妥善的處理方式就是公訴機(jī)關(guān)提前告知被害人案件的具體事項(xiàng)。在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，公訴機(jī)關(guān)可以考慮按照需求將其掌握的資料告訴被害人。告知被害人案件的相關(guān)事項(xiàng)是保障被害人知情權(quán)的體現(xiàn)，被害人有權(quán)知曉直接關(guān)系到自身切實(shí)利益的案件情況，這既是人權(quán)保障的需要，也是維護(hù)公平正義的需要，體現(xiàn)了我國(guó)法律的基本原則。

公訴機(jī)關(guān)可以采取書面或口頭方式通知被害人到達(dá)辦案場(chǎng)所，履行告知被害人的義務(wù)，這不僅可以減少對(duì)案件程序的消極影響，還能及時(shí)獲知被害人真實(shí)訴求。公訴機(jī)關(guān)告知被害人的案件內(nèi)容應(yīng)該盡可能地詳細(xì)，比如要告知被害人在具體的時(shí)間界限內(nèi)向司法機(jī)關(guān)提出建議，以及超過時(shí)間期限會(huì)產(chǎn)生的后果等，以便于被害人獲得準(zhǔn)確的案件信息，方便其提出較為精準(zhǔn)的量刑建議。被害人提出量刑建議后，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)將被害人的量刑建議區(qū)分為不同等級(jí)，以便后續(xù)審判中將其快速與被告人適用的量刑相連接，合理確定量刑幅度。還可以考慮為督促公訴機(jī)關(guān)積極履行告知義務(wù)，制定追責(zé)制度。

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，履行告知義務(wù)，被害人才有獲得參與案件程序的機(jī)會(huì)，才能適時(shí)地提出量刑建議，維護(hù)自身權(quán)利。

（二）被害人提出量刑建議權(quán)的自身程序完善 被告人想要通過認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處罰，通常情況下公訴機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)被告人實(shí)際認(rèn)罪認(rèn)罰情況采取適當(dāng)?shù)膹膶捫塘P。但是，被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰不是絕對(duì)適用從寬刑罰的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考慮被害人提出的量刑建議，通過程序的完善，使被告人獲得最公正合理的刑罰。

1.明確提出量刑建議權(quán)的主體。大多數(shù)案件中被害人都是提出量刑建議的第一位適格主體，但提出量刑建議的適格主體范圍還應(yīng)該包含其代理人與近親屬。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中不排除被害人是未成年人的情況，所以量刑建議主體可以是其法定代理人，也不排除被害人存在死亡的情形，此時(shí)應(yīng)該考慮可以由其近親屬提出量刑建議。最重要的適格主體其實(shí)是被害人的訴訟代理人，也就是律師。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于所有的刑事訴訟案件，貫穿刑事訴訟程序的偵查、起訴、審判各個(gè)階段，在案件審理過程中，律師在每個(gè)訴訟階段都應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，積極履行義務(wù)，承擔(dān)律師職責(zé)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中律師的參與可以更好地保障當(dāng)事人權(quán)益。[4]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中規(guī)定了值班律師制度，值班律師為被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。同樣作為案件中的當(dāng)事人，被害人也應(yīng)該獲得與被告人同等的律師幫助。目前，被害人獲得律師幫助的系統(tǒng)制度沒有形成，這主要是因?yàn)楣V機(jī)關(guān)是行使公權(quán)力并擁有法律權(quán)威的主體，公訴機(jī)關(guān)通過提起訴訟保障被害人的利益。但是，必須意識(shí)到，若被害人無法獲得律師的幫助，就無法充分理解法律條文，所提出的量刑建議對(duì)法官裁制產(chǎn)生的價(jià)值有限。[5]在被害人提出量刑建議時(shí)應(yīng)該獲得律師的幫助，律師的幫助有利于被害人認(rèn)定案件事實(shí)，提出合理的量刑建議。

2.明確量刑建議內(nèi)容。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件程序簡(jiǎn)易，程序簡(jiǎn)易更應(yīng)該注重規(guī)范被害人量刑建議的內(nèi)容，以防導(dǎo)致被害人的合法權(quán)益受損。是否提出精準(zhǔn)的量刑建議是規(guī)范量刑建議內(nèi)容的重中之重。被害人因受到心理傷害反感程序簡(jiǎn)易，即使在律師的幫助下也會(huì)產(chǎn)生抵觸律師的現(xiàn)象，因此，被害人提出的量刑建議不準(zhǔn)確是無法避免的。是否提出精準(zhǔn)的量刑建議應(yīng)該具體問題具體分析。對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件適用精準(zhǔn)量刑，其他復(fù)雜的案件可以適用量刑區(qū)間。量刑區(qū)間可以包含與被告人的犯罪行為有關(guān)聯(lián)的不同的刑罰種類。具體包括被告人觸犯的罪名、適用的刑種、處罰的刑罰幅度，甚至可以對(duì)是否使用緩行和監(jiān)外執(zhí)行、行刑方式發(fā)表自己的意見。[6]精準(zhǔn)量刑的內(nèi)容還需要國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的具體情況制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，完善法律缺陷。

3.明確與公訴機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的區(qū)分。被害人的量刑建議權(quán)應(yīng)該與公訴機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)進(jìn)行區(qū)分。根據(jù)每個(gè)案件中被告人所犯罪行的輕重程度，公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行不同的考量，提出適時(shí)的刑罰量刑建議。不同于公訴機(jī)關(guān)，被害人行使量刑建議權(quán)會(huì)受到許多因素的影響，但被害人行使該權(quán)利是現(xiàn)代司法制度保護(hù)法律權(quán)利的進(jìn)步要求，是以法律為基礎(chǔ)，保護(hù)被害人權(quán)利，不斷地探索權(quán)利保護(hù)的理論方法。[7]

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，如果被害人不存在異議則視為與公訴機(jī)關(guān)建議一致。若被害人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議不予認(rèn)同，則可以詳細(xì)地說明理由，與公訴機(jī)關(guān)充分地進(jìn)行溝通。公訴機(jī)關(guān)與被害人的量刑建議必須進(jìn)行區(qū)別，公訴機(jī)關(guān)追訴犯罪，履行控訴職能，代表法律公正。但公訴機(jī)關(guān)無法保障被害人的全部利益，所以，被害人應(yīng)該參與到程序中，提出區(qū)別于公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議。此外，被害人參與量刑程序中對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議具有約束作用，即對(duì)公訴機(jī)關(guān)運(yùn)用自由裁量權(quán)提出的量刑建議進(jìn)行約束。因此，被害人量刑參與是對(duì)國(guó)家公訴權(quán)追訴犯罪的有益和必要的補(bǔ)充，是防范和控制公訴自由裁量權(quán)濫用的制約機(jī)制。[8]

（三）審判機(jī)關(guān)及時(shí)做出審查與回應(yīng) 刑事案件審理的最終環(huán)節(jié)是法院審判。法官應(yīng)該明確對(duì)從寬案件的審查標(biāo)準(zhǔn)，做出公平公正的裁判。法官根據(jù)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的訴訟材料的審查提出準(zhǔn)確的量刑建議。從寬案件的訴訟材料具體包含案件偵辦過程中獲得的證據(jù)、簽署的具結(jié)書以及被害人遞交的書面量刑建議等。法官也可以結(jié)合自身的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從主觀層面進(jìn)行審查，必要時(shí)也可以通過面對(duì)面的方式，了解被告人的認(rèn)罪態(tài)度、被害人的訴求以及案件的社會(huì)影響程度，進(jìn)行全方位的考慮，證明被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的合法合理性，幫助確定案件的最終量刑。

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審判，最重要的就是考慮到案件的每個(gè)要素，進(jìn)行綜合判斷。因此，法官要對(duì)被害人所提出的量刑建議進(jìn)行認(rèn)真考量，充分了解被害人的真實(shí)意愿，接受被害人口頭或者書面答復(fù)，對(duì)不采納的量刑建議給予充分的解釋說明，及時(shí)回復(fù)被害人。法官做出的審判，是根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的具體情況做出的分析判定，被害人的量刑建議是法官審判的必要參考，應(yīng)力求做到量刑精準(zhǔn)。法官作為案件審判的中心要兼顧全方位利益，以求做出的最終判決是公平正義的。

結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的適用是為了更好地利用法律資源、提高訴訟效率，同時(shí)也要兼顧案件主體的合法利益，保護(hù)案件主體被害人的合法權(quán)利，維護(hù)其法律地位。公訴機(jī)關(guān)代表被害人行使權(quán)利，會(huì)存在忽視被害人對(duì)被告人量刑的真實(shí)訴求，無法切實(shí)達(dá)到追求公正與效率的雙重目的。因此，讓被害人行使量刑建議權(quán)，才能使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的適用完美無暇，達(dá)到化解社會(huì)矛盾、徹底解決糾紛的目的。