布迪厄理論下大同歷史文化街區(qū)的文化資源激活

石鳳珍，常 虹

（1.山西大同大學現(xiàn)代社區(qū)文化研究中心；2.山西大同大學文學院，山西 大同 037009）

2008年4月，國務院公布了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，將“歷史文化街區(qū)”定義為：經省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布的保存文物特別豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實地體現(xiàn)傳統(tǒng)格局和歷史風貌，并有一定規(guī)模的區(qū)域。[1]由此可見，我國對于歷史文化街區(qū)的特征可以總結為：一是原有文物豐富；二是歷史建筑集中成規(guī)模；三是能夠體現(xiàn)歷史風貌，展現(xiàn)文化內涵的區(qū)域。

歷史文化街區(qū)是一個城市的名片，因為其文化資源豐富，代表著一個城市的精神面貌，且能給予街區(qū)居民乃至整個城市的居民無與倫比的文化認同感和歸屬感。比如：蘇州的平江路歷史文化街區(qū)、天津的五大道歷史文化街區(qū)以及成都的寬窄巷子等歷史文化街區(qū)，這些歷史文化街區(qū)，散發(fā)著濃郁的地方特色，有的中西結合，有的清新雅致，有的古韻悠長。這些歷史文化街區(qū)的保護與發(fā)展模式也將會給大同本土的鼓樓歷史文化街區(qū)帶來啟發(fā)，時代在迅猛發(fā)展，然而大同鼓樓文化街區(qū)及其文化遺產的保護和激活卻沒有很好地與時俱進。本文將用布迪厄的“實踐理論”審視并指導本土歷史文化街區(qū)的文化激活。

一、大同鼓樓文化街區(qū)的歷史與現(xiàn)狀

歷史文化社區(qū)，其歷史性不言而喻。大同位于塞北咽喉要地，處于古代農牧業(yè)分界線、各民族的交界處，多種文化于此薈萃，使大同文化的歷史性與地方性互為表里。大同的歷史文化跨越多個朝代、多個民族。自北魏，經遼金，至于明清，北魏時建都于此，遼金時大同為西京，繁榮的政治文化為現(xiàn)在豐富的文化資源打下了基礎，且傳統(tǒng)的皇家建造使得大同古城縱橫分明，整齊劃一；明清時，人口增多，民族融合，這也得益于大同獨特的地理位置。作為大同古城中心的突出地標——鼓樓社區(qū)是最具代表性的歷史文化社區(qū)，具有以下特殊性：

（一）以明清之際為歷史背景 大同的歷史文化別具一格，有著強烈的歷史厚重感。大同是明代“九邊”之一，處于戰(zhàn)爭的前沿。這一時期，城市的軍事功能和軍事文化緊密相連。明清之際，這座城市經由戰(zhàn)亂而重回和平。隨著移民的增多，城市教化功能逐漸回歸。在這樣一部特殊的“戰(zhàn)爭與和平”的劇目中，在當代承平之時，如能通過歷史社區(qū)文化資源的建設來激活人們對于歷史過往的興趣，無疑也是具有傳承與教化意義的。

（二）民族融合伴隨始終 中華民族文化既有傳承，更有包容，地方文化也是如此。就歷史文化社區(qū)而言，有很多活靈活現(xiàn)的實例。如大同的鼓樓西街和廣府角。在鼓樓西街的街道上，能感受“聲聞四達”的報更聲；在廣府角，明代皇族早已化為歷史的塵埃，空余街巷上的尋常百姓，能感受到社區(qū)文化的背后就是農牧分界線進退間的歷史融合。在歷史文化社區(qū)資源激活的過程中，必須重現(xiàn)這種歷史感和文化感的整體性。

（三）教化生活一體無間 清道光《大同縣志》在第五卷《營建》的開篇就是一段關于城市建設與教化互為表里的論述：“官如傳舍，興廢聽之于時，此士大夫之過也。若夫入其境而城廓完，祠廟肅，倉廩繕，傳置不稽程，行旅不病涉，則長吏之無廢事也可知矣。表厥宅里，綽楔相望，則風俗之茂美可知矣。況在沖途，郵政綦重；通商惠工，橋梁尤要。是以志及于此，而不勝惶然也。卷中芻蕘所及，誠數(shù)年以來所惓惓于茲者。‘君子信而后勞其民。’今將次第舉之，益兢兢之?！盵2]該地方志編者認識到“風俗之茂美”離不開城市規(guī)劃的教化功能，懷著崇高的情懷描述著城池，甚至感到“不勝惶然”，繼而引用《論語》中的警句來強調城市與教化是統(tǒng)一的。

社區(qū)與城市在舊時代是一個教化的整體。但現(xiàn)代社會城市化之后，歷史文化社區(qū)就成了一座孤島。沒有了舊時代教化的氛圍，很難對舊時代文化資源的教化功能有切身的感受。所以，歷史文化資源的功能激活，就是要在新時代和舊時代之間架起一座橋梁，讓身處新時代的年輕人最大程度感受到街區(qū)“新文化”的活力和“舊文化”的厚重。新媒體是連接大同年輕人與大同歷史文化街區(qū)的一個重要工具，應當合理運用，取其長處?！霸谶\用新媒體建設社區(qū)文化中，還要避免對其技術上的過度依賴，而忽視其他多種媒體形式的運用”。[3]傳統(tǒng)文化的教化功能，通過歷史文化社區(qū)的資源激活得以延續(xù)，也對文藝學的西方話語方式產生了一種東方式的新的指引。此時，激活歷史文化街區(qū)乃至社區(qū)的文化資源就顯得尤為重要了。是要重現(xiàn)過去，還是表現(xiàn)當下？歷史文化街區(qū)如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？“種種文化觀念隨著由他們所映照的世界的改變而改變”。[4]

大同鼓樓西街歷史文化街區(qū)和大同廣府角歷史文化街區(qū)已被列入《山西省歷史文化街區(qū)名單（第三批）》。政府層面的重視和投入，使得對此二條歷史文化街區(qū)文化資源功能激活的研究顯得既有利又迫切。重建一片社區(qū)不易，激活海量文化資源更難。即便百分之百復現(xiàn)一塊昔日的社區(qū)，也不得不面對一種尷尬的境地：時移世易，在城市化的汪洋大海中，歷史文化社區(qū)作為一座文化孤島，其文化資源很難引起年輕人的共鳴。歷史文化社區(qū)求古求雅，年輕人則求新求異。現(xiàn)有的對歷史文化社區(qū)的研究已相當豐富，跨學科、多專業(yè)、多角度、多層次的研究成果不斷更新?！皻v史街區(qū)功能性問題的解決不能圈于靜態(tài)保護的思維，簡單地延續(xù)固有的歷史屬性，采用‘博物館’式的保護方法，必須結合時代的發(fā)展賦予新的功能內涵”。[5]

二、布迪厄“實踐理論”

理論歸根結底是由人來運用的，理論也不是靜止的，理論前進的方向，最終是靠實踐來推動的。法國布迪厄的“實踐理論”對于大同歷史文化社區(qū)資源激活有重要參考價值。該理論的核心概念是“場域”和“慣習”。雖然這些概念起源于法國，但這并不妨礙我們沿著這個方向繼續(xù)深入研究相關文化街區(qū)的問題。布迪厄不僅作為一位文化大師為人所熟知，他的理論在建筑學領域和社會學領域也有很重要的地位。

（一）場域概念 在日常生活的經驗里，人們也可能會提及“隔行如隔山”或“潛規(guī)則”這樣的俗語。但“場域”更多地是基于社會活動者之間的共識來發(fā)揮效用的。場域中的人與人之間的關系一定是“客觀”的，也就是說，利益的形成是建立在穩(wěn)定的“傾向產生機制”之上的。雖然沒有形而上學意義上的前提，“場域”的效用卻是實實在在存在的，因為現(xiàn)實中的社會群體有著取得優(yōu)勢的內在動力。當下流行的“抱團取暖”、“內卷”之類的流行語恰是對幾十年前布迪厄“場域”概念的最好注腳。人們一方面慨嘆“內卷”是一種無意義的低效之舉，另一方面又不得不承認，不“卷”是不可能的?！皥鲇颉奔确窍闰灥?，也非經驗的，如果分析地看這個概念，關系恰恰能說明“場域”在時間上緊湊的生成模式，構型則說明“場域”在空間上龐大的規(guī)模尺度。

（二）慣習概念 一定歷史時期內某地的居民，其所受歷史條件和地理條件具有一致性，因此其習俗就是行為相似性固化下來的產物，也就是呈一定規(guī)律性和統(tǒng)一性的慣習。雖然人群是分階層的，但慣習的統(tǒng)一性把人們整合起來。慣習是一連串行動，但本身卻沒有意圖和目的。慣習產生于某個固定的社會階層，并在沿襲的過程中加強了這種結構，使得已有的社群更加穩(wěn)固。居住在歷史文化街區(qū)的居民有著相同的生活習慣和精神文化，這些慣習反之也影響著歷史文化街區(qū)的發(fā)展。慣習本身是自由的，是不能被強加的。反過來講也許更恰當一點，古城歷史性和地域性塑造了本地人的慣習，慣習的自由的演化則賦予了歷史文化街區(qū)各種資源以特別的意義。歷史文化街區(qū)的建設是一個主動的過程，歷史文化街區(qū)的結構化又是一個慣習作用的自由過程，這就產生了一種沖突。慣習長期影響著人們對歷史文化街區(qū)的評判，是有其傾向性和滯后性的。因此，激活歷史文化街區(qū)文化資源的功能，既是對居民現(xiàn)有慣習的糾正，也是對居民現(xiàn)有慣習的利用。慣習并不意味著某一階層所有成員千人一面，觀點一致。相反，每一個人的所思所想都是個性化的，只不過這種個性化在這一階層中具有同源性，因此在平穩(wěn)發(fā)展的過程中是互相協(xié)調的。慣習的結構化是遞進的，就好比家庭教育的方式決定著學生在學校里吸收知識的方式，進而影響到其工作后的處事方式。慣習形成過程中的效果是在階層中不斷經受驗證的。

三、大同歷史文化街區(qū)文化資源的激活措施

無論是從傳承與保護，還是從經濟發(fā)展的角度來講，大同歷史文化街區(qū)的文化資源激活都勢在必行，具體而言，可采取如下措施：

（一）打通“場域”的壁壘 在歷史文化街區(qū)的文化資源的激活過程中，打破街區(qū)居民和游客的關系間隔，建立一種互相需要的關系。居民不僅僅是街區(qū)的主人，更是街區(qū)發(fā)展的內在動力，鼓勵街區(qū)居民參與到街區(qū)文化發(fā)展中來，提高居民參與度：地攤經濟，當?shù)叵驅В窬芋w驗等都是可操作的措施，與相關部門倡導的一些“高大上”的旅游項目相比，更能拉近游客與街區(qū)居民的距離，更能叫參觀者有“參與感”，游客不再是局外人，他們能真切感受到大同歷史文化街區(qū)居民的普通生活。

（二）“慣習”激活與傳承 歷史文化街區(qū)的文化遺產豐富，形式多樣，這是街區(qū)代代相傳的技藝和習慣，然而，對文化遺產的保護不能僅僅停留在靜態(tài)保留的層面上——在展廳展覽或是讓一些傳承者坐在歷史文化街區(qū)的門店中，亦或是兜售一些文創(chuàng)作品，應該創(chuàng)新動態(tài)的“慣習”傳承模式，如通過提供活動與表現(xiàn)場所和空間的方式讓人們和非遺傳承人“面對面”“零距離”體驗，親自感受。此外，“慣習”和文化的傳承，最需要的是青年人的加入，加強學校和歷史文化街區(qū)的合作，公益活動也好，科普教育亦可，都是傳承本土文化切實可行的方法。

（三）公開凝視場景，沉浸式文化體驗 國內其他歷史文化街區(qū)文化資源激活的成功案例，如平遙古城的“又見平遙”沉浸式情景大劇和南京秦淮區(qū)“金陵文化”“民國文化”體驗劇，就是大型沉浸式文化體驗，公開凝視場景。大同是一座文化包容、崇尚禮義的傳統(tǒng)古城，將文化沉浸式體驗借鑒到歷史文化街區(qū)，可把古城的元素和演出有機地融合在一起，突出大同的塞外特色，使觀眾在有限的時間里參與到表演當中：步行穿過幾個不同形態(tài)的主題空間，可設置風云商場、古堡戰(zhàn)場、農間耕作、婚喪嫁娶等主題各異的場景，同“又見平遙”類似，觀眾可以游走在各個場域之間，化身商人、戰(zhàn)士和普通人等，撿拾祖先生活的片段，與演員深度互動。參與實景演出就是“穿越”，觀眾有時是看客，有時是親歷者，這又與“場域”概念相貫通。通過表達對祖先的敬重感、對傳承人的認知感、對他人的禮義誠信的認同感，可使游客身臨其境，沉浸式體驗大同本土的慣習文化。

結語

布迪厄的“實踐理論”對歷史文化社區(qū)資源激活問題的參考意義有以下幾點。第一，直擊歷史文化街區(qū)建設的動機。中國各地之所以掀起大建文化古城的熱潮，就是主辦者要在全國乃至全世界范圍內爭奪文化資本，贏得話語權力，打造城市名片。而要實現(xiàn)這一目的，就一定要憑借古城社街文化的視覺效果展示其文化的歷史性和地方性，即建筑風格在時間尺度上的復古特點和在空間尺度上的特異性。這體現(xiàn)了歷史文化街區(qū)資源的稀缺性。這些均可以用布迪厄的場域理論來解釋。第二，揭示歷史文化街區(qū)的資源激活困境。歷史文化街區(qū)的建設屬于限量生產領域，城市整體建設屬于大量生產領域。不同場域之間話語的爭奪使得歷史文化街區(qū)資源的激活吸引不到足夠的社會資本進行文化再生產。第三，為將來歷史文化街區(qū)資源激活提供了指引。在研究中，要重視訪談、拍攝、類比，打通各個“場域”之間的區(qū)隔。

布迪厄的“實踐理論”仍需結合大同本土街區(qū)的特點作出以下糾偏。第一，歷史地來講，大同古代城市的變遷往往伴隨著激烈的社會變革，遠非布迪厄所觀察的阿爾及利亞平靜的單線歷史可比。第二，現(xiàn)實地來講，中國當代城市化還沒有完成，整個社會階層處于激烈的動態(tài)變化當中。大同歷史文化社區(qū)的建設和古城的發(fā)展還在“摸著石頭過河”，這就要求我們在運用布迪厄實踐理論時，要結合實踐，強調動態(tài)，調整研究思路。

布迪厄的“實踐理論”應該得到保留和發(fā)揚，在保持其思辨性和獨立性的基礎上，大膽地運用到大同歷史文化街區(qū)資源激活的實踐中，可以有效地克服理論的局限性，糾正實踐的盲目性，使理論接地氣，實踐有條理。布迪厄的“實踐理論”與大同歷史文化街區(qū)資源的激活本身就是一體的，是一種從小處、實處著手的理論指導，是有實際指導用處的“好”理論。