框架思維：復(fù)雜世界中的決策工具

賈擁民

能不能做出明智決策，不僅僅取決于可得數(shù)據(jù)和對數(shù)據(jù)的分析，更重要的是所采用的“心智模型”是什么。圖/IC

每一個人都要做出決策并采取行動，但是許多人無法做出正確的（或“好的”）決策并付諸行動。有人建議依賴“大數(shù)據(jù)”，理由是從數(shù)據(jù)、證據(jù)和事實出發(fā)，我們有更大的機會形成正確認識、做出明智決策。但是，“大數(shù)據(jù)”本身不一定能夠為我們看待事物和考察世界提供全新視角，即便擁有了“大數(shù)據(jù)”，我們?nèi)杂锌赡茏龀鲇薮赖臎Q策。

這正是維克托·邁爾-舍恩伯格、弗朗西斯·德維西庫以及肯尼斯·庫克耶所著的《框架思維》一書的切入點：即便面對的是完全相同的數(shù)據(jù)，由于運用的心智模型不同，不同的人得出的對世界的判斷可能完全不同，從而做出的決策也可能迥然相異。因此，能不能做出明智決策，不僅僅取決于可得數(shù)據(jù)和對數(shù)據(jù)的分析，更重要的是所采用的“心智模型”是什么。這本書的三位作者則將“心智模型”稱為“框架”。

近些年來，討論人類“心智模型”（或“認知模式”“決策模型”，包括“決策偏差”）的著作已經(jīng)非常多了，但是《框架思維》這本書讀起來仍令人眼前一亮。

這本書內(nèi)容非常豐富，舍恩伯格等人在書中融合了一大批理論，引述了許多名家觀點，同時還給出了大量極具啟迪性的案例。他們在書中提出的框架概念，實際上是對傳統(tǒng)的理性決策模型的一個擴展，使之能夠容納創(chuàng)新、企業(yè)家精神和演化，從而適用于復(fù)雜的現(xiàn)代世界。

在《框架思維》中，作者們幾乎把“框架”視為一個能夠解釋一切的新概念來運用。

“框架”本身并不是新術(shù)語，在舍恩伯格等人之前，已經(jīng)有不少人在很多不同的意義上使用過“框架”一詞。雖然他們在書中一直沒有對“框架”下一個明確定義，但是大體上看，他們是在兩層意義上使用“框架”概念。

一方面，他們指出，“框架是我們思想的基礎(chǔ)”，它“指導(dǎo)我們?nèi)绾卧u判現(xiàn)實及采取行動”。人類需要運用框架來進行思考，讓框架幫助我們梳理、解讀和分析數(shù)據(jù)，然后在此基礎(chǔ)上形成對世界的判斷并做出決策、采取行動。因此，“人類無時無刻不在建構(gòu)框架”。這個意義上的“框架”，似乎可以直接用“心智模型”來代替（另外還有一些地方，作者們在提到“框架”時，似乎把人們的行為模式也包括進來了）。在這個意義上，“框架”有著非常寬泛的含義，可以說人生而自由，卻無往不在“框架”當(dāng)中。

另一方面，舍恩伯格等人又通過對“框架”作用的說明，明確地界定了“框架”的含義。他們強調(diào)，“框架”能夠設(shè)定邊界——如果沒有邊界，那么我們可能會過于天馬行空，從而難以確定實實在在的選項——使我們的大腦以一種有序的、有目的的和受約束的方式進行思考，進而引導(dǎo)行動，但是這種意義上的框架就不是每人每時每刻都可以擁有的了，而只能作為“高手”才能熟練掌握的決策和行事方式而存在。特別是，當(dāng)他們描述了“框架”的三個底層構(gòu)成要素（因果律、反事實思維和約束），從而在實際上界定了何為“框架思維”之后，“框架”的含義就更進一步驟然窄化。

上述兩個層面上的 “框架”含義的共同使用，使得這本書充滿了極具啟迪性的悖論式表述。隨手就可以列出一些：

·框架設(shè)定了必要的邊界，但是我們需要通過建構(gòu)框架來打開更多的可能性；

·所有框架都有相同的基本要素，但是我們必須保證框架的多樣性；

·我們要學(xué)會在框架之內(nèi)思考，但是更大的創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在框架之間的轉(zhuǎn)換上。

……

在最根本的意義上，框架的作用是幫助人們認識世界、把握真相，然后做出決策、采取行動。我們在面對具體的決策問題時，有兩類技能至關(guān)重要，一是辨別將要做出的決策的類型的能力，二是選擇并采用正確的應(yīng)對方法的能力。《框架思維》一書把這兩類技能統(tǒng)一到了“框架”這個概念上。

舍恩伯格等人認為，框架由因果律、反事實思維和約束這三個底層要素構(gòu)成。

因果律是建構(gòu)框架的第一個底層要素。世界之所以可預(yù)測、可理解，就是因為我們已經(jīng)學(xué)會了用因果關(guān)系來看待它。簡單地說，因果律就是從原因推論出結(jié)果，從可用手段推演意欲達成的目的。掌握了因果律，我們才能夠在行動之前，預(yù)測出每個行動可能導(dǎo)致的后果，以便修正和優(yōu)化自己的行動方案。

人類是極少數(shù)能夠有效利用周邊環(huán)境中的因果關(guān)系，并以此來指導(dǎo)自己行為的生物之一。人之所以被稱為萬物之靈，原因就在于我們能夠利用因果關(guān)系比其他生物生活得更好。這里的關(guān)鍵是人類擁有在抽象的框架中理解因果關(guān)系的能力，舍恩伯格等人舉例說，狗也能學(xué)會伸出爪子以獲得獎賞，但是它們并不知道這是因為自己通過這種舉動表現(xiàn)出了友好態(tài)度。

由于具有抽象思維能力，我們?nèi)祟惸軌虬岩蚬普撧D(zhuǎn)化為框架，于是就有了可供反復(fù)利用的模板，并且不斷地應(yīng)用到新的環(huán)境中。這種框架不一定是完美的，但是很靈活，可以相互替代，不僅可以減輕我們的認知負擔(dān)，而且大大減少了決策時間。

第二個底層要素是反事實思維。這可以用哲學(xué)家卡爾·波普爾的名言來說明：“讓假設(shè)代替我們?nèi)ニ馈?。這就是說，人類擁有設(shè)想反事實場景的抽象能力，我們在行動前，會先在大腦中模擬環(huán)境，設(shè)想可能出現(xiàn)的各種情況，進而判斷是否需要采取行動或如何行動。

反事實思維就是以目標為導(dǎo)向、以現(xiàn)狀為基礎(chǔ)做出各種預(yù)想，以提前應(yīng)對可能出現(xiàn)的情況及問題。顯然，反事實思維是目標導(dǎo)向的，依賴于我們對因果關(guān)系的理解。反事實思維的作用是，通過想象各種可能的現(xiàn)實，讓我們的因果律具備可操作性。

舍恩伯格等人進一步指出，反事實思維可以視為對“因果決定論”的抗衡，當(dāng)我們想象其他的可能性時，也會想到不同的原因。因而，反事實思維可以激活我們的隱性知識，從而發(fā)現(xiàn)更多的創(chuàng)造性的解決方案。

另外，反事實思維還是從領(lǐng)悟轉(zhuǎn)向決策、從理解轉(zhuǎn)向行動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

約束是框架的第三個底層要素。之所以需要約束，是因為我們?nèi)祟惖南胂罅κ菬o限的，你可能會設(shè)想無數(shù)現(xiàn)實，但是它們不一定都有用。只有在適當(dāng)?shù)募s束下，才能讓我們合理發(fā)揮想象力，有效釋放創(chuàng)造力，為決策及行動提供正確的指導(dǎo)。

因此，約束就是指它以特定方式塑造我們反事實思維的規(guī)則和限制。舍恩伯格等人強調(diào)，約束不會束縛我們的思想，恰恰相反，約束實際上釋放了自由。這也就意味著，約束的關(guān)鍵在于如何做到收放自如：過多，可能會錯過重要的東西；過少，可能無法實現(xiàn)聚焦。

舍恩伯格等人告訴我們，首先要認識到，每一個框架都有硬約束和軟約束。硬約束是固定的、不可滲透的和不可侵犯的，軟約束則是有彈性的或可改變的，只需付出一定努力即可調(diào)整。所以原則是，在反事實思維中，先確保守住硬約束，然后根據(jù)可變性、最小變化和一致性三個原則選擇適當(dāng)?shù)能浖s束。在選定了約束之后，我們就可以做出決策并付諸行動了。

那么，怎么建構(gòu)和重構(gòu)框架呢？

舍恩伯格等人說，人人都可以構(gòu)建框架，只要掌握了正確的方法，通過訓(xùn)練和不斷積累經(jīng)驗就可以建立新框架。前提是，要以積極的心態(tài)去接受新事物和新的可能性。同時在構(gòu)建框架時，要注意避免框架的僵化，增強思維敏捷性，也就是保持框架的靈活性。

至于構(gòu)建框架的具體方法，作者們提供了如下三個：

一、建立框架目錄，即在頭腦中儲存足夠多的、能夠快速搜索的框架庫，以便在需要時查看是否有可行的替代框架。在使用框架目錄時，要了解每種框架的優(yōu)劣，然后確定最優(yōu)框架。

二、重新調(diào)整，指對原有的框架在原有的基礎(chǔ)上重新調(diào)整。這種情況通常發(fā)生在需要重新建構(gòu)框架卻沒有現(xiàn)成的替代框架可供選擇時。

三、建構(gòu)全新的框架，即重新構(gòu)建框架。

作者們強調(diào)，框架的多元化至關(guān)重要。我們不能迷信自己的框架，而是需要接受不同的觀點，聽取不同的意見和建議，這樣才能構(gòu)建出好的認知框架。

重新構(gòu)建框架時還要克服如下四大障礙：首先，我們要接受需要重新創(chuàng)建框架的事實，因為放棄熟悉的框架并非易事；其次，要遠離熟悉的事物，以便為認知框架騰出空間；再次，根據(jù)特定的情況對框架做出適當(dāng)調(diào)整，以實現(xiàn)自己的目標；最后，要把握住重構(gòu)框架的最優(yōu)時機。

框架思維是一個不斷實踐、持續(xù)調(diào)整的迭代優(yōu)化過程，任何框架都要經(jīng)歷“構(gòu)建-檢驗-修正-重新構(gòu)建”試煉。只有這樣，框架思維才是可遷移、可復(fù)制、可進化的，才能成為解決任何問題的底層邏輯。

此外，本書對框架與人工智能及人類的情感的關(guān)系的討論，也值得關(guān)注。

《框架思維》一書的英文標題為“框架構(gòu)建者：人類在技術(shù)為王和變動不居時代的優(yōu)勢”（Framers：Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil），舍恩伯格等人想強調(diào)的是人類在構(gòu)建框架時相對于人工智能的優(yōu)勢。他們認為，人類也仍然擁有巨大的優(yōu)勢，因為人工智能不具備建構(gòu)框架的能力：人工智能系統(tǒng)不會構(gòu)想任何東西，它無法整合各種心智模型，它既不會歸納總結(jié)，也不會提出解釋。同時，人工智能只能在真實的場景中工作，而人類卻可以通過構(gòu)建框架在想象的世界中遨游。因此，建構(gòu)以因果關(guān)系為基礎(chǔ)并需要考慮反事實狀況和相關(guān)約束的框架，是人工智能不可能完成的任務(wù)。

雖然公認的觀點是，現(xiàn)有的計算機仍然只能按照人的指令進行計算，而不具備創(chuàng)造力和抽象思維能力。即便是像“Alpha Go”那樣成功的人工智能程序，其實也只是一個程序，是人類智力活動的結(jié)果。但是，直接下結(jié)論說，有自我意識甚至有情感的“強人工智能”不可能出現(xiàn)卻是有風(fēng)險的。且不說計算機科學(xué)和人工智能技術(shù)發(fā)展的速度可能會超出我們的預(yù)期，僅僅從思辨的層面上說，我們是無法徹底排除計算機也有可能理解因果關(guān)系和反事實概念的可能性的。

作者們引用人工智能專家弗朗索瓦·肖萊的話強調(diào)稱，“處理假設(shè)的能力，也就是將我們的心智模型空間拓展到遠遠超出我們直接體驗的能力——抽象和推理的能力，可以說是人類認知的決定性特質(zhì)”，是一種“利用極少數(shù)數(shù)據(jù)甚至根本不使用新數(shù)據(jù)就能適應(yīng)新的、從未經(jīng)歷過的情況的能力”。然而，我們?nèi)祟惖拇竽X說到底也是一個物理機器，既然我們利用大腦可以構(gòu)建框架，也就不能直接下結(jié)論說，同樣作為一個物理機器的計算機未來肯定不能擁有構(gòu)建框架的能力。不然的話，我們就可能不得不重新回歸到笛卡爾式的心身二元論那里去了，即承認在大腦這個物理機器之上，另外還存在著一個非物質(zhì)的“心靈”，是“心靈”在構(gòu)建框架，但是這種觀念與當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展背道而馳。

當(dāng)然，對于為什么人可以擁有框架思維，而計算機無法構(gòu)建框架，還可以給出另一種辯解，那就是人是一種社會動物，人可以通過文化遺傳或模因傳播習(xí)得使用框架、構(gòu)建框架的能力。然而，通過這種方式獲得的框架，恰恰是在前面提到的一般意義的“心智模型”那種寬泛的含義上說的。而且更關(guān)鍵的是，舍恩伯格等人真正關(guān)注的，其實是一類非常狹隘意義上的框架，即那種通過可以有意識地假設(shè)、學(xué)習(xí)、訓(xùn)練、體驗、修正、迭代、優(yōu)化而得到的框架。值得指出的是，這種類型的框架，很可能恰恰正是人工智能系統(tǒng)最有可能通過“深度學(xué)習(xí)”等途徑學(xué)會的（因為這特別依賴于計算這種智能）。

另一方面，舍恩伯格等人在否定人工智能系統(tǒng)可以構(gòu)建框架的同時（他們將認為人工智能無需構(gòu)建框架就可以完成決策的那些人稱為“極端理性主義者”或超理性主義者），對情感主義者（非理性主義者）也提出了相當(dāng)嚴厲的批評。

但是，把這一點作為論述目標可能也是不必要的。誠然，理智與情感之間的沖突是一個由來已久的主題，但是情感的認知功能已經(jīng)越來越得到公認。舍恩伯格等人強調(diào)，創(chuàng)造力的藝術(shù)就在于意識到框架并適當(dāng)?shù)馗淖儭翱蚣堋?，但是要將情感因素完全排除在框架的?gòu)建之外，其實很難徹底說服人。誰又能否認，對未知世界的強烈好奇心、創(chuàng)一番事業(yè)的激情、為達目標堅持不懈的意志等非理性的情感驅(qū)動因素，對于人類的創(chuàng)造力的作用呢？

無論如何，就我自己的閱讀體驗而言，《框架思維》稱得上近年來難得一見的特別有啟發(fā)性的一本書。

編輯：臧博