齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效對比研究

黃繼薔+++郭鑫+++楊旻實

[摘要] 目的 對比齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效。方法 選擇我院2010年1月～2014年1月期間住院治療的精神分裂癥患者60例作為觀察對象， 60例精神分裂癥患者隨機分為A組（齊拉西酮）與B組（利培酮），每組30例，比較兩組患者治療前后PANSS評分變化及兩組患者治療后的療效、不良反應。結果 治療第4、8周末，A組與B組患者的PANSS總分、PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分均較治療前明顯降低（P<0.05）。且A組治療第4、8周末PANSS評分顯著低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但A組與B組治療第4、8周末患者的PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分組間比較差異不顯著。A組的總有效率達86.7%，雖然高于B組的總有效率83.3%，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組治療6周末不良反應發(fā)生率達20%，B組不良反應的發(fā)生率達40%，A組的不良反應發(fā)生率明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥均具有較好的療效，但齊拉西酮較利培酮更具優(yōu)勢，不良反應少。

[關鍵詞] 精神分裂癥；齊拉西酮；利培酮

[中圖分類號] R749.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）26-0058-03

精神分裂癥是精神科的常見病，以基本個性改變，思維、情感、行為的分裂，精神活動與環(huán)境的不協(xié)調為主要特征[1]。齊拉西酮是繼利培酮、喹硫平、奧氮平、阿立哌唑之后的又一新型非典型抗精神病藥，對精神分裂癥陽性和陰性癥狀均有良好療效[2，3]。利培酮是一種選擇性單胺能拮抗類藥物，但關于二者應用于精神分裂癥的療效報道不一，本研究旨在對比分析齊拉哌酮與利培酮治療精神分裂癥的療效，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2010年1月～2014年1月期間住院治療的精神分裂癥患者60例作為觀察對象，符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）中精神分裂癥的診斷標準，入組前1周內未使用抗精神病藥物，治療前陽性與陰性癥狀量表（PANSS）總分>60分，排除有嚴重攻擊行為及明顯自殺企圖者及嚴重的軀體疾病及藥物過敏者。其中男28例，女32例；年齡20～60歲，平均（32.7±5.9）歲。病程1個月～9年。全部患者隨機分為A組與B組，每組30例，兩組患者在性別、年齡、臨床表現(xiàn)、病史及病程等臨床資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

A組患者在最初治療階段每天予齊拉西酮40 mg口服，2周后根據(jù)治療效果和用藥后的不良反應調整劑量，每天60～160 mg。B組予利培酮1 mg/d口服，根據(jù)治療效果和用藥后的不良反應逐漸增加劑量到3～6 mg/d，治療中若出現(xiàn)錐體外系不良反應等，可酌情使用抗膽堿能藥物。齊拉西酮：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20061142；利培酮：西安楊森制藥有限公司，國藥準字H2000309。

1.3 療效評定標準[4]

治療前和治療第2、4、8周末采用陽性及陰性癥狀量表（PANSS）評定臨床療效，痊愈：PANSS減分率>80%，顯效：PANSS減分率51%～80%，有效：PANSS減分率30%～50%，無效：PANSS減分率<30%。

1.4 觀察指標

比較兩組患者治療前后PANSS評分變化及兩組患者治療后的療效、不良反應。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS12.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用相對數(shù)表示，組間比較采用χ2校驗，計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗或方差分析，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組患者治療前后PANSS評分變化情況

見表1。治療第2周末，A組與B組患者的PANSS總分、PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分均較治療前明顯降低，但組間比較差異不顯著。治療第4、8周末，A組與B組患者的PANSS總分、PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分均較治療前明顯降低（P<0.05）。且A組治療第4、8周末PANSS評分顯著低于B組（P<0.05），但A組與B組治療第4、8周末患者的PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分組間比較差異不顯著。治療第4周末，A組與B組患者的PANSS總分較治療第2周末顯著降低，但A組與B組患者PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分治療第4周末較治療第2周末未見明顯變化。治療第8周末，A組與B組患者的PANSS總分、PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分較治療第2周末、第4周末明顯降低，組間比較差異顯著（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療后的療效比較

A組的總有效率達86.7%，雖然高于B組的總有效率83.3%，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.3 用藥安全性觀察

A組治療6周末出現(xiàn)輕微靜坐不能1例，惡心1例，體重增加1例，口干3例，不良反應發(fā)生率達20%， B組出現(xiàn)錐體外系反應5例，體重增加3例，月經改變與泌乳2例，性欲改變2例，不良反應的發(fā)生率達40%， A組的不良反應發(fā)生率明顯低于B組（P<0.05）。

3討論

精神分裂癥的典型臨床癥狀包括思維破裂、情感障礙、幻覺、妄想等。齊拉西酮和利培酮是當前臨床治療精神分裂癥的常用藥物[5]。齊拉西酮是非典型抗精神病藥物，通過阻斷邊緣系統(tǒng)DA受體而改善精神分裂癥陽性癥狀，通過阻斷中腦皮質通路突觸前膜上5-HT2A受體，抑制多巴胺脫釋放，激動前額皮質DA受體，從而改善精神分裂癥的陰性癥狀[6]。利培酮也是一種非典型抗精神病藥物，通過阻斷多巴胺受體及阻斷中腦-皮質、多巴胺能通路突觸前膜上的5-HTz受體而緩解精神分裂癥陽性癥狀、陰性癥狀[7]。本研究A組與B組分別應用齊拉西酮、利培酮進行治療，結果顯示，治療后A組、B組的總有效率分別為86.7%、83.3%，組間比較差異不顯著（P>0.05）。與沈連相[8]報道的觀點是符合的。且表1結果顯示，治療第4、8周末A組與B組患者的PANSS總分、PANSS陽性癥狀分、PANSS陰性癥狀分均較治療前明顯降低（P<0.05）。且A組治療第4、8周末PANSS評分顯著低于B組（P<0.05），說明齊拉西酮在精神分裂癥陽性、陰性癥狀改善方面優(yōu)于利培酮。本研究A組治療6周末不良反應發(fā)生率達20%，明顯低于B組的40%（P<0.05），說明齊拉西酮治療精神分裂癥的不良反應較利培酮少。齊拉西酮在治療精神病時能維持正常的多巴胺生理功能，且不影響運動功能和催乳素水平，特別是很少出現(xiàn)月經紊亂表現(xiàn)；而利培酮組不良反應以錐體外系和體重增加多見，考慮可能與受體解離較慢，特別對多巴胺的長期拮抗而致內分泌異常[9-11]。陳梓朗[12]將100例精神分裂癥患者隨機分為齊拉西酮組與利培酮組，每組50例，治療8周后，兩組PANSS評分較治療前均顯著降低（均P<0.05），齊拉西酮組錐體外系反應（靜坐不能）、體重增加、失眠等不良反應明顯低于利培酮組（P<0.05），進一步證明齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥均產生了較好的療效，但齊拉西酮比利培酮較少引起靜坐不能、體質量改變，具有安全性方面的優(yōu)勢。endprint

綜上，齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥均具有較好的療效，但齊拉西酮較利培酮更具優(yōu)勢，不良反應少。

[參考文獻]

[1] 周海曉，丁志杰，王軍，等. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2009，19（3）：190-191.

[2] 歐小春. 齊拉西酮治療精神分裂癥34例[J]. 中國藥業(yè)，2013，22（5）：107-108.

[3] 徐燁. 齊拉西酮與利培酮治療急性期精神分裂癥療效對照分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2011，14（4）：86-87.

[4] 趙和丹，王金龍. 齊拉西酮與利醅酮治療精神分裂癥的療效和安全性對照研究[J]. 海峽藥學，2012，24（5）：187-188.

[5] 馮龍喜，劉建華，李娟，等. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2010，20（2）：106-107.

[6] 付金芳. 齊拉西酮與利培酮維持治療精神分裂癥的比較[J]. 基層醫(yī)學論壇，2013，17（11）：1404-1405.

[7] 吳殿超，劉麗芳，李華，等. 齊拉西酮與利培酮治療60例精神分裂癥的對照研究[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（2）：837-838.

[8] 沈連相. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效比較[J]. 中國基層醫(yī)藥，2011，18（10）：1370-1371.

[9] 魏素環(huán). 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（14）：21-22.

[10] 王海燕，孫杰. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2012，14（17）：128-129.

[11] 魏維，菅偉，劉艷杰. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7（19）：166-167.

[12] 陳梓朗. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2012，33（13）：1713-1714.

（收稿日期：2014-06-09）endprint

綜上，齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥均具有較好的療效，但齊拉西酮較利培酮更具優(yōu)勢，不良反應少。

[參考文獻]

[1] 周海曉，丁志杰，王軍，等. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2009，19（3）：190-191.

[2] 歐小春. 齊拉西酮治療精神分裂癥34例[J]. 中國藥業(yè)，2013，22（5）：107-108.

[3] 徐燁. 齊拉西酮與利培酮治療急性期精神分裂癥療效對照分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2011，14（4）：86-87.

[4] 趙和丹，王金龍. 齊拉西酮與利醅酮治療精神分裂癥的療效和安全性對照研究[J]. 海峽藥學，2012，24（5）：187-188.

[5] 馮龍喜，劉建華，李娟，等. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2010，20（2）：106-107.

[6] 付金芳. 齊拉西酮與利培酮維持治療精神分裂癥的比較[J]. 基層醫(yī)學論壇，2013，17（11）：1404-1405.

[7] 吳殿超，劉麗芳，李華，等. 齊拉西酮與利培酮治療60例精神分裂癥的對照研究[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（2）：837-838.

[8] 沈連相. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效比較[J]. 中國基層醫(yī)藥，2011，18（10）：1370-1371.

[9] 魏素環(huán). 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（14）：21-22.

[10] 王海燕，孫杰. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2012，14（17）：128-129.

[11] 魏維，菅偉，劉艷杰. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7（19）：166-167.

[12] 陳梓朗. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2012，33（13）：1713-1714.

（收稿日期：2014-06-09）endprint

綜上，齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥均具有較好的療效，但齊拉西酮較利培酮更具優(yōu)勢，不良反應少。

[參考文獻]

[1] 周海曉，丁志杰，王軍，等. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2009，19（3）：190-191.

[2] 歐小春. 齊拉西酮治療精神分裂癥34例[J]. 中國藥業(yè)，2013，22（5）：107-108.

[3] 徐燁. 齊拉西酮與利培酮治療急性期精神分裂癥療效對照分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2011，14（4）：86-87.

[4] 趙和丹，王金龍. 齊拉西酮與利醅酮治療精神分裂癥的療效和安全性對照研究[J]. 海峽藥學，2012，24（5）：187-188.

[5] 馮龍喜，劉建華，李娟，等. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志，2010，20（2）：106-107.

[6] 付金芳. 齊拉西酮與利培酮維持治療精神分裂癥的比較[J]. 基層醫(yī)學論壇，2013，17（11）：1404-1405.

[7] 吳殿超，劉麗芳，李華，等. 齊拉西酮與利培酮治療60例精神分裂癥的對照研究[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（2）：837-838.

[8] 沈連相. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效比較[J]. 中國基層醫(yī)藥，2011，18（10）：1370-1371.

[9] 魏素環(huán). 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（14）：21-22.

[10] 王海燕，孫杰. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2012，14（17）：128-129.

[11] 魏維，菅偉，劉艷杰. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7（19）：166-167.

[12] 陳梓朗. 齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的療效比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2012，33（13）：1713-1714.

（收稿日期：2014-06-09）endprint