從職業(yè)自主到協(xié)同共治：大工程倫理觀(guān)的邏輯演進(jìn)與實(shí)現(xiàn)路徑*

□ 張?jiān)讫?高 彬

內(nèi)容提要 以工程師為倫理主體的微觀(guān)工程倫理學(xué)因其強(qiáng)調(diào)“職業(yè)自主”，而忽略了工程共同體的其他成員，造成工程倫理的“外部性缺失”，難以解決工程中復(fù)雜的倫理問(wèn)題。 要實(shí)現(xiàn)“工程之善”，就要走出傳統(tǒng)“職業(yè)自主”的桎梏，以“全局性”的觀(guān)念進(jìn)行融通與協(xié)調(diào)，走向工程共同體成員“協(xié)同共治”的“大工程倫理觀(guān)”，形成整體性的道德合力，確保工程實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的“公共善”。

工程作為科技的集成，“恰如‘凝固的樂(lè)符’，昭示著不同歷史時(shí)期科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的水平”，其中蘊(yùn)含著復(fù)雜而豐富的倫理問(wèn)題。①美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆指出：“地球系統(tǒng)科學(xué)的研究表明，人類(lèi)行動(dòng)不止影響了地球的一部分，而是影響了整個(gè)地球，同時(shí)遍及全球的技術(shù)就要掌管整個(gè)地球了。這樣一來(lái)，地球不就也變成了一種人工物嗎？”②的確，近現(xiàn)代以來(lái)，大型工程（mega-projects）遍地開(kāi)花， 其巨大的規(guī)模使地球演變?yōu)楹５赂駹査^的“行星加工廠(chǎng)”， 人類(lèi)不可避免地進(jìn)入技術(shù)工程的“座架”之中而深受其實(shí)踐方式的影響，追問(wèn)技術(shù)工程因此成為當(dāng)代思想的主要情調(diào)，“工程何以向善”這一倫理訴求作為其核心議題而備受關(guān)注。其結(jié)果是，工程倫理學(xué)逐步成長(zhǎng)為應(yīng)用倫理學(xué)的主要分支，它促使工程師、技術(shù)專(zhuān)家乃至社會(huì)公眾重新定義工程的效果及其限度， 審視各自的職責(zé)與義務(wù)。 縱觀(guān)工程倫理產(chǎn)生、發(fā)展與嬗變的歷程，表現(xiàn)出從“職業(yè)自主”到“協(xié)同共治”的走向與趨勢(shì)。 也即是說(shuō)，傳統(tǒng)的工程倫理強(qiáng)調(diào)工程師的職業(yè)倫理，主張通過(guò)工程師個(gè)人的職業(yè)精神和倫理自覺(jué)實(shí)現(xiàn)“工程之善”。隨著工程技術(shù)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的人逐步意識(shí)到，工程技術(shù)的“發(fā)展趨勢(shì)不僅依賴(lài)于個(gè)體決策，更多的是依賴(lài)于社會(huì)的整體決定”。③故而，建造更多、更好的偉大工程，不僅僅是職業(yè)工程師的倫理責(zé)任，而且是投資者、管理者、工人和其他利益相關(guān)者構(gòu)成的工程共同體的共同責(zé)任，要實(shí)現(xiàn)“工程之善”，就要走出傳統(tǒng)的“職業(yè)自主”的桎梏，以“全局性”的觀(guān)念進(jìn)行融通與協(xié)調(diào)，走向工程共同體成員“協(xié)同共治”的“大工程倫理觀(guān)”，形成整體性的道德合力，確保工程實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的“公共善”。從當(dāng)前的理論和實(shí)踐來(lái)看，“大工程倫理觀(guān)”的研究和實(shí)踐還存在很大的提升空間，本文擬論證工程倫理從“職業(yè)自主”轉(zhuǎn)向“協(xié)同共治”的邏輯必然性，進(jìn)而探討其得以實(shí)現(xiàn)的具體路徑。

一、傳統(tǒng)工程倫理的職業(yè)自主及其缺失

恩格斯在《自然辯證法》中明確宣稱(chēng)：“一切動(dòng)物的一切有計(jì)劃的行動(dòng)， 都不能在自然界打下它們的意志的烙印。這一切只有人才能做到。”④人在自然界留下的烙印， 顯然不是純粹的精神活動(dòng)的杰作，而是勞動(dòng)這一人類(lèi)特有的、“感性的”活動(dòng)的結(jié)果，工程則是其集中的表現(xiàn)。 美國(guó)學(xué)者J.史密斯（Ralph J.Smith）則指出：“文明的歷史就是工程的歷史。的確，高度發(fā)達(dá)的文明是以他們?cè)诠こ躺系某删妥鳛闃?biāo)志的?！雹莨こ套鳛橛心康摹⒂薪M織地改造世界的實(shí)踐活動(dòng)， 在地球上留下了長(zhǎng)城、金字塔、巨石像等等不可磨滅的印痕。 然而，盡管工程古已有之，但工程倫理卻并未隨之而現(xiàn)。其原因在于，無(wú)論古代的中國(guó)、印度還是西方，體力勞動(dòng)均被視為“等而下之”的活動(dòng)，沒(méi)有任何價(jià)值內(nèi)涵。與此同時(shí)，大量的工匠與農(nóng)民和商人一樣，不具備對(duì)世界進(jìn)行系統(tǒng)化和分類(lèi)的知識(shí)，而只能“依賴(lài)自身的經(jīng)驗(yàn)和身體技能”。⑥因此，傳統(tǒng)時(shí)代的工匠“缺乏現(xiàn)代工程師正規(guī)培訓(xùn)的特征， 他們甚至缺少全職工作的時(shí)間。 他們把工程作為一種副業(yè)……它們都不是一種職業(yè)——甚至一份工作”。⑦在這種情況下，明確而體系化的工程倫理自然無(wú)從談起。

近現(xiàn)代科技為工程活動(dòng)提供了知識(shí)基礎(chǔ)，越來(lái)越龐大的具有專(zhuān)業(yè)化知識(shí)的“工程師”隊(duì)伍成為改變世界的重要力量。美國(guó)學(xué)者愛(ài)德溫·T·萊頓考察了美國(guó)工程職業(yè)的發(fā)展歷史后發(fā)現(xiàn)，19 世紀(jì)初的時(shí)候，幾乎沒(méi)有工程職業(yè)，隨著運(yùn)河和鐵路等大型公共工程的建設(shè)，19 世紀(jì)中葉工程師的數(shù)量已經(jīng)大幅度增長(zhǎng)。 1880年到1920年期間，美國(guó)的工程師從7000 人增長(zhǎng)到13.6 萬(wàn)人， 到了1960年，這個(gè)人數(shù)超過(guò)了80 萬(wàn)。工程職業(yè)成為工業(yè)革命所喚起的最大的新興職業(yè)。⑧正是在這一背景下，不同行業(yè)工程師的職業(yè)倫理應(yīng)運(yùn)而生。 20 世紀(jì)70年代， 工程倫理學(xué)在西方國(guó)家已經(jīng)成長(zhǎng)為獨(dú)立的學(xué)科，西方學(xué)者從職業(yè)倫理學(xué)的學(xué)科范式入手，結(jié)合案例研究， 從微觀(guān)層面探討了工程師在工作實(shí)踐中可能碰到的倫理難題和責(zé)任沖突， 進(jìn)而探討了工程倫理準(zhǔn)則所適用的具體現(xiàn)實(shí)環(huán)境， 以使工程師的決定和行為符合倫理要求?？偟膩?lái)看，早期的研究主要是從工程師職業(yè)倫理的角度來(lái)研究這一問(wèn)題，主張通過(guò)職業(yè)工作的同行控制，實(shí)現(xiàn)工程師的社會(huì)責(zé)任，本質(zhì)上是倡導(dǎo)“職業(yè)自主”。作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)工程倫理界最初也沿襲了這一傳統(tǒng)。清華大學(xué)2016年出版的《工程倫理》一書(shū)中明確寫(xiě)到，工程倫理教育的目的就在于“使工程師能夠在工程實(shí)踐中更有效地發(fā)現(xiàn)和解決技術(shù)應(yīng)用中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，協(xié)調(diào)好公眾、雇主和社會(huì)其他利益群體的關(guān)系，從而避免沖突，確保社會(huì)穩(wěn)定”。⑨

工程倫理即工程師的職業(yè)倫理或工程師倫理，這是工程倫理的最初內(nèi)涵。 的確，由于工程師參與了工程活動(dòng)的全過(guò)程，具有不可替代的作用，有學(xué)者指出：“既然工程是運(yùn)用科學(xué)法則來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題的職業(yè)，那么，利用科學(xué)來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題就意味著工程師置于領(lǐng)導(dǎo)地位。工程師們?cè)O(shè)想，……社會(huì)工程將通向正義。 ”⑩現(xiàn)代社會(huì)是專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)，專(zhuān)業(yè)知識(shí)在一定意義上形成了福柯所謂的“知識(shí)權(quán)力”，工程師因此在自己的職業(yè)生涯和工程實(shí)踐中具有相對(duì)獨(dú)立性， 強(qiáng)調(diào)其職業(yè)倫理對(duì)于工程師來(lái)說(shuō)具有重要意義。事實(shí)上，工程倫理的預(yù)防性和激勵(lì)性功能的確可以培養(yǎng)工程師所必備的倫理想象力， 有助于他們?cè)诠こ虒?shí)踐中保持價(jià)值敏感性。尤其是當(dāng)他們面臨巨大的倫理沖突的時(shí)候，業(yè)已存在的“章程”或“聲明”會(huì)成為“倫理指導(dǎo)的主要來(lái)源”。?其核心主旨是，工程師的倫理選擇理應(yīng)通過(guò)“自主判斷的一個(gè)獨(dú)立內(nèi)在過(guò)程而形成，該過(guò)程不能被外部世界煩擾”。?

然而，歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，僅讓工程師遵守道德倫理，顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)工程之善。 其原因在于，工程不是工程師的私人工作， 而是整個(gè)工程共同體協(xié)作的結(jié)果。張恒力、胡新和指出：“工程活動(dòng)不僅涉及工程師的設(shè)計(jì)、制造過(guò)程，還包括其他工程共同體如官員共同體、企業(yè)家共同體、個(gè)人共同體、消費(fèi)者共同體的參與、決策、建造和消費(fèi)等活動(dòng)?！?更有學(xué)者主張：“工程就是商業(yè)，而商業(yè)也是工程?！?的確，工程中存在著多元主體性以及由此而導(dǎo)致的復(fù)雜的利益沖突， 尤其是隨著巨型工程的出現(xiàn)與發(fā)展， 工程師越發(fā)成為巨型工程龐大機(jī)器中的一個(gè)零部件， 他們并不能真正掌控巨型工程的走向。諸多工程事故與災(zāi)難充分表明，工程活動(dòng)是環(huán)環(huán)相扣的整體性過(guò)程， 工程師固然在其中扮演著不可或缺的角色， 但工程師并不能完全決定工程決策。故而，強(qiáng)調(diào)工程師的倫理責(zé)任盡管有助于增強(qiáng)工程師“職業(yè)自主”的意識(shí)，但顯然忽視了工程主體的多元性和復(fù)雜性，這就造成了目前工程倫理學(xué)發(fā)展中的諸多困境，其中“比較突出的是外在性境遇缺失和內(nèi)在性多元主體責(zé)任模糊。 ”?

所謂外在性境遇缺失， 是指工程倫理聚焦于工程師的倫理教育， 而忽視了工程活動(dòng)所涉及的其他社會(huì)性因素，比如政府權(quán)力、企業(yè)責(zé)任、職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及社會(huì)的道德環(huán)境等因素。 這種工程倫理的微觀(guān)視角“忽略了工程實(shí)踐的實(shí)際情況。在面臨實(shí)際工程倫理問(wèn)題時(shí)， 既缺乏解釋工程倫理問(wèn)題的能力， 又缺乏在實(shí)際操作環(huán)節(jié)中有效地解決實(shí)踐倫理規(guī)則的能力”。?意大利1963年瓦依昂大壩滑坡事件，從技術(shù)角度來(lái)看，其設(shè)計(jì)和建筑質(zhì)量均無(wú)問(wèn)題，然而，在官僚政客的“大躍進(jìn)”情緒、電力公司的貪婪欲望以及管理者的僥幸心理的共同驅(qū)使下，他們置反對(duì)者的意見(jiàn)于不顧，不斷加高大壩的高度，最后由于滑坡而潰壩，造成2600 余人喪生、4000 余人受傷的 “人為失誤的頭號(hào)地質(zhì)災(zāi)難”。?此外，“三門(mén)峽大壩”“挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)事件”“切爾諾貝利核泄漏事件”以及“福島核電站事故”等等一系列失敗的工程或者工程事故，毫無(wú)例外均是各種復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。故而，工程倫理學(xué)應(yīng)該從微觀(guān)視角轉(zhuǎn)向宏觀(guān)視角， 關(guān)注工程實(shí)踐復(fù)雜的外在性境遇。

與外在性境遇的復(fù)雜性相應(yīng)， 現(xiàn)代工程活動(dòng)也存在諸多內(nèi)在性的主體。 與科學(xué)研究開(kāi)始于個(gè)人的單兵作戰(zhàn)不同， 工程從一開(kāi)始就是集體團(tuán)結(jié)協(xié)作的結(jié)果，工程師作為工程共同體的一員，需要經(jīng)常參與團(tuán)體的決策， 而不是作為一個(gè)個(gè)體來(lái)進(jìn)行決策。?群體性決策當(dāng)然符合工程活動(dòng)的實(shí)踐，但也會(huì)產(chǎn)生所謂的“群體性思維”，即與工程相關(guān)的個(gè)體會(huì)在群體組織中犧牲批判性思維， 從而造成責(zé)任集體化、模糊化的危險(xiǎn)。 對(duì)于巨型工程來(lái)說(shuō)，政府官員負(fù)責(zé)其立項(xiàng)和建設(shè)，工程師負(fù)責(zé)其設(shè)計(jì)和監(jiān)理，企業(yè)承擔(dān)工程的建造與完善，工人群體進(jìn)行具體的實(shí)施， 消費(fèi)者和公眾則肩負(fù)著一定的監(jiān)督和舉報(bào)責(zé)任。故而，工程活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都涉及到不同工程共同體成員的利益和責(zé)任。然而，在主張“職業(yè)自主”的“個(gè)體主義進(jìn)路”的工程倫理中， 更多強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用功利主義和道義論等倫理學(xué)理論， 分析和探討工程師在工程活動(dòng)中遇到的倫理沖突， 以激勵(lì)性和預(yù)防性來(lái)增強(qiáng)工程師的職業(yè)責(zé)任感， 而遺漏了工程共同體其他成員的倫理責(zé)任。 正因?yàn)楣こ虃惱斫逃膶?duì)象僅僅局限于工程師， 對(duì)工程共同體的其他成員卻缺乏相應(yīng)的重視， 由此造成這些群體倫理意識(shí)和責(zé)任的集體性缺失。

實(shí)際上， 工程的外在性境遇強(qiáng)調(diào)工程的社會(huì)復(fù)雜性， 內(nèi)在主體性則強(qiáng)調(diào)工程共同體尤其是工程師的不可或缺的作用。 單純的強(qiáng)調(diào)外在性勢(shì)必忽視工程的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性， 而僅僅關(guān)注工程的內(nèi)在性則會(huì)降低對(duì)工程復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。然而，人們正“陷入一種簡(jiǎn)化主義的思維模式，習(xí)慣用孤立的眼光看待復(fù)雜問(wèn)題中各要素、各部分之間的關(guān)系”，盡管關(guān)注整體性的系統(tǒng)科學(xué)、復(fù)雜科學(xué)早已出現(xiàn)，但其“整體性研究方法幾乎還是只關(guān)注自然系統(tǒng)，忽略了對(duì)社會(huì)因素的考察。 事實(shí)上，在許多情況下，社會(huì)因素卻占據(jù)著主導(dǎo)地位”。?當(dāng)代科技建構(gòu)論認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是絕非純粹實(shí)驗(yàn)室的產(chǎn)物，而是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，同樣，“工程無(wú)疑是一項(xiàng)‘社會(huì)建構(gòu)’的活動(dòng)”。?從而，在工程的決策中只考慮經(jīng)濟(jì)或科技方面的因素而不考慮倫理問(wèn)題， 這顯然不合時(shí)宜；同樣，在進(jìn)行倫理判斷和決策時(shí)，不考慮經(jīng)濟(jì)和科技問(wèn)題，同樣會(huì)使“思想出丑”。 因此，應(yīng)該將工程視為整個(gè)工程共同體的實(shí)踐過(guò)程，是“工程共同體根據(jù)特定的目的，有組織、有計(jì)劃地集成各種自然和社會(huì)要素， 創(chuàng)造性地改造物質(zhì)世界，構(gòu)建人工實(shí)在的造物過(guò)程”。?與之相應(yīng)，當(dāng)代的工程倫理學(xué)亦應(yīng)突破傳統(tǒng)“個(gè)體主義進(jìn)路”的“職業(yè)自主”，而走向工程共同體的“協(xié)同共治”。

質(zhì)言之，在巨型工程的時(shí)代，要有效地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的工程倫理問(wèn)題， 必須訴諸于一種“協(xié)同共治”的大倫理觀(guān)，即從宏觀(guān)視野出發(fā)，關(guān)注工程共同體的共同的倫理責(zé)任，并結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，建構(gòu)具有中國(guó)特色的大工程倫理觀(guān)， 以便于合理解釋巨型工程中的倫理問(wèn)題， 繼而為工程倫理教育和判斷提供現(xiàn)實(shí)而有效的應(yīng)對(duì)策略。

二、協(xié)同共治的大工程倫理觀(guān)及其意義

如上所述， 強(qiáng)調(diào)工程師的職業(yè)倫理固然有助于工程師的“職業(yè)自主”，但是，工程的不同環(huán)節(jié)之間并非簡(jiǎn)單的加和性關(guān)系， 即使每個(gè)工程師都能堅(jiān)持底線(xiàn)，也并不必然保證工程萬(wàn)無(wú)一失。其原因在于，社會(huì)建構(gòu)起來(lái)的工程并非工程師的“私人領(lǐng)地”，而是包括工程師在內(nèi)的工程共同體所有成員相互協(xié)作的結(jié)果。根據(jù)李伯聰先生的觀(guān)點(diǎn)，所謂工程共同體，“是指集結(jié)在特定工程活動(dòng)下， 為實(shí)現(xiàn)同一工程目標(biāo)而組成的有層次、多角色、分工協(xié)作、利益多元的復(fù)雜工程活動(dòng)主體的系統(tǒng)，是從事某一工程活動(dòng)的個(gè)人‘總體’，以及社會(huì)上從事工程活動(dòng)的人們的總體”。?故而，工程共同體的不同成員在工程活動(dòng)中扮演著不同的角色， 他們構(gòu)成了工程活動(dòng)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。對(duì)工程而言，工程師固然不可或缺，投資人、管理者、工人乃至政府官員同樣至關(guān)重要。一項(xiàng)工程要順利完成，需要工程共同體的共同努力，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)導(dǎo)致工程事故甚至災(zāi)難。 著名的“挑戰(zhàn)號(hào)悲劇”之所以發(fā)生，既有技術(shù)設(shè)計(jì)不夠完美的原因，也有奧瑟科爾公司決策程序存在的問(wèn)題， 還有預(yù)算的不合理以及公司的工程導(dǎo)向比重變小等因素。?也就是說(shuō)， 工程共同體固然有工程這一共同的事業(yè)和利益，但其成員同樣存在著不同的價(jià)值和利益取向，項(xiàng)目投資人的目的在于利潤(rùn)， 工程師則以安全和質(zhì)量為要，工人需要工資福利，管理者講求時(shí)間和效率，這樣的“異質(zhì)共同體”顯然存在著利益上的沖突。 如果信息暢通、溝通有效，當(dāng)然可以形成有效的決策和方案，反之，則“挑戰(zhàn)號(hào)”的悲劇也就在所難免。

為了避免工程技術(shù)中的問(wèn)題，西方學(xué)者提出了“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理論”（Responsible innovation）。 根據(jù)這一理論的代表人物馮·尚伯格（Von Schomberg）的觀(guān)點(diǎn)，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”是“一個(gè)透明的、互動(dòng)的過(guò)程，通過(guò)這個(gè)過(guò)程，社會(huì)行動(dòng)者和創(chuàng)新者為了創(chuàng)新過(guò)程及其產(chǎn)品的(倫理的)可接受性、持續(xù)性和社會(huì)贊許性(以便讓科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步適當(dāng)?shù)厍度胛覀兊纳鐣?huì))，而彼此響應(yīng)”。?這啟發(fā)我們，工程是一個(gè)多元主體互動(dòng)的過(guò)程， 不同的利益相關(guān)者只有保持對(duì)話(huà)與協(xié)作，才能建造安全、可靠的具有可持續(xù)性和社會(huì)認(rèn)可度的工程產(chǎn)品。進(jìn)而言之，將工程共同體視為多元利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)， 既可以深入了解工程尤其是巨型工程的復(fù)雜性， 同時(shí)也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題，還會(huì)為社會(huì)帶來(lái)價(jià)值。尤其值得關(guān)注的是， 負(fù)責(zé)任創(chuàng)新不僅重視利益相關(guān)者的廣泛參與，還特別強(qiáng)調(diào)他們各自擔(dān)負(fù)的責(zé)任，它提出“責(zé)任能力”的概念，并將其視為“一種集體的、不確定的和面向未來(lái)的行為。 這就引出了責(zé)任如何被認(rèn)識(shí)和分配、以及如何管理創(chuàng)新和科學(xué)等問(wèn)題，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)所希望和可接受的目標(biāo)”。?這一概念包含兩層含義，其一，“責(zé)任是集體的，包括研究人員、創(chuàng)新者、資助者、政策制定者和大學(xué)、企業(yè)/金融、政府或公民社會(huì)等其他利益攸關(guān)方，并被分發(fā)到研究和創(chuàng)新過(guò)程中”；其二，“責(zé)任被認(rèn)為是主動(dòng)的，而不是被動(dòng)的，也就是說(shuō)，重點(diǎn)不是對(duì)潛在的不想要的結(jié)果負(fù)責(zé)， 而是通過(guò)讓實(shí)踐者致力于社會(huì)期望的目標(biāo)來(lái)塑造科學(xué)實(shí)踐。……因此，責(zé)任被理解為負(fù)責(zé)任的過(guò)程和理想結(jié)果的結(jié)合”。?這充分表明， 只有工程共同體的廣泛參與并肩負(fù)起各自的責(zé)任，才能建造符合社會(huì)期望的工程，而對(duì)工程共同體所有成員倫理責(zé)任的強(qiáng)調(diào)， 顯然有別于僅僅關(guān)注工程師的職業(yè)責(zé)任，“協(xié)同共治” 是其理論的核心要義。

為了克服工程師職業(yè)倫理的不足， 工程多元主體的整體倫理研究逐漸成為國(guó)內(nèi)外工程倫理學(xué)界的新趨勢(shì)?！皬臍W美工程倫理研究進(jìn)路的演化過(guò)程來(lái)看， 個(gè)體主義進(jìn)路的工程倫理研究逐漸讓位于整體主義進(jìn)路的工程倫理研究。 ”?其基本思路在于， 工程倫理的功能就在于通過(guò)倫理的預(yù)防與激勵(lì)，引導(dǎo)工程活動(dòng)的主體致力于“正義的工程”，而“正義的工程活動(dòng)可以直接促使具有潛在沖突的共同體參與到讓所有人受益的共同項(xiàng)目中去”。?因此，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，除了研究工程師的倫理意識(shí)和職業(yè)道德之外， 還需要關(guān)注工程的參與者和利害關(guān)系人的倫理素質(zhì)對(duì)工程的影響， 進(jìn)而探討工程共同體倫理得以實(shí)現(xiàn)的可能， 也就是尋求工程共同體成員達(dá)成倫理共識(shí)的基礎(chǔ)和條件，以便于工程實(shí)踐中道德合力的形成， 其核心要旨就在于突破原有職業(yè)倫理的局限性， 而走向更為廣闊的社會(huì)學(xué)視角。 基于這一認(rèn)識(shí)， 有學(xué)者提出了“全局性工程”的理論，即“一種社會(huì)-技術(shù)復(fù)合系統(tǒng)的復(fù)雜系統(tǒng)工程、設(shè)計(jì)、規(guī)約、管理的形式，它能構(gòu)適應(yīng)這種相互交織、聯(lián)系緊密的社會(huì)-技術(shù)-生態(tài)一體化系統(tǒng)，在動(dòng)態(tài)變化性、錯(cuò)綜復(fù)雜性，以及道德、社會(huì)和技術(shù)層面上， 建構(gòu)起21 世紀(jì)的世界。 ”?這一理論表明，要建造一項(xiàng)良好的工程，必須從認(rèn)知層面的融通性、道德層面的相關(guān)性和社會(huì)層面的協(xié)調(diào)性三個(gè)維度去理解與把握工程的本質(zhì)特征，這為理解大工程倫理觀(guān)提供了啟示。根據(jù)這一理論，我們認(rèn)為，大工程倫理觀(guān)具有以下意義：

首先，工程倫理責(zé)任的明晰。傳統(tǒng)的工程倫理強(qiáng)調(diào)工程師的職業(yè)倫理， 這種個(gè)體主義進(jìn)路的倫理學(xué)明顯忽略了工程共同體其他成員的倫理責(zé)任，從而造成其工程倫理責(zé)任和意識(shí)的缺失?；诤暧^(guān)視角的大倫理觀(guān)以整體主義為基本進(jìn)路，以“協(xié)同共治”為基本理念，全面審視巨型工程中的倫理問(wèn)題。 然而，“整體”“全面”并不意味著模糊、粗疏，而是運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的基本方法，精確分析不同工程活動(dòng)主體的角色與任務(wù)， 確定工程各個(gè)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的倫理問(wèn)題， 通過(guò)倫理教育和情景實(shí)踐等方式， 激發(fā)和培育工程共同體成員的道德敏感性和倫理責(zé)任意識(shí)， 并通過(guò)履行其相應(yīng)的倫理責(zé)任，實(shí)現(xiàn)工程共同體的整體倫理。在大倫理觀(guān)視域下， 工程倫理的主體責(zé)任人涵蓋了政府官員、投資者、管理者、工程師、工人和其他利益相關(guān)者，不同主體的責(zé)任也以網(wǎng)格化的方式得到確定，工程倫理責(zé)任呈現(xiàn)出網(wǎng)格化分布特征。易言之，大倫理觀(guān)采用網(wǎng)格化的管理方式， 實(shí)現(xiàn)倫理責(zé)任的全覆蓋、精細(xì)化和有效性。 在這一新的倫理觀(guān)念中，“各方參與者要有目的、有前瞻性地促進(jìn)各方責(zé)任的合理分配，從此不會(huì)再有類(lèi)似于‘我們不知情、未計(jì)劃、沒(méi)時(shí)間、缺資源’等明顯的借口與辯解之聲”。?正因?yàn)闄?quán)責(zé)明晰，避免了工程共同體成員之間的互相推諉或者“搭便車(chē)”行為，促使他們能在工程的各個(gè)環(huán)節(jié)展開(kāi)充分的協(xié)商與合作， 從而克服工程師“職業(yè)自主”的困境，更好地實(shí)現(xiàn)工程實(shí)踐的倫理目標(biāo)。

其次，工程倫理責(zé)任的共識(shí)。工程共同體成員來(lái)源于科技、政治、經(jīng)濟(jì)等不同領(lǐng)域，這些不同類(lèi)型的個(gè)人與群體具有迥然不同的世界觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，他們接觸到的信息紛繁復(fù)雜， 他們每個(gè)人都有自己的所謂“先見(jiàn)”或解釋學(xué)的“視域”，“觀(guān)察滲透理論”，即使遇到相同的類(lèi)似的事件也會(huì)產(chǎn)生各自不同的見(jiàn)解。因此，這些參與到同一工程中的共同體成員，難免產(chǎn)生各種各樣的紛爭(zhēng)和差異。尤其是不同的群體既承擔(dān)著不同的角色， 又具有各自的利益，在責(zé)任不明確或者溝通不充分的情況下，相互之間的誤解和爭(zhēng)執(zhí)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響工程活動(dòng)的進(jìn)度。 然而，“各種各樣的人共同合作、共同參與、集思廣益，從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)是偶然的，從道義論上講是正當(dāng)?shù)?，也是人們之間的相互尊重。 ”?故而，即使工程共同體成員之間存在異議或爭(zhēng)執(zhí)， 但只要他們能從巨型工程的整體利益出發(fā)， 真正理解個(gè)體與整體之間不可分割的聯(lián)系， 就會(huì)從對(duì)話(huà)倫理的角度審度各自的角色和職責(zé)， 進(jìn)而通過(guò)交流和對(duì)話(huà)，達(dá)成所謂的“重疊共識(shí)”，實(shí)現(xiàn)理論理性與實(shí)踐理性、工具理性與價(jià)值理性的融合，共同推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)工程的實(shí)用功能、經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能和政治功能。

再次，工程倫理責(zé)任的協(xié)同。根據(jù)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理論， 解決科技與工程創(chuàng)新中的問(wèn)題，“需要公民和利益相關(guān)者參與的適當(dāng)過(guò)程， 以及社會(huì)責(zé)任機(jī)制，通過(guò)這些機(jī)制，抽象的原則和價(jià)值可以在為公共利益開(kāi)發(fā)的研究基礎(chǔ)設(shè)施的特定使用環(huán)境中進(jìn)行討論、審議、決定并最終實(shí)現(xiàn)。 它還需要進(jìn)一步思考如何整合倫理原則、價(jià)值觀(guān)和社會(huì)需求”。?工程活動(dòng)具有嚴(yán)格的流程和分工， 不同群體在其中承擔(dān)著不同的任務(wù)，扮演著不同的角色，如果大家都能基于倫理共識(shí)和協(xié)作精神， 毫無(wú)疑問(wèn)有助于推動(dòng)工程的健康進(jìn)行。然而，投資者、管理者、工程師、政府官員、工人以及利益相關(guān)者都有各自的利益訴求，都有實(shí)現(xiàn)各自利益最大化的需要，同時(shí)不同主體的利益也往往存在著間接與直接、顯性與隱性、目前與長(zhǎng)遠(yuǎn)、功利與理想等方面的差異。 但是，無(wú)論是哪一個(gè)群體，都不可能完全決定整個(gè)巨型工程的決策、管理與實(shí)施，都不可能完全肆意妄為。在這個(gè)意義上，工程倫理共識(shí)實(shí)際上是在協(xié)同機(jī)制中實(shí)現(xiàn)的。協(xié)同的過(guò)程，就是經(jīng)過(guò)利益博弈達(dá)到均衡點(diǎn)的過(guò)程，這一過(guò)程，既有工程共同體不同成員的利益訴求， 又有其職業(yè)倫理的道德主動(dòng)性和強(qiáng)制性。協(xié)同的過(guò)程同時(shí)也是制約的過(guò)程，在工程共同體的利益均衡過(guò)程中， 既有競(jìng)爭(zhēng)， 又有妥協(xié)，但最終總會(huì)達(dá)成令各方相對(duì)滿(mǎn)意的方案，如果因?yàn)槿狈π湃魏徒涣鞫荒芙⑵鸷献麝P(guān)系，不僅會(huì)對(duì)各利益主體造成巨大損失， 而且還會(huì)讓國(guó)家付出嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治等各方面的成本。 因此，大倫理觀(guān)就是試圖在道德與利益的協(xié)商與對(duì)話(huà)中走向責(zé)任的協(xié)同， 激發(fā)工程共同體成員的倫理責(zé)任與道德情感， 培育工程共同體成員協(xié)作聯(lián)動(dòng)的倫理責(zé)任意識(shí)。

三、大工程倫理觀(guān)的實(shí)現(xiàn)

符合現(xiàn)代巨型工程的大倫理觀(guān)突破了微觀(guān)的工程倫理的局限， 倡導(dǎo)將工程共同體所有成員都納入倫理主體的范圍， 并基于系統(tǒng)科學(xué)的方法和協(xié)商倫理的理念，在明確各自倫理責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)話(huà)、協(xié)商的方式，達(dá)成倫理共識(shí)，保證工程共同體成員之間能夠彼此合作、相互配合，實(shí)現(xiàn)工程實(shí)踐活動(dòng)的倫理目標(biāo)。那么，如何才能真正踐行大工程倫理觀(guān)呢？在我們看來(lái)，關(guān)鍵在于抓住以下幾點(diǎn)：

首先，實(shí)現(xiàn)倫理觀(guān)念的范式轉(zhuǎn)化。馬克思正確地指出：“理論只要徹底，就能說(shuō)服人。 所謂徹底，就是抓住事物的根本。 ”?“事物的根本”實(shí)質(zhì)上就是其“本質(zhì)”，立足于“職業(yè)自主”的工程倫理觀(guān)本質(zhì)上康德式的現(xiàn)代主體性哲學(xué)的表現(xiàn)， 其主要特征是，“在主體謀求純粹判斷力的過(guò)程中， 主體脫離了實(shí)在并企圖在其思考中獲得道德法則。 在此路徑中， 道德不能通過(guò)人與其生存的現(xiàn)實(shí)的參與”。?這種將道德判斷寄托于“純粹理性”也就是“我思”，是典型的“獨(dú)白”式倫理學(xué)。 事實(shí)上，美好生活的實(shí)現(xiàn)，既不是由思考所決定的，也不是道德規(guī)范所設(shè)定的， 倫理學(xué)不僅僅是孤立的主體的問(wèn)題，“而是人和其所存在的世界（包括人和物）之間的聯(lián)系問(wèn)題”?。 因此，要真正實(shí)現(xiàn)工程之善，就要從“獨(dú)白”的倫理學(xué)走向“對(duì)話(huà)”的倫理學(xué)，因?yàn)閷?duì)話(huà)倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)的并非個(gè)體責(zé)任而是共同體的“共同責(zé)任”，它倡導(dǎo)“所有對(duì)話(huà)參與者都有義務(wù)貫徹實(shí)踐對(duì)話(huà)，以解決利益沖突”，強(qiáng)調(diào)“所有能夠做出貢獻(xiàn)的人不能被排除在外”。?這一以“交往”和“寬容”而非“獨(dú)白”為主旨的倫理學(xué)，既是倫理學(xué)從現(xiàn)代走向當(dāng)代的理論訴求， 也是紛繁復(fù)雜的世界對(duì)于理論教條的現(xiàn)實(shí)要求。

實(shí)際上， 每個(gè)人都屬于一些大小各異的共同體，這些共同體可能會(huì)以不同的方式被分類(lèi)，每個(gè)人的福祉都取決于他或她所屬的共同體的福祉。工程共同體成員雖然存在利益上的差異， 但也存在著共同的利益， 其利益的實(shí)現(xiàn)毫無(wú)疑問(wèn)與倫理責(zé)任的擔(dān)當(dāng)有必然的聯(lián)系， 合理的倫理責(zé)任則是商談與對(duì)話(huà)的結(jié)果。倫理對(duì)話(huà)意味著，即使工程共同體成員之間存在者利益上對(duì)立甚至沖突， 但每個(gè)人的人格、地位都是平等的，解決利益紛爭(zhēng)的方式不是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治等權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制性分配，而是通過(guò)以理服人的方式， 使不同主體的利益訴求得到充分的表達(dá)， 以激發(fā)他們的倫理意識(shí)和道德情感。 以廈門(mén)、大連、寧波和昆明的PX 項(xiàng)目為例，作為利益相關(guān)方的廣大公眾出于自身安全和利益的考慮，或者以理性而和平的“散步方式”表達(dá)了自己的不安與憂(yōu)慮（廈門(mén)和大連），或者以相對(duì)激烈的游行方式進(jìn)行抗議（寧波和昆明），但事件中的政府與民眾，“無(wú)論是由于結(jié)構(gòu)壓力， 還是自身利益， 事實(shí)上都顯示出理性化的主體特征與理性行動(dòng)的策略選擇”，而沒(méi)有演化為群體性的暴力事件。?其主要原因在于，利益相關(guān)方都保持了理性與克制， 從而能夠以商談的方式保證了事情的和平處理。 故而，加強(qiáng)工程共同體的倫理對(duì)話(huà)，就是要努力創(chuàng)造多元工程主體平等參與的機(jī)會(huì)， 讓他們都有機(jī)會(huì)表達(dá)出他們各自的利益訴求， 并且能夠?qū)⒍喾嚼婢幋a嵌入工程具體實(shí)踐環(huán)節(jié)之中，最終使工程結(jié)果能夠符合多方的利益訴求。

其次， 發(fā)揮關(guān)鍵工程主體的倫理示范作用?！肮こ袒顒?dòng)是人類(lèi)生存、發(fā)展的重要方式，它體現(xiàn)了人類(lèi)文化的不同方面，而且通過(guò)工程實(shí)踐，人們也在不斷地建構(gòu)著文化”。?這表明，工程體現(xiàn)著文化，同時(shí)已有的文化（包括倫理）同樣影響和塑造著工程，由于文化和倫理具有地方性，因此，重視的本土傳統(tǒng)倫理資源對(duì)于工程倫理的發(fā)展至關(guān)重要。王慶節(jié)教授指出，以儒家為代表的中國(guó)倫理的本色不在“規(guī)范”而在“示范”，也即是說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)倫理“不是去制定這樣那樣的規(guī)則、規(guī)范而是強(qiáng)調(diào)在道德生活中樹(shù)立榜樣”。?對(duì)于示范倫理而言，官師一體，政府官員“譬如北辰”，他們既是社會(huì)的管理者，也是道德的示范者，官員們以身作則，“子帥以正，孰敢不正”？這啟發(fā)我們，工程活動(dòng)的關(guān)鍵主體，需要發(fā)揮其示范作用，以其美德引導(dǎo)工程共同體形成良好風(fēng)氣。

對(duì)于當(dāng)代工程來(lái)說(shuō)， 政府管理者和工程師毫無(wú)疑問(wèn)具有關(guān)鍵性作用。 巨型工程本質(zhì)上屬于公共物品，其主導(dǎo)者毫無(wú)疑問(wèn)是政府部門(mén)。如果沒(méi)有政府的介入，工程所需要的人力、財(cái)力以及物力就難以獲得滿(mǎn)足， 復(fù)雜的工程活動(dòng)就難以獲得有效的組織。在特定的工程流程、規(guī)范和方法的指導(dǎo)之下，需要不同的群體協(xié)調(diào)配合，有組織、有結(jié)構(gòu)、有分工， 共同完成巨型工程的建設(shè)， 相比于其他組織，只有政府才能承擔(dān)起如此復(fù)雜的活動(dòng)。作為公共利益的分配者， 政府應(yīng)該保持公正客觀(guān)的立場(chǎng)實(shí)現(xiàn)工程共同體的利益分配，然而，目前巨型工程的管理體制大多是自上而下的科層制結(jié)構(gòu)， 在決策過(guò)程中，重視行政和精英主導(dǎo)，忽略公共參與和協(xié)商；在巨型工程的效果評(píng)價(jià)中，偏重經(jīng)濟(jì)效益，忽略社會(huì)效益和生態(tài)保護(hù)， 在工程的審批和上馬的同時(shí)掩蓋著諸多不可調(diào)和或考慮不夠成熟的利益沖突。?尤其嚴(yán)重的是，這種政府主導(dǎo)型的工程活動(dòng)，由于巨大的利益往往導(dǎo)致公共權(quán)力的尋租，造成工程共同體的倫理風(fēng)氣的敗壞。的確，在國(guó)家治理能力還需要提高的背景下， 公共權(quán)力還沒(méi)有完全被裝進(jìn)籠子里，工程領(lǐng)域的腐敗時(shí)有發(fā)生。這既與法律、制度等剛性監(jiān)管不足有關(guān)系，也與政府官員作為工程共同體成員的倫理觀(guān)念和責(zé)任缺失有關(guān)系。 故而，提升政府的工程倫理觀(guān)念，使官員成為負(fù)責(zé)任的工程主體， 用自己的倫理行為為工程共同體樹(shù)立風(fēng)清氣正的良好風(fēng)氣， 毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)自上而下構(gòu)建起健康的倫理環(huán)境。

工程師同樣應(yīng)該發(fā)揮其工匠精神與道德引領(lǐng)作用。 微觀(guān)的個(gè)人主義工程倫理學(xué)已經(jīng)從不同的角度探討了工程師的倫理責(zé)任，然而，由于工程師在工程中不可替代的作用， 無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)其工程倫理都不為過(guò)。作為現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，工程師群體以專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能作為自己的安身立命之本，服務(wù)于社會(huì)和公眾。從一般意義上講，工程師運(yùn)用自己精湛的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力， 造就了不同的產(chǎn)品，支撐起了民族國(guó)家的工業(yè)技術(shù)發(fā)展，造就了具有不同特色的民族品牌，在長(zhǎng)期的工程實(shí)踐中，形成了富有地方性的“工匠精神”。精益求精，報(bào)效國(guó)家——既體現(xiàn)了工程師基本的職業(yè)精神， 也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。 因此，王進(jìn)喜、鄧稼先、鐘南山等不同時(shí)代涌現(xiàn)的“大國(guó)工匠”理應(yīng)成為道德的引領(lǐng)者，涵養(yǎng)和豐富中國(guó)特色的“工匠精神”。 與此同時(shí)，工程師又從屬于具體的組織和企業(yè)，難免面臨組織利益與社會(huì)公眾利益的沖突?！白龌蛘卟蛔?，結(jié)果確實(shí)是有差異的”。?在法律法規(guī)不是非常明確， 需要由個(gè)人專(zhuān)業(yè)與經(jīng)驗(yàn)判斷做出與組織利益相悖的倫理選擇時(shí)， 毫無(wú)疑問(wèn)需要極大的道德勇氣。對(duì)于任何一位工程師來(lái)說(shuō)，巨型工程龐大而復(fù)雜，因此掌握其全部知識(shí)是困難的，這就決定了工程師個(gè)體在許多情況下無(wú)能為力，但這并非反對(duì)工程師擔(dān)負(fù)個(gè)人責(zé)任的理由， 也不是工程師為自己的道德失誤辯護(hù)的理由。 維護(hù)社會(huì)與觀(guān)眾利益的“抗議的不服從”行為毫無(wú)疑問(wèn)是值得提倡的道德行為， 工程師可能因此而付出沉重的代價(jià)。比如廣州的工程師鐘吉章，由于在網(wǎng)上發(fā)帖揭露其單位配合廣州地鐵3 號(hào)線(xiàn)北延段的施工單位作假，而被調(diào)離原崗位，工資被扣發(fā)，績(jī)效獎(jiǎng)、職務(wù)補(bǔ)貼都被取消，后又被取消延聘資格。 ?面對(duì)工程師被打擊報(bào)復(fù)的情況， 社會(huì)應(yīng)該為其提供相應(yīng)的救助方案，同時(shí)將其樹(shù)立為道德引領(lǐng)者，進(jìn)行學(xué)習(xí)和宣傳， 以其高尚的道德行為影響其他的工程活動(dòng)主體， 激發(fā)工程共同體的道德情感和道德意識(shí)。

再次，普及大眾工程倫理教育。重視政府官員和工程師的工程倫理， 并不意味著忽視工程共同體的其他成員，這就需要普及性的教育，激活和培育工程共同體、工程的利益相關(guān)者以及普通公眾的倫理意識(shí)和道德敏感性， 形成良好的倫理風(fēng)氣。 “倫理規(guī)范只有在被了解的情況下，才能在實(shí)際上指導(dǎo)行為。 ……教育可能是某一職業(yè)把其規(guī)范付諸實(shí)施的最主要手段”。?早在上個(gè)世紀(jì)80年代， 我國(guó)學(xué)界就已經(jīng)關(guān)注和探討科技所引發(fā)的倫理問(wèn)題了。 40年過(guò)去，包括工程倫理在內(nèi)的科技倫理似乎還停留在學(xué)術(shù)探討的層面上，距離“飛入尋常百姓家”還有不小的空間。大工程屬于全社會(huì)，其倫理自然也應(yīng)該針對(duì)全社會(huì)。 然而，以往的教育和治理中， 工程倫理的對(duì)象更多的局限于工程人員，與工程活動(dòng)相關(guān)的政府人員、投資人，利害關(guān)系人以及社會(huì)公眾等等都被忽略了。當(dāng)前，國(guó)家顯然意識(shí)到了這一問(wèn)題，坦然承認(rèn)我國(guó)的“科技倫理治理仍存在體制機(jī)制不健全、制度不完善、領(lǐng)域發(fā)展不均衡等問(wèn)題， 已難以適應(yīng)科技創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。 ”而要提升科技倫理的治理，一個(gè)有效的手段就是“開(kāi)展科技倫理教育和宣傳”。?開(kāi)展工程倫理教育已經(jīng)提上議事日程， 如果工程共同體的所有成員都能具備倫理意識(shí)和道德敏感性，那么，工程的全過(guò)程就會(huì)納入倫理的關(guān)照之中，工程風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因此而大大降低，值得公眾信賴(lài)、符合公眾利益的工程才會(huì)越來(lái)越多， 工程之善才能得到全面的彰顯！

結(jié) 語(yǔ)

一言以蔽之， 科技的迅猛發(fā)展與巨型工程的大量建造，日益使人類(lèi)卷入德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克所謂的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之中。面對(duì)前所未有的風(fēng)險(xiǎn)，貝克明確指出：“需要一種跨越學(xué)科、國(guó)界、行業(yè)、管理部門(mén)和政治的協(xié)作?！?因此，立足于“職業(yè)自主”的傳統(tǒng)工程倫理的局限性日益凸顯， 而基于協(xié)作的“協(xié)同共治” 的大工程倫理觀(guān)則成為必然的選擇。只有基于協(xié)作的大倫理觀(guān)念， 才能真正使巨型工程置于工程共同體的倫理關(guān)照之下， 也只有堅(jiān)持和普及大倫理觀(guān)念， 才能盡可能防范和減少巨型工程的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也才能建造更多更好的“偉大工程”！

注釋?zhuān)?/p>

①?殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)龋骸豆こ陶軐W(xué)》（第二版），高等教育出版社2007年版，第99、118 頁(yè)。

②③卡爾·米切姆：《通過(guò)技術(shù)思考》，陳凡、秦書(shū)生譯，遼寧人民出版社2008年版，第235、134 頁(yè)。

④《馬克思恩格斯全集》（第26 卷），人民出版社2014年版，第768 頁(yè)。

⑤Ralph J.Smith.Engineering as a Career， 3rd， New York： McCraw-Hill， 1969： 22.

⑥薛鳳：《工開(kāi)萬(wàn)物——17 世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)與技術(shù)》，吳秀杰、白嵐玲譯，江蘇人民出版社2015年版，第12～13頁(yè)。

⑦???邁克爾·戴維斯：《像工程師那樣思考》，叢杭青、沈琪等譯，浙江大學(xué)出版社2012年版，第23、28、98、184 頁(yè)。

⑧⑩?愛(ài)德溫·T·萊頓：《工程師的反叛》， 叢杭青等譯，浙江大學(xué)出版社2018年版，第3～4、74、78 頁(yè)。

⑨李正風(fēng)、叢杭青、王前：《工程倫理》，清華大學(xué)出版社2016年版，第5 頁(yè)。

???W.理查德·伯恩：《工程倫理——挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，叢杭青等譯，浙江大學(xué)出版社2020年版，第5、62、116 頁(yè)。

???彼得·保羅·維貝克：《將技術(shù)道德化——理解與設(shè)計(jì)物的道德》，閆宏秀、楊慶峰譯，上海交通大學(xué)出版社2016年版，第37、37、39 頁(yè)。

?張恒力、胡新和：《工程倫理學(xué)的路徑選擇》，《自然辯證法研究》2007年第9 期。

??張恒力：《工程倫理引論》， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第3、6 頁(yè)。

?王前、朱勤：《工程倫理的實(shí)踐有效性研究》，科學(xué)出版社2015年版，第5 頁(yè)。

?馮銳：《趣味地震學(xué) （4）： 人為失誤的頭號(hào)地質(zhì)災(zāi)難》，《國(guó)際地震動(dòng)態(tài)》2019年第4 期。

????王前、菲利普·布瑞：《負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的理論與實(shí)踐》，科學(xué)出版社2019年版，第7、7、9、8 頁(yè)。

??李伯聰：《工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究》，浙江大學(xué)出版社2010年版，第9、5 頁(yè)。

?Jolita Ceicyte，Monika Petraite，etc， Responsible Innovation in Industry：The Role of Firm’s Multi-Stakeholder Network， see Bio#Futures： Foreseeing and Exploring the Bioeconomy， Springe， 2021：582.

?T.Iakovleva， Responsible Innovations in Healthcare Sector，seeEngineering Assets and Public Infrastructures in the Age of Digitalization， Springe， 2020：820.

??Bernd Carsten Stahl，etc， From Responsible Research and Innovation to responsibility by design， Journal of Responsible Innonvation，2021， Vol.8， No.2.

?萬(wàn)舒全、文成偉：《歐美工程倫理研究的三條進(jìn)路及啟示》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》2018年第6 期。

?《馬克思恩格斯文集》（第一卷）， 人民出版社2009年版，第11 頁(yè)。

?哈貝馬斯：《在自然主義與宗教之間》，郁喆雋譯，上海人民出版社2020年版，第85 頁(yè)。

?王向民、許文超：《制度缺失的理性行動(dòng)：PX 事件中政府與民眾博弈的 “內(nèi)卷化” 現(xiàn)象》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6 期。

?王慶節(jié)：《作為示范倫理的儒家倫理》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第9 期。

?石智雷：《外力沖擊、利益分配與多區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——以南水北調(diào)工程為例》， 武漢大學(xué)出版社2013年版，第49 頁(yè)。

?林珊珊：《鐘吉章：誠(chéng)實(shí)之魅》，《南方人物周刊》2010年第44 期。

?《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年03月21日，第01 版。

?烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第28 頁(yè)。