場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法的功能拓展*
——從弱者傾斜保護(hù)到能力提升激勵(lì)

□ 陳婉玲 胡瑩瑩

內(nèi)容提要 場(chǎng)景消費(fèi)是依托于移動(dòng)互聯(lián)媒介與信息技術(shù)的新型消費(fèi)模式， 消費(fèi)者既可能獲賦權(quán)成為信息強(qiáng)勢(shì)者， 又可能受剝奪成為信息弱勢(shì)者。 我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法所秉持的消費(fèi)者“恒定弱者身份”傳統(tǒng)觀念受到?jīng)_擊，消費(fèi)者保護(hù)法功能應(yīng)由單一的弱者傾斜保護(hù)拓展至消費(fèi)者能力發(fā)展的激勵(lì)與引導(dǎo)。 后者以弱者傾斜保護(hù)為初階功能，消費(fèi)信息環(huán)境優(yōu)化為進(jìn)階功能，涵蓋弱勢(shì)消費(fèi)者非基礎(chǔ)信息能力提升、強(qiáng)勢(shì)消費(fèi)者信息行為規(guī)范、經(jīng)營(yíng)者信息行為監(jiān)管。 高階功能隱含消費(fèi)者保護(hù)傾斜性權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的校準(zhǔn)機(jī)制。新功能實(shí)現(xiàn)的規(guī)范構(gòu)造，應(yīng)以消費(fèi)者主觀能動(dòng)性激發(fā)為基本宗旨，將消費(fèi)者能力區(qū)分為基礎(chǔ)能力與非基礎(chǔ)能力，前者包含賦權(quán)規(guī)范，后者基于場(chǎng)景運(yùn)行規(guī)律包含信息權(quán)利與義務(wù)規(guī)范。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消保法》）秉持弱者保護(hù)觀念，將消費(fèi)者視為恒定的弱者。但消費(fèi)者能力劣勢(shì)具有相對(duì)性，尤其在場(chǎng)景消費(fèi)模式中，信息技術(shù)賦能更加凸顯個(gè)體差異。鴻星爾克“野性消費(fèi)”事件中，消費(fèi)者表現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)一面，鴻星爾克以及其他直播間受到“無(wú)差別攻擊”的同類品牌經(jīng)營(yíng)者卻顯得弱勢(shì)。 消費(fèi)者能力變化還見(jiàn)于反悔權(quán)濫用事件， 網(wǎng)上購(gòu)物限制了消費(fèi)者對(duì)商品的感知和體驗(yàn)， 同樣限制了經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者試用商品情況的掌握能力，其信賴?yán)嬉资軗p害?？梢?jiàn)， 在虛擬購(gòu)物場(chǎng)景和移動(dòng)社交方式疊加的場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)者能力變動(dòng)不居：在同一消費(fèi)場(chǎng)景中不同消費(fèi)者綜合能力差距懸殊； 同一消費(fèi)者在不同場(chǎng)景中其綜合能力表現(xiàn)也不一。 它們構(gòu)成了消費(fèi)者能力弱勢(shì)相對(duì)性的兩個(gè)方面。

“恒定弱者身份”觀念很大程度上忽視了消費(fèi)者的差異性和主體性，①這帶來(lái)兩個(gè)突出問(wèn)題：第一，以消費(fèi)者身份獲得弱者地位，賦予消費(fèi)者無(wú)差別的傾斜保護(hù)，容易產(chǎn)生利益的溢出效應(yīng)，②缺乏對(duì)消費(fèi)者濫用權(quán)利行為的規(guī)范。第二，場(chǎng)景消費(fèi)模式中，信息技術(shù)賦權(quán)與消費(fèi)觀念變革，消費(fèi)者提升自身能力的潛力巨大， 弱者身份的固化一定程度上抑制了消費(fèi)者的主觀能動(dòng)性。 這意味著單一的弱者保護(hù)觀念， 既無(wú)法適當(dāng)引導(dǎo)強(qiáng)勢(shì)消費(fèi)者信息運(yùn)用行為， 也無(wú)法充分釋放弱勢(shì)消費(fèi)者信息運(yùn)用潛能。 因此，在由數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，有必要重新檢視我國(guó)《消保法》的保護(hù)功能。 本文嘗試從場(chǎng)景消費(fèi)模式的運(yùn)行邏輯入手觀察消費(fèi)者能力強(qiáng)弱的“雙重面向”，反思傳統(tǒng)消費(fèi)者弱者保護(hù)觀念的缺陷，提出在場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代《消保法》應(yīng)立足于消費(fèi)者主體能力的正向引導(dǎo)，將“消費(fèi)者能力提升”作為《消保法》的功能定位，進(jìn)行消費(fèi)者賦權(quán)規(guī)范的更新與消費(fèi)者義務(wù)規(guī)范的塑造， 以優(yōu)化消費(fèi)者保護(hù)的權(quán)義配置結(jié)構(gòu)。

一、場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代消費(fèi)者能力的“雙重面向”

（一）場(chǎng)景消費(fèi)的運(yùn)行邏輯

電商模式的出現(xiàn)開(kāi)啟了場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代， 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、直播購(gòu)物等現(xiàn)代購(gòu)物方式均可稱之為場(chǎng)景消費(fèi)模式。場(chǎng)景作為一種連接方式，是價(jià)值交換方式和新生活方式的表現(xiàn)形態(tài)，由時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、連接方式等五要素構(gòu)成，而人是場(chǎng)景體驗(yàn)的核心，沒(méi)有人的意識(shí)和動(dòng)作就沒(méi)有場(chǎng)景。③羅伯特·斯考伯將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的場(chǎng)景視為風(fēng)暴， 它由移動(dòng)設(shè)備、社交媒體、大數(shù)據(jù)、傳感器和定位系統(tǒng)五種原力（力量）構(gòu)成，④五種原力的快速普及形成各種應(yīng)用場(chǎng)景和支付場(chǎng)景， 它們提供了超越物理時(shí)空限制的連接方式，為每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)構(gòu)建場(chǎng)景提供了機(jī)會(huì)。 因此，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的本質(zhì)是場(chǎng)景時(shí)代的降臨，誰(shuí)掌握了場(chǎng)景，誰(shuí)就掌握了流量。

新場(chǎng)景構(gòu)筑了新的社會(huì)交往方式， 它強(qiáng)調(diào)人的邏輯，而非物的邏輯。 據(jù)此，場(chǎng)景消費(fèi)具有兩個(gè)方面的特征：線上消費(fèi)與情感消費(fèi)，后者是核心特質(zhì)。 傳統(tǒng)消費(fèi)模式中，消費(fèi)者基于對(duì)物的效用，尋求適宜的商品，與經(jīng)營(yíng)者間以商品為連接方式，它遵循物的效用邏輯。消費(fèi)主權(quán)運(yùn)動(dòng)后，消費(fèi)者需求超越了產(chǎn)品本身的功能與實(shí)用價(jià)值，“為獲得更多的心理上和精神上的滿足而進(jìn)行消費(fèi)”⑤。 而場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代， 消費(fèi)動(dòng)機(jī)不再是特定產(chǎn)品的效用，“而是產(chǎn)品所處的場(chǎng)景，以及場(chǎng)景中自己浸潤(rùn)的情感”⑥。 消費(fèi)者需求在消費(fèi)模式的變遷中，逐漸脫離具體的商品，情感訴求凸顯。 鴻星爾克事件中“社會(huì)責(zé)任感” 這一情感元素就促使運(yùn)動(dòng)鞋消費(fèi)脫離了鞋的效用本身。

信息技術(shù)對(duì)場(chǎng)景消費(fèi)模式的發(fā)展也起到了很大的推進(jìn)作用，使它呈現(xiàn)出一定技術(shù)邏輯。早期線上購(gòu)物場(chǎng)景，如京東、淘寶等，它們所構(gòu)建的消費(fèi)場(chǎng)景，主要遵循的是物的邏輯和技術(shù)邏輯，即通過(guò)大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)上沉淀的消費(fèi)者購(gòu)物記錄等信息，向消費(fèi)者精準(zhǔn)推送商品信息，達(dá)到消費(fèi)需求的技術(shù)性匹配。之后出現(xiàn)的直播購(gòu)物場(chǎng)景，在商品價(jià)格、直播技術(shù)方面尚未跳脫出物的邏輯和技術(shù)邏輯， 但消費(fèi)者對(duì)主播個(gè)人的信任對(duì)其購(gòu)物決策起到很大作用。在網(wǎng)紅或明星帶貨場(chǎng)景中，以人設(shè)吸引消費(fèi)者，消費(fèi)者等于粉絲，其購(gòu)物決策具有突出的情感消費(fèi)特質(zhì)， 商品本身的效用基本被粉絲情感所覆蓋。 信任關(guān)系越深厚， 情感消費(fèi)特質(zhì)越突出，轉(zhuǎn)化購(gòu)買率越高，因此，人的情感邏輯是場(chǎng)景消費(fèi)的核心邏輯， 這也是場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代消費(fèi)模式的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）場(chǎng)景消費(fèi)中消費(fèi)者并非恒定的弱者

“人的邏輯”強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者主體性，只有包含促動(dòng)人內(nèi)心故事的相關(guān)元素， 才能與主體發(fā)生情感連接。 消費(fèi)場(chǎng)景的構(gòu)建實(shí)際上就是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者以及不同消費(fèi)者之間情感交流的過(guò)程。經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者均可通過(guò)提取該過(guò)程中產(chǎn)生的消費(fèi)需求信息，不斷調(diào)整場(chǎng)景的各種故事元素，逐漸與其他消費(fèi)者達(dá)成緊密的情感互動(dòng)?？梢?jiàn)，由于需求信息中隱藏著消費(fèi)者的情感偏好，在場(chǎng)景消費(fèi)模式中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者也存在信息依賴。由此，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間在信息方面存在互相依賴關(guān)系。 因信息供給能力以及運(yùn)用能力的差異， 特定消費(fèi)者既可能成為強(qiáng)勢(shì)者也可能成為弱勢(shì)者。

第一，場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)者內(nèi)心情感需求充分暴露，易成為受控制的信息弱者。社會(huì)學(xué)家鮑德里亞認(rèn)為，消費(fèi)是“一種完全唯心的、系統(tǒng)性的行為，它大大溢出人與物品的關(guān)系和個(gè)人間的關(guān)系，延展到歷史、傳播和文化的所有層面”。⑦在消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)體現(xiàn)著人的社會(huì)地位和身份，具有了符號(hào)意義。為了迎合消費(fèi)文化的變化，經(jīng)營(yíng)者一方面要充分挖掘消費(fèi)者偏好中的符號(hào)， 另一方面要將自身產(chǎn)品以及消費(fèi)活動(dòng)符號(hào)化。 信息社會(huì)的到來(lái)則為消費(fèi)者提供了表達(dá)訴求、相互交流的平臺(tái)，也為經(jīng)營(yíng)者挖掘消費(fèi)需求并傳遞消費(fèi)符號(hào)提供了技術(shù)便利。消費(fèi)需求的符號(hào)化，移動(dòng)社交平臺(tái)的常態(tài)化，消費(fèi)信息流動(dòng)速度加倍。 主流消費(fèi)文化、亞消費(fèi)文化在高速信息流中快速形成， 反過(guò)來(lái)又刺激個(gè)體消費(fèi)者不停地輸入新的消費(fèi)符號(hào)與輸出新的消費(fèi)需求。

個(gè)體消費(fèi)者的情感暴露， 使得消費(fèi)決策自主性被侵蝕的可能性增大了。 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)秉持消費(fèi)者“有限理性”假設(shè)，但消費(fèi)者非理性是如此的普遍。 它沒(méi)有認(rèn)識(shí)到消費(fèi)行為中普遍存在的導(dǎo)致失常決策的種種心理偏差。 消費(fèi)者的決策心理框架圖是“人們告訴自己的故事”，這就使得其動(dòng)機(jī)特征一覽無(wú)遺，這些“故事”很容易被操縱，欺騙的發(fā)生就無(wú)可避免。⑧“自由市場(chǎng)允許人們進(jìn)行自由選擇，但是同時(shí)也允許人們自由地欺騙別人、自由地被別人欺騙。 ”⑨消費(fèi)場(chǎng)景所欲實(shí)現(xiàn)的情感連接實(shí)際上就是通過(guò)影響消費(fèi)者心理偏好實(shí)現(xiàn)的， 消費(fèi)者在面對(duì)海量的、被修飾的、被篩選的信息時(shí)，其心理偏差不知不覺(jué)就形成了。

第二，場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)者強(qiáng)勢(shì)地位的獲得具有便利條件，更易成為實(shí)施控制的信息強(qiáng)者。 正如談及消費(fèi)社會(huì)的“消費(fèi)異化”現(xiàn)象時(shí)容易忽略消費(fèi)者主體性，論及信息社會(huì)的技術(shù)控制時(shí)也容易忽略人的主觀能動(dòng)性。 理論上，確立主體性原則能夠克服消費(fèi)異化，因?yàn)槿恕笆怯捎谟斜憩F(xiàn)本身的真正個(gè)性的積極力量才得到自由”⑩。 從主體內(nèi)部而言，主體性原則的構(gòu)建必須培訓(xùn)消費(fèi)主體的道德意識(shí)。?在面對(duì)“智能利維坦”時(shí)，倫理約束應(yīng)當(dāng)與智能技術(shù)同步，它是保障人類在技術(shù)面前的固有尊嚴(yán)和自由意志的重要手段，即“人類的道德選擇能力在無(wú)數(shù)次歷史險(xiǎn)境中均有卓越表現(xiàn)， 技術(shù)在發(fā)展進(jìn)步，人類的道德與法律能力也能（也應(yīng)）隨之提升”。?

從現(xiàn)實(shí)看，場(chǎng)景消費(fèi)改變了主體能動(dòng)性發(fā)揮的條件。場(chǎng)景緊密地連接一切，它激活了個(gè)體，使個(gè)人作為社會(huì)運(yùn)作的主體地位有一個(gè)破天荒式的崛起。因?yàn)閳?chǎng)景已成為重構(gòu)社會(huì)關(guān)系、調(diào)整賦權(quán)模式的全新范式。?消費(fèi)者既能在消費(fèi)文化社群中相互矯正、形塑并合理化彼此的消費(fèi)理念，也能在經(jīng)營(yíng)者構(gòu)建消費(fèi)場(chǎng)景的過(guò)程中獲知經(jīng)營(yíng)者的意圖與動(dòng)機(jī)并參與場(chǎng)景的設(shè)計(jì)，如通過(guò)評(píng)價(jià)、測(cè)評(píng)等方式。雖然消費(fèi)者存在自身信息過(guò)度暴露的風(fēng)險(xiǎn)，但在信息技術(shù)賦能下，消費(fèi)者在消費(fèi)文化交流、消費(fèi)活動(dòng)過(guò)程中能夠獲得充分信息資源。由此，部分消費(fèi)者，如從普通消費(fèi)者發(fā)展而來(lái)的帶貨網(wǎng)紅，以及鴻星爾克事件中觸發(fā)情感消費(fèi)的網(wǎng)民，獲得了強(qiáng)勢(shì)地位。

二、我國(guó)消費(fèi)者“恒定弱者身份”傳統(tǒng)觀念的反思

我國(guó)《消保法》秉持弱者保護(hù)功能，其前提假設(shè)是消費(fèi)者即弱者，實(shí)際上是以身份鎖定地位，而非以能力判斷地位。 弱者保護(hù)在價(jià)值取向上的正確性， 遮蔽了實(shí)踐中權(quán)義配置傾斜程度合理性思考的必要性。 由此，它固化了消費(fèi)者的弱者地位，雖強(qiáng)化了權(quán)益保護(hù)，但也抑制了主觀能動(dòng)性。

（一）《消保法》以消費(fèi)者“恒定弱者身份”為前提的權(quán)義傾斜安排

“弱者關(guān)懷”研究范式是我國(guó)學(xué)者研究消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本方式。 在尚未形成“萬(wàn)物互聯(lián)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中， 消費(fèi)者的信息來(lái)源取決于經(jīng)營(yíng)者的自覺(jué)披露，即使法律規(guī)定了強(qiáng)制披露的范圍，但經(jīng)營(yíng)者在披露方式、披露內(nèi)容上仍有自主決定的空間，消費(fèi)者處于被動(dòng)接受信息和被動(dòng)消費(fèi)狀態(tài)。在信息占有上的普遍劣勢(shì)， 成為消費(fèi)者群體的身份標(biāo)識(shí)?；谠撋矸輼?biāo)識(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究采取了整體主義法律“擬制”方式，?將消費(fèi)者群體視為弱勢(shì)群體，假定每一個(gè)消費(fèi)者均是弱者。相應(yīng)地，我國(guó)《消保法》上的消費(fèi)者只有權(quán)利基本沒(méi)有義務(wù)。通過(guò)人為創(chuàng)造的主體實(shí)質(zhì)平等結(jié)構(gòu)， 無(wú)法通過(guò)自由交換關(guān)系得以維持，必須借助外部力量實(shí)施矯正。 《消保法》除了課以經(jīng)營(yíng)者義務(wù)之外，還通過(guò)“國(guó)家義務(wù)”與“社會(huì)義務(wù)”方式，為消費(fèi)者保護(hù)提供額外的保障機(jī)制，以確保權(quán)義傾斜配置結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

弱者保護(hù)色彩越濃厚的消費(fèi)者權(quán)利， 對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體更多，義務(wù)內(nèi)容更豐富，權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的傾斜程度更甚。正如弗里德曼所言，直接針對(duì)他人提出的權(quán)利主張， 可視為對(duì)國(guó)家的要求， 因?yàn)椤啊畬?duì)’某特定人的權(quán)利是一種票，持票人有權(quán)援用法律， 即國(guó)家以某種方式來(lái)保護(hù)他或促進(jìn)他的利益”。?因此，可直接向國(guó)家主張的權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)程度更高。消費(fèi)者求償權(quán)等權(quán)利的行使，經(jīng)營(yíng)者是直接義務(wù)主體， 司法機(jī)關(guān)則是間接義務(wù)主體，“間接” 體現(xiàn)于消費(fèi)者需要積極行使訴訟權(quán)利方能獲得保護(hù)， 但消費(fèi)者可跳過(guò)上述義務(wù)主體直接向執(zhí)法部門提出訴求。 同樣，知情權(quán)、公平交易權(quán)、反悔權(quán)、安全權(quán)等權(quán)利即使消費(fèi)者怠于行使，政府執(zhí)法部門仍有主動(dòng)提供權(quán)益保障的職責(zé)，以及作為第三方平臺(tái)的各類購(gòu)物平臺(tái)負(fù)有建立健全平臺(tái)內(nèi)信息披露、公平交易規(guī)則的責(zé)任； 而監(jiān)督權(quán)、結(jié)社權(quán)等憲法上的權(quán)利，要求國(guó)家承擔(dān)其消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)義務(wù)， 經(jīng)營(yíng)者義務(wù)對(duì)消費(fèi)者該類權(quán)益影響不大，這類權(quán)利國(guó)家也負(fù)有直接的保護(hù)義務(wù)。

（二）傳統(tǒng)弱者識(shí)別方式固化消費(fèi)者弱者身份

將弱者作為消費(fèi)者群體的身份標(biāo)識(shí)， 這種線性思維是弱式家長(zhǎng)主義法律干預(yù)模式的體現(xiàn)，它是對(duì)行為人非自主的行為進(jìn)行干預(yù)。 弱式家長(zhǎng)主義的干預(yù)困境是對(duì)行為人自我選擇的判斷， 尤其是我國(guó)家長(zhǎng)主義觀念根深蒂固，容易滑向“抑制主體自治能力”的一端，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)消費(fèi)者自治能力不信任的觀念。這種觀念意識(shí)秉持消費(fèi)者“非理性” 假設(shè)， 無(wú)意識(shí)地以身份標(biāo)準(zhǔn)替換了能力標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者身份是指消費(fèi)者群體的“同一性”，強(qiáng)調(diào)事物在不同語(yǔ)境下的同一性， 或與其他事物的差異性。?身份一般指涉群體，而能力通常指向個(gè)體。雖然群體之分認(rèn)識(shí)到了主體間的異質(zhì)性， 但整體抽象與整合的方式， 對(duì)主體特殊性的提煉容易產(chǎn)生過(guò)度抽象的問(wèn)題， 導(dǎo)致提煉出的主體范疇及其理論對(duì)實(shí)踐缺乏足夠的解釋力和指導(dǎo)力， 因?yàn)橹黧w是生活于特定生活場(chǎng)景中的人。

消費(fèi)者群體內(nèi)部能力結(jié)構(gòu)的裂變未曾停止，在特定情形下， 經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者能力的強(qiáng)弱結(jié)構(gòu)也被倒置。在場(chǎng)景消費(fèi)模式中，對(duì)消費(fèi)者注意力的吸引和轉(zhuǎn)化是場(chǎng)景爭(zhēng)奪的最終目的， 但經(jīng)營(yíng)者在這方面并非總處于優(yōu)勢(shì)地位。在場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，除了具有場(chǎng)景構(gòu)建信息資源優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)社交平臺(tái)， 由普通消費(fèi)者發(fā)展而來(lái)的帶貨主播對(duì)消費(fèi)者注意力的吸引能力超過(guò)了諸多經(jīng)營(yíng)者。 因?yàn)樵谇楦羞B接方面，強(qiáng)勢(shì)消費(fèi)者除了信息運(yùn)用能力優(yōu)勢(shì)之外，還具有天然的身份優(yōu)勢(shì)，更易與其他消費(fèi)者建立情感聯(lián)系，并強(qiáng)化其信息收集、掌握能力。

（三）傳統(tǒng)弱者保護(hù)路徑抑制消費(fèi)者能力發(fā)展

在消費(fèi)者即弱者的固有觀念中， 傾斜性權(quán)義配置結(jié)構(gòu)趨于機(jī)械化， 消費(fèi)者義務(wù)性規(guī)范被簡(jiǎn)單化甚至被忽略了。?無(wú)義務(wù)約束的消費(fèi)者，有主體客體化的傾向，其結(jié)果是消費(fèi)者能力發(fā)展受抑制。這一方面表現(xiàn)為消費(fèi)者自我保護(hù)能力發(fā)展不充分， 即存在行權(quán)困境， 它包括怠于行權(quán)與難于行權(quán)。怠于行權(quán)是因?yàn)槿狈π袡?quán)激勵(lì)，難于行權(quán)則是因?yàn)槿狈χ贫缺Ｕ稀?它們均與傾斜性的權(quán)義制度相關(guān)。 權(quán)義安排傾斜度越高消費(fèi)者行權(quán)激勵(lì)越不足。如網(wǎng)購(gòu)便利性與維權(quán)復(fù)雜性存在矛盾，最普遍的維權(quán)方式是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)內(nèi)置的“一鍵投訴”。 傾斜保護(hù)制度也強(qiáng)化了消費(fèi)者尋求便利的偏好， 其自我保護(hù)能力深受抑制。 傾斜保護(hù)制度還存在反向行權(quán)激勵(lì)，表現(xiàn)為消費(fèi)者的濫用權(quán)利行為，如反悔權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)的濫用。 同時(shí)，傾斜保護(hù)制度雖側(cè)重于實(shí)體性權(quán)益保護(hù)，但其落實(shí)卻缺乏相應(yīng)機(jī)制安排，消費(fèi)者維權(quán)普遍缺乏有效途徑。

消費(fèi)者群體是最龐大的社會(huì)群體， 在場(chǎng)景消費(fèi)過(guò)程中凝結(jié)成利益共同體。 消費(fèi)者利益既是個(gè)體利益，也是公共利益，如“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)的強(qiáng)社會(huì)性、高交互性，這促成消費(fèi)者互聯(lián)，并以‘消費(fèi)者言論’制衡經(jīng)營(yíng)者”?。 利益共同體的形成，對(duì)利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制提出新要求。權(quán)利的內(nèi)核是私益實(shí)現(xiàn)，而權(quán)力是公益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，國(guó)家傾向于以權(quán)力機(jī)制代替權(quán)利（法律）機(jī)制，雖表面上賦予消費(fèi)者權(quán)利，實(shí)際上是直接賦予其利益。在場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代“消費(fèi)者的法律形象并非弱而愚，而是能夠獨(dú)立、理性參與并影響市場(chǎng)的自立主體”?，在趨于共治的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中， 消費(fèi)者維護(hù)自身利益的過(guò)程就是促進(jìn)公共利益的過(guò)程。因此，從利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制上看，對(duì)消費(fèi)者主體性的忽視，并不利于弱勢(shì)群體利益和社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。 在賦權(quán)模式變革的場(chǎng)景時(shí)代， 消費(fèi)者主體意識(shí)與能力發(fā)展才是其權(quán)益保護(hù)更為根本的手段。

三、場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)法功能的再定位：消費(fèi)者能力提升

弱者保護(hù)功能旨在填平消費(fèi)者的基本信息能力，場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，信息種類豐富、信息呈現(xiàn)方式各異， 對(duì)消費(fèi)者能力要求不同， 消費(fèi)者潛能亦不同。 基本信息能力的填平不足以應(yīng)對(duì)消費(fèi)場(chǎng)景多樣化帶來(lái)的信息沖擊， 也不可能產(chǎn)生對(duì)強(qiáng)勢(shì)者信息行為的引導(dǎo)功能?？傮w上消費(fèi)者主體性凸顯，非弱者身份定位所能表達(dá)。 《消保法》功能應(yīng)由弱者傾斜保護(hù)轉(zhuǎn)向能力提升激勵(lì)， 其變革的關(guān)鍵與前提是構(gòu)建傾斜性權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化機(jī)制。

（一）場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代消費(fèi)者能力的意蘊(yùn)

誠(chéng)如沃爾德倫所言， 我們之所以將人類個(gè)人視為一個(gè)權(quán)利的擁有者， 是因?yàn)槲覀儼衙恳粋€(gè)人看作是一個(gè)擁有尊嚴(yán)且能夠自治的潛在道德主體，他們能夠負(fù)擔(dān)得起自治的重?fù)?dān)。?在秉持個(gè)人主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，主體能力就是自治能力，即追求個(gè)人私益的能力。 而在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)狀的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，主體能力實(shí)質(zhì)上是參與共治能力。 因?yàn)椤皼](méi)有一個(gè)單一行動(dòng)者能夠擁有解決綜合、動(dòng)態(tài)、多樣性問(wèn)題所需要的全部知識(shí)與信息”?，主體需要形成某種伙伴關(guān)系，其成功的關(guān)鍵是“資源的協(xié)同增效作用， 或者說(shuō)由于眾伙伴共享資源而非單干而得以‘增加的價(jià)值’”。?因此，自治能力是自我責(zé)任，而共治能力包含了個(gè)體的社會(huì)責(zé)任。 場(chǎng)景消費(fèi)模式中的伙伴關(guān)系表現(xiàn)為，消費(fèi)者既是信息需求者，又是信息提供者。信息提供豐富了數(shù)據(jù)維度、密度并提高了需求匹配度， 而信息需求又促使數(shù)據(jù)匹配度進(jìn)一步提高， 故而形成需求側(cè)數(shù)據(jù)主導(dǎo)的供給側(cè)資源配置方式。

可見(jiàn)， 場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代消費(fèi)者的能力至少包括信息供給能力與信息使用能力。 信息供給能力是指消費(fèi)者貢獻(xiàn)核心資源即需求信息的能力。 這些信息是數(shù)據(jù)資源的來(lái)源， 它們包含了未來(lái)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的方向， 更重要的是提供了持續(xù)性的產(chǎn)品改進(jìn)反饋數(shù)據(jù)流，因?yàn)樗鼈儭皟?nèi)含了豐富的經(jīng)濟(jì)行為主體的價(jià)值屬性， 且更為重要的是可以刻畫價(jià)值屬性的動(dòng)態(tài)變化和新的需求情境的構(gòu)建?！?“在這樣的背景下，所謂創(chuàng)新不再是突破性想法，而是如何收集最多的反饋數(shù)據(jù)?！?因此，如何提供有效的反饋信息是消費(fèi)者最核心的能力， 這也是消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)逐漸受到重視的根本原因之一。 但在場(chǎng)景消費(fèi)模式中， 消費(fèi)者認(rèn)知是不同主體相互形塑的結(jié)果， 個(gè)體消費(fèi)者保持決策自主性很大程度上依賴于信息的收集、識(shí)別、分析等使用能力。 總體上，場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)者能力集中表現(xiàn)為上述信息能力，這些能力是消費(fèi)者參與共治的基本要素，依賴于消費(fèi)者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮， 無(wú)法完全憑借外界知識(shí)、技術(shù)的支撐獲得。因?yàn)閳?chǎng)景中所流動(dòng)的信息和技術(shù)資源向所有消費(fèi)者開(kāi)放， 但資源的具體運(yùn)用取決于個(gè)體， 能力優(yōu)勢(shì)者能夠借此影響其他消費(fèi)者，甚至經(jīng)營(yíng)者。

（二）消費(fèi)者能力提升與弱者保護(hù)的關(guān)系

場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代， 消費(fèi)者能力提升的目的是發(fā)揮消費(fèi)者主體性作用， 以遵循新型經(jīng)濟(jì)模式中信息資源配置的客觀規(guī)律。 在場(chǎng)景消費(fèi)模式中消費(fèi)者容易受到信息控制與情感控制， 仍有作為弱者進(jìn)行傾斜保護(hù)的必要性， 但弱者保護(hù)原則對(duì)消費(fèi)者信息能力的影響，主要是“補(bǔ)齊”基本能力，而非“激勵(lì)”能力提升，不完全符合消費(fèi)者共治能力發(fā)展的要求。從手段與目的關(guān)系角度看，“弱者保護(hù)”與“能力提升”均是保護(hù)消費(fèi)者的手段，但“能力提升”功能不僅能夠囊括“弱者保護(hù)”功能，其更為重要的功能是促進(jìn)消費(fèi)者信息能力的充分發(fā)揮。

“雖然所有的人都具有共同的類性和特殊的特性與能力，但在程度上卻有著差別，有的高些，有的則低些?！?因此，我們可以將消費(fèi)者信息能力從強(qiáng)弱上區(qū)分為基礎(chǔ)能力與非基礎(chǔ)能力， 基礎(chǔ)能力僅是指參與場(chǎng)景消費(fèi)最為基本的信息供給與使用能力， 非基礎(chǔ)能力則包含基本信息供給與使用能力之上的能力跨度。在場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)者基礎(chǔ)能力至少包括網(wǎng)購(gòu)、運(yùn)用相關(guān)APP 的基本技能以及網(wǎng)絡(luò)信息真實(shí)性的基本判斷能力， 非基礎(chǔ)能力則具有個(gè)體差異性，涵蓋面廣泛多樣。消費(fèi)者保護(hù)遵循機(jī)會(huì)平等原則， 對(duì)消費(fèi)者基礎(chǔ)能力的“補(bǔ)齊”是“共享的機(jī)會(huì)平等”，而對(duì)非基礎(chǔ)能力的“促進(jìn)”是“有差別的機(jī)會(huì)平等”。共享機(jī)會(huì)是每個(gè)消費(fèi)者都應(yīng)當(dāng)具有的大致相同的基本發(fā)展機(jī)會(huì)即參與消費(fèi)活動(dòng)的機(jī)會(huì)， 差別機(jī)會(huì)是依據(jù)自由理念和現(xiàn)實(shí)原則，尊重個(gè)體選擇和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，鼓勵(lì)消費(fèi)者發(fā)揮自身潛能、把握各種機(jī)會(huì)，進(jìn)行自主決策和獨(dú)立發(fā)展。?

從兩種能力的關(guān)系看， 基礎(chǔ)能力是消費(fèi)者參與共治的前提條件， 非基礎(chǔ)能力才是消費(fèi)者發(fā)揮共治潛能的關(guān)鍵條件，因此，弱者保護(hù)原則僅能涵蓋基礎(chǔ)能力的補(bǔ)齊功能， 非基礎(chǔ)能力的促進(jìn)功能需由能力提升原則承擔(dān)。在功能上，消費(fèi)者保護(hù)能力提升原則可吸收弱者保護(hù)原則， 但在保護(hù)方式上應(yīng)有所區(qū)分。 努斯鮑姆（Nussbaum）認(rèn)為人的綜合能力（combinedcapabilities）不僅取決于知識(shí)、技能等內(nèi)部能力（internalcapabilities）， 還受獲取產(chǎn)品、服務(wù)的機(jī)會(huì)等外部條件（externalconditions）影響，只有兩者相互協(xié)調(diào)，人的能力才能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。?消費(fèi)者基礎(chǔ)能力受限于個(gè)人內(nèi)部能力，非自身能夠改變， 因此更加依賴于外部條件的輔助。 具有非基礎(chǔ)能力優(yōu)勢(shì)的消費(fèi)者通常擁有較強(qiáng)的內(nèi)部能力， 對(duì)基礎(chǔ)的輔助性外部條件依賴程度不高，它需要的是具有激勵(lì)作用的外部條件。而且不同消費(fèi)場(chǎng)景對(duì)消費(fèi)者非基礎(chǔ)能力要求不同，所需的外部條件也存在多樣性， 很難提供統(tǒng)一的外部條件。在這些外部條件的創(chuàng)造上，應(yīng)當(dāng)賦予一定程度的自主權(quán)，例如允許消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)就消費(fèi)關(guān)系的處理作出自由約定，如閑魚(yú)小法庭、相互寶陪審團(tuán)制度等嘗試。

（三）消費(fèi)者能力提升的前提：權(quán)義傾斜配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

正如上文所述， 消費(fèi)者能力受抑制與《消保法》上權(quán)義傾斜配置結(jié)構(gòu)相關(guān)，其根源是此種制度安排并未針對(duì)內(nèi)部能力結(jié)構(gòu)裂變的消費(fèi)者群體作出差異化安排， 也未對(duì)傾斜性權(quán)義配置結(jié)構(gòu)回歸平衡的必要性作出思考。 消費(fèi)者能力提升需要結(jié)合權(quán)義傾斜配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化機(jī)制， 它表現(xiàn)為對(duì)顯失公平或失效的傾斜性權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的校準(zhǔn)。 實(shí)際上，差異化的傾斜性權(quán)義安排在《消保法》中已有所體現(xiàn)，如不同標(biāo)準(zhǔn)的懲罰性賠償，不過(guò)該制度設(shè)計(jì)是從經(jīng)營(yíng)者行為可責(zé)備性程度出發(fā)， 與消費(fèi)者能力無(wú)涉。 需要注意的是， 能力具有個(gè)體差異性，隨機(jī)調(diào)整反而破壞了權(quán)義結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。因此首先要解決的問(wèn)題是， 為傾斜程度確定一個(gè)判斷基準(zhǔn)點(diǎn)，即何種程度才是合理的。 因?yàn)椤叭绻麤](méi)有衡量的基準(zhǔn)點(diǎn)， 權(quán)利與義務(wù)之間形成的任何一種狀態(tài)都既可以被說(shuō)成平衡又可以被說(shuō)成不平衡，毫無(wú)確定性可言”。?

關(guān)于權(quán)義配置的平衡基準(zhǔn)點(diǎn)， 童之偉提出，“將是否有利于法權(quán)總量、從而相應(yīng)利益總量和財(cái)產(chǎn)總量的最大化作為衡量權(quán)利與義務(wù)的配置是否平衡的基準(zhǔn)點(diǎn)， 并以這個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)作為衡量?jī)啥耸欠衿胶獾慕y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 ”?財(cái)富總量最大化即社會(huì)整體利益最大化標(biāo)準(zhǔn)包含兩層意思， 第一層意思是在具體構(gòu)成上包含個(gè)體利益與公共利益， 并非只考慮個(gè)體利益之和； 第二層意思是它是個(gè)體利益與公共利益的有機(jī)統(tǒng)一體， 要求兩者占比不可過(guò)分偏離水平線， 雖然占比過(guò)分懸殊的利益之和在數(shù)量上仍然符合整體利益最大化標(biāo)準(zhǔn)， 但不公平的權(quán)義分配結(jié)構(gòu)實(shí)際上造成了社會(huì)整體利益的損失。在消費(fèi)領(lǐng)域，社會(huì)整體利益最大化的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是共贏前提下的消費(fèi)者剩余與經(jīng)營(yíng)者剩余之和最大化。因此，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間傾斜性權(quán)義安排的最優(yōu)化，就是在社會(huì)整體利益最大化的前提下，既權(quán)衡消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者群體利益取值，又要考量不同個(gè)體利益取值組合。

（四）消費(fèi)者能力識(shí)別的場(chǎng)景化：權(quán)義傾斜配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化路徑

若將消費(fèi)者權(quán)義安排傾斜結(jié)構(gòu)最優(yōu)化的判斷基準(zhǔn)點(diǎn)設(shè)定為消費(fèi)者剩余與經(jīng)營(yíng)者剩余之和最大化， 那么首要任務(wù)是識(shí)別不同消費(fèi)場(chǎng)景中的消費(fèi)者信息能力，它是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者個(gè)人利益、促進(jìn)消費(fèi)者群體利益、制衡經(jīng)營(yíng)者失當(dāng)行為的主體性條件。這種識(shí)別是一種場(chǎng)景化路徑， 是對(duì)特定消費(fèi)場(chǎng)景中個(gè)體能力的綜合判斷。 之所以對(duì)消費(fèi)者個(gè)體特定情境下綜合能力進(jìn)行判斷，是因?yàn)椤爱?dāng)一個(gè)人在某些方面是弱者，但在其他方面是強(qiáng)者，因而可以利用自己的優(yōu)勢(shì)來(lái)補(bǔ)足自身的缺陷時(shí)， 他或她就不屬于法律所要關(guān)注的弱者”。?但從方法論角度看，它不是純粹的個(gè)體主義，是一種在整體環(huán)境中觀察個(gè)體行為和能力的方式， 是整體主義與個(gè)體主義的耦合。因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)的人的生活環(huán)境既具有共同性又具有差異性，既是個(gè)體屬性的，又是群體和社會(huì)屬性的”。?質(zhì)言之，這種能力識(shí)別路徑既關(guān)注整體消費(fèi)場(chǎng)景對(duì)消費(fèi)者基礎(chǔ)能力的要求， 又關(guān)注消費(fèi)者非基礎(chǔ)能力在消費(fèi)系統(tǒng)中的發(fā)展空間。

在傳統(tǒng)觀念上， 整體主義與個(gè)體主義是相互沖突的， 其根源是集體行動(dòng)與個(gè)人行為之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系無(wú)法獲得解釋。不過(guò)，這很多時(shí)候是技術(shù)手段問(wèn)題。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人是可以分析的數(shù)字人?！霸诰W(wǎng)絡(luò)空間，人類終于擺脫了‘肉身’實(shí)現(xiàn)了‘?dāng)?shù)字化生存’，擁有了‘?dāng)?shù)字化人格’。 ”?移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的場(chǎng)景就是一種超越地域的信息系統(tǒng)。 無(wú)數(shù)個(gè)體信息的輸出，經(jīng)過(guò)外部信息交互系統(tǒng)的編碼、譯碼和反饋，不斷形成具有“共識(shí)”的社會(huì)信息，社會(huì)信息再借由交互機(jī)制輸入個(gè)體， 個(gè)體信息的輸出與社會(huì)信息的輸入完成了個(gè)體決策的信息處理過(guò)程，而不同個(gè)體對(duì)社會(huì)信息“共識(shí)”的認(rèn)同并作出協(xié)同行為， 則折射出集體行動(dòng)的信息處理過(guò)程。因此，在場(chǎng)景消費(fèi)模式中，場(chǎng)景連接一切個(gè)體的過(guò)程就是個(gè)體行動(dòng)與集體行動(dòng)相互溝通的過(guò)程。

就信息能力角度看， 權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的傾斜程度，從信息能力弱勢(shì)消費(fèi)者、一般消費(fèi)者，信息能力強(qiáng)勢(shì)消費(fèi)者，逐漸向水平線趨近，對(duì)信息能力強(qiáng)勢(shì)者，更有回歸水平線的必要和可能。而傾斜的程度取決于特定消費(fèi)場(chǎng)景中特定消費(fèi)者的實(shí)際能力， 這是在個(gè)案審查中需要探明的事實(shí)。 通常而言，具備基本信息能力的消費(fèi)者，可通過(guò)消費(fèi)場(chǎng)景的運(yùn)行過(guò)程，實(shí)現(xiàn)信息資源的利用；具有信息能力優(yōu)勢(shì)的消費(fèi)者， 甚至可以借此影響其他消費(fèi)者決策；而不具備基本信息能力的劣勢(shì)者，更容易遭受信息控制與情感控制， 因?yàn)榧w表現(xiàn)對(duì)個(gè)體具有更強(qiáng)的心理影響作用， 弱勢(shì)消費(fèi)者數(shù)字化人格充分暴露其心理偏好， 其非理性偏好容易從其他消費(fèi)者行為的普遍性中獲得“理性驗(yàn)證”，從而被集體盲從行為所裹挾。

四、規(guī)范構(gòu)造：以消費(fèi)者能力提升為導(dǎo)向的權(quán)義結(jié)構(gòu)

最優(yōu)化權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)要處理好特定消費(fèi)場(chǎng)景中消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者個(gè)體利益間，以及彼此與消費(fèi)信息環(huán)境整體利益的關(guān)系。 如果將消費(fèi)場(chǎng)景所連接的所有主體視為一個(gè)整體， 那么上述利益均是整體（共同體）利益的組成部分。 基于消費(fèi)場(chǎng)景中消費(fèi)者能力差異， 消費(fèi)者保護(hù)規(guī)范的新構(gòu)造應(yīng)當(dāng)包括調(diào)整單向性的權(quán)利規(guī)范結(jié)構(gòu)， 并形成兼具權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容的保護(hù)規(guī)范。

（一）最優(yōu)化消費(fèi)者權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)條件

場(chǎng)景消費(fèi)模式中， 最優(yōu)化權(quán)義配置結(jié)構(gòu)的判斷基準(zhǔn)點(diǎn)， 本質(zhì)上是要明確在特定消費(fèi)場(chǎng)景中社會(huì)整體利益最大化的內(nèi)涵，更準(zhǔn)確地說(shuō)是，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者應(yīng)采取什么樣的利益分配格局。 結(jié)合上文對(duì)消費(fèi)場(chǎng)景運(yùn)行邏輯的探討， 只有充分流動(dòng)的信息運(yùn)行機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者剩余與經(jīng)營(yíng)者剩余之和最大化。因此，消費(fèi)者的權(quán)義比例要適應(yīng)于消費(fèi)場(chǎng)景中信息運(yùn)行規(guī)則，質(zhì)言之，要與消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者在信息運(yùn)行機(jī)制中所扮演的角色或承擔(dān)的功能相適應(yīng)。

場(chǎng)景消費(fèi)模式中的信息運(yùn)行規(guī)則應(yīng)包括信息披露制度與信息傳播制度。 傳統(tǒng)信息規(guī)制工具主要包括強(qiáng)制信息披露和控制錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性信息兩種形式，?主要解決信息分布不對(duì)稱的問(wèn)題。 這類規(guī)制的假設(shè)前提是只要賦予消費(fèi)者充分信息就能識(shí)別和分辨錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性信息。 但在場(chǎng)景消費(fèi)模式中包含“品牌就是場(chǎng)景故事”的新商業(yè)邏輯，?信息傳播過(guò)程就是闡述品牌故事的過(guò)程，而“故事”是對(duì)信息的藝術(shù)化和符號(hào)化。 它并非經(jīng)營(yíng)者履行信息披露義務(wù)的行為， 卻對(duì)消費(fèi)者有很強(qiáng)的吸引力，而且可與消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)信息交互。 一方面，大量消費(fèi)實(shí)踐證明， 信息披露所帶來(lái)的充分信息并不能帶來(lái)消費(fèi)者的理性決策， 如互聯(lián)網(wǎng)知情同意原則的實(shí)施，不管披露是如何的突顯，最終的結(jié)果幾乎只會(huì)被忽視。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息問(wèn)題有了新的特質(zhì)， 不再是信息占有或分布不對(duì)稱的問(wèn)題，而是因信息吸收失靈導(dǎo)致的信息不對(duì)稱，以及信息失真現(xiàn)象。?無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者還是具有信息優(yōu)勢(shì)的消費(fèi)者，均存在傳播失真信息的動(dòng)機(jī)。 因此，信息運(yùn)行規(guī)則的基本宗旨是減少信息中故事元素的誘導(dǎo)性和欺騙性。 信息義務(wù)主體不僅包含經(jīng)營(yíng)者，還包括消費(fèi)者。 基于新的信息規(guī)則，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的是保證所披露、傳播信息真實(shí)性、有效性的義務(wù)；消費(fèi)者享有自主提供信息而不受經(jīng)營(yíng)者干擾、誤導(dǎo)的權(quán)利， 同時(shí)承擔(dān)保證所傳播信息真實(shí)性的義務(wù)。

從利益組成角度看， 場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代的社會(huì)整體利益最大化涵蓋了消費(fèi)信息環(huán)境利益、消費(fèi)者利益、經(jīng)營(yíng)者利益，而且消費(fèi)信息環(huán)境利益具有獨(dú)立性、客觀性。這意味著，無(wú)論是消費(fèi)者，還是經(jīng)營(yíng)者，其在場(chǎng)景中的行為具有明顯的外部性，其個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)必然影響外部環(huán)境和其他個(gè)體的利益。那么賦予消費(fèi)者追求個(gè)體利益的權(quán)利時(shí)，除了向相對(duì)人承擔(dān)義務(wù)之外， 必須考慮消費(fèi)者對(duì)外部環(huán)境所承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)； 而當(dāng)消費(fèi)者不具備基本信息能力時(shí)，其存在被排擠出消費(fèi)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，場(chǎng)景運(yùn)行也將損失消費(fèi)者的信息資源， 賦予該類消費(fèi)者一定“特權(quán)”有其必要性。

（二）消費(fèi)者賦權(quán)規(guī)范的更新

1.“補(bǔ)齊”消費(fèi)者基礎(chǔ)能力的權(quán)利

一個(gè)社會(huì)向弱勢(shì)群體所提供的最小社會(huì)資源應(yīng)以能使他們獲得真正的自主性為標(biāo)準(zhǔn)。?場(chǎng)景消費(fèi)模式中，消費(fèi)者自主性受到兩方面的約束，一方面是因欠缺相應(yīng)技術(shù)能力而導(dǎo)致權(quán)利剝奪， 如因不會(huì)運(yùn)用智能手機(jī)和各類APP 而無(wú)法參與網(wǎng)購(gòu)活動(dòng)；另一方面是因欠缺基本網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力，在參與線上購(gòu)物、直播購(gòu)物時(shí)容易被誘導(dǎo)，進(jìn)行非理性消費(fèi)。筆者認(rèn)為，技術(shù)上的落后可通過(guò)習(xí)得方式補(bǔ)齊， 但信息能力的補(bǔ)齊是一個(gè)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)過(guò)程， 即使具有一定線上購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者也難以自如應(yīng)對(duì)消費(fèi)場(chǎng)景的快速變化。有必要在我國(guó)《消保法》中規(guī)定消費(fèi)教育制度。因?yàn)椤敖逃芙o的，正是使消費(fèi)者獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自主性”。?當(dāng)下對(duì)消費(fèi)者受教育權(quán)的引入， 其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者信息能力教育， 包括產(chǎn)品信息的獲取與識(shí)別、個(gè)人信息的保護(hù)與使用以及消費(fèi)評(píng)價(jià)的方式等。

對(duì)弱勢(shì)消費(fèi)者信息能力補(bǔ)足的另一重要方面是對(duì)知情權(quán)內(nèi)容的拓展。 消費(fèi)場(chǎng)景中存在信息過(guò)量和信息符號(hào)化的問(wèn)題， 信息過(guò)量通常導(dǎo)致信息充足性有余但有效性不足， 有效性要求是對(duì)經(jīng)營(yíng)者采取過(guò)量、主觀化信息披露、傳播方式減損信息真實(shí)性行為的補(bǔ)救。它具體又包含信息相關(guān)性、準(zhǔn)確性和易解性等要求，“相關(guān)性” 要求場(chǎng)景故事元素設(shè)定不可實(shí)際脫離商品效用本身， 尤其是精神產(chǎn)品或服務(wù)消費(fèi)，禁止虛假宣傳；“準(zhǔn)確性”要求盡可能采取減少失真的商品信息呈現(xiàn)、描述方式，禁止信息誤導(dǎo)；“易解性” 要求以普通消費(fèi)者易于理解的方式宣傳商品信息，尤其是“雙十一”購(gòu)物活動(dòng)中各類繁復(fù)雜亂的折扣優(yōu)惠信息， 禁止虛假優(yōu)惠行為。

2.“激勵(lì)”消費(fèi)者非基礎(chǔ)能力的權(quán)利

非基礎(chǔ)能力是消費(fèi)者主體性的主要方面，它是消費(fèi)者貢獻(xiàn)信息資源的關(guān)鍵。但正如上文所述，消費(fèi)者非基礎(chǔ)能力的發(fā)揮， 需要增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者行權(quán)的激勵(lì)。在權(quán)利選擇上，更加傾向于正外部性可內(nèi)部化的權(quán)利類型。 現(xiàn)有權(quán)利中要側(cè)重于結(jié)社權(quán)與監(jiān)督權(quán)的行使激勵(lì)，同時(shí)應(yīng)吸收評(píng)價(jià)權(quán)。結(jié)社權(quán)是消費(fèi)者形成團(tuán)體力量的基本方式， 可與經(jīng)營(yíng)者群體形成抗衡之勢(shì)。在場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)團(tuán)體還具有文化社群的功能， 任何個(gè)性化訴求的消費(fèi)者均能尋得組織力量， 同時(shí)在社群成員的相互交流過(guò)程中實(shí)現(xiàn)消費(fèi)知識(shí)的吸收與增長(zhǎng)。 監(jiān)督權(quán)是所有潛在消費(fèi)者披露經(jīng)營(yíng)者虛假宣傳等行為的主要手段， 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的監(jiān)督權(quán)行使又具有了強(qiáng)大的輿論作用，如近些年的“奔馳女車主4S 店維權(quán)”、“鐘薛高雪糕高級(jí)原材料虛假宣傳”等事件。 評(píng)價(jià)權(quán)主體涵蓋了合同關(guān)系與非合同關(guān)系中的消費(fèi)者，是消費(fèi)者表達(dá)、分析、傳播商品效用信息的基本依據(jù)。它與監(jiān)督權(quán)的有效行使，是場(chǎng)景中消費(fèi)信息流的主要來(lái)源， 更為重要的是它們是消費(fèi)者獲得影響力的重要途徑。因此，要完善上述權(quán)利的行使規(guī)則，并提供相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。

第一是消費(fèi)者結(jié)社權(quán)行使的基本制度。 它首先應(yīng)當(dāng)具有直接的司法效力，即具有可訴性；然后是消費(fèi)者結(jié)社的激勵(lì)機(jī)制， 可由消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)邀請(qǐng)“成團(tuán)”，并允許其自主吸納會(huì)員，收取適當(dāng)會(huì)費(fèi)，以作為團(tuán)體日常運(yùn)營(yíng)的經(jīng)費(fèi)；如果該團(tuán)體承擔(dān)了消費(fèi)者教育功能的， 主管部門可獎(jiǎng)勵(lì)部分公共教育資金。第二是消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)行使的基本制度。消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)的行使需要訴諸于政府部門， 但場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，政府應(yīng)對(duì)明顯滯后。一方面有必要擴(kuò)充權(quán)利的訴諸對(duì)象，如各類網(wǎng)購(gòu)服務(wù)平臺(tái)，這是消費(fèi)者消費(fèi)活動(dòng)與監(jiān)督活動(dòng)的高度結(jié)合； 另一方面有必要借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)， 在各類消費(fèi)場(chǎng)景中植入政府消費(fèi)監(jiān)督、檢舉鏈接，尤其是直播場(chǎng)景中，可最大化節(jié)約消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)行使的成本， 包括證據(jù)收集成本與監(jiān)督渠道試錯(cuò)成本。 第三是評(píng)價(jià)權(quán)行使的基本制度?！叭绻袌?chǎng)有經(jīng)營(yíng)者可以借助信息優(yōu)勢(shì)地位欺騙消費(fèi)者而獲利， 那么必定會(huì)有經(jīng)營(yíng)者站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上， 通過(guò)提供信息服務(wù)來(lái)為消費(fèi)者排憂解難，如果這么做是有利可圖的話。這就是競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)?！?因此，一方面要禁止經(jīng)營(yíng)者對(duì)正常評(píng)價(jià)行為的惡意干擾，如威脅刪除差評(píng)、刷單等行為。另一方面賦予消費(fèi)者組織比較試驗(yàn)權(quán)，消費(fèi)評(píng)價(jià)大多數(shù)屬于主觀體驗(yàn)的非專業(yè)性評(píng)價(jià)，可以允許消費(fèi)者自發(fā)形成非官方專業(yè)評(píng)價(jià)組織，以適應(yīng)不同消費(fèi)場(chǎng)景的特殊性信息需求。

在救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)上， 應(yīng)清晰地認(rèn)識(shí)到場(chǎng)景消費(fèi)的跨時(shí)空特質(zhì)。在傳統(tǒng)訴訟程序中，由于裁判者在涉訴事實(shí)發(fā)生場(chǎng)合的“缺席”，申請(qǐng)人需要提供佐證事實(shí)的證據(jù)材料， 但是已發(fā)生事實(shí)的不可再現(xiàn)，證據(jù)材料僅是事實(shí)的某些片段，尤其是網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)中， 申請(qǐng)人舉證絕大多數(shù)情況下只能通過(guò)語(yǔ)言方式實(shí)現(xiàn)。 跨時(shí)空的高昂訴訟參與成本與日常消費(fèi)金額之間的巨大差額， 抑制了傳統(tǒng)訴訟程序的有效性。 因此，鑒于場(chǎng)景消費(fèi)的特殊性，要突出仲裁者或裁判者的“在場(chǎng)性”，即仲裁者或裁判者置身于場(chǎng)景消費(fèi)系統(tǒng)中，成為特定參與主體，?包括對(duì)場(chǎng)景信息、產(chǎn)品信息和主體信息的便利獲取，還包括對(duì)經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)的感知與判斷， 這些經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)包括不同消費(fèi)場(chǎng)景中的信息誘導(dǎo)行為、特定消費(fèi)者綜合能力判斷等。

（三）消費(fèi)者義務(wù)規(guī)范的塑造

“為權(quán)利而斗爭(zhēng)不僅是法秩序成員的權(quán)利而且是其道義上的義務(wù)”，?因此，消費(fèi)者權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成消費(fèi)者主體理論的經(jīng)緯， 方能避免消費(fèi)者權(quán)義失衡問(wèn)題。?在場(chǎng)景消費(fèi)中，消費(fèi)者有兩個(gè)方面的典型義務(wù)。

第一個(gè)方面是消費(fèi)者接受教育義務(wù)。 有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)憲法上規(guī)定的公民受教育權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合， 受教育的權(quán)利是起點(diǎn)式及過(guò)程性的權(quán)利，而受教育的義務(wù)是結(jié)果式及目標(biāo)性的義務(wù)。?消費(fèi)者受教育權(quán)本質(zhì)上也是權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合。消費(fèi)者教育初始條件的創(chuàng)造和知識(shí)的提供是國(guó)家的義務(wù)。 而當(dāng)國(guó)家履行其提供知識(shí)和實(shí)施教育的義務(wù)后，消費(fèi)者有自覺(jué)學(xué)習(xí)消費(fèi)知識(shí)的義務(wù)。通過(guò)《消保法》上明確消費(fèi)者接受教育的義務(wù)，其目的不在于課以消費(fèi)者法律責(zé)任，而是起宣示作用，即培育消費(fèi)者自主學(xué)習(xí)并適應(yīng)新消費(fèi)知識(shí)與方式的觀念與意識(shí)， 特別是促使弱勢(shì)消費(fèi)者自我能力發(fā)展意識(shí)的覺(jué)醒。因此，有必要通過(guò)司法解釋將我國(guó)《消保法》 第13 條第2 款解釋為消費(fèi)者學(xué)習(xí)消費(fèi)知識(shí)的義務(wù)。

第二個(gè)方面是消費(fèi)者信息義務(wù)。場(chǎng)景消費(fèi)中，消費(fèi)者參與能力的發(fā)揮主要依托于其自身的信息優(yōu)勢(shì)和信息行為。 其信息傳播行為也是影響消費(fèi)場(chǎng)景中信息流質(zhì)量的主要方面， 因此消費(fèi)者信息義務(wù)是指正當(dāng)行使信息提供、傳播行為的義務(wù)。首先是評(píng)價(jià)權(quán)中的失當(dāng)信息行為， 評(píng)價(jià)權(quán)行使所傳遞的消費(fèi)信息具有較高參考價(jià)值， 特別是針對(duì)只能通過(guò)使用之后方能下定論的 “經(jīng)驗(yàn)性商品”和“信息性商品”， 經(jīng)營(yíng)者自愿性披露該類商品真實(shí)信息的動(dòng)機(jī)嚴(yán)重不足。?但在消費(fèi)實(shí)踐中，不乏消費(fèi)者為自身目的進(jìn)行惡意或虛假評(píng)價(jià)。 其次是監(jiān)督權(quán)中的失當(dāng)信息行為， 它主要是指提供虛假或者編造的檢舉或投訴材料， 由于消費(fèi)品跨空間流動(dòng)，受理投訴部門無(wú)法實(shí)際觀察糾紛所涉消費(fèi)品，全憑消費(fèi)者主觀描述與圖片佐證，信息失真嚴(yán)重。再次是結(jié)社權(quán)中的失當(dāng)信息行為， 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)社權(quán)表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論， 網(wǎng)絡(luò)輿論具有煽動(dòng)性和擴(kuò)散性，且任一個(gè)體都可能引起網(wǎng)絡(luò)輿論之勢(shì)，其負(fù)外部性相當(dāng)明顯。消費(fèi)者憑借煽動(dòng)性信息，即可瞬間擾亂特定經(jīng)營(yíng)者的正常銷售活動(dòng)， 鴻星爾克事件即是典型。最后是反悔權(quán)中的失當(dāng)信息行為。它是指消費(fèi)者故意隱瞞消費(fèi)品使用體驗(yàn)和情況，在已經(jīng)實(shí)際獲得消費(fèi)品效用的情形下提出退貨退款申請(qǐng)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。關(guān)于商品實(shí)際體驗(yàn)和實(shí)際消費(fèi)信息， 經(jīng)營(yíng)者是無(wú)法獲知的， 存在信息劣勢(shì)， 消費(fèi)者在非冷靜期行使反悔權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供真實(shí)信息以及必要的佐證材料。

消費(fèi)者在信息運(yùn)用上的失當(dāng)行為， 破壞了消費(fèi)場(chǎng)景信息運(yùn)行機(jī)制的有效性， 直接侵犯了經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益， 最終損害的是其他消費(fèi)者的整體利益。 因此消費(fèi)者的信息義務(wù)是對(duì)其正當(dāng)行使權(quán)利的基本要求。 基本界限是不得損害消費(fèi)信息傳遞機(jī)制的正常運(yùn)行。需要強(qiáng)調(diào)的是，從消費(fèi)場(chǎng)景運(yùn)行本身看， 信息義務(wù)是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的共同義務(wù)，但在義務(wù)的嚴(yán)苛程度上，消費(fèi)者信息義務(wù)不如經(jīng)營(yíng)者信息義務(wù)， 這種區(qū)分體現(xiàn)的仍然是對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則。

結(jié) 語(yǔ)

《消保法》弱者保護(hù)功能立基于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者存在非對(duì)稱性信息依賴關(guān)系的傳統(tǒng)消費(fèi)模式，消費(fèi)者具有恒定弱者地位， 存在主體客體化的傾向。場(chǎng)景消費(fèi)時(shí)代，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)信息交互過(guò)程內(nèi)嵌于社交網(wǎng)絡(luò)， 主體間存在互相依賴關(guān)系。這導(dǎo)致消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)弱關(guān)系、消費(fèi)者群體內(nèi)部的能力結(jié)構(gòu)均發(fā)生了變化。 這種變化首先強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的主體性，超越了弱者的單一定性，消費(fèi)者也可能成為信息強(qiáng)勢(shì)者；然后強(qiáng)調(diào)主體間性，包括消費(fèi)者與消費(fèi)者之間、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間，對(duì)消費(fèi)者群體的保護(hù)依賴于整體消費(fèi)信息環(huán)境的正常運(yùn)行。從主體性到主體間性的變化，《消保法》消費(fèi)者保護(hù)功能需要拓寬視角， 從保護(hù)消費(fèi)信息秩序的高度涵蓋弱勢(shì)消費(fèi)者保護(hù)、強(qiáng)勢(shì)消費(fèi)者信息行為規(guī)范、經(jīng)營(yíng)者信息行為規(guī)范，其基本方式是優(yōu)化傾斜性的權(quán)義配置結(jié)構(gòu)， 使消費(fèi)者的權(quán)義配置適應(yīng)其所承擔(dān)的信息角色與功能， 以充分激勵(lì)其主觀能動(dòng)性。

注釋：

①??張永忠：《消費(fèi)者主體地位的理論反思與制度重塑》，載《法商研究》2009年第3 期。

②參見(jiàn)應(yīng)飛虎：《弱者保護(hù)的路徑、問(wèn)題與對(duì)策》，載《河北法學(xué)》2011年第7 期。

③⑥?參見(jiàn)吳聲：《場(chǎng)景革命》， 機(jī)械工業(yè)出版社2015年版，第29、10、192 頁(yè)。

④參見(jiàn)[美]羅伯特·考斯特、謝爾·伊斯雷爾：《即將到來(lái)的場(chǎng)景時(shí)代》， 趙乾坤、周寶曜譯， 北京聯(lián)合出版公司2014年版，第9 頁(yè)。

⑤邢建平：《場(chǎng)景消費(fèi)與市場(chǎng)營(yíng)銷》，載《中央財(cái)政金融學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第10 期。

⑦[法]讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第226 頁(yè)。

⑧⑨參見(jiàn)[美]喬治·阿克洛夫、羅伯特·席勒：《釣愚——操縱與欺騙的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍譯，中信出版集團(tuán)2016年版，第247、231 頁(yè)。

⑩《馬克思恩格斯全集》（第2 卷），人民出版社1995年版，第167 頁(yè)。

?參見(jiàn)肖祥：《馬克思主義政治倫理思想與當(dāng)代倫理道德問(wèn)題研究》，暨南大學(xué)出版社2017年版，第151 頁(yè)。

?齊延平教授將由云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)支撐的新型社會(huì)結(jié)構(gòu)稱之為“智能利維坦”，在其中，個(gè)體自由不僅受到國(guó)家強(qiáng)制的約束， 還要受到技術(shù)巨頭的控制。參見(jiàn)齊延平：《論人工智能時(shí)代法律場(chǎng)景的變遷》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第4 期。

?參見(jiàn)喻國(guó)明、梁爽：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代：場(chǎng)景的凸顯及其價(jià)值分析》，載《當(dāng)代傳播》2017年第1 期。

?參見(jiàn)陳婉玲：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)法律主體理論的超越——以經(jīng)濟(jì)法區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為視角》， 載 《法學(xué)》2014年第10 期。

?參見(jiàn)[美]弗里德曼：《法律制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第266 頁(yè)以下。

?陸青：《數(shù)字時(shí)代的身份構(gòu)建及其法律保障：以個(gè)人信息保護(hù)為中心的思考》，載《法學(xué)研究》2021年第5 期。

?參見(jiàn)許戀天：《消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)權(quán)的配置法理與立法表達(dá)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第3 期。

?甘強(qiáng)：《重識(shí)“消費(fèi)者”的法律地位》，載《政治與法律》2016年第12 期。

?Jeremy Waldron，“Law and Disagreement”， Oxford University Press，1999，p.223.

?See J.KOOIMAN，“Social-Political Governance:Introduction”，In Modern Governance，Edited by J.Kooiman，Sage Publication， Inc， 1993， p.4.

?[英]鮑勃·杰索普：《治理理論的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述》，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》1999年第1 期。

?張鵬：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其發(fā)展邏輯》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2019年第2 期。

?[奧]維克托·邁爾-舍恩伯格、[德]托馬斯·拉姆什：《數(shù)據(jù)資本時(shí)代》，李曉霞、周濤譯，中信出版集團(tuán)2018年版，第162 頁(yè)。

?[美]穆蒂莫·艾德勒：《六大觀念》，郗慶華譯，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第202 頁(yè)。

?參見(jiàn)吳忠民：《社會(huì)公正論》（第3 版）， 商務(wù)印書(shū)館2019年版，第107～108 頁(yè)。

?See M.C.Nussbaum.“Women and Human Development: The Capabilities Approach”， Cambridge University Press， 2000， p.84-85.

?參見(jiàn)童之偉：《法權(quán)中心的猜想與證明——兼答劉旺洪教授》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第6 期。

?童之偉：《法權(quán)中心說(shuō)補(bǔ)論——對(duì)劉旺洪、范忠信兩教授商榷意見(jiàn)的進(jìn)一步回應(yīng)》，載《法商研究》2002年第1期。

?胡玉鴻：《“個(gè)人”的法哲學(xué)敘述》，山東人民出版社2008年版，第526 頁(yè)。

?姚建宗：《生活的場(chǎng)景與法治的向度》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1 期。

?參見(jiàn)齊愛(ài)民：《私法視野下的信息》， 重慶大學(xué)出版社2012年版，第62 頁(yè)。

??參見(jiàn)[英]安東尼·奧格斯：《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》， 駱梅英譯， 中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第123-151 頁(yè)。

?參見(jiàn)蔣大興、王首杰：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第9 期。

?參見(jiàn)[法]米歇爾·潘多拉貝雷：《走向全球民主》，陸丁譯，載趙汀陽(yáng)主編：《年度學(xué)術(shù)2003：人們對(duì)世界的想象》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第344～345 頁(yè)。

?尹亞軍：《消費(fèi)者教育：一個(gè)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化的權(quán)益視域》，載《經(jīng)濟(jì)法論壇》（第16 卷）2016年10月。

?范良聰：《從經(jīng)濟(jì)規(guī)制到經(jīng)濟(jì)治理——經(jīng)濟(jì)法功能定位轉(zhuǎn)變的可能進(jìn)路》，載《法治現(xiàn)代化研究》2019年第4期。

?參見(jiàn)段厚?。骸哆h(yuǎn)程審判的雙重張力》， 載 《東方法學(xué)》2019年第4 期。

?參見(jiàn)[日]川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，申政武等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第19 頁(yè)。

?參見(jiàn)申素平、陳梓?。骸稒?quán)利還是義務(wù)：義務(wù)教育階段受教育權(quán)性質(zhì)的再解讀》，載《北京大學(xué)教育評(píng)論》2018年第2 期。