現(xiàn)代化生態(tài)困境的資本主義根源
——兼論資本邏輯的反生態(tài)性

曲一歌

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872)

引 言

大多數(shù)國(guó)外學(xué)者通常以工業(yè)文明生產(chǎn)方式的技術(shù)批判、人類中心主義的倫理考究以及現(xiàn)代性的文明反思等方面為切入點(diǎn)展開關(guān)于現(xiàn)代化生態(tài)困境成因的探討，探索西方的生態(tài)現(xiàn)代化之路。(1)圍繞資本主義現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的生態(tài)問題，國(guó)外學(xué)者展開了廣泛而深刻的研究。其中包括以現(xiàn)代人類中心主義價(jià)值觀為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以科技創(chuàng)新和市場(chǎng)機(jī)制為社會(huì)變革主要助推力的“淺綠”思潮，以自然內(nèi)在價(jià)值和生態(tài)中心主義的整體論為理論基礎(chǔ)的“深綠”思潮，以及以批判現(xiàn)代性為主要切入點(diǎn)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義等多種生態(tài)思潮。這些生態(tài)思潮，將生態(tài)問題的解決或訴諸科學(xué)技術(shù)的變革，或訴諸生態(tài)倫理的道德約束，亦或訴諸西方文明的本源，都為當(dāng)代面臨的生態(tài)危機(jī)提供了不同的批判進(jìn)路。誠(chéng)然，它們固然是生態(tài)危機(jī)的重要成因，但因其未能將生態(tài)危機(jī)理解為資本主義的內(nèi)生性危機(jī)，因而容易陷入對(duì)技術(shù)、價(jià)值和文明本體的抽象論證循環(huán)，最終跌入資本主義的意識(shí)形態(tài)陷阱。這些論證與探索雖有啟發(fā)意義，但卻無法從現(xiàn)實(shí)層面真正地克服和超越生態(tài)危機(jī)，也無法對(duì)現(xiàn)代化和生態(tài)化的辯證關(guān)系作出合理的解釋?，F(xiàn)代化肇始于西方的資本主義社會(huì)，在資本主義體制下，現(xiàn)代化的內(nèi)部矛盾具有復(fù)雜性特征，其中最為突出且最受廣泛爭(zhēng)議的內(nèi)部矛盾就是現(xiàn)代化與生態(tài)化之間的矛盾。一般來說，任何地緣政治沖突等多種因素都在影響著資本主義的現(xiàn)代化進(jìn)程，但論其根本還是要落腳到資本主義社會(huì)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的主要引擎——資本。資本邏輯在資本主義社會(huì)的內(nèi)部運(yùn)行中占據(jù)核心的位置并發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，認(rèn)識(shí)資本邏輯是理解資本主義社會(huì)內(nèi)部矛盾的基礎(chǔ)。通過微觀透視資本邏輯下的人與自然內(nèi)在關(guān)系的抽象化、機(jī)械化、畸形化和片面化發(fā)展才能解構(gòu)資本主義制度下現(xiàn)代化的生態(tài)困境，從而處理好現(xiàn)代化和生態(tài)化的矛盾關(guān)系，更好地實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)主義現(xiàn)代化。

一、資本主義現(xiàn)代化的生態(tài)困境

現(xiàn)代化事業(yè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其涵蓋工業(yè)化過程中自然關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的整體性變革。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的深入，人與自然之間的矛盾空前激化，陷入生存困境、精神困境和發(fā)展困境，體現(xiàn)的是人與自然關(guān)系的異化、人本身的異化以及文明發(fā)展的遲滯。

首先，生存困境體現(xiàn)為“場(chǎng)域的遺失”。人與自然之間通過物質(zhì)流、能量流、信息流的物質(zhì)變換共同構(gòu)成了人與自然生存的“場(chǎng)域”，即人類社會(huì)—自然的復(fù)合的生態(tài)巨系統(tǒng)。但是資本主義在工業(yè)化、以大工業(yè)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)化和城市化過程中造成了生態(tài)巨系統(tǒng)內(nèi)部“有機(jī)鍵”的斷裂。

整個(gè)世界之所以能夠生生不已的再生，是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)整體在不斷地進(jìn)行同一層級(jí)之中或者不同層級(jí)之間的物質(zhì)變換，不同系統(tǒng)層級(jí)和同一層級(jí)的不同環(huán)節(jié)之間是環(huán)環(huán)相扣、相互依賴和相互制約的關(guān)系。這就是生態(tài)系統(tǒng)中的互生規(guī)律，是系統(tǒng)本身自保持的重要機(jī)制，體現(xiàn)為自組織的過程。資本主義的現(xiàn)代化往往將人與自然作為其生產(chǎn)活動(dòng)的起點(diǎn)，但不是最終的目的和歸宿。資本主義對(duì)自然的剝削實(shí)則是對(duì)人本身以及人與自然、人與人關(guān)系的盤剝，因而導(dǎo)致了人與自然共同生存的“場(chǎng)域”急劇地發(fā)生改變或者正在面臨消亡。早期資本主義在現(xiàn)代化過程中進(jìn)一步拉大了“三大差別”之間的鴻溝，其中最為嚴(yán)峻的是城鄉(xiāng)對(duì)立。一方面，工業(yè)化和城市化導(dǎo)致大量人口向大城市集中，從而加劇了城市污染。城市生活中的生活排泄物和生產(chǎn)排泄物的迅速增加和相對(duì)集中造成了工人階級(jí)生產(chǎn)和生活環(huán)境的局部的甚至是更廣范圍的嚴(yán)重污染。另一方面，按工業(yè)方式經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨“地力耗損”問題。資本主義試圖通過現(xiàn)代土壤科學(xué)合成具有單一肥料的人工肥料等科技手段來彌補(bǔ)由于遠(yuǎn)距離運(yùn)輸導(dǎo)致的土壤肥力流失的問題，但卻忽視了土壤營(yíng)養(yǎng)成分的均衡性，即土壤的肥力總是受最不充分的營(yíng)養(yǎng)成分的限制(李比希的最小化定律)。更有甚者，忽視了大量施用人工肥料所造成的農(nóng)場(chǎng)工人中毒、食物和地下水污染等環(huán)境不良后果?？梢姡Y本主義的生產(chǎn)方式實(shí)則是一種更為精致的對(duì)土地和人本身的剝削，打破了人地之間的健康循環(huán)。

“晚期”資本主義使得自然系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之間物質(zhì)變換的“斷裂”逐漸從地區(qū)性、區(qū)域性發(fā)展到如今的全球性范圍“斷裂”，表現(xiàn)為全球性的生態(tài)危機(jī)。目前，全世界面臨的一個(gè)重大的問題就是全球氣候變暖，將引發(fā)熱浪、干旱和各種風(fēng)暴等極端天氣。生態(tài)系統(tǒng)中廢物的積累和環(huán)境的惡化將增加環(huán)境中循環(huán)的碳含量，而二氧化碳的過剩將進(jìn)一步加劇變暖并引起海洋酸化等一系列的環(huán)境問題。由于人類處于食物鏈的最頂端，自然系統(tǒng)的紊亂必然會(huì)蔓延和影響到社會(huì)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，最終影響人類自身的生存。正如印度環(huán)境學(xué)家范達(dá)娜·席娃所指出，印度一半以上的人口以農(nóng)業(yè)為生，由于長(zhǎng)期的氣候干旱，在過去將近20年的時(shí)間里已有超過25萬的農(nóng)民被迫自殺。面對(duì)全球范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)所帶來的生存危機(jī)，人類應(yīng)該反思的是自身的行為以及所處的社會(huì)關(guān)系形態(tài)。

其二，精神困境表現(xiàn)為“虛無主義的沉淪”。理性主義和個(gè)體主義是現(xiàn)代西方文明的內(nèi)在原則。對(duì)表象和形式的偏執(zhí)導(dǎo)致了虛無主義，西方社會(huì)整體面臨著價(jià)值缺失的精神危機(jī)。同時(shí)，理性主義、科學(xué)主義與資本主義的結(jié)合所形成的新的社會(huì)統(tǒng)治導(dǎo)致了自然主義和人道主義的虛無主義沉淪。

在啟蒙時(shí)代的理性啟蒙，把主體從蒙昧、宗教的束縛中解放出來并成為理性的主體，人開始追求自由和獨(dú)立自主?！艾F(xiàn)代世界的原則就是主體性的自由”。(2)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第四卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1978年，第59頁(yè)。對(duì)理性的崇尚代替了傳統(tǒng)的“上帝”成為現(xiàn)代性的“新神”確立了現(xiàn)代社會(huì)的新的權(quán)威，“‘理性’是萬物的無限的內(nèi)容，是萬物的精華和真相”。(3)黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，2001年，第8-9頁(yè)。這種理性實(shí)則就是作為工具理性的“理性資本主義”。(4)馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，騎炎、陳婧譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第8頁(yè)。理性追求知識(shí)體系的完整性和法制的規(guī)約性，這實(shí)則意味著批判性思維的喪失與個(gè)體自由的結(jié)束。由此，以理性主義為原則的主體性不但沒有實(shí)現(xiàn)真正的個(gè)體自由反而導(dǎo)致個(gè)體價(jià)值的虛無，即非理性部分的缺失。這是因?yàn)槔硇灾髁x所關(guān)照的“主體”是超驗(yàn)的、具有普遍形式的抽象主體，而不是具有差別的、具體的和感性的現(xiàn)實(shí)主體，因而抹殺了人的情感、意欲、本能等人性的重要方面，使人活著但沒有真正地生活。此外，理性主義原則與科學(xué)的結(jié)合使得科學(xué)主義逐漸滲入人們的意識(shí)形態(tài)，重塑著人們的價(jià)值觀體系。“不僅形而上學(xué)，而且還有它所批判的科學(xué)，皆為意識(shí)形態(tài)的東西；后者之所以也復(fù)如是，是因?yàn)樗Ａ糁环N阻礙它發(fā)現(xiàn)社會(huì)危機(jī)真正原因的形式。”(5)麥克斯·霍克海默：《批判理論》，李小兵等譯，重慶：重慶出版社，1989年，第5頁(yè)?？茖W(xué)技術(shù)異化為一種意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的工具，是控制社會(huì)的重要手段，即“社會(huì)的自我脫離了交往行為的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)，脫離了以象征為中介的相互作用的概念，而為一種科學(xué)的模型所代替”。(6)哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第27頁(yè)。特別是現(xiàn)代以來，“科學(xué)與常識(shí)的攜手協(xié)作，導(dǎo)致了形而上學(xué)的崩潰”。(7)黑格爾：《邏輯學(xué)》(上)，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1974年，第2頁(yè)。人們開始用實(shí)證主義的數(shù)理邏輯和實(shí)用主義的方法審視現(xiàn)實(shí)世界。自此，科學(xué)主義被推向了理想化、絕對(duì)化和神圣化的狂熱階段，科學(xué)成為社會(huì)發(fā)展的根本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)世界被抽象化和簡(jiǎn)化為純粹量的方面的物的關(guān)系，自此，人的本質(zhì)發(fā)生了異化。

由此，理性主義、科學(xué)主義和資本主義的結(jié)合成為現(xiàn)代社會(huì)的統(tǒng)治形式。理性主義的獨(dú)斷和科學(xué)主義的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治使得主體的欲望逐漸膨脹，以知識(shí)和科學(xué)為武器實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的征服和統(tǒng)治，使得以自由和獨(dú)立為目標(biāo)的“主體性”走向極端的人類中心主義?？梢?，資本主義的現(xiàn)代化具有自身不能克服的“悖論”，即一方面促進(jìn)人類文明的進(jìn)步，但卻又阻礙著人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，呈現(xiàn)為現(xiàn)代性危機(jī)。這實(shí)則是資本主義與傳統(tǒng)形而上學(xué)的“聯(lián)姻”所致，也是生態(tài)危機(jī)的重要哲學(xué)原因。

其三，發(fā)展困境呈現(xiàn)為現(xiàn)代化與生態(tài)化的“博弈”。面對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的環(huán)境污染窘?jīng)r，西方國(guó)家做出了“先污染、后治理”的末端治理策略，這種“治標(biāo)不治本”的高熵化的發(fā)展方式更加劇了現(xiàn)代化與生態(tài)化之間的矛盾。

面對(duì)二十世紀(jì)六七十年代以來西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象，西方學(xué)者展開了關(guān)于現(xiàn)代化與生態(tài)化關(guān)系的廣泛討論，其爭(zhēng)論大致分為兩種陣營(yíng)。一方是持悲觀態(tài)度的“極限論者”，其觀點(diǎn)認(rèn)為在現(xiàn)代化與生態(tài)化之間存在著絕對(duì)的矛盾。1962年，蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》的出版，以及1972年羅馬俱樂部《增長(zhǎng)的極限》的發(fā)表激起了世界民眾對(duì)環(huán)境問題的廣泛關(guān)注?！叭绻?dāng)前世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)以及資源使用的增長(zhǎng)趨勢(shì)持續(xù)下去，那么，在100年以內(nèi)，地球的承載能力將會(huì)被打破，從而造成破壞性的‘過剩與崩潰’，導(dǎo)致嚴(yán)重的‘生態(tài)災(zāi)難’、饑荒與戰(zhàn)亂?！?8)戴維·佩珀：《現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論》，宋玉波、朱丹瓊譯，上海：格致出版社，2011年，第69頁(yè)。自然資源和能源是有限的，無限期的指數(shù)增長(zhǎng)終會(huì)達(dá)到物理限制的極限，而以能源與原料的集約投入為特征的工業(yè)生產(chǎn)正在加速著對(duì)地球家園的“透支性”消耗。悲觀主義者認(rèn)為，新能源的出現(xiàn)只能減緩這一進(jìn)程，但最佳的方式是直接減少對(duì)資源的消耗，甚至停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與其相對(duì)立的是樂觀主義派，其觀點(diǎn)認(rèn)為人類能夠依靠自身的理性而不斷破除現(xiàn)代化過程中的障礙，如依靠科技力量和市場(chǎng)機(jī)制尋求新的可替代能源，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的無限增長(zhǎng)。無論是悲觀派還是樂觀派，他們都將現(xiàn)代化與生態(tài)化視為絕對(duì)二分的對(duì)立過程，缺乏系統(tǒng)性和整體性思維，因而導(dǎo)致其理論本身的片面性。

基于此，西方學(xué)者開始探求突破現(xiàn)代化與生態(tài)化“零和博弈”的理論。20世紀(jì)80年代，德國(guó)學(xué)者約瑟夫·胡伯(Joseph Huber)提出生態(tài)現(xiàn)代化理論，后經(jīng)過阿瑟·摩爾(Arthur Mol)、馬丁·耶內(nèi)克(Martin J?niche)、格特·帕斯加倫(Gert Spaargaren)、戴維·索南菲爾德(David Sonnenfeld)、約瑟夫·墨菲(Joseph Murphy)、莫里·科恩(Maurie Cohen)等西方學(xué)者的不斷闡述，逐漸形成了較為完善的且具有建設(shè)性的生態(tài)現(xiàn)代化理論，其亦被稱為“超工業(yè)化”或“后工業(yè)化”理論。(9)20世紀(jì)60年代到80年代，即二戰(zhàn)后的西歐社會(huì)正經(jīng)歷發(fā)展的“瓶頸期”。一方面是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于停滯，另一方面是生態(tài)環(huán)境惡化引發(fā)廣泛的社會(huì)抗議。在此背景下，西方學(xué)者為解決以往工業(yè)化和現(xiàn)代化產(chǎn)生的問題，提出并發(fā)展了生態(tài)現(xiàn)代化理論。生態(tài)現(xiàn)代化理論本質(zhì)上是一種維護(hù)資本主義制度的社會(huì)變革理論，該理論認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展之間具有潛在的可兼容性。其所謂的“變革”方式不在于去工業(yè)化和去現(xiàn)代化的途徑，而是通過繼續(xù)現(xiàn)代化和超工業(yè)化的方式來尋找社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型出路。生態(tài)現(xiàn)代化理論試圖跳出現(xiàn)代化和生態(tài)化二元對(duì)立的視角，在重新界定國(guó)家與市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)等關(guān)系的基礎(chǔ)上提供解構(gòu)工業(yè)文明的生態(tài)方案。但由于生態(tài)現(xiàn)代化理論的支持者對(duì)現(xiàn)代化和生態(tài)化矛盾的調(diào)和是借助科技創(chuàng)新在資本主義制度框架基礎(chǔ)之上的自我調(diào)整與適應(yīng)，逃避了對(duì)資本主義社會(huì)中基本矛盾的揭示，因而其理論本身具有不徹底性。“技術(shù)創(chuàng)新只是作為增加并擴(kuò)大資本的社會(huì)新陳代謝秩序的附加手段”，(10)Brett Clark and Richard York,“Rifts and Shifts :Getting to the Root of Environmental Crisis”,Monthly Review,vol.60,no.6(November 2008),p.18.如果將其絕對(duì)化那將會(huì)走向“杰文斯悖論”(11)19世紀(jì)，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和邏輯學(xué)家威廉姆·斯坦利·杰文斯(William Stanley Jevons)在研究煤炭的使用效率時(shí)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的變革在提高煤炭使用效率的同時(shí)也加快了煤炭的消耗速率，致使最后無法滿足人們對(duì)煤炭的需求。這就是著名的“杰文斯悖論”，其表明技術(shù)在解決能源—環(huán)境問題中的局限性，可用來反駁和批判技術(shù)中心論和技術(shù)萬能論。。因囿于資本主義的制度和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，西方生態(tài)現(xiàn)代化的理論張力必然是有限的，因而其無法從根本上徹底解決“公地悲劇”(12)“公地悲劇”理論是1968年由英國(guó)生物學(xué)家加勒特·哈丁(Garrett Hardin)在The tragedy of the commons一文中首先提出。它是指由于市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的過度開發(fā)公共資源所造成的環(huán)境和社會(huì)問題，實(shí)質(zhì)上反映的是將環(huán)境成本“外部化”到整個(gè)社會(huì)與將利潤(rùn)“內(nèi)部化”到個(gè)人的矛盾關(guān)系。這種矛盾關(guān)系是在資本主義私有制的條件下所無法解決的，因?yàn)檫@是由資本主義逐利的本性所決定的。這里的“公地”(the Commons)實(shí)則表達(dá)的是“公共資源”，包括公共的土地、水域和空間等等，其具有非排他性和可競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)。的問題。

總之，西方的現(xiàn)代化雖占據(jù)時(shí)間層面上的絕對(duì)領(lǐng)先，但這并不意味著在世界的發(fā)展過程中擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。特別是隨著其過程中所遇到的生態(tài)瓶頸的日益凸顯，更加證明了資本主義的現(xiàn)代化道路的不可持續(xù)性?，F(xiàn)代化生態(tài)困境的根源不在于人與自然之間物質(zhì)變換過程本身，而是在于它們背后深刻的社會(huì)制度及其內(nèi)部矛盾。資本主義任何簡(jiǎn)化處理生態(tài)危機(jī)的嘗試都未能觸及社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度本身，因而最終只能是危機(jī)的轉(zhuǎn)移而不是危機(jī)的根本消除。因而，資本主義現(xiàn)代化生態(tài)困境的根本原因還需要從其自身之中尋找，即資本主義制度本身及其所依托的資本邏輯。

二、資本的形而上邏輯

資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系孕育了資本的最初形態(tài)——貨幣，并在生產(chǎn)過程和流通過程中逐漸使資本本性得以體系化地展開。資本作為一種關(guān)系范疇，反映的是人與人以及人與自然之間的物質(zhì)交換關(guān)系。由于資本邏輯具有自身的矛盾性、機(jī)械性和抽象性的形而上學(xué)特征，導(dǎo)致了自然關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的全面異化。

首先，資本自身的二律背反。資本具有作為一般生產(chǎn)要素和社會(huì)資源的自然屬性，同時(shí)也代表著資本主義社會(huì)中“以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”，(13)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第877-878頁(yè)。尤其是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。資本自身的自然屬性與社會(huì)屬性構(gòu)成了其自身的二律背反。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾將資本純粹物化為生產(chǎn)要素，他們只強(qiáng)調(diào)資本的“內(nèi)容”，認(rèn)為“資本作為這種內(nèi)容是一切勞動(dòng)的一種必要要素”。(14)《馬克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1979年，第212頁(yè)。誠(chéng)然，資本的流通和資本本性的展開和實(shí)現(xiàn)確實(shí)需要一定的物質(zhì)載體，同時(shí)也會(huì)帶來可觀的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，否則它就是沒有意義的。但是資本又有其自身的特殊性，即反映的是“人類生產(chǎn)某一特殊發(fā)展的歷史階段的要素的那些特殊規(guī)定”。(15)《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第212頁(yè)。資本誕生于資本主義這一特殊的社會(huì)形態(tài)之中，在這一特殊的社會(huì)形態(tài)下它不是“物”，而是一種關(guān)系和過程的呈現(xiàn)。它能夠不斷地再生產(chǎn)自身的交換價(jià)值，具有“資本成為資本的形式規(guī)定”，(16)《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第211頁(yè)。即作為價(jià)值形態(tài)的資本。因而，資本的特殊性在于它是具有內(nèi)容的形式，即生產(chǎn)剩余價(jià)值的價(jià)值。因而，資本是具像化物的形態(tài)與抽象化價(jià)值形態(tài)的統(tǒng)一。具體來說，資本具有貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本的不同表現(xiàn)形式。

資本一方面包含具有具像化的物的內(nèi)容。在流通過程中，貨幣資本用來購(gòu)買和占有勞動(dòng)力商品和生產(chǎn)資料商品，這些構(gòu)成了資本的有機(jī)的物質(zhì)內(nèi)容。不變資本(生產(chǎn)資料)和可變資本(勞動(dòng)力)的量的比例關(guān)系表現(xiàn)為資本的技術(shù)構(gòu)成。在剩余價(jià)值生產(chǎn)過程中，它們共同作為生產(chǎn)要素參與到資本的增殖過程之中，并且整體作為生產(chǎn)資本促進(jìn)資本的總體循環(huán)。另一方面，資本反映的是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。這里的關(guān)系既包括具體的量的關(guān)系，又包括抽象的價(jià)值關(guān)系，這種價(jià)值關(guān)系的維持是通過資本的運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。資本在三種不同的資本循環(huán)形式中不斷實(shí)現(xiàn)著價(jià)值的增殖。價(jià)值的增殖是通過資本流通過程中每一環(huán)節(jié)的價(jià)值轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的，而價(jià)值的轉(zhuǎn)移必然會(huì)伴隨著固定資本的磨損或流失。由此，資本在追求自身價(jià)值無限增殖的過程中必然會(huì)破壞其自身運(yùn)行的有機(jī)條件和內(nèi)部的有機(jī)構(gòu)成，從而引發(fā)“資本主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與其生產(chǎn)條件之間的矛盾”。(17)詹姆斯·奧康納：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東、臧佩洪譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年，第253頁(yè)。由此可見，資本的內(nèi)部潛藏著資本邏輯形成和超越的力量。

其次，資本邏輯的機(jī)械二分性。人和自然是生產(chǎn)的兩個(gè)最為基本的要素。只有將二者結(jié)合起來，生產(chǎn)才能正常進(jìn)行。但是，資本主義生產(chǎn)活動(dòng)以勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離為前提預(yù)設(shè)，其實(shí)質(zhì)是資本家壟斷占有生產(chǎn)要素并且將其資本化的過程，是私有制下的階級(jí)關(guān)系和交換關(guān)系的體現(xiàn)。

在人類社會(huì)早期的原始共同體中，生產(chǎn)是以生產(chǎn)者與作為其生產(chǎn)條件的自然的有機(jī)統(tǒng)一為前提的。人作為具有能動(dòng)性和目的性的存在物能夠利用物(勞動(dòng)資料)的多種有用的屬性(如物理的、化學(xué)的)，按照自己的目的作用于他物(勞動(dòng)對(duì)象)，從而維持自己的生存和發(fā)展。自然界是人類的“原始資料庫(kù)”，(18)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第209頁(yè)。人類能夠自主地利用和改造自然提供的天然資源、能源、動(dòng)物、植物等等勞動(dòng)資料進(jìn)行生活資料和生產(chǎn)資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，自然物是人的有機(jī)身體上的“無機(jī)的器官”，是人的另外一個(gè)身體。無機(jī)器官和有機(jī)器官二者共同的相互作用構(gòu)成了人的完整的生命活動(dòng)。但在私有制下，生產(chǎn)資料被剝削者和壓迫者私人占有，即人類的“無機(jī)的器官” 失去了“公共性”，成為了資本家的“私人器官”，這也為資本主義制度下的“公地悲劇”埋下伏筆。這樣，以“地緣”和“血緣”為紐帶的原始公有制關(guān)系被迫瓦解，勞動(dòng)者與作為自己的無機(jī)身體的自然分離，生產(chǎn)要素之間的機(jī)械重組代替了原本的有機(jī)聯(lián)系。資本的原始積累是資本主義生產(chǎn)的前提，其實(shí)質(zhì)是資本家壟斷占有生產(chǎn)要素并且將其資本化的過程。這樣，加速了人與自然的分離。由此可見，資本正是通過不斷吞噬人與自然之間的有機(jī)關(guān)系結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)自身的擴(kuò)張，使二者處于分離和對(duì)立狀態(tài)。

總之，勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件的所有權(quán)分離的過程就是資本關(guān)系形成的過程。由于資本主義生產(chǎn)的聚焦點(diǎn)在于價(jià)值的生產(chǎn)與增殖，而一般人類勞動(dòng)(抽象勞動(dòng))構(gòu)成價(jià)值實(shí)體本身。因而，以往的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家過多重視勞動(dòng)在價(jià)值的生產(chǎn)與交換中的重要作用，但卻忽視了財(cái)富的另一個(gè)重要泉源——自然界。其實(shí)，正如馬克思和恩格斯指出的那樣，勞動(dòng)和自然界一起才構(gòu)成一切財(cái)富的源泉。但是，資本主義的生產(chǎn)正是以人與自然關(guān)系的機(jī)械分離為前提的，使得財(cái)富的勞動(dòng)源泉和自然源泉處于二元對(duì)立關(guān)系當(dāng)中，從而為資本主義生態(tài)危機(jī)埋下災(zāi)難性的伏筆。

其三，資本邏輯的錯(cuò)置具體性。資本本質(zhì)上是一種顛倒的社會(huì)關(guān)系，是抽象的、僵化的物的關(guān)系對(duì)現(xiàn)實(shí)的、具體的人與自然及其關(guān)系的異化統(tǒng)治，這是資本的“絕對(duì)權(quán)力”。

資本主義社會(huì)通過商品、貨幣和資本形式，“把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系”。(19)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第89頁(yè)。資本最初是以貨幣形式開始展開它的運(yùn)動(dòng)過程。貨幣是在簡(jiǎn)單的物物商品交換和擴(kuò)大化的商品交換基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一般等價(jià)物。因而，貨幣形式一方面是對(duì)簡(jiǎn)單的、個(gè)別的和偶然的價(jià)值形式的抽象和通約，另一方面又將商品的特殊性以及商品的使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾包含于自身之中，成為反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)交換關(guān)系的媒介。在以雇傭勞動(dòng)為特征的資本主義社會(huì)中，貨幣作為觀念抽象的一般價(jià)值形式所具像化的一般等價(jià)物，它可以直接通過購(gòu)買勞動(dòng)力商品推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行。整個(gè)生產(chǎn)勞動(dòng)是從具體的特殊勞動(dòng)到生產(chǎn)勞動(dòng)一般的辯證過程，即交換價(jià)值和價(jià)值的生產(chǎn)過程。這時(shí)，貨幣充當(dāng)著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和流通過程的媒介和工具，在不斷汲取剩余勞動(dòng)的過程中實(shí)現(xiàn)了自身的否定性轉(zhuǎn)化，即資本的形成。這樣，貨幣和資本的出現(xiàn)看似加強(qiáng)了人與人之間的交往，但實(shí)則將人與人的關(guān)系拽入了一場(chǎng)更為復(fù)雜的關(guān)于物的“邏輯陷阱”之中?！斑壿嬒葳濉敝饕憩F(xiàn)為，貨幣和資本借助抽象的力量將人與人、人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系統(tǒng)一于物的抽象關(guān)系之中，讓現(xiàn)實(shí)關(guān)系依賴和服務(wù)于抽象關(guān)系，讓抽象主宰和統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)。物的超感性關(guān)系從社會(huì)的表象錯(cuò)置為資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，遮蔽了社會(huì)內(nèi)部的真實(shí)關(guān)系?！俺橄蠡托问交膼汗谟凇呱械臇|西沒有了，到處充斥著貨幣的量的關(guān)系。”(20)張有奎：《資本邏輯與虛無主義》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第124頁(yè)。這就使得資本主義社會(huì)充斥著拜物教式的“形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”，(21)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第88頁(yè)。即表象與事實(shí)的顛倒。

“觀念的抽象”導(dǎo)致了抽象的權(quán)力與抽象的統(tǒng)治，成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的工具和武器。資本的表現(xiàn)形態(tài)貨幣伴隨著社會(huì)交往關(guān)系的擴(kuò)大，逐漸脫離了其價(jià)值實(shí)體(人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié))和價(jià)值載體(貴重金屬，如金、銀)，轉(zhuǎn)而成為一種價(jià)值符號(hào)(如紙幣和虛擬貨幣)。資本主義社會(huì)的主導(dǎo)邏輯是以“貨幣—資本”為符號(hào)的形而上學(xué)邏輯，借助物的關(guān)系構(gòu)筑起來的虛假性的世界。在資本主義社會(huì)中，“貨幣是社會(huì)權(quán)力的基本語(yǔ)言(盡管絕對(duì)不是唯一語(yǔ)言)”，“是人們所共知的衡量?jī)r(jià)值的普遍準(zhǔn)繩”。(22)大衛(wèi)·哈維：《世界的邏輯》，周大昕譯，北京：中信出版社，2016年，第193頁(yè)。這樣，資本以及作為資本的貨幣獲得了支配資本主義社會(huì)的至高權(quán)力。貨幣作為資本所具有的顛倒、同化一切的巨大魔力，也即資本本質(zhì)的“權(quán)力化”?！百Y本的權(quán)利化”發(fā)展到極致，就成了一種起支配和統(tǒng)治作用的強(qiáng)大的、抽象的“同一性”力量——資本邏輯。“‘資本邏輯’是指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里以等價(jià)交換為原則，以資本增殖為目的、占統(tǒng)治和支配地位的一種生產(chǎn)、分配和交換體系。……其本質(zhì)就是一種形而上學(xué)的同一性力量和邏輯。它像傳統(tǒng)形而上學(xué)在思維領(lǐng)域里一樣，在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域里起著同化一切、吞噬一切、控制一切的作用?！?23)白剛：《瓦解資本的邏輯——馬克思辯證法的批判本質(zhì)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第109頁(yè)。在資本邏輯下，“抽象成為統(tǒng)治”，這是資本的“絕對(duì)權(quán)力”。

在私有制下，資本邏輯控制著資本主義物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)?！百Y本主義生產(chǎn)所固有的并成為其特征的這種顛倒，死勞動(dòng)和活勞動(dòng)、價(jià)值和創(chuàng)造價(jià)值的力之間的關(guān)系的倒置?！?24)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第360頁(yè)。資本主義借助科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了以機(jī)器體系為技術(shù)基礎(chǔ)的社會(huì)化協(xié)作生產(chǎn)。在這種新型的生產(chǎn)組織下，“活勞動(dòng)”(勞動(dòng)者)被“死勞動(dòng)”(生產(chǎn)資料)所支配，勞動(dòng)者被動(dòng)地服從于僵死的機(jī)器體系而進(jìn)行著機(jī)械勞作?！啊畡趧?dòng)的實(shí)現(xiàn)’表現(xiàn)為‘實(shí)現(xiàn)的喪失’，勞動(dòng)的‘對(duì)象化’呈現(xiàn)為‘對(duì)象的喪失’”。(25)Kohei Saito,Karl Marx’s Ecosocialism:Capitalism,Nature,and the Unifinished Critique of Political Ecomomy,New York: Monthly Review Press,2017,p.29.這樣，資本主義創(chuàng)造了一種“宗教”，它使勞動(dòng)者制造著自己本身的異化。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料之間的對(duì)象化關(guān)系被破壞了，它們不再構(gòu)成彼此存在的條件，生產(chǎn)資料成為與勞動(dòng)者外在的、異己的和對(duì)立的力量，支配和奴役著勞動(dòng)者本身。同時(shí)，“活勞動(dòng)”依附于“死勞動(dòng)”，整個(gè)生產(chǎn)和流通過程只表現(xiàn)為資本本身的運(yùn)轉(zhuǎn)?？梢?，科技與資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)合使得勞動(dòng)者已經(jīng)完全隸屬于資本的權(quán)力，資本與勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系正式確立。此外，資本邏輯還實(shí)現(xiàn)了“作為思想的生產(chǎn)者進(jìn)行統(tǒng)治”。(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第551頁(yè)。隨著信息革命的發(fā)生，資本邏輯向更深層次的知識(shí)和權(quán)力的滲透進(jìn)一步造成了對(duì)社會(huì)運(yùn)行的主宰，逐漸挑戰(zhàn)著人類社會(huì)的倫理底線，形成了一種全新的異化形式和統(tǒng)治方式。

綜上，資本邏輯的形而上學(xué)性是生態(tài)危機(jī)的主要哲學(xué)原因，使用價(jià)值與價(jià)值的對(duì)立、人與自然的機(jī)械二分以及具體與抽象的異化顛倒使得自然關(guān)系、社會(huì)關(guān)系以及二者的有機(jī)關(guān)系發(fā)生全面異化。這既構(gòu)成生態(tài)困境的哲學(xué)原因，也是資本主義生產(chǎn)得以進(jìn)行的前提條件。

三、“惡無限”的資本增殖邏輯

“增長(zhǎng)”是資本主義經(jīng)濟(jì)體系的基本原則，“積累??！積累??！這就是摩西和先知們?！?27)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第686頁(yè)。資本的增殖邏輯秉持的是“越多越好”的經(jīng)濟(jì)理性原則。在經(jīng)濟(jì)理性原則下的增長(zhǎng)是指數(shù)型的復(fù)合增長(zhǎng)，這種復(fù)合增長(zhǎng)是線性的“惡無限”(28)“惡無限”(Wahrhafte Unendlichkeit)是黑格爾在《邏輯學(xué)》中的用語(yǔ)。的過程，且其增長(zhǎng)速度呈逐漸加快的趨勢(shì)。資本增殖的“惡無限性”遵循的是實(shí)體思維，忽視了人、自然和社會(huì)的內(nèi)在的有機(jī)關(guān)系，最終導(dǎo)致不可持續(xù)性的發(fā)展。

其一，資本增殖的“無限增熵性”。資本本身是一個(gè)關(guān)系性存在，它如同“癌癥”一般，能夠復(fù)制自我的結(jié)構(gòu)。在剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配下，資本主義通過不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)資本的無限增殖。

自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)是穩(wěn)態(tài)的開放系統(tǒng)，在物質(zhì)變換中形成了特定的“器官組織”和“骨骼組織”(系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)層次)，二者互為前提和條件，共同構(gòu)成維持系統(tǒng)穩(wěn)定和良好運(yùn)行的必要條件。資本主義生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)過程以生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)、能量和信息流動(dòng)和交換為基礎(chǔ)條件，并且資本主義是一個(gè)極端形式的“耗散系統(tǒng)”。維持或增加利潤(rùn)的一個(gè)重要的方式就是將成本外在化到作為生產(chǎn)條件的自然，資本的無限增殖正是通過對(duì)自然資源和能源的不斷地吞吐過程來實(shí)現(xiàn)的，表現(xiàn)為高投入、高消耗和高排放。自然系統(tǒng)成為向社會(huì)系統(tǒng)輸入低熵物質(zhì)能量的水龍頭和社會(huì)系統(tǒng)排放高熵廢物的排污池，最后，“水龍頭成了私人財(cái)產(chǎn)；污水池成了公共之物”。(29)詹姆斯·奧康納：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東、臧佩洪譯，第296頁(yè)。可見，資本的增殖具有無限的“增熵性”。資本關(guān)系以價(jià)值增殖為目的不斷地吞噬自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)中的有機(jī)關(guān)系結(jié)構(gòu)，資本主義內(nèi)生的生態(tài)矛盾日益擾亂了控制著所有生命的基本生態(tài)過程和社會(huì)再生產(chǎn)過程。

資本主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)家極容易忽略的一個(gè)問題就是在有限的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)資本的無限增殖的邏輯悖論。資本在不斷追逐剩余價(jià)值過程中，必然要不斷進(jìn)行資本擴(kuò)張，從而不斷侵占生態(tài)空間。生態(tài)空間的壓縮進(jìn)而限制了資本的擴(kuò)張。在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)組織的世界中具有一定的有序的結(jié)構(gòu)和組織，資本作為社會(huì)關(guān)系要受到這些組織層次和結(jié)構(gòu)關(guān)系的制約。當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)向自然系統(tǒng)輸入的“正熵”超出地球的承載極限，生態(tài)系統(tǒng)將從平衡的有序狀態(tài)陷入紊亂。起初是從一個(gè)細(xì)微的“節(jié)點(diǎn)”開始，而后演化為區(qū)域性的斷裂，最后是整個(gè)生態(tài)巨系統(tǒng)的瓦解。當(dāng)前世界的生產(chǎn)總量正在呈現(xiàn)每25年就翻番的幾何式增長(zhǎng)，這種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)正在向我們預(yù)示著生存危機(jī)的來臨。

其二，資本增殖的“線性的實(shí)體思維”。資本的增殖邏輯總體上遵循從資本到資本(G…G’)的線性實(shí)體思維，即追求價(jià)值實(shí)體的最大化，而不是社會(huì)整體的剩余價(jià)值最大化。

價(jià)值計(jì)算構(gòu)成資本主義的商品生產(chǎn)體系的基礎(chǔ)。資本主義主要依靠市場(chǎng)體系對(duì)其資本增殖的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行協(xié)作和整合等控制。資本家試圖簡(jiǎn)化整個(gè)自然和人類社會(huì)并將其通過貨幣估值換算成生產(chǎn)資本實(shí)體納入市場(chǎng)體系。這體現(xiàn)出了一種還原主義的實(shí)體思維。

其一，忽視社會(huì)交換過程的復(fù)雜性和矛盾性。貨幣通過社會(huì)關(guān)系和交換關(guān)系獲得其本身作為價(jià)值尺度的特性，其具有金、銀符號(hào)等多種表現(xiàn)形式，但在此“兌換”過程中往往存在著偏差甚至背離。其二，貨幣尺度受到市場(chǎng)的影響呈現(xiàn)為價(jià)格的上下波動(dòng)，因而不能為自然的價(jià)值提供客觀的參照。由于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)周期(至少需要大約50至100年)遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于資本投資的利益回報(bào)周期，二者之間的速率始終不對(duì)等。當(dāng)外部環(huán)境和資源成本達(dá)到峰值，市場(chǎng)資源配置將面臨失靈和低效，從而成為資本主義發(fā)展的約束力量。最終，由資本本身所導(dǎo)致的生態(tài)問題勢(shì)必會(huì)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反對(duì)力量，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)進(jìn)而引發(fā)更深層次的生態(tài)危機(jī)。其三，由于自然本身具有復(fù)雜性、整體性和非線性特征，這些特點(diǎn)決定了自然的價(jià)值本身不能夠用貨幣進(jìn)行機(jī)械的估量和計(jì)算?！吧鷳B(tài)行為中的時(shí)序周期與人類在經(jīng)濟(jì)計(jì)算中所用到的線性式和遞進(jìn)式的牛頓化的時(shí)間概念存在根本沖突”。(30)大衛(wèi)·哈維：《世界的邏輯》，周大昕譯，第196頁(yè)。“貨幣價(jià)格依托于具體事物，此外也假定存在確定或隱含私有產(chǎn)權(quán)的可交換實(shí)體。這意味著，這些實(shí)體是與其所屬的生態(tài)系統(tǒng)割裂開來的?！创诉壿?，只要把生態(tài)系統(tǒng)的各部分價(jià)格相加就可得出整體價(jià)格，其前提是生態(tài)系統(tǒng)整體就是各部分之和。但如果以有機(jī)、生態(tài)和辯證的角度看待環(huán)境，而不是將環(huán)境視為零件可替換的笛卡爾式機(jī)器，那么這種貨幣估值方法就不適用了?！?31)大衛(wèi)·哈維：《世界的邏輯》，周大昕譯，第195頁(yè)。正如我們無法計(jì)算亞馬遜熱帶雨林對(duì)于地球氣候的調(diào)節(jié)的價(jià)值，以及海洋、洋流和大氣中蘊(yùn)藏的物質(zhì)、能量和信息的正反饋與負(fù)反饋調(diào)節(jié)對(duì)于生命生存和發(fā)展的重要意義。這些都是用量化的貨幣所無法表達(dá)的。因而，對(duì)自然進(jìn)行估值本身就具有明顯的反生態(tài)性。

資本邏輯實(shí)則是近代笛卡爾—牛頓式的機(jī)械還原論思維范式的現(xiàn)實(shí)映現(xiàn)，資本主義社會(huì)實(shí)則是以貨幣為符號(hào)構(gòu)建起的線性實(shí)體世界，主要特征在于將人類社會(huì)視作封閉的系統(tǒng)與另一個(gè)封閉的自然系統(tǒng)之間以貨幣交換關(guān)系為媒介的實(shí)體關(guān)系，而不是理解為同一生命共同體中的有機(jī)的內(nèi)在關(guān)系。受這種線性的實(shí)體思維范式的影響，在對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)上，資本主義試圖從其內(nèi)在矛盾之外尋找各種危機(jī)的原因，將客觀的自然閾值當(dāng)作危機(jī)的根源，以及通過對(duì)自然進(jìn)行貨幣量化來簡(jiǎn)化環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)。這顯然是一種馬爾薩斯主義的“復(fù)活”，帶有資產(chǎn)階級(jí)的局限性。在對(duì)危機(jī)的處理上，資本主義簡(jiǎn)化生態(tài)危機(jī)問題的處理方式。資本主義通過政治、科學(xué)、貿(mào)易等方式對(duì)生態(tài)問題簡(jiǎn)單的地理移置，此外還包括生產(chǎn)過程類型的改變和新能源的采用，但因未觸及社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度本身，并未從根本上擺脫危機(jī)。

可見，雖然并不是生態(tài)環(huán)境的一切問題都要完全歸咎于資本主義制度及其資本邏輯的發(fā)展，但不可否認(rèn)的是，它們確實(shí)是造成生態(tài)危機(jī)的根本原因。這是因?yàn)椋百Y本主義的發(fā)展并不把邊際效用主義作為基礎(chǔ)的公認(rèn)原則——最大限度地‘滿足’作為自己的根本原則，而是把最大限度地獲取利潤(rùn)當(dāng)作根本法則”。(32)薩米爾·阿明：《世界規(guī)模的積累——欠發(fā)達(dá)理論批評(píng)》，楊明柱、楊光、李寶源譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第204頁(yè)。資本主義發(fā)展不是以人的真正需要和社會(huì)的整體利益為落腳點(diǎn)。因而，資本邏輯主導(dǎo)下的任何通過人為因素干預(yù)和破壞自然系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之間生態(tài)循環(huán)的現(xiàn)代化嘗試都必將走向文明的遲滯，因?yàn)槭澜绲拇嬖跇討B(tài)是網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的。

其三，資本增殖的“惡性循環(huán)”。生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)是一個(gè)系統(tǒng)過程，但在資本邏輯下呈現(xiàn)為以資源稀缺性為調(diào)節(jié)杠桿的“過度生產(chǎn)—異化消費(fèi)”的無限惡循環(huán)。

資本的增殖是通過剩余價(jià)值的生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的，而剩余價(jià)值生產(chǎn)的真正實(shí)現(xiàn)是通過買與賣兩個(gè)過程的配合來實(shí)現(xiàn)的。也就是說，生產(chǎn)資料的緊缺、勞動(dòng)產(chǎn)品的過剩、商品交換過程的中斷以及生產(chǎn)和消費(fèi)資料分配的不合理都將影響剩余價(jià)值的生產(chǎn)。因而，生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)過程。資本主義主要依靠市場(chǎng)體系對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行協(xié)作和整合等控制。其中，稀缺資源的配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，市場(chǎng)機(jī)制只有在資源稀缺的條件下才能發(fā)揮作用。因?yàn)橹挥性谫Y源稀缺性條件下，按價(jià)格發(fā)生的商品交換市場(chǎng)才能發(fā)展。而資本主義在經(jīng)濟(jì)理性下的過度生產(chǎn)必然會(huì)造成這種商品稀缺性的消失，從而導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的崩塌并引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因而，資本主義需要確保對(duì)其他生產(chǎn)要素流動(dòng)控制的同時(shí)，為不斷增長(zhǎng)的生產(chǎn)力要求尋找釋放的渠道，從而為下一輪的生產(chǎn)制造稀缺和保證利潤(rùn)率。因此，就有了“傾倒牛奶”的浪費(fèi)，以及通過資本的意識(shí)形態(tài)控制不斷創(chuàng)造虛假消費(fèi)需求的過程，這又會(huì)造成生態(tài)危機(jī)的加劇。這就是美國(guó)社會(huì)學(xué)家阿蘭·施耐伯格(Allan Schnaiberg)所謂的現(xiàn)代社會(huì)“苦役踏車”(The Treadmill of Production)現(xiàn)象，即追求利潤(rùn)而進(jìn)行大量的生產(chǎn)，從而帶來了大量的污染和浪費(fèi)。這最終使資本主義社會(huì)徹底淪為充滿著生存威脅的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)相繼爆發(fā)。資本的全球化通過“生產(chǎn)—消費(fèi)”鏈條加速了資本主義再生產(chǎn)過程和地球的“衰亡”過程。

總之，資本增殖的“惡無限性”表現(xiàn)在無限的增熵性、線性實(shí)體思維以及“生產(chǎn)—消費(fèi)”循環(huán)鏈條的惡無限，這也構(gòu)成對(duì)資本邏輯形而上性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)印證。在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)組織的世界中具有一定的有機(jī)結(jié)構(gòu)和組織，資本作為社會(huì)關(guān)系要受到這些關(guān)系的制約，但是資本的增殖和擴(kuò)張顯然沖破了這些有機(jī)關(guān)系。因而，我們需要一個(gè)建立在穩(wěn)固的生態(tài)學(xué)原則之上的滿足人的真正需要且符合社會(huì)整體可持續(xù)發(fā)展要求的更具廣泛價(jià)值的新發(fā)展范式。

四、“非文明”的資本剝削邏輯

資本的剝削邏輯隱藏在剩余價(jià)值的生產(chǎn)之中，價(jià)值的剩余使得資本的積累成為可能。資本主義體制的基本特征就是“一套實(shí)現(xiàn)價(jià)值自我擴(kuò)張的體制，該體制的經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值的積累——基于剝削和競(jìng)爭(zhēng)——訴諸大規(guī)模的范圍內(nèi)完成”。(33)Brett Clark and Richard York,“Carbon Metabolism：Global Capitalism,Climate Change,and Bioshperic Rift”,Theory and Society,vol.34,no.4(August 2005),p.407.資本的剝削邏輯始于資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)剝削，發(fā)展為帝國(guó)主義國(guó)家與第三世界國(guó)家之間的不平衡發(fā)展，最終指向的是僵死的同質(zhì)化的資本主義世界體系。

其一，以階級(jí)剝削為實(shí)質(zhì)的資本積累。剩余價(jià)值的真正根源在于工人階級(jí)的“活勞動(dòng)”， 資本剝削的實(shí)質(zhì)就是通過階級(jí)壓迫實(shí)現(xiàn)對(duì)剩余勞動(dòng)的剝削。

在資本積累的過程中，資本家之間、工人之間以及二者之間存在著“階級(jí)內(nèi)卷”現(xiàn)象，而這種“內(nèi)卷”現(xiàn)象又進(jìn)一步加劇了資本主義社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)矛盾。一方面，資本家之間的“內(nèi)卷”主要體現(xiàn)為以技術(shù)革新為主要手段獲取超額剩余價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種技術(shù)的競(jìng)賽在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)也會(huì)造成個(gè)體資本家與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)整體的矛盾。“資本主義規(guī)律下的交換過程總是意味著個(gè)性，然而價(jià)值規(guī)律卻是衡量社會(huì)整體。因此，個(gè)體資本家總是出于自己的利益安排生產(chǎn)，而社會(huì)整體的生產(chǎn)安排卻是無序的，無法代表階級(jí)整體利益”，“個(gè)體資本家的共同行為可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害未來資本積累的社會(huì)基礎(chǔ)”，(34)大衛(wèi)·哈維：《世界的邏輯》，周大昕譯，第64頁(yè)。從而形成生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私有化的基本矛盾。另一方面，工人階級(jí)之間的“內(nèi)卷”體現(xiàn)為被雇傭關(guān)系存在著相互競(jìng)爭(zhēng)。工人階級(jí)的工資以合同的方式確立，這使得以雇傭勞動(dòng)為形式的資本剝削合法化。資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)的技術(shù)運(yùn)用導(dǎo)致資本的有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變化，機(jī)器化的大生產(chǎn)代替了人力，越來越多的工人淪為社會(huì)的過剩勞動(dòng)力，從而會(huì)加重工人階級(jí)的“內(nèi)卷”現(xiàn)象。在資本主義制度下出現(xiàn)的一個(gè)“發(fā)展悖論”就是“發(fā)展生產(chǎn)本身并不能消除貧困”。(35)約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新、宋興無譯，上海：上海譯文出版社，第75頁(yè)。任何科學(xué)技術(shù)上的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展“都不會(huì)使工人致富，而只會(huì)使資本致富，也就是只會(huì)使支配勞動(dòng)的權(quán)力更加增大，只會(huì)使資本的生產(chǎn)力增長(zhǎng)”。(36)《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第268頁(yè)。因而，過剩的勞動(dòng)力意味著大部分的工人將成為后備軍，并且逼迫自己在忍受更為過度的勞動(dòng)和更低的工資。

此外，兩種“階級(jí)內(nèi)卷”之間存在著連帶效應(yīng)。正是由于資本家之間競(jìng)爭(zhēng)的需要才刺激資本家擴(kuò)大資本積累和實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，資本家之間的“階級(jí)內(nèi)卷”將帶動(dòng)工人階級(jí)之間的“階級(jí)內(nèi)卷”，而后者又會(huì)愈發(fā)刺激資本家進(jìn)行更大范圍的資本積累，形成更普遍的“階級(jí)內(nèi)卷”。所以說，資本主義不僅生產(chǎn)和再生產(chǎn)了物質(zhì)資料，而且也再生產(chǎn)了資本主義的社會(huì)形式和生產(chǎn)關(guān)系。資本的積累過程實(shí)則就是通過生產(chǎn)過程進(jìn)行的“人吃人”的統(tǒng)治和剝削的過程。而反抗這一現(xiàn)象的唯一方法只有無產(chǎn)者團(tuán)結(jié)起來，作為階級(jí)整體反抗人格化的資本剝削。

其二，以“不平衡的世界”為格局的資本剝削。隨著資本全球化進(jìn)程的推進(jìn)，剝削關(guān)系通過世界市場(chǎng)在全球范圍內(nèi)重新確立起來，形成了世界范圍內(nèi)的不公平的依附發(fā)展關(guān)系和“中心—外圍”的世界空間格局。

資本主義生存的秘密就是在于能夠主動(dòng)地利用時(shí)空進(jìn)行資本的積累。資本主義生產(chǎn)總是由于過度積累造成資本和勞動(dòng)力的過剩，資本主義必須要充分利用時(shí)間的再配置(國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化建設(shè))和空間的再配置(海外建設(shè)投資)來解決生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本主義擅于用“時(shí)間消滅相對(duì)空間”，通過運(yùn)輸時(shí)間和成本的變化加速資本的流通過程，從而獲得更高的利潤(rùn)率和平均利息率，進(jìn)而改變世界經(jīng)濟(jì)的時(shí)空分布。特別是新自由主義的全球化推行使得資本主義制度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袊?guó)際性質(zhì)的制度，借助世界市場(chǎng)形成了權(quán)力不對(duì)稱的“中心—外圍”的全球空間結(jié)構(gòu)，形成了“不平衡的世界”。“正因?yàn)橹行馁Y本主義保持了擴(kuò)展的主動(dòng)性，所以中心—外圍的關(guān)系始終不對(duì)等，所以才有了(確切地說是形成了)外圍”。(37)薩米爾·阿明：《世界規(guī)模的積累——欠發(fā)達(dá)理論批評(píng)》，楊明柱、楊光、李寶源譯，第187頁(yè)。20世紀(jì)中葉以后，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化普遍受制或依附于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，形成了不平衡的發(fā)展。“不平衡發(fā)展是用來描述諸如原料供應(yīng)地區(qū)(第三世界)與對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)加以壟斷的地區(qū)(第一世界、核心國(guó)家或帝國(guó)主義國(guó)家)之間的二元性或?qū)α⑿躁P(guān)系的?！?38)詹姆斯·奧康納：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東、臧佩洪譯，第305頁(yè)。這一體系結(jié)構(gòu)的形成一方面促進(jìn)了資源在世界范圍內(nèi)的更為廣泛的流動(dòng)，但同時(shí)也加劇了南北問題。正如馬克思所描繪的，“在一極是財(cái)富的積累”，而“在另一極……是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”。(39)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第743-744頁(yè)。由此，資本正在扭曲世界的內(nèi)部關(guān)系，資本的剝削邏輯控制了世界的演變邏輯與存在格局。

特別是20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家環(huán)境公害事件集中爆發(fā)。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過推行生態(tài)帝國(guó)主義或生態(tài)殖民主義將生態(tài)危機(jī)推向世界，使環(huán)境問題演變成全球安全問題。國(guó)際間資源戰(zhàn)爭(zhēng)的頻發(fā)和暴力沖突的風(fēng)險(xiǎn)增加都長(zhǎng)期威脅著人類的生存。資本主義的工業(yè)化需要能源資源(特別是“黑色黃金”即石油資源)，國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較量正轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于稀缺能源資源的爭(zhēng)奪賽，例如美國(guó)在中東進(jìn)行的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”正是生態(tài)帝國(guó)主義的縮影。國(guó)際間資源戰(zhàn)爭(zhēng)的頻發(fā)和暴力沖突使人類面臨著喪失“家園”的威脅，資本主義國(guó)家關(guān)于自然資源的爭(zhēng)奪和環(huán)境污染的轉(zhuǎn)嫁引發(fā)了世界關(guān)于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等生態(tài)公平與正義問題的熱議。可見，資本主義簡(jiǎn)化危機(jī)的處理方式只能帶來更大的文明隱患，資本主義制度下的人類文明是不可持續(xù)的。

其三，以“世界的同質(zhì)化”為旨向的資本擴(kuò)張。資本主義通過全球擴(kuò)張創(chuàng)造了世界性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式，從而實(shí)現(xiàn)“資本的普遍的集中的統(tǒng)治”。(40)羅莎·盧森堡、尼·布哈林：《帝國(guó)主義與資本積累》，柴金如等譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982年，第159頁(yè)。這種普遍性的確證是通過消滅各民族和國(guó)家的多樣性和特殊性來實(shí)現(xiàn)的。

資本主義發(fā)展的歷史就是資本主義生產(chǎn)方式全球拓展的歷史。在這一過程中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家既要利用欠發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)作為其外部市場(chǎng)進(jìn)行資本積累和擴(kuò)張，又需要對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行同化以維持自身的發(fā)展。資本主義對(duì)世界的“同質(zhì)化”的過程是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為切入點(diǎn)，進(jìn)而滲透到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的全面變革，從而形成了資本主義的世界體系。正如馬克思指出，資本主義“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。(41)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35-36頁(yè)。這實(shí)則表現(xiàn)為資本主義體系天然的侵略性和剝削性特質(zhì)。但是這種“同質(zhì)化”的存在和進(jìn)行是有條件的，即在資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)范圍之內(nèi)。當(dāng)資本主義徹底喪失了自身的對(duì)立面時(shí)，即當(dāng)世界整體成為資本主義的自我封閉循環(huán)時(shí)，資本主義的生產(chǎn)力發(fā)展必然會(huì)陷入遲滯和崩潰?！胺e累，即資本的進(jìn)一步擴(kuò)大，就變得不可能了。資本主義進(jìn)入一條死胡同，它再也不能作為發(fā)展生產(chǎn)力的歷史工具行使職能了，它達(dá)到了它的客觀的經(jīng)濟(jì)限度?！?42)羅莎·盧森堡、尼·布哈林：《帝國(guó)主義與資本積累》，柴金如等譯，第159頁(yè)。這種崩潰所帶來的或者是全人類的災(zāi)難，或者將是變革世界的新革命的爆發(fā)，這種革命將是社會(huì)主義性質(zhì)的。

因而，“特殊性”的普遍實(shí)現(xiàn)是世界文明可持續(xù)發(fā)展的前提條件，正如樂曲是不同音符之間的和諧。誠(chéng)然，資本主義的現(xiàn)代化過程是客觀歷史過程中自然發(fā)生的，并且創(chuàng)造出了比過去一切世代創(chuàng)造的更大的生產(chǎn)力。因而，其發(fā)展模式也被所有社會(huì)和國(guó)家視為“圭臬”，成為一種看似具有普世性的社會(huì)發(fā)展模式。這顯然忽視了社會(huì)發(fā)展的一般性和特殊性的矛盾。其實(shí)，“多樣性”和“多元化”才是人類文明存在的常態(tài)。世界需要包容差異性和多樣性基礎(chǔ)上的綜合性思維，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一種跨文化主義的綜合性的文明。這種文明就是面向全球的生態(tài)文明或生態(tài)文化，它將是多種人類文明的“融合”，關(guān)于新歷史故事的敘述形式。

總之，資本在無休止積累財(cái)富的同時(shí)也在制造著貧困和不安全，這一過程無疑深化了人與自然之間的內(nèi)在矛盾并嚴(yán)重?fù)p害了人類文明的根基。在目前的國(guó)際政治局勢(shì)中，我們應(yīng)該將無機(jī)自然界、有機(jī)生命體(包括人在內(nèi))、民族、國(guó)家，乃至世界都視為生命共同體。這樣，才能彌補(bǔ)和消除世界范圍內(nèi)物質(zhì)變換的“斷裂”，以增強(qiáng)全球生態(tài)系統(tǒng)——蓋婭的壽命。

綜上，資本邏輯的反生態(tài)性需要我們?cè)诶觅Y本和克服資本的擴(kuò)張之間作出抉擇，明確利用資本邏輯的最終的目的是要對(duì)其進(jìn)行克服和揚(yáng)棄，這樣才能尋求到符合自然運(yùn)行規(guī)律、人類發(fā)展規(guī)律和客觀歷史發(fā)展邏輯的發(fā)展方案。

五、結(jié) 語(yǔ)

始于西歐的現(xiàn)代化進(jìn)程像似古羅馬的“雅魯斯之神”一般，具有雙面性的特征，一方面具有推動(dòng)生產(chǎn)力的潛能，另一方面因其積累與擴(kuò)張過程采取掠奪和剝削的形式而滲透著血腥和野蠻。在資本邏輯主導(dǎo)下的資本主義的現(xiàn)代化與生態(tài)化之間具有著內(nèi)在的絕對(duì)矛盾。走出現(xiàn)代化與生態(tài)化的二律背反的邏輯，并不在于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)簡(jiǎn)單地作出“非此即彼”的形而上學(xué)的選擇，而關(guān)鍵在于科學(xué)地制定、自覺地遵循并卓有成效地組織實(shí)施綜合發(fā)展戰(zhàn)略。目前，我們亟需面臨和解決的問題是在世界經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上重構(gòu)西方的生態(tài)現(xiàn)代化方案，走出一條中國(guó)特色的社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化是一項(xiàng)社會(huì)主義事業(yè)，其重要特征是人與自然和諧共生。人與自然和諧共生的現(xiàn)代化旨在實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)與自然之間的“普遍自由”關(guān)系。這種“普遍自由”意味著人和自然界中的所有生命共同“作為有機(jī)社會(huì)的一部分與所有生物分享生命的發(fā)展”，(43)約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新、宋興無譯，第52頁(yè)。即對(duì)“人與自然是生命共同體”理念的認(rèn)同。因而，其在哲學(xué)基礎(chǔ)、發(fā)展戰(zhàn)略和價(jià)值旨向?qū)用?，同資本邏輯主導(dǎo)下的傳統(tǒng)現(xiàn)代化和資本主義生態(tài)現(xiàn)代化具有本質(zhì)上的區(qū)別，為世界上廣大的發(fā)展中國(guó)家提供了一條指向未來文明的科學(xué)發(fā)展之路。人與自然和諧共生的現(xiàn)代化實(shí)踐向世界證明：只有在社會(huì)主義制度下，人與其他絕大部分的生命有機(jī)關(guān)系和生命發(fā)展形式才會(huì)被納入到考慮范圍當(dāng)中，生產(chǎn)和發(fā)展的目的將是滿足人類的真正需要和實(shí)現(xiàn)人類文明的可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生現(xiàn)代化過程任重而道遠(yuǎn)，這一戰(zhàn)略的選擇和踐行既基于歷史又面向未來，既以人民為中心又尊重自然客觀規(guī)律，既需要中國(guó)的努力更需要世界的配合。在此基礎(chǔ)上，全球范圍的生態(tài)文明建設(shè)才是可能的。