基于DEA模型的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率實(shí)證研究

呂柯靜

全球經(jīng)濟(jì)一體化，加快了中國(guó)銀行業(yè)走向世界的腳步，推動(dòng)了我國(guó)金融業(yè)與國(guó)際社會(huì)的接軌。如今，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的研究已成為金融界與學(xué)術(shù)界的一個(gè)核心探討主題。目前，我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模尚未達(dá)到范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，不良資產(chǎn)率高、資產(chǎn)充足率低等，一直是困擾我國(guó)銀行業(yè)的瓶頸。在目前國(guó)際金融業(yè)全面開(kāi)放與國(guó)內(nèi)外銀行競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的情況下，提高銀行經(jīng)營(yíng)效率，提升其競(jìng)爭(zhēng)力尤為重要。

一、銀行效率的基本概念

20世紀(jì)50年代，國(guó)外研究者開(kāi)始對(duì)銀行效率進(jìn)行研究。Bergmska.Cathy最先提出了銀行效率理念，他將其界定為：銀行效率是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中投入與產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了銀行對(duì)資源配置的有效水平。由此可知，銀行效率可以看作銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中投入與產(chǎn)出或者成本與收益間的聯(lián)系，各類(lèi)財(cái)務(wù)指標(biāo)與模型測(cè)量結(jié)果都可以將其體現(xiàn)出來(lái)。

二、基于DEA模型的我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的實(shí)證研究

（一）DEA方法與模型選擇

DEA方法全稱(chēng)為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，它是對(duì)決策單元（DMU）進(jìn)行相對(duì)評(píng)估時(shí)最常用的方式之一。截至目前，DEA理論中變量模型多樣，可以按照各種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)將其分成不同種類(lèi)。按照規(guī)模報(bào)酬是否固定可將DEA模型分成兩類(lèi)，即規(guī)模報(bào)酬固定假定下的CCR和規(guī)模報(bào)酬可變假定下的BBC兩種DEA模型。本文采用假定規(guī)模報(bào)酬變化的BBC模型，從投入角度來(lái)度量經(jīng)營(yíng)效率，并運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)我國(guó)16家上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

采用DEA模型探究銀行效率，其投入與產(chǎn)出變量的確定依舊無(wú)統(tǒng)一界定。學(xué)術(shù)界對(duì)投入和產(chǎn)出劃分的方式有三種：生產(chǎn)法、資產(chǎn)法和中介法。三種方式各自均有一些弱點(diǎn)，因此投入和產(chǎn)出指標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)一的界限。

本文在汲取學(xué)術(shù)界成功研究經(jīng)驗(yàn)并考慮到數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)銀行的特征，把吸收存款業(yè)務(wù)、管理費(fèi)及固定資產(chǎn)設(shè)為投入項(xiàng)，將發(fā)放貸款及墊款、凈利潤(rùn)設(shè)為產(chǎn)出項(xiàng)，以此衡量我國(guó)上市商業(yè)銀行效率。銀行利潤(rùn)多源自貸款業(yè)務(wù)，貸款作為商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)之一，體現(xiàn)了銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。銀行凈利潤(rùn)是對(duì)經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力高低的反映。所以發(fā)放貸款及墊款和凈利潤(rùn)可作為產(chǎn)出指標(biāo)。吸收存款也是銀行的重要業(yè)務(wù)之一，反映了銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。固定資產(chǎn)的多少體現(xiàn)了銀行規(guī)模的大小。業(yè)務(wù)及管理費(fèi)體現(xiàn)了銀行成本的消耗水平。所以將后三項(xiàng)作為投入指標(biāo)。

（三）研究對(duì)象及樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

基于樣本變量數(shù)據(jù)的可獲得性與可比較性，本文研究樣本均為在滬深上市的A股商業(yè)銀行，樣本期間為2012-2016年。研究樣本是我國(guó)的16家商業(yè)銀行，即5家國(guó)家控股商業(yè)銀行和11家股份制商業(yè)銀行。數(shù)據(jù)主要來(lái)自16家上市商業(yè)銀行2012-2016年的年報(bào)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）綜合技術(shù)效率比較分析

2012-2016年期間，我國(guó)國(guó)家控股商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率表現(xiàn)為總體高漲。股份制商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率平均值呈下滑趨勢(shì)，但差距不大。另外，這期間國(guó)家控股商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率均比股份制商業(yè)銀行差，特別是2012年和2013年的差距更為顯著，后三年這種差距逐漸縮小。出現(xiàn)這種情況原因有二：①在商業(yè)銀行內(nèi)部構(gòu)造上，同股份制商業(yè)銀行相比較，國(guó)家控股商業(yè)銀行被國(guó)家高度控制股權(quán)且其內(nèi)部管理部門(mén)中也有較多的行政人員，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中易受到行政干預(yù)，使它在金融市場(chǎng)中也具有政策性銀行的職能，因此其經(jīng)營(yíng)效率不高；②當(dāng)下銀行人員冗余問(wèn)題突出，在國(guó)有銀行中尤為顯著。員工規(guī)模大小與素質(zhì)高低是銀行效率高低的影響要素之一。

（二）純技術(shù)效率比較分析

2012-2016年期間，股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率處于平穩(wěn)狀態(tài)；國(guó)家控股商業(yè)銀行的純技術(shù)效率雖有波動(dòng)，但無(wú)大的變化。近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行的純技術(shù)效率值基本未變，銀行信息技術(shù)水平和管理水平對(duì)銀行的純技術(shù)效率起著決定性作用。而當(dāng)前商業(yè)銀行的技術(shù)方法和管理手段大都引進(jìn)了國(guó)外優(yōu)秀商業(yè)銀行的做法，沒(méi)有進(jìn)行自我創(chuàng)新，缺乏技術(shù)革新，這就導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行除了在業(yè)務(wù)上有趨同現(xiàn)象外，在新技術(shù)的引用及管理模式上也有相同問(wèn)題。

（三）規(guī)模效率比較分析

2012-2016年期間，股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率前兩年優(yōu)于國(guó)家控股商業(yè)銀行，后三年反之，但差距很小。2012年，國(guó)家控股商業(yè)銀行的規(guī)模效率遠(yuǎn)低于股份制商業(yè)銀行，但2013年國(guó)家控股商業(yè)銀行的規(guī)模效率在逐步提升，并趕上了股份制商業(yè)銀行。綜合技術(shù)效率是純技術(shù)效率與規(guī)模效率的綜合，兩者乘積即是綜合技術(shù)效率。在純技術(shù)效率值幾乎不變的狀況下，我們可以認(rèn)為規(guī)模效率數(shù)值的大小基本決定了綜合技術(shù)效率數(shù)值的大小。由此前分析已知，股份制銀行的綜合技術(shù)效率屬于基本持平，國(guó)家控股商業(yè)銀行的綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，因此我們認(rèn)為，股份制商業(yè)銀行和國(guó)家控股商業(yè)銀行規(guī)模效率也分別呈現(xiàn)這一特征。

（四）規(guī)模報(bào)酬比較分析

2012-2016年期間，國(guó)家控股商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬大致顯示出遞減趨向，而股份制商業(yè)銀行大致顯示出遞增趨向。造成這個(gè)結(jié)果的原因有兩方面：一是國(guó)家控股商業(yè)銀行的規(guī)模效率從2012-2016年有較大的增長(zhǎng)，可以看出這5年中國(guó)家控股商業(yè)銀行規(guī)模有一定擴(kuò)大，但規(guī)模擴(kuò)大過(guò)快也會(huì)影響銀行的規(guī)模報(bào)酬。二是當(dāng)前銀行的組織模式在總、分、支行這種垂直管理下，分行和支行相應(yīng)的決策權(quán)不足，銀行結(jié)構(gòu)龐雜，分行與支行的決策效率易被降低，從而影響銀行的經(jīng)營(yíng)效率也隨之下降。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選用了吸收存款、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)、固定資產(chǎn)作為輸入變量與發(fā)放貸款及墊款、凈利潤(rùn)設(shè)為輸出指標(biāo)，基于DEA的可變規(guī)模報(bào)酬BBC模型，通過(guò)DEAP2.1對(duì)2012-2016年我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行研究。結(jié)果表明：

1.我國(guó)國(guó)家控股商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率都在逐步上升，而股份制商業(yè)銀行則趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

2.國(guó)家控股與股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率變化趨向基本相同，但國(guó)家控股商業(yè)銀行的純技術(shù)效率略低于股份制商業(yè)銀行。我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率雖在逐漸緩慢增長(zhǎng)，但仍處于較低水平，還有很大上升空間。

3.我國(guó)國(guó)家控股商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬大致顯示出遞減趨向，而股份制商業(yè)銀行大致顯示出遞增趨向。

（二）建議

前文對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率DEA分析結(jié)果表明，我國(guó)商業(yè)銀行要想與國(guó)外優(yōu)秀銀行開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，就必須進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)效率，建議從以下幾個(gè)層面改進(jìn)工作。

1.改善外部市場(chǎng)環(huán)境。首先，具有健全的法律法規(guī)是改善外部市場(chǎng)環(huán)境的前提。目前我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法律體系缺乏系統(tǒng)性，且部分領(lǐng)域仍未涉及。所以，我國(guó)未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)填補(bǔ)商業(yè)銀行法律體系的“空白”。其次，應(yīng)降低銀行準(zhǔn)入門(mén)檻，構(gòu)建正常的市場(chǎng)淘汰與退出機(jī)制，促進(jìn)銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

2.深化商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革。政府對(duì)銀行的干預(yù)和內(nèi)部控制情況嚴(yán)重，是我國(guó)商業(yè)銀行效率偏低的重要原因之一，尤其是在國(guó)家控股商業(yè)銀行中，這種情況更加明顯。因此，應(yīng)對(duì)行政人員進(jìn)行裁減，使商業(yè)銀行有充分自主經(jīng)營(yíng)權(quán)；加速銀行利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程，推動(dòng)銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

3.提高金融技術(shù)創(chuàng)新。未來(lái)我國(guó)應(yīng)建立商業(yè)銀行信息處理平臺(tái)，以信息化建立為基點(diǎn)，以技術(shù)革新為核心，提升商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

4.發(fā)展特色經(jīng)營(yíng)。特色經(jīng)營(yíng)是銀行從實(shí)際出發(fā)制定具有鮮明特色的新產(chǎn)品，用以不斷改進(jìn)服務(wù)方式與質(zhì)量。高質(zhì)量的服務(wù)是特色經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。銀行要把客戶(hù)滿(mǎn)意度作為自身經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)，努力提升客戶(hù)對(duì)銀行的認(rèn)同感。

5.加快人力資源建設(shè)。樹(shù)立人才意識(shí)，注重提升員工素質(zhì)。提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率，不僅在于員工數(shù)量的增加，更為關(guān)鍵的是員工素質(zhì)的提高。要加強(qiáng)培養(yǎng)與引進(jìn)商業(yè)銀行專(zhuān)業(yè)型金融人才，鼓勵(lì)員工參加繼續(xù)教育學(xué)習(xí)，建立合理的人才培養(yǎng)機(jī)制。