北洋政府時(shí)期民營報(bào)人的新聞倫理思想*

劉炎飛

(長沙師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410100)

恩格斯說：“每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德。”[1]236至北洋政府時(shí)期，中國近代新聞業(yè)已有四十余年的歷史。中國新聞業(yè)自產(chǎn)生伊始，便有了對行業(yè)與記者活動進(jìn)行規(guī)約與指導(dǎo)的新聞倫理思想，這些思想為當(dāng)時(shí)編輯記者的從業(yè)行為提供了指引。北洋政府時(shí)期，中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期，紛繁復(fù)雜的政治斗爭、變幻莫測的時(shí)局、中西文化的沖突與交融催生了媒體的發(fā)展與繁榮，但同時(shí)，新聞道德方面也出現(xiàn)了諸多新問題，如言論的敷衍塞責(zé)、情感的偏激無度、報(bào)館的相互傾軋、虛假新聞的泛濫等。此時(shí)的民營報(bào)人，為應(yīng)對新聞從業(yè)環(huán)境的變化以及新聞道德的缺失與混亂，他們中的一些先進(jìn)者在繼承晚清新聞倫理思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身體驗(yàn)，深刻地審視該時(shí)期中國的新聞事業(yè)，并按照新聞業(yè)自身的規(guī)律，對倫理問題進(jìn)行積極思考，形成了新的倫理思想，在中國新聞倫理思想的長河中大放異彩，不僅對該時(shí)期新聞業(yè)的健康發(fā)展起到了推動作用，也為未來中國新聞倫理的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

一、道德品格：記者從業(yè)的首要資格

道德品格在中國新聞史上歷來備受關(guān)注，最早提及新聞道德問題的是太平天國時(shí)期的洪仁玕，他在《太平天國之辦報(bào)條陳》中說：“興各省新聞官。其官有職無權(quán)，性品誠實(shí)不阿者?！薄靶侣勷^以報(bào)時(shí)事常變、物價(jià)低昂。只須實(shí)寫，勿著一字浮文。倘有……偽造新聞?wù)?，輕則罰，重則罪?！盵2]5-6他提出了新聞從業(yè)者要“品性誠實(shí)不阿” 的道德要求，如果偽造新聞，就要受到懲罰。被譽(yù)為“中國新聞記者之父”的王韜指出“顧秉筆之人，不可不慎加遴選?！疗鋻端接撊耍钥炱浞?，則品斯下矣，士君子當(dāng)擯之而不齒?！盵2]7也就是說，遴選記者應(yīng)慎重。那些憑借記者身份攻擊別人以泄私憤的人，應(yīng)當(dāng)鄙視并摒棄。鄭貫公認(rèn)為：“言辦報(bào)，不得不先言記者，言記者又不得不先言其人格?！盵2]52汪康年直言，辦報(bào)應(yīng)當(dāng)講究“報(bào)品”和“報(bào)德?！盵3]167-170可見，中國報(bào)界先賢歷來重視記者的品性培育。至北洋政府時(shí)期，民營報(bào)人進(jìn)一步認(rèn)識到道德品格于記者的重要性，并將其置于前所未有的高度，認(rèn)為具備優(yōu)良的道德品格是記者的首要資格。

(一)新聞的媒體功能和作用決定記者必須具備優(yōu)良品性

最早明確提出記者資格以“品性為第一要素”的是邵飄萍。邵飄萍(1886—1926)，被譽(yù)為中國新聞史上的“新聞全才”，曾辦過報(bào)紙、通訊社、雜志，當(dāng)過社長、編輯、記者。1923年至1924年間，出版了《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》和《新聞學(xué)總論》兩本新聞學(xué)專著，是我國第一批新聞學(xué)著作，在中國新聞學(xué)術(shù)史和新聞教育史上有著非常重要的地位，給中國新聞思想留下了寶貴的遺產(chǎn)。

他認(rèn)為，“惟新聞記者所處之地位環(huán)境，及其活動時(shí)所用之手段，有易損及人格之尊嚴(yán)與獨(dú)立者，差之毫厘，謬以千里，故不可不特別注意。”[4]114邵飄萍認(rèn)為，這是由記者的社會地位以及所處的社會環(huán)境決定的，如果沒有品性作為保障，記者的人格很容易受損。他還說記者“操輿論之柄，握是非褒貶之權(quán)”，“足以左右全國，驚動世界”。[4]114正是因?yàn)橛浾叩倪@種“崇高的地位”，使得其所處的環(huán)境四面伏險(xiǎn)：

“因是政治上、社會上日夜攻擊、牽引、包圍、誘惑，于其旁者，殆可謂與其人之資格聲望為比例而無所不有。世界自有新聞紙以來，記者之中途陷溺墮落于若輩之手者，殆不知若干人矣。”[4]114“外交記者……蓋因其握有莫大之權(quán)威，則種種利欲之誘惑，環(huán)伺于左右，稍有疏虞，一失足成千古恨矣?！盵4]114

其實(shí)，記者的地位從根本上來說，是由報(bào)紙或媒體的功能、作用所決定的。因?yàn)槊襟w能夠影響輿論，左右政局和社會生活，故而媒體的地位十分尊崇，記者也因之享有“崇高的地位”。邵飄萍認(rèn)為記者執(zhí)輿論之牛耳，而輿論的能力，上可以左右國家之治理，下可以影響百姓之聲譽(yù)。誘惑之于權(quán)力往往如影隨形，因此記者每天所受到的誘惑或攻擊遠(yuǎn)比一般人要多，且防不勝防，稍有不慎就釀成千古之恨。若要保全記者自身的社會地位與尊嚴(yán)，須先求得人格上的健全與獨(dú)立，這是邵飄萍反復(fù)強(qiáng)調(diào)記者 “以品性為第一”的理由。雖然邵飄萍對記者地位的闡述似有拔高之嫌，但他以此為理由提出的記者須以“品性為第一要素”的命題對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，直到今天，邵飄萍的這一論斷還在發(fā)生重要影響。

著名的新聞理論家任白濤(1890—1952)在當(dāng)時(shí)也持相同見解。任白濤曾先后擔(dān)任《民立報(bào)》《時(shí)報(bào)》《新聞報(bào)》《神州日報(bào)》特約通訊員，出版《應(yīng)用新聞學(xué)》《綜合新聞學(xué)》，為中國新聞學(xué)的建立與發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

他認(rèn)為，“新聞記者所受之物質(zhì)的報(bào)酬，殊有不若從事他種職業(yè)者。而他種職業(yè)所不能受之精神的報(bào)酬，新聞記者則獨(dú)享之，斯固為新聞記者之所榮，亦即新聞記者人格墮落之機(jī)之所伏也?！盵5]11-12他認(rèn)為新聞記者雖然物質(zhì)報(bào)酬上可能不如其他職業(yè)，但精神上的報(bào)酬是其他職業(yè)不可比的，所謂精神上的報(bào)酬就是記者享有“無冕之王”“社會之師表”等尊稱，這是社會賦予記者的美譽(yù)，同時(shí)也是記者人格容易墮落的原因。若“意志力薄弱之記者，不知精神的報(bào)酬為可貴，徒津津焉唯物質(zhì)報(bào)酬之是求。于是資本家、野心家，伺其弱點(diǎn)而餌以所欲者，以買其歡心，使曲其筆，作一記之企圖，是為新聞記者通有之怪狀也?！盵5]16因此記者必須修煉自己的品性，堅(jiān)強(qiáng)自己的意志，珍惜社會所賦予的榮耀，否則，很容易被周圍的誘惑所俘虜。此外，任白濤還給新聞記者提供了修煉品性的具體路徑：“新聞記者之理想，當(dāng)沐化于善美二字之域，決不許稍涉黑暗齷齪之鄉(xiāng)。其步履偶一失足，即由九天而墜九淵。此危險(xiǎn)之機(jī)會與惡魔，殆無時(shí)不追隨于彼之周圍。極言之，新聞記者之?dāng)橙?，固不僅為社會之蠹寇、神奸。即于彼之自身，亦當(dāng)念茲在茲，以自覺之刃，擬于喉間，以歷精其職務(wù)焉?！盵5]15他認(rèn)為記者應(yīng)當(dāng)以真善美為信念，時(shí)刻警醒自己，精進(jìn)自己的專業(yè)水平，這樣才可能更好地避免誤入歧途。

毋庸置疑，權(quán)力是使人墮落、腐敗的最大根源。民營報(bào)人們認(rèn)為新聞記者容易腐敗墮落，是因?yàn)樾侣動浾卟佥浾撝髾?quán)，容易受到外界的誘惑，而良好的道德品性可以抵御各種誘惑，防范各種腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

我們知道，記者的社會地位有一個(gè)逐漸提高的過程。晚清時(shí)期的記者，地位較低，統(tǒng)治階級視之為“文人末路”和“斯文敗類”，很多知識分子都不太愿意投身新聞界。至民國時(shí)期，記者職業(yè)被更多人了解，社會地位也有了一定程度的提高。尤其是報(bào)人自身職業(yè)榮譽(yù)感和專業(yè)自信在不斷提高。因此，他們在論著中總是將職業(yè)的責(zé)任感和優(yōu)越性與記者道德聯(lián)系起來，認(rèn)為記者的道德品質(zhì)是完成職業(yè)責(zé)任的基礎(chǔ)，這在一定程度上提高了記者隊(duì)伍對職業(yè)認(rèn)同和對個(gè)體道德修養(yǎng)的重視，促進(jìn)行業(yè)道德的建設(shè)。

(二)記者為“社會之公人”，應(yīng)以國利民福為旨?xì)w

民營報(bào)人們將報(bào)紙的角色定位為“社會之公共機(jī)關(guān)”。被譽(yù)為“新聞學(xué)界最初的開山祖”的徐寶璜(1894—1930)說“報(bào)紙既為社會之公共機(jī)關(guān)，故其記者亦為社會之公人”[7]150，那么“夙昔執(zhí)新聞業(yè)者。輒以新聞紙為其個(gè)人私產(chǎn)，此殊失當(dāng)。夫吾儕獻(xiàn)身于社會時(shí)，即當(dāng)視此身為社會所有，遑論其所執(zhí)業(yè)?！盵7]151特別是主持筆政的人，“應(yīng)有潔白之胸懷，愛國之熱心，公平之性情聽良心之驅(qū)使，……總以國利民福為歸?！盵7]100徐寶璜認(rèn)為，既然新聞記者是社會的公人，就應(yīng)該把自身看作是社會所有，一切行為以國民利益為旨?xì)w，獻(xiàn)身整個(gè)社會，不能運(yùn)用其職業(yè)為自己謀私利，如果借自己的職業(yè)之便來攻擊別人或偏袒一方，因此而獲得官位或金錢，都是背離記者責(zé)任的[7]100。

邵飄萍將新聞社的職員分為“記者與非記者”兩類人，記者以“從事于新聞之搜集、紀(jì)載、評論諸職務(wù)者為限”，“其他發(fā)行、廣告、會計(jì)等從事于新聞業(yè)者”則是非記者，二者不能混同。其原因是“兩者之地位、性質(zhì)及其職務(wù)之范圍完全不同”，非記者“專謀一社之利益?！倍靶侣動浾撸恕鐣恕??！盵4]112“大抵皆為對于外交內(nèi)政之研究探索，如何與國家有利？如何與國民有益？如何供給多數(shù)人以興味？范圍不限于一社，……彼當(dāng)覺悟系代表社會多數(shù)人之利害……”[4]112他認(rèn)為非記者與記者二者謀利的對象不一樣，非記者謀的一社之小利，而記者謀的是國民之大利，那一社之小利與一國之大利二者是不是會沖突呢？他的答案是不會。邵飄萍對此進(jìn)行了詳細(xì)論證，他說“茍某社之記者能事事不失公平確實(shí)、正直無私之原則，社會多數(shù)之同情，不期自集于一社。一社之發(fā)展，其原力悉在乎是，殆較諸非記者之活動為有力?！詈髣t社會之公益與一社之私益仍可以使之一致焉?！盵4]112他認(rèn)為雖然一社之記者與非記者為之謀利的對象不一樣，但記者如果實(shí)實(shí)在在為社會謀利益，社會受益了，則新聞社就會被社會所信賴，讀者量則越來越多，新聞社當(dāng)然會迅速發(fā)展。

中國新聞史上杰出的新聞實(shí)業(yè)家史量才(1879—1934)同樣以為社會謀福利作為自己的天職，他說自己經(jīng)營多年《申報(bào)》，不是為一己之利，“而是為社會國家樹一較有權(quán)威之歷史言論機(jī)關(guān)，孳孳為社會謀福利，盡國民之天職?！盵8]追溯史量才的一生，我們可以發(fā)現(xiàn)：史量才在他的辦報(bào)生涯中始終不忘用自己的力量去改良社會，他是一位強(qiáng)調(diào)教育改變社會、服務(wù)社會的改良者[9]。

我國著名的新聞記者、報(bào)刊政論家和報(bào)業(yè)企業(yè)家——胡政之(1889—1949)在《本報(bào)改造之旨趣》中也說到：“報(bào)紙者，天下之公器，非一人一黨所得而私。吾人業(yè)新聞?wù)撸?dāng)竭其智力，為公共謀利益?！盵10]1034記者在工作的時(shí)候，要發(fā)揚(yáng)“無我的精神”[10]1074，決不能摻雜自私的雜念，全心全意為社會大眾服務(wù)。只要“不求利，不貪名，誠實(shí)甘愿做社會的無名公仆，遲早是有成效的。精神上有了表現(xiàn)，營業(yè)發(fā)達(dá)，物質(zhì)上當(dāng)然得著酬報(bào)。”[10]1042他認(rèn)為記者的個(gè)人利益與公共利益是統(tǒng)一的而不是對立的，記者在給國民謀利的同時(shí)，社會也會給予記者以回報(bào)，除了精神上有獲得感之外，物質(zhì)上也有體現(xiàn)。

民營報(bào)人對于記者作為“社會的公人”，當(dāng)全心全意“為民謀福利”的識見基本一致。他們通過自己的實(shí)踐，深切地體會到，只要正確處理好為公與為私的關(guān)系問題，為公在前，為私在后，那么就會得到社會的回報(bào)，同時(shí)，他們主張?jiān)谛侣劵顒又幸褕?bào)道新聞與報(bào)業(yè)經(jīng)營分開，記者與非記者各司其職，才能避免出現(xiàn)“有償新聞”等現(xiàn)象，從而獲得社會的信任與尊重。

無論是記者操輿論之大權(quán)，還是為社會之公人，這些觀點(diǎn)是中西思想融合的結(jié)晶，民營報(bào)人們視新聞記者為社會“第三者”，擁有“第四種權(quán)力”，而要真正行使“第三者”的權(quán)力，道德品性必須內(nèi)化為新聞記者的素養(yǎng)，記者即使受到外在的誘惑與壓力，也能做到報(bào)道真實(shí)、客觀、公正，這是新聞業(yè)走向職業(yè)化、專業(yè)化的過程中對記者提出道德倫理要求。

二、獨(dú)立自尊：記者道德的核心要義

如前所述，道德品性是記者的首要資格，但人的品性包括很多方面，而獨(dú)立自尊則被民營報(bào)人們最為看重。1923年，邵飄萍在《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》中說：“夫交游廣則品類不一，上自最高當(dāng)局國務(wù)要人、大政治家、大學(xué)問家、大資本家、奸人敗類、以至卑官小吏、輿夫走卒，皆外交記者所可與接觸之人物。”因此，外交記者在與各類人交往的過程中，應(yīng)保持純?nèi)华?dú)立的品行，不帶任何偏見或階級觀念，以如何盡職為目的，不被虛榮利祿所羈絆，不被社會的惡俗風(fēng)氣所熏染[4]18。無疑，記者在與社會中形形色色的人交往過程中，不免會面臨金錢、權(quán)利、美色各種誘惑與威懾，而唯具有獨(dú)立自尊的人格方能抵擋住外來的誘惑與壓力。1929年徐寶璜在《新聞紙與社會之需要》一文中同樣這樣認(rèn)為：新聞記者“遇事當(dāng)求其真，發(fā)言應(yīng)本乎正，本獨(dú)立之精神，作神圣之事業(yè)，信仰取得，權(quán)威自立，尊嚴(yán)立見?！盵7]150也就是說，新聞記者只有秉持獨(dú)立的精神從事新聞業(yè)，才能被國民信賴，受到社會尊重。

做一個(gè)獨(dú)立自尊的報(bào)人是中國近代以來眾多新聞業(yè)者追求的夢想，但是，囿于中國的政治制度和社會環(huán)境，很多報(bào)人的理想在現(xiàn)實(shí)面前往往成了鏡花水月，因此，如何才能成為獨(dú)立自尊的報(bào)人是他們常常思考的一個(gè)重要命題。

民營報(bào)人們一致認(rèn)為記者保持獨(dú)立自尊的路徑是奉持孟子提倡的大丈夫精神，即“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”(《孟子·滕文公》)。史量才1921年在接待英國《泰晤士報(bào)》的北巖勛爵和美國新聞學(xué)家格拉士來華訪問的致辭中談到：他將孟子的這種大丈夫精神作為《申報(bào)》的辦報(bào)宗旨，十年來從未變遷，以后也將誓守此志，與“西方所謂‘報(bào)館應(yīng)有獨(dú)立之精神’一語亦隱相符合”[11]。1922年任白濤在《應(yīng)用新聞學(xué)》中認(rèn)為：“新聞記者……筆可焚而事實(shí)不可改，身可殺而良心不可奪?！盵5]15邵飄萍在《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》和《新聞學(xué)總論》中再三指出“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而志不亂”[4]18是外交記者“保持人格之必要條件”[4]119和必備修養(yǎng)。1929年徐寶璜《新聞紙與社會之需要》一文中說：“故偉大之記者，應(yīng)有大無畏之精神，見義勇為，寧犧牲一身以為民請命，不愿屈于威武而噤若寒蟬?！盵5]147民營報(bào)人們?nèi)绱藦?qiáng)調(diào)記者須具有這種大丈夫精神與風(fēng)骨，無不與他們心懷崇高的職業(yè)理想有關(guān)，他們不希望任何污點(diǎn)來損害新聞記者這個(gè)神圣的職業(yè)形象，認(rèn)為新聞記者就是社會的信使和良心。而新聞記者要成為社會的良心和信使，就必須站在“第三者”立場，保持超然獨(dú)立的精神和超然物外的態(tài)度，為社會所信賴。

民營報(bào)人們從中國的傳統(tǒng)文化中吸取精神營養(yǎng)，引領(lǐng)和保障新聞業(yè)專業(yè)化發(fā)展，這正是中西學(xué)在他們身上交融并內(nèi)化為他們思想的體現(xiàn)。他們?nèi)绱藦?qiáng)調(diào)記者須具備孟子的大丈夫精神，不僅與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大生命力有關(guān)，與記者職業(yè)深度融入社會有關(guān)，還與當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境有很大關(guān)系。北洋政府時(shí)期，收受津貼，為發(fā)放津貼者說話，可以說是當(dāng)時(shí)報(bào)界較為普遍的現(xiàn)象。1913年，《大公報(bào)》就刊文批評此種現(xiàn)象：“自民國成立以來，報(bào)館林立，報(bào)紙風(fēng)行……然究其內(nèi)容，或由政府收買，或由政黨收買，或由一機(jī)關(guān)收買。故一言一論，必須隨買主之旨意而不能自由，……此報(bào)界所以日趨黑暗也?！盵12]這種因接受津貼而甘愿受制于人，放棄報(bào)人人格尊嚴(yán)的現(xiàn)象，為當(dāng)時(shí)社會的有識之士所不齒，一些有風(fēng)骨的民營報(bào)人為之痛心疾首，因?yàn)檫@種風(fēng)氣一旦蔓延，整個(gè)新聞業(yè)以及記者在社會中的形象就會大打折扣。1927年戈公振在《中國報(bào)學(xué)史》中談到：“當(dāng)安福專政時(shí)代，報(bào)紙多為收買，凡色彩濃厚者，俱為社會所賤惡，而銷數(shù)大跌?！盵13]237

除了接受津貼可能導(dǎo)致記者喪失自我，人身安危更是讓記者如履薄冰。由于北洋政府的新聞法律不健全，有些軍閥甚或心中根本沒有法制觀念，對在言論上批評反對自己的報(bào)紙，輕則封閉報(bào)館，動輒捕殺記者。正如徐寶璜所說：“惟報(bào)紙代表輿論，固博民眾之歡迎，亦常觸當(dāng)局之忌怒，而有報(bào)館被封記者被捕被殺之虞，此在我國尤然?！盵7]1471923年，《新聞報(bào)》主筆汪漢溪寫過一篇論文《新聞事業(yè)困難之原因》，他說：“各省軍閥專權(quán)，每假戒嚴(yán)之名，檢查郵電，對于訪員，威脅利誘，甚至借案誣陷，無惡不作……”[2]178在這樣的媒介生態(tài)之下，記者要保全獨(dú)立自尊的人格確實(shí)不易。

孟子的大丈夫精神，不僅為當(dāng)時(shí)諸多民營報(bào)人所倡言，不少人也在實(shí)踐中自覺踐行，他們視獨(dú)立自尊的人格為新聞從業(yè)的第一信條，誓死捍衛(wèi)保全。

被譽(yù)為“通信界之大師” “報(bào)界之奇才”的民營報(bào)人黃遠(yuǎn)生(1885—1915)，1915年在《懺悔錄》中曾談到自己讀福澤諭吉論集時(shí)的此類感受，他說“中有一文，論為人當(dāng)獨(dú)立自尊。因譯寫其訓(xùn)條十余于壁。而余自為學(xué)生，以汔今日，對此四字，乃無絲毫做到，寧不愧死？”[14]98這是他在少年時(shí)代所受到的價(jià)值觀影響。從他的人生經(jīng)歷我們可以看到，“獨(dú)立自尊”是他一生最崇尚的倫理信條。1912年他在《少年中國之自白》中說到，如果“袁總統(tǒng)以馬為鹿，我亦不敢以為馬；袁總統(tǒng)以糞為香，我亦不敢以為臭。此其人，除為袁氏之家奴或走狗外，有何用處，我不知之矣?！盵14]101915年9月，《黃遠(yuǎn)生反對帝制并辭去袁系報(bào)紙聘約啟事》刊發(fā)在上海各報(bào)上，黃遠(yuǎn)生借以表明自己言論獨(dú)立的堅(jiān)定立場與態(tài)度。同年11月，黃遠(yuǎn)生在《東方雜志》發(fā)表的《懺悔錄》，提到：“提倡個(gè)人修養(yǎng)，提倡獨(dú)立自尊，提倡神圣職業(yè)，提倡人格主義，則國家社會，雖永遠(yuǎn)陸沉，而吾之身心固已受用不盡矣?！盵14]103此文刊出后的一個(gè)月，黃遠(yuǎn)生因堅(jiān)持新聞獨(dú)立的理想而遇刺。這些都表明，“獨(dú)立自尊”已長期深深植根在黃遠(yuǎn)生心中，同時(shí)他也較好地踐行了自己的主張。

史量才也是如此，1915年，袁世凱妄圖收買《申報(bào)》為其復(fù)辟帝制宣傳，被史量才斷然拒絕，同年9月2日他在《申報(bào)》上發(fā)表聲明：本人自1912年12月接辦《申報(bào)》至今，所有股東、辦事人員及主筆從未受過其他機(jī)關(guān)或個(gè)人分文津貼。1916年1月，袁世凱復(fù)辟，改民國五年為洪憲元年，并通令全國以洪憲紀(jì)年。《申報(bào)》對袁世凱復(fù)辟帝制表示反對，把“洪憲元年” 四個(gè)字印刷得極小且模糊不清。1927年后，國民黨當(dāng)局曾欲控制《申報(bào)》，準(zhǔn)備派人進(jìn)入《申報(bào)》，史量才進(jìn)行了堅(jiān)決抵制。他的這些行為都體現(xiàn)了其獨(dú)立自尊的人格。

邵飄萍以“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”作為自己的座右銘，即使辦報(bào)經(jīng)費(fèi)緊張，也不為軍閥的巨額收買所動，他數(shù)次入牢，但始終不屈，只要是合乎真理、正義的事情，就堅(jiān)持到底，至死不渝[4]269。林白水曾向讀者承諾：“記者不敏，甚愿執(zhí)此三寸之筆，不爛之舌，而與彼文武名角相周旋，而無所于懾。”[15]421-422在數(shù)十年的新聞生涯中，林白水都在實(shí)踐著他所崇尚的獨(dú)立不羈、不畏豪強(qiáng)的倫理精神，也因此數(shù)度入獄，最終被軍閥所殺害。

胡政之和張季鸞、吳鼎昌1926年在接辦新記《大公報(bào)》時(shí)，提出了著名的“不黨、不賣、不私、不盲”的辦報(bào)方針，其實(shí)質(zhì)就是要求新聞工作者要具備獨(dú)立自由的精神。

作為一種人格追求，“貧賤不移，富貴不淫，威武不屈”這句話說起來容易，要做到，事實(shí)上非常難，尤其在北洋政府時(shí)期那樣混亂的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中。但北洋政府時(shí)期許多民營報(bào)人，如黃遠(yuǎn)生、邵飄萍、林白水、史量才等，始終堅(jiān)持中國傳統(tǒng)文人的“文章報(bào)國”情懷，獨(dú)立不羈，誓死不屈，踐行不畏強(qiáng)權(quán)的大丈夫精神，用生命捍衛(wèi)了記者的人格尊嚴(yán)。

三、客觀公正：記者的報(bào)道原則

北洋政府時(shí)期，很多報(bào)社因接受各種津貼、顧及黨派利益或者記者素養(yǎng)不高等原因，新聞失實(shí)是司空見慣的現(xiàn)象。1923年，邵飄萍在《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》中指出:“近來我國言論界道德日壞，假造之新聞愈多?！盵4]2001929年徐寶璜在《新聞事業(yè)紙將來》中批評說：“近頃之新聞紙，往往所載僅為一消息為非事實(shí)，良足以淆亂聽聞?！盵7]1531947年，胡政之在《胡政之談民元報(bào)業(yè)》一文中談到民國初年中國報(bào)業(yè)的造假情形：“各報(bào)都沒有專電，所謂專電都發(fā)生在編輯的腦海，可以毫無事實(shí)，就寫一篇罵人的文章?！盵10]1106-1107他還詳細(xì)闡述了當(dāng)時(shí)虛假新聞的表現(xiàn)形式，如“數(shù)字式的新聞”“推闡式的新聞”“秘密式的新聞”“翻陳式的新聞等”[10]1030，且嚴(yán)肅指出，制造這些公式新聞是“詐欺取財(cái)”“欺世盜名”的行徑。

為了改變新聞報(bào)道中的種種不良風(fēng)氣，樹立新聞記者的良好形象，民營報(bào)人特別強(qiáng)調(diào)客觀報(bào)道原則，并為貫徹落實(shí)這一原則提出了具體的方法。

一是做純正透明的人。1922年，任白濤在著作《應(yīng)用新聞學(xué)》中說：“新聞記者之生涯，要在捧忠實(shí)篤誠之肝膽于真理、事實(shí)之前……故不可不排小我，拋小主觀，以服其任務(wù)。質(zhì)言之，新聞記者必須為純正無垢之自然人，始克完成其光輝赫赫之天職?！盵5]11他認(rèn)為新聞記者在事實(shí)面前始終要有一顆至誠之心，拋棄任何私心雜念，用無我的精神去報(bào)道事實(shí)，這樣才能圓滿地完成自己的光榮使命。1924年邵飄萍在《新聞學(xué)總論》中也提出：“理想的新聞記者之生命，惟在真理與事實(shí)之權(quán)化。彼之覺悟、勇氣、狹義、良心、感情、智慧等種種神圣光明之要素，悉集中于真理與事實(shí)之一途。因是忘其小我，拋棄其小主觀，羅列世界上一切事物于真理與事實(shí)的x光線之下。”[4]116他同樣認(rèn)為新聞記者應(yīng)當(dāng)以絕對無我的態(tài)度，做一面純凈的明鏡，透明無色，去追求事實(shí)的真相。

用至誠之心和無我的境界去追求真理、弄清事實(shí)，這自然是保證新聞報(bào)道客觀性的一個(gè)重要條件。但是，知易行難，保持這種心境和定力卻殊非易事，因?yàn)槿耸黔h(huán)境的產(chǎn)物，很難不受周圍環(huán)境的影響。

二是堅(jiān)守社會第三者的立場。何謂第三者立場？邵飄萍給出了解釋：“是故新聞記者之心目中，無所謂敵，亦無所謂友。觀其無敵，似乎甚強(qiáng)；觀其無友，則又似甚弱。既非屬于社會之第一階級，亦非屬于社會之第二階級。”[4]116這是邵飄萍對新聞記者在政治上的要求，作為第三者的態(tài)度應(yīng)介于“治者與被治者之間”，同時(shí)他還要求記者也應(yīng)盡可能避免加入一切團(tuán)體，認(rèn)為“既為團(tuán)體，則必有特殊之利害目的與色彩關(guān)系……鮮有不與第三者之地位矛盾者也?！庇浾呔秃帽确ü?，“法官之對于兩造，必其心目中皆認(rèn)為無關(guān)系者，否則易致審判不公?！盵4]117他甚至說即使是自己在報(bào)道關(guān)于自身新聞時(shí)候，也應(yīng)該和他人“之為我紀(jì)載無異”，不帶任何感情色彩。邵飄萍關(guān)注的不僅是民營報(bào)紙，他認(rèn)為政黨報(bào)紙的記者也應(yīng)如此，雖然各自代表著不同的黨派利益，但相互攻擊時(shí)，只能用事實(shí)說話，絕不能“擅改其事實(shí)，抹殺其真相。”只有新聞記者“確守第三者之高壘而勿失”，“惟以真理與事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)”，才能“不失為公平真確，以建樹新聞記者之權(quán)威”[4]116-117。

任白濤也同樣認(rèn)為 “彼之眼中，不許有敵我之區(qū)別。彼之心底，不許懷某種之成見。不問如何之時(shí)際、場所，其地位、態(tài)度，常為超越的、獨(dú)立的、客觀的。質(zhì)言之，新聞記者實(shí)為冷靜慎重之社會檢察官，提出案件之材料于社會，是則其唯一之任務(wù)耳。”[5]11

無疑，這是民營報(bào)人對新聞客觀性的探索與思考，是追求新聞純客觀的一種理想表達(dá)。事實(shí)上，記者因成長經(jīng)歷、教育背景、社會閱歷和現(xiàn)實(shí)利益等等方面的影響，在報(bào)道過程中不可避免地會帶有主觀意識和立場傾向，要求記者如同法官和檢察官一樣，用客觀公正的態(tài)度評判和選擇事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，這在一定程度上可以提高新聞報(bào)道的水準(zhǔn)，防止主觀的干擾，但完全排除新聞報(bào)道的立場和傾向性，既不可能也不可取，難道法官和檢察官在審理和判決案件中就沒有立場和傾向性嗎？問題的核心在于你的傾向與立場是否與國家、民族和大眾相一致，如若是，那么這樣的立場與傾向是完全應(yīng)該的，因此新聞報(bào)道的客觀性與傾向性不是非此即彼的關(guān)系，而是矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。

三是具備史家精神。徐寶璜認(rèn)為“歷史為死的新聞，新聞則為活的事實(shí)，且為未來之史料?！盵7]140邵飄萍也認(rèn)為：“新聞與歷史的關(guān)系，不過是時(shí)間的關(guān)系，歷史即為過去的新聞，新聞亦即將來的歷史。”[4]222可見，新聞與歷史本質(zhì)共性在于要求記述真實(shí)客觀，因此在晚清很多報(bào)人提出了記者要具有史家精神，要像史家一樣真實(shí)地去記述事實(shí)。如1902年，梁啟超在《敬告我同業(yè)諸君》一文中，便提出了報(bào)人“不可不有史家之精神”的主張。北洋政府時(shí)期，史家精神更是成了民營報(bào)人們的共識與自覺追求。

徐寶璜提出“若記者能秉筆如董狐，褒貶如春秋，美刺如國風(fēng)，……人有善行，則盡量表彰之，使其受輿論之贊揚(yáng)，人有惡行，亦振筆直書……，新聞紙果能如上所云，自不愧為社會之明鏡，……”[7]149。他說如果要是記者能像史家一樣秉筆直書、褒善貶惡，新聞紙就能真正被民眾所信賴，為民眾所需要。

1924年，胡政之在《國聞周報(bào)》發(fā)刊詞中對新聞記者與史家的分野進(jìn)行了分析：“今之新聞記者，其職即古之史官，而盡職之難則遠(yuǎn)逾于古昔。蓋古昔史家紀(jì)述以一代帝室之興亡為中心，而今世界新聞家所造述則包羅萬象，自世界形勢之嬗遷，以迄社會人事之變動，靡不兼容并蓄。且古昔史家著述旨在紀(jì)往以規(guī)來，義微言精，常論定于千秋百祀之后。今之新聞則一紙風(fēng)行，捷于影響，上自國際禍福，下至個(gè)人利害，往往隨記者述敘之一字一句而異其結(jié)果。夫職責(zé)之繁難如彼，勢力之偉大又如此，宜乎新聞家之無忝厥識者不數(shù)數(shù)覲也。”[10]1036他認(rèn)為新聞與古代史書所包含的內(nèi)容和發(fā)揮的影響不大一樣，一方面新聞記述的內(nèi)容包羅萬象、兼容并蓄，比古代史書內(nèi)容要寬泛得多；另一方面新聞的影響力也要比史家的記述大，因此新聞記者的工作要比古代史家更難。他說既然古代要求“史官應(yīng)有不畏強(qiáng)權(quán)之精神，不惜殺身成仁之意志，而兼具才學(xué)識；新聞記者亦正如此。蓋社會問題至為復(fù)雜，非在書本可以窺見，有報(bào)紙始能喚起一般之注意。故為記者不只應(yīng)虛心以察事理，尤應(yīng)有獨(dú)立不撓之意志，與公正不阿之精神。”[10]1040因此，新聞記者比史家更需要具備才學(xué)識方面的修養(yǎng)，更需要有秉筆直書、忠于事實(shí)、不畏強(qiáng)權(quán)、公正不阿、獨(dú)立不撓的品質(zhì)。

史量才同樣認(rèn)為：“日報(bào)者，屬于史部，而更為超出史部之刊物也。歷史記載往事，日報(bào)則與時(shí)推遷，非徒事記載而已也，又必評論之、剖析之，俾讀者懲前以毖后，擇益而相從。蓋歷史本為人類進(jìn)化之寫真，此則寫真之程度，且更超于陳史之上，而其所以紀(jì)載行跡，留范后人者，又與陳史相同。且陳史研究發(fā)揚(yáng)之責(zé)，屬之后人；此則于紀(jì)載之際，即盡研究發(fā)揚(yáng)之能事。故日報(bào)興而人類進(jìn)化之記載愈易真切矣?！盵11]他強(qiáng)調(diào)，日報(bào)就其本質(zhì)而言就是“史家之別裁，編年之一體”[11]，甚至比歷史的記載要更為豐富真切有洞見，更有研究價(jià)值。正因?yàn)橛羞@樣的識見，他的辦報(bào)意圖非常明晰：“慨自十七年中，兵爭俶擾，而國家之文獻(xiàn)蕩然無存，一旦政治清明，朝失而求之于野，此箋箋報(bào)紙，或?qū)樾奘氛咚〔暮?？”[11]因此在辦報(bào)過程中，要求記者必須“以史為役”，自覺踐行史家精神，始終將真實(shí)記錄歷史的職責(zé)置于首要位置，堅(jiān)持“不虛美，不隱惡”，做到“主義不為感情所沖動，事實(shí)不為虛榮所轉(zhuǎn)移，力爭自存而不任自殺，充天地四大之力，能變化之而不能消磨之也?！盵8]查閱史量才主持時(shí)期的《申報(bào)》，國內(nèi)外大事、戰(zhàn)事災(zāi)禍、時(shí)局變遷等都給予了及時(shí)報(bào)道，還有一些別的報(bào)紙不敢登載的較為敏感的事件，如俄國“十月革命”，中國的“五四運(yùn)動”和中國共產(chǎn)黨的成立等，《申報(bào)》也本著對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)行了真切翔實(shí)的記錄。此時(shí)的《申報(bào)》就像一部內(nèi)容豐富的史書，為后來的研究者提供了海量的歷史材料，直到今天，很多研究者仍在沿用，尤其是歷史研究者，他們對《申報(bào)》無不稱頌。

民營報(bào)人們提出報(bào)人要具備史家精神的思想，是在對報(bào)紙與歷史、史家與記者的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真審視、嚴(yán)謹(jǐn)分析后得出的，不僅豐富了前人提出的這一命題的理論內(nèi)涵，也為他們堅(jiān)持的客觀報(bào)道原則提供了思想支持。

四是批判“有聞必錄”?！坝新劚劁洝笔峭砬鍟r(shí)期頗為流行的處理新聞來源的方法。在新聞活動中，許多記者經(jīng)常會在作了失實(shí)報(bào)道后，引用這個(gè)原則為自己辯護(hù)，這一原則往往成為虛假新聞的擋箭牌。直到北洋政府時(shí)期，“有聞必錄”的荒謬性才得到新聞學(xué)界的批判與糾正。

最先有這種認(rèn)識的是林白水，1917年2月14日，他在《同業(yè)其注意》一文中認(rèn)為：以往報(bào)紙?jiān)趪覂?nèi)部造謠滋事，沒有造成什么大礙。如今，報(bào)紙?jiān)趯ν怅P(guān)系的新聞報(bào)道中，茲事體大，“所謂‘有聞必錄’此四字”，已“不能適用也”[15]。當(dāng)報(bào)紙?jiān)谔幚黻P(guān)于國家重大外交關(guān)系的新聞來源時(shí)，林白水認(rèn)為絕不能用“有聞必錄”去適用。這是報(bào)紙極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，甚至?xí)o國家外交帶來麻煩。同時(shí)也說明當(dāng)時(shí)“有聞必錄”這一原則還在新聞界流行。從當(dāng)時(shí)的情況來看，林白水對“有聞必錄”這一錯(cuò)誤原則的認(rèn)識還不夠全面，對這一原則的批判，尚只停留在對外傳播中不能適用這一層面。但他畢竟發(fā)出了批判這一原則的第一聲，引起了人們對這一流行已久的似是而非的辦報(bào)觀念的重新審視。

兩年后，徐寶璜在《新聞記者不要忘了自己的責(zé)任》一文中就呼吁：“記者諸君，趕快起來罷！‘有聞必錄’四字，不通已極，已不適用了”，“所有記者對于所聞?wù)呔鶓?yīng)先加以調(diào)查，方能登布。換言之，對于所登之新聞，至少應(yīng)負(fù)一種道德上的責(zé)任。若不分青紅皂白，一律登出來，恐因此受名譽(yù)損失及他種損失的人，就為數(shù)不少了。試問彼時(shí)記者如何對得起他們？”“不能借口于既‘聞’‘必錄’。必定要‘必錄’對‘聞’，我恐怕報(bào)紙有限的篇幅，至多登不出我們每天的開者之一半呢。”[7]130相較于林白水，徐寶璜對“有聞必錄”這一原則的批判更為徹底，并在著述與演講中反復(fù)要求新聞記者不能“有聞必錄”，而要“有問必查”[7]153。這與他崇尚的“新聞即為事實(shí)”觀念是一脈相承的。

邵飄萍也在其著作及講演中再三對“有聞必錄”這一原則進(jìn)行批判，希望能喚起新聞工作者的責(zé)任心。他斥責(zé)有些記者對待新聞材料不求真、不查實(shí)，甚至造謠滋事，“一旦被人指摘，則以‘有聞必錄’一語自逃責(zé)任。愚意我國報(bào)紙中時(shí)見有所謂‘有聞必錄’之無責(zé)任心的表示，乃最易流于不道德之‘專制的’惡習(xí)?！盵4]16他還詳細(xì)分析了“有聞必錄”給記者、新聞社以及社會帶來的危害，指出這一原則讓記者在不自覺中自墮人格、欺騙閱者，也讓新聞社因此而失去社會的信賴。因此，他要求記者萬萬不可再沿用，要以追求事實(shí)真相作為人生的信條。

我國新聞界影響了數(shù)十年的錯(cuò)誤觀念——“有聞必錄”，在徐寶璜、邵飄萍等民營報(bào)人的呼吁與批判下，終于在北洋政府時(shí)期逐步退出了歷史舞臺。

四、結(jié)語

新聞倫理思想是時(shí)代的產(chǎn)物，不同的時(shí)代會產(chǎn)生不一樣的新聞倫理思想，并烙下這個(gè)時(shí)代的深深印記。北洋政府時(shí)期是中國社會一個(gè)極為動蕩的過渡時(shí)期，也是新聞業(yè)在快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要時(shí)期，不可避免地在新聞實(shí)踐包括新聞道德方面提出很多時(shí)代課題。民營報(bào)人們心懷新聞理想，從中國傳統(tǒng)文化和西方新聞倫理思想中吸取思想的養(yǎng)料，及時(shí)對這些問題進(jìn)行深刻反思，并作出明確的回答。這不僅對促進(jìn)北洋政府時(shí)期新聞業(yè)的健康發(fā)展意義重大，也為此后中國新聞倫理建設(shè)確立了基本范式和合理框架，值得給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注和重視。