“儒教”“中”與“佐世”——評《柳宗元儒佛道三教觀新論》

倪 緣

“儒教”“中”與“佐世”——評《柳宗元儒佛道三教觀新論》

倪 緣

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

《柳宗元儒佛道三教觀新論》是張勇“柳學(xué)”研究的新收獲。該著關(guān)于柳宗元儒佛道三教思想的研究可概括為三個方面：“儒教”本位、“中”方法與“佐世”目標(biāo)。以此為線索，作者采取觀念史的研究方法，融文獻(xiàn)與思想于一爐，把柳宗元學(xué)術(shù)思想研究乃至中唐思想文化研究推到了一個新高度。

《柳宗元儒佛道三教觀新論》；儒教；中；佐世

尚永亮在為《柳宗元儒佛道三教觀新論》（以下簡稱《新論》）所作序中說：“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是需要堅(jiān)持的，只要持之有據(jù)，言之成理，即使遭遇異議，也不輕易改變或放棄，才能于不斷完善后成一家之言。”[1]序言1張勇對柳宗元儒佛道三教觀的關(guān)注是從博士階段開始的，《新論》就是在其博士論文《柳宗元儒佛道三教觀研究》基礎(chǔ)上的繼續(xù)探討。深根結(jié)碩果，《新論》的成就充分證明了這一點(diǎn)。該書既有“史”的詳細(xì)考據(jù)，也有“論”的縝密推演。這一獨(dú)特之處來源于作者寬廣的跨學(xué)科背景，于文史哲之間游刃有余。

從安史之亂醒來的中唐，面臨著如何處置儒佛道之間關(guān)系的時代課題。柳宗元、韓愈提出了相異的看法。柳氏認(rèn)為要以儒為本融合佛道兩家，提出了以“中”為紐結(jié)統(tǒng)合三教的觀點(diǎn)。張勇沿此思路，對柳宗元眼中的儒教之“中”、道教之“中”以及佛教之“中”展開考察，顯示出強(qiáng)烈的問題意識。作者先對該著“三教”概念進(jìn)行辨析，指出“儒教”是在“‘教化’意義上使用的”[1]43?！暗澜獭眲t是“兼指道家與道教兩方面而言的”[1]192?！胺鸾獭?，既包括宗教意義上的“佛教”，也包括學(xué)術(shù)意義上的“佛學(xué)”，這在該書中也有明確論證。于宗教，柳宗元肯定佛教的佐世功用，這在其凈土觀中表現(xiàn)得最為突出；于學(xué)術(shù)，柳宗元接納與吸收佛學(xué)以構(gòu)建儒家系統(tǒng)的形而上哲學(xué)。

本書結(jié)構(gòu)完整，圍繞柳宗元儒佛道三教觀娓娓道來。從柳宗元所處時代的文化語境出發(fā)，分別對柳宗元的儒教觀、佛教觀、道教觀進(jìn)行闡釋，最后討論其三教融合觀及影響，附錄兩篇文章《柳宗元的孔子觀》《柳宗元的孟子觀》是對第二章《柳宗元儒教觀》的重要補(bǔ)充[2]。

張勇對觀念的研究始終以現(xiàn)實(shí)為依據(jù)。第一節(jié)詳細(xì)交代時代背景，梳理三教的發(fā)展?fàn)顩r和文化格局，力求返回到當(dāng)時的社會語境中，為接下來的論證奠基。同時，不憚繁瑣的交游考、材料考使論證有理有據(jù)。這樣的考證工夫在張勇的文字中俯拾即是。嚴(yán)密考據(jù)是思辨的起點(diǎn)。融通“考古”與“釋古”，不僅是“柳學(xué)”研究的重要方法，亦是觀念史研究的一條重要路徑。

總體而言，該著以“儒教”“中”“佐世”三方面為軸，其中“儒教”是柳宗元處理三教關(guān)系的身份本位，“中”是柳宗元處理三教關(guān)系的方法，“佐世”是柳宗元處理三教關(guān)系的目標(biāo)?，F(xiàn)分三節(jié)分別闡述。

一 “儒教”本位

張勇指出，柳宗元在處理三教關(guān)系時始終秉持著“儒教”本位，“托跡儒門”[3]614的自白鮮明地表達(dá)了他的身份意識。以“儒教”為本融合釋道思想，首先需要保證前者的活力。而唐代以來，作為統(tǒng)治者正統(tǒng)思想的“儒教”卻隱伏著多重危機(jī)。鑒于此，柳宗元開始反思“儒教”。張勇也正是順著此理路討論柳氏三教觀的。

張勇認(rèn)為，柳宗元視野中的儒“道”主要分為“四個維度”：基本精神、實(shí)踐方法、教化形式、理想人格。這四個維度緊密相連。從“大公之道”落實(shí)到“生人之意”，在其中拒斥了傳統(tǒng)儒家的天命神學(xué)，“圣人之道，不窮異以為神，不引天以為高”[4]53。所謂“天人不相與”，將主宰者“天”排除于決定論的范圍，認(rèn)為生民由生民自身決定，“余今變禍為福，易曲成直，寧關(guān)天命，在我人力”[4]41，這就使“生人之意”具備了合法性。

更能幫助理解柳宗元儒“道”觀的，是其對“儒教”道統(tǒng)的取舍。張勇指出了周公與孟子在柳宗元“儒教”譜系中的缺席。他認(rèn)為，柳宗元忽視周公的原因在于“道”與“法”的分歧；孟子缺席的原因則在他多講義理。復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)和政治環(huán)境并沒有給柳宗元太多空間思考形而上的思辨哲學(xué)。在附錄中，張勇對柳宗元的孟子觀作了更為詳細(xì)的闡釋，充分肯定了柳宗元在事功儒學(xué)這脈上所做出的突出貢獻(xiàn)。

安史之亂不僅標(biāo)志著盛唐的結(jié)束，更隱含了一個問題——夷夏之爭。安祿山等人作為夷族已經(jīng)破壞了穩(wěn)定的政治秩序。從政治映射到觀念，佛教作為外來宗教就不得不引起世人的反思，何況夷夏之別古來便是爭論的焦點(diǎn)。柳宗元在面對佛教時表現(xiàn)得頗為寬容。張勇指出柳氏持有融合佛教的觀點(diǎn)，在統(tǒng)合南北禪宗、禪教以及儒釋三個方面層層遞進(jìn)。柳宗元不是一位信佛者，他對佛教宗派某些觀點(diǎn)的肯定，如“借經(jīng)悟道”、凈土信仰，依然是建立在“儒教”本位的基礎(chǔ)上。該點(diǎn)表現(xiàn)得最清晰處即是在柳宗元對“儒教”宇宙觀的建構(gòu)。

相比于佛教，傳統(tǒng)儒家往往疏于形而上的建構(gòu)。柳宗元摒棄了具有主宰性意味的“天”，而提出了“惟元?dú)獯妗钡拿}。張勇敏銳地發(fā)現(xiàn)柳宗元“元?dú)狻庇^已經(jīng)顯示了明顯的本體化傾向。這種本體化嘗試是出于“儒教”自身理論建構(gòu)的需要。雖然受到佛教的影響，但柳宗元否定了前者的“空”觀。事實(shí)上，這里或許隱藏了一個闡釋問題。柳宗元對“天”的否定，既可以理解為肯定人的主體性，也可以闡釋為要求人承擔(dān)道德責(zé)任。如果“天”決定了塵世狀態(tài)，那么眾人便可以將世道淪落的責(zé)任推卸給“天”。柳宗元對佛教“空”的反對也可以順此思路闡釋。在此背后的，正是張勇指出的柳宗元對儒家事功精神的繼承，而對形而上哲學(xué)建構(gòu)的嘗試已然隱現(xiàn)出宋明理學(xué)智慧的光芒。正如張勇所言，柳宗元的宇宙本體論“既是對佛教批評的回應(yīng)，又是在內(nèi)化佛道超越追求的基礎(chǔ)上對儒家現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的強(qiáng)調(diào)與復(fù)歸”[1]274。他的根本指向還是在儒家的世俗層面，即“佐世”目的。

柳宗元對道教理論的吸收與發(fā)展，以“元?dú)庹摗薄白匀徽摗薄皼_虛”心性思想為主。柳氏借鑒并改造道教“元?dú)狻币匝a(bǔ)充儒家在宇宙論上的不足，對“造物主”的否定在一定程度上順承了原始儒家對神鬼等的刻意忽略。張勇接著說：“柳宗元把道家‘天道自然’論引入社會政治領(lǐng)域而大力提倡‘無為而治’的政治理想?！盵1]215儒家精神在這里似乎薄弱了許多。然而事實(shí)上，聯(lián)系到當(dāng)時民不聊生的社會環(huán)境，柳宗元對“無為而治”的提倡意在反對惡吏苛政，依然與儒家的“生人之意”很好地結(jié)合在一起。

二 “中”的方法

對柳宗元匯通三教方法的關(guān)注，是《新論》的獨(dú)特之處。第五章明確闡釋了“中”在柳宗元思想中的重要作用與地位。毫無疑問，這是建立在對儒佛道三教哲學(xué)的深刻把握之上的。張勇詳細(xì)梳理了《柳集》的“中”，同時點(diǎn)明“中”在不同哲學(xué)語境中的內(nèi)涵。從方法論視野重新思考柳宗元的“中”，能夠更加完整地理解柳氏的三教融合觀，而不僅僅停留在“中”的內(nèi)涵界定上。

張勇嘗試將柳宗元儒“道”的全部內(nèi)涵統(tǒng)攝于一個“中”字。他指出，“在柳宗元的思想體系中，‘中’既可指形而上的‘大公之道’，也可指形而下的‘生人之意’；既可指倫理道德上的仁義禮智，又可指方法論上的‘唯當(dāng)所在’。”[1]70“中”在儒家哲學(xué)表現(xiàn)為強(qiáng)烈的中庸精神。囿于篇幅，僅舉一例。柳宗元強(qiáng)調(diào)“經(jīng)”與“權(quán)”的不可分離性?！爱?dāng)也者，大中之道也?！盵4]58當(dāng)，即渾然不分的相宜精神，它強(qiáng)調(diào)原則要視具體情況而作出調(diào)整。這也就為柳宗元融合三教提供了儒家精神資源。他在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上以儒“中”作為三教融攝的方法前提，又在佛道二教中拈出“中”的方法來處理實(shí)際問題。張勇以“中”為三教思維之紐結(jié)，確為明見！

佛教之“中”，意在擺脫非此即彼的思維慣性，肯定超越性、圓融性。柳宗元對此“中”的深刻理解貫穿于諸多觀念之中，以中道為方法的實(shí)踐就顯現(xiàn)出對佛教既肯定又否定的態(tài)度。張勇發(fā)現(xiàn)柳宗元在《曹溪第六祖賜謚大鑒禪師碑》中故意忽略了南北禪中最具爭議性的“頓悟”和“法衣”，其目的在于會通南北，統(tǒng)一禪宗。不論是南北、禪教、體用，偏執(zhí)任意一方都遠(yuǎn)離了中道。張勇對柳宗元佛教觀這般歸納：“以體用不二、空有互融的思維方式，一面把佛教引向自由，一面又把它引向秩序，自由與秩序圓融統(tǒng)一?！盵1]189可見，柳宗元對中道精神的理解和運(yùn)用貫穿其佛教觀中。同時，在對韓愈排佛的駁斥里也充滿了強(qiáng)烈的中道精神。

張勇指出，柳宗元對道家之“中”的強(qiáng)調(diào)，側(cè)重于“以靜馭動、以虛運(yùn)實(shí)的治世方略與處世之道”[1]256。道教之“中”，為柳宗元的生存矛盾提供了解決方法?！爸凼卮啤?，作為《老子》的獨(dú)特智慧，在《柳集》中出現(xiàn)多次，這鮮明地反映了柳宗元對道家精神的吸收。

三 “佐世”目的

在儒家傳統(tǒng)意識形態(tài)中，“佐世”觀念始終是主干。張勇指出，柳宗元在儒學(xué)發(fā)展史上的地位需要重估，原因之一，柳氏對以“外王”為特征的事功儒學(xué)的貢獻(xiàn)被抹煞。與“外王”相聯(lián)系，柳宗元三教觀緊扣現(xiàn)實(shí)“佐世”目的，而不僅停駐在觀念的建構(gòu)。

從張勇的文字中可以看出，他有意識地將觀念與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，從觀念出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)佐證觀念。本書既在觀念層面順應(yīng)儒家本位，為融通佛道二教提供支撐，又在現(xiàn)實(shí)層面緊密結(jié)合柳氏的行動以免陷入單純的想象。

柳宗元對天臺宗的評價最高。張勇認(rèn)為，這是因?yàn)榱谠姆鸾汤硐肱c天臺宗的思想最為契合。首先，天臺宗強(qiáng)調(diào)融合南北教派，這與當(dāng)時禪宗的南北爭斗形成鮮明對比。對于后者，柳宗元批判道：“今之言禪者，有流蕩舛誤，迭相師用，妄取空語，而脫略方便，顛倒真實(shí)，以陷乎己，而又陷乎人”[4]428。其次，天臺宗要求凈土信仰與戒律并重，因?yàn)榇硕甙l(fā)揮了宗教維護(hù)人心不亂、社會穩(wěn)定的作用。在柳州，柳宗元向政府建議修建寺廟、扶持佛教，以安定一方。對戒律，柳氏言：“金仙氏之道，蓋本于孝敬，而后積以眾德，歸于空無”[4]430。柳宗元認(rèn)為，“禮與律在深層的理論根據(jù)上是一致的”[1]256。最后，柳宗元也頗為欣賞天臺宗圓融出世間與世間的做法。入世與出世的對象不同，入世的同時也自然承擔(dān)起一份對世人的責(zé)任。兩個向度的融會，既離塵世，又不離塵世，既不悖佛訓(xùn)，又聯(lián)系了“儒教”。柳宗元對天臺宗的這般理解充分顯現(xiàn)了其“佐世”目的。

較于佛家，柳宗元對道教宗教實(shí)踐活動表現(xiàn)出排斥的態(tài)度，“仙者幽幽，壽焉孰慕！短長不齊，咸各有止。胡紛華漫汗，而潛謂不死”[4]240。這是由于后者的修仙煉丹等術(shù)帶有濃郁的神異色彩?！缎抡摗纷屑?xì)梳理了柳宗元對道教“真經(jīng)”的評價，換句話說，張勇是從柳宗元對道教經(jīng)典的接受與闡釋入手來剖析其道教觀的。他不是對柳氏思想作靜態(tài)的研究，而是將其看作動態(tài)演進(jìn)的建構(gòu)對象，思考參與到觀念的生成過程中，從而使研究成果具備了呼吸感。但觀念不等于評價，最終還是要返回到本身。張勇認(rèn)為，柳宗元對道教的吸收主要在兩個方面：治國修身之道與儒學(xué)的形而上建設(shè)。柳宗元對無為之道的贊同完全是從世人的角度出發(fā)。他認(rèn)為強(qiáng)征的賦稅徭役給勞動者造成了巨大的傷害，而無為之道恰恰要求統(tǒng)治者任由人民自由發(fā)展。柳宗元對傳統(tǒng)儒家“性”的突破在于其圍繞“心”與“明”來討論，而這正是涵容了三教心性資源所形成的。心性論針對的是個人生活，而來自道家那一部分則強(qiáng)調(diào)個人的自然。這對當(dāng)時士人的指導(dǎo)作用一針見血。由此可見，柳宗元的“佐世”目的不僅從社會與人民出發(fā)，還著眼于個人生活層面。

在“佐世”目的論視野下，該書的整體邏輯猶如枝蔓般展開。在信仰層面，柳宗元以佛教安頓人心的宗教功能為主，注重發(fā)揮律與禮相輔相成的作用，而抵觸道教神仙靈異的修身工夫；在世俗層面，道家的無為而治使民生安息，正切合了柳宗元的“大公之道”。

結(jié) 語

以“儒教”“中”“佐世”三個關(guān)鍵詞來理解《新論》，只是筆者的一孔之見。張勇對柳宗元儒釋道三教觀的研究，顯然不是簡單的“儒教”本位、“中”的方法與“佐世”目的三個環(huán)節(jié)所能概括的。深邃的哲學(xué)思辨、翔實(shí)的史實(shí)考證，使得《新論》既有歷史厚度，又有哲學(xué)高度。在討論中，柳宗元仿佛恢復(fù)了鮮活而復(fù)雜的生命。他是一個政治人物，卻又顯現(xiàn)出溫和的文化品格。在筆者看來，觀念史的研究應(yīng)當(dāng)達(dá)到這樣的效果：不是研究者在闡釋，而是研究對象在娓娓述說。要做到這一點(diǎn)，非常困難，不論是歷史距離還是理解距離都令研究者深感身陷真空之中。該書是個成功的范例！從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以材料考據(jù)為索引來探討柳宗元的三教觀，這是對以材料印證觀念方法的大膽嘗試，也是觀念史研究的一次新實(shí)踐與新收獲。

[1]張勇.柳宗元儒佛道三教觀新論[M].北京:中華書局,2020.

[2]張勇.韓柳孟子觀之分歧及其思想史意義——以儒佛道三教關(guān)系為視角[J].東南大學(xué)學(xué)報,2021(1).

[3]柳宗元.柳河?xùn)|集(下)[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[4]柳宗元.柳河?xùn)|集(上)[M].上海:上海古籍出版社,2008.

2021-08-28

倪緣（1998－），男，安徽蕪湖人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院中國語言文學(xué)碩士，研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)批評史。

I206

A

1673-2219（2022）01-0035-04

（責(zé)任編校：潘雁飛）