昆明市低收入住區(qū)居民的潛在類別分析

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院 侯學(xué)英

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了快速城市化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組、福利體制改革等相互交織、快速劇烈的復(fù)雜轉(zhuǎn)型過程。在此期間，中國(guó)城市的社會(huì)空間分異加劇，低收入/貧困人群開始在特定空間集聚，形成了城市低收入住區(qū)[1-2]，具體包括衰敗內(nèi)城、城中村、工廠家屬區(qū)和保障性住區(qū)4種類型[3-4]。低收入住區(qū)中的居民雖然表現(xiàn)出了一定的共性特征，但這些居民的內(nèi)部構(gòu)成并不是均值的，存在一定的差異性[5-6]。目前尚缺少能夠定量揭示低收入住區(qū)居民內(nèi)部構(gòu)成異質(zhì)性的研究。

研究采用能夠處理類別變量的潛在類別聚類模型對(duì)昆明市的城中村、保障性住區(qū)和工廠家屬區(qū)3類低收入住區(qū)居民進(jìn)行聚類分析。聚類結(jié)果表示5類社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、致貧因素和脫貧能力等方面均存在明顯差異的低收入居民。研究結(jié)果為深入分析城市貧困的深層次機(jī)制問題提供基礎(chǔ)；也能夠幫助政府針對(duì)不同類型人群的特征，制定并實(shí)施精準(zhǔn)、有效的貧困應(yīng)對(duì)措施。

二、數(shù)據(jù)來源及研究方法

目前昆明市主城區(qū)的低收入住區(qū)主要包括城中村、保障性住區(qū)和老舊工廠家屬區(qū)。本研究分別于2013年的1月和7月對(duì)13個(gè)典型低收入住區(qū)（包括5個(gè)城中村、3個(gè)廉租、3個(gè)公租，1個(gè)經(jīng)適房和1個(gè)工廠家屬區(qū)）進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問卷900份，有效問卷共805份，問卷涉及居民個(gè)人和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性數(shù)據(jù)。

研究通過潛在類別模型(以最少的潛在類別數(shù)目來解釋外顯變量之間的關(guān)聯(lián)）。LCM的基本原理為創(chuàng)造一個(gè)新的類別變量來分析觀測(cè)值的后驗(yàn)類別屬性。一般從潛在類別為1的基準(zhǔn)模型，逐步增加潛在類別的數(shù)目，并利用BIC、AIC等指標(biāo)檢驗(yàn)每一個(gè)模型的適配性，借以選出最佳模型。

三、低收入住區(qū)居民的潛在類別分析

本研究采用軟件為L(zhǎng)atentGOLD4.5(Statistical Innovations Inc.)，利用性別、年齡、受教育水平、收入、戶籍、住房產(chǎn)權(quán)、家庭規(guī)模及勞動(dòng)力數(shù)量8個(gè)外顯類別變量，對(duì)低收入住區(qū)居民樣本進(jìn)行聚類分析，從潛在類別數(shù)目為1的基準(zhǔn)模型開始, 逐步增加潛在類別數(shù)目，共擬合了 10個(gè)潛在變量模型，具體擬合結(jié)果如表1所示。

表1 探索性潛在類別分析模型適配指標(biāo)摘要表（N=805）

由表2可見，潛在類別為5的模型BIC指標(biāo)最小（BIC=12375，G2=2031，df=751，p＜0.0001）；潛在類別為10的模型AIC指標(biāo)最 小（AIC=11998，G2=1871，df=706，p＜0.0001）。一般來講，樣本數(shù)量較大（數(shù)千人或以上）或參數(shù)數(shù)量較少時(shí)，采用BIC指標(biāo)較為理想，同時(shí)在自由度（df）相差不大的情況下，model5的卡方檢驗(yàn)值較大且模型分類較為簡(jiǎn)潔。綜合考慮各檢驗(yàn)指標(biāo)和模型的簡(jiǎn)潔程度，本研究選擇了包含5個(gè)潛在類別的模型為理想模型。

四、低收入住區(qū)居民的異質(zhì)性分析

以潛在類別數(shù)量為5作為最優(yōu)模型，如圖1所示，得到8項(xiàng)目的條件概率分布情況, 同時(shí)結(jié)合表2中不同類別人群的屬性特征對(duì)每一類低收入人群進(jìn)行命名，揭示低收入住區(qū)居民的內(nèi)部異質(zhì)性。

表2 不同類別低收入人群在各屬性等級(jí)上的分布統(tǒng)計(jì)

第一類，本地戶籍、有勞動(dòng)能力和技能的低收入人群。

這一類人群占比為31%，主要特征為：以30-50歲以及30歲以下兩個(gè)年齡等級(jí)的人群為主，年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出年輕化特征；且高中及以上人群占多數(shù)，這表明這類人群具有勞動(dòng)能力和一定勞動(dòng)技能；但這類人群是5類人群中勞動(dòng)參與率最低的人群，就業(yè)人口僅占46%，其就業(yè)崗位主要是以平均工資水平最低的零工和職員為主，收入水平較低。

根據(jù)對(duì)調(diào)查對(duì)象的抽樣訪談發(fā)現(xiàn)，這類人群呈現(xiàn)出較為矛盾特征的原因?yàn)椋菏紫?，人群絕大多數(shù)為本地戶籍，享有城市住房、最低生活救助、養(yǎng)老金等相關(guān)福利，生活壓力相對(duì)較小；其次，有分擔(dān)經(jīng)濟(jì)壓力的家庭成員；第三，這類人群主觀上的就業(yè)意愿較低，即使就業(yè)也大多選擇從事工資水平較低但較為輕松的職員等崗位，從而導(dǎo)致收入水平較低。

第二類，外地戶籍、低技能的低收入人群。

這一類人群占比為27%，主要特征為：全部為外地戶籍，很難享受城市相關(guān)福利，全部租住在城中村，基本沒有城市生活最低保障救助和養(yǎng)老金；其次，年齡結(jié)構(gòu)十分年輕，以30-50歲及30歲以下年齡等級(jí)的人群為主，無70歲以上老年人口；第三，受教育水平較低，絕大部分僅完成了義務(wù)教育；第四，這類人群收入水平在5類人群中收入最高。

這類人群收入水平相對(duì)較高的原因主要包括：第一，由于基本沒有城市相關(guān)福利，在城市中生存需要完全憑借自身力量，因此其勞動(dòng)參與率非常高。第二，此類人群受到技能限制，主要以勞動(dòng)力密集型的商販、零工和工人為主，工資水平較高。第三，這類人群中個(gè)體經(jīng)營(yíng)占比較大。雖然目前這類人群的收入水平較高，但隨著年齡的增加，這類人群體力和技能的限制會(huì)越來越嚴(yán)重，其收入水平將會(huì)呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。同時(shí)，由于是外地戶籍很難享受城市相關(guān)福利，在很大程度上增加了其生活成本。如果遭遇醫(yī)療、教育、住房等方面困難，這類人群就容易陷入貧困。由此可見，這類人群致貧原因不僅受到自身的教育和技能限制，還包含福利體系排斥的因素。

第三類，本地戶籍、勞動(dòng)能力受限的貧困人群。

這一類人群占比為25%，主要特征為：絕大多數(shù)為本地戶籍，享有城市相關(guān)福利；人群的勞動(dòng)參與率極低，就業(yè)人口僅占45%；這類人群收入水平極低，大部分屬于城市貧困人群。雖然同為本地戶籍，此類人群與第一類人群相比，表現(xiàn)出了不同的特征：第一，其年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的老年型特征，50-70歲及70歲以上的老年人口占絕大多數(shù)，沒有30歲以下青年人口。第二，受教育水平非常低，小學(xué)以及文盲人口占有一定比重。第三，就業(yè)崗位中需要一定技能的職員崗位比重較第一類人群低，而低技能、且就業(yè)崗位不穩(wěn)定的商販崗位較第一類人群高。由此可見，這類人群勞動(dòng)參與率較低和收入水平更低的原因主要是受到了自身勞動(dòng)能力和教育水平的極大限制，而不是參與勞動(dòng)的意愿不足。

第四類，城市傳統(tǒng)貧困人群。

第四類人群規(guī)模較小，占比僅為9%，收入水平極低，可命名為城市傳統(tǒng)貧困人群，主要特征為：此類人群的老年性特征最為明顯，70歲以上人口老年人口比重要遠(yuǎn)超過其他4類人群，其中包括大量企業(yè)退休人員，生活主要依靠城市福利體系；其次，教育水平最低；第三，家庭規(guī)模和勞動(dòng)力數(shù)量小，缺少贍養(yǎng)人；第四，收入水平在5類人群中最低，貧困程度深。這類人群呈現(xiàn)出了城市傳統(tǒng)貧困的特征：無收入、無勞動(dòng)能力、無贍養(yǎng)人。

第五類，流動(dòng)性較大的低收入人群。

這類人群占樣本總量的5%，其中既包括本地戶籍人口又包括外地戶籍人口，但都表現(xiàn)出明顯的共性特征：首先，單親家庭占絕大多數(shù)，生活負(fù)擔(dān)較小，但也缺少分擔(dān)其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的家庭成員。第二，年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的年輕化特征，無老年人口。第三，受教育水平較低。第四，就業(yè)崗位以不穩(wěn)定的零工和商販為主，失業(yè)人口占一定比重，收入水平低。

根據(jù)對(duì)調(diào)查對(duì)象的抽樣訪談發(fā)現(xiàn)，這類人群就業(yè)難的原因?yàn)椋喝巳褐械谋镜貞艏藛T就業(yè)意愿低和就業(yè)能力均較低，而人群中的外地戶籍人員有較強(qiáng)的就業(yè)意愿，但受到技能限制，其就業(yè)崗位和收入的穩(wěn)定性差，以零工和和商販（其中包括一定比例的無證商販）為主。

以上分析表明，這類人群在勞動(dòng)力市場(chǎng)中缺少競(jìng)爭(zhēng)力，難以就業(yè)或就業(yè)崗位不穩(wěn)定。同時(shí)，這類人群主要以單親家庭為主，一旦在遭遇就業(yè)和收入壓力，容易遷往其他城市，因此具有較大的流動(dòng)性[7]。

五、結(jié)論與建議

本文在昆明市主城區(qū)的典型低收入住區(qū)進(jìn)行了實(shí)地問卷調(diào)查，應(yīng)用潛在聚類分析方法，對(duì)城市低收入人群的內(nèi)部異質(zhì)性特征進(jìn)行了分析。潛在聚類分析將低收入人群劃分為5類，各類人群在貧困深度、脆弱性、致貧因素和脫貧能力等方面，具有顯著的差異性。

研究結(jié)果表明，城市低收入住區(qū)居民具有一定內(nèi)部差異性，在城市政府資源有限的條件下，確定各類人群優(yōu)先幫扶次序，要首先考慮對(duì)規(guī)模較小、貧困程度深、且基本沒有脫貧能力的人群（即第三和第四類人群）進(jìn)行救助。同時(shí)也要根據(jù)不同人群的特點(diǎn)，在城市福利體系設(shè)計(jì)、勞動(dòng)能力培養(yǎng)、公益崗位提高、公共政策制定等多方面對(duì)其進(jìn)行幫助，探索城市的精準(zhǔn)扶貧方式。