媒介使用因素對(duì)司法信任的影響研究
——基于2017年網(wǎng)民意識(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)的多元回歸分析

華中科技大學(xué) 施露

一、引言

較高的司法信任度能有效提升司法裁判的接受度，保障司法系統(tǒng)的有效運(yùn)行和司法裁判的高效執(zhí)行[1]。

近年來(lái)，微博、微信等社交媒體對(duì)各類案件的熱烈討論中不乏對(duì)司法系統(tǒng)的質(zhì)疑，挑戰(zhàn)著司法公信力。這些討論具有鮮明的自媒體時(shí)代信息傳播的特征——傳播主體去中心化、傳播內(nèi)容極端化、信息流動(dòng)高效。自媒體的使用讓公眾對(duì)官媒的依賴度降低，話語(yǔ)權(quán)逐步提高，“民意”和司法裁判之間的矛盾被放大。媒介使用因素儼然成為影響司法信任的重要因素。媒介使用是如何對(duì)司法信任產(chǎn)生影響的呢？當(dāng)前比較成熟的實(shí)證研究集中于比較傳統(tǒng)媒介與新興媒介對(duì)司法信任的不同影響。在當(dāng)時(shí)，以電視、廣播、報(bào)紙為主要代表的傳統(tǒng)媒介由官方主導(dǎo)、受官方審查。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒介相對(duì)靈活而受限較少，因此這種劃分方式可以體現(xiàn)信息生產(chǎn)方式和內(nèi)容控制的不同。但隨著信息技術(shù)的快速進(jìn)步和媒介商業(yè)化的改革，新興媒介已成為公眾獲取信息的主要渠道，融媒體時(shí)代的到來(lái)讓官方與非官方的信息不再能單以媒介形式區(qū)分。為此，本研究嘗試以官方媒介使用和非官方媒介使用劃分媒介使用類型，同時(shí)關(guān)注另一種媒介使用因素— —媒介內(nèi)容偏好，探討公眾媒介使用對(duì)司法信任的影響，以對(duì)當(dāng)前研究作出補(bǔ)充。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

近年來(lái)，關(guān)于司法信任的影響因素的研究主要因循對(duì)政治信任的研究，有制度績(jī)效和社會(huì)文化兩大路徑。當(dāng)前學(xué)界對(duì)司法信任的實(shí)證研究在不斷豐富和完善，但探討媒介使用因素對(duì)司法信任的影響的研究屈指可數(shù)。王永杰等首次關(guān)注到了媒介因素，從媒介信任和媒介內(nèi)容兩個(gè)維度探討了媒介對(duì)警察信任的影響。[2]宋小尊的研究表明媒介信任對(duì)警察信任產(chǎn)生正向影響[3]。解冰劃分官方媒介和非官方媒介兩種媒介使用類別，從媒介使用頻率和媒介信任展開討論，結(jié)果顯示，官媒的使用頻率和信任度越高，警察信任度越高[4]?？梢钥闯觯壳皩W(xué)界對(duì)媒介使用與司法信任之間的關(guān)系研究還不夠成熟、實(shí)證分析較少，對(duì)媒介使用的測(cè)量有待逐步完善。解冰雖然將媒介以官方媒介和非官方媒介作區(qū)分，有意識(shí)地體現(xiàn)“官方”和“草根”兩個(gè)輿論場(chǎng)報(bào)道內(nèi)容傾向的不同，但實(shí)質(zhì)上仍以傳統(tǒng)媒介和新媒介兩種媒介形式作區(qū)分，對(duì)媒介使用的測(cè)量方式有待進(jìn)一步完善。相對(duì)于媒介使用因素對(duì)司法信任關(guān)系的研究，媒介使用與政治信任的關(guān)系的研究現(xiàn)已形成更為完善的理論和測(cè)量方式。媒介對(duì)政治系統(tǒng)的影響研究主要有兩種理論傾向——“媒體抑郁論”和“良性循環(huán)論”。對(duì)媒介的測(cè)量主要包括媒介使用的類型和頻率、媒介內(nèi)容的立場(chǎng)、受眾對(duì)媒介的信任、受眾的媒介內(nèi)容偏好等方面。本文參考媒介使用與政治信任研究中對(duì)媒介使用因素的測(cè)量方式，從媒介使用類型和媒介內(nèi)容偏好來(lái)探討媒介使用因素對(duì)中國(guó)公眾的司法信任的影響。

一是媒介使用類型。章秀英等區(qū)分傳統(tǒng)媒介和新媒介，基于全國(guó)9省18個(gè)縣（市）的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元回歸法分析了網(wǎng)絡(luò)接觸這一新媒介對(duì)政治信任的影響，發(fā)現(xiàn)在控制社會(huì)人口學(xué)變量和傳統(tǒng)媒體接觸的情況下，網(wǎng)絡(luò)接觸負(fù)向影響政治信任。[5]在我國(guó)“黨管媒體”的制度下，不同媒介的信息屬性的差異在于是否官方。央視、人民日?qǐng)?bào)社、新華社等官方媒體在其官方平臺(tái)及微博等非官方平臺(tái)上開通的官方賬號(hào)發(fā)布的信息具有較高權(quán)威性，處于政府的高度管控之下，遵循著積極正面的敘事方式，有利于塑造政治信任。而外媒、商業(yè)網(wǎng)站、微信、微博與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等非官方賬號(hào)發(fā)布的信息則互動(dòng)性更強(qiáng)、靈活性更高、管制性更松，在信息傳播中對(duì)負(fù)面信息的關(guān)注度更高，這可能會(huì)消解公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任。民眾對(duì)官方媒介和非官方媒介的使用頻率不同，可能造成兩者對(duì)司法信任的差異化影響?；谝陨嫌懻摚狙芯刻岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1.1網(wǎng)民使用官方媒介的頻率越高，其對(duì)法院的信任度越高。

假設(shè)1.2網(wǎng)民使用非官方媒介的頻率越高，其對(duì)法院的信任度越低。

二是媒介內(nèi)容偏好。Norris的研究表明，花越多時(shí)間與時(shí)政類信息接觸的民眾，政治信任度越高，這可能是因其本身具有較濃烈的政治興趣和經(jīng)常進(jìn)行政治參與，而收看、學(xué)習(xí)和了解政治只是進(jìn)一步提升其政治信任水平。[6]在互聯(lián)網(wǎng)媒介深入發(fā)展、媒介內(nèi)容高度膨脹的今天，受眾的內(nèi)容選擇權(quán)被空前擴(kuò)大，幾乎任何互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以根據(jù)自己的偏好進(jìn)行媒介內(nèi)容選擇。在這樣的媒介環(huán)境下，媒介內(nèi)容偏好的重要性凸顯，對(duì)政治態(tài)度的影響也被進(jìn)一步放大。具有娛樂偏好的公眾完全可以屏蔽和過(guò)濾掉他們不喜歡的政治新聞，進(jìn)而政治冷漠感加深；具有政治偏好的公眾則可以只接收政治信息和知識(shí)，進(jìn)而更加關(guān)注政治。Prior的研究證明有線電視和互聯(lián)網(wǎng)讓更偏好娛樂內(nèi)容的受眾更遠(yuǎn)離政治信息和知識(shí)，進(jìn)一步影響其政治態(tài)度和行為[7]。司法機(jī)關(guān)是政治機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分，民眾對(duì)司法的態(tài)度同樣受到其對(duì)娛樂偏好的影響?；谝陨嫌懻?，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)2.1網(wǎng)民對(duì)娛樂內(nèi)容的偏好越高，其對(duì)法院的信任度越低。

假設(shè)2.2網(wǎng)民對(duì)政治內(nèi)容的偏好越高，其對(duì)法院的信任度越高。

三、數(shù)據(jù)、變量和方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于“網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(kù)，為2017年的截面數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)分析之前，考慮到本文的研究重點(diǎn)及目的，在剔除存在缺失值的樣本和無(wú)效樣本后，得到2206份有效樣本。

（二）變量及其操作化

1.因變量

本文的因變量是公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任度。本研究的司法信任取狹義，即公眾對(duì)法院的信任。將受訪者的法院信任劃分為“完全不信任”至“非常信任”四個(gè)等級(jí)，分別賦值1-4。

2.自變量

媒介使用類型。本研究將媒介使用類型劃分為官方媒介和非官方媒介，并考察兩者的使用頻率。將問卷中受訪者對(duì)獲取時(shí)政類消息和評(píng)論的9個(gè)渠道的使用頻率劃分為從“幾乎不使用”到“幾乎每天使用”四個(gè)等級(jí)，分別賦值1-4。借鑒馬得勇和陸屹洲的方法，將9個(gè)來(lái)源渠道劃分為官方媒介和非官方媒介，取其使用頻率的加總均值[8]。

媒介內(nèi)容偏好。測(cè)量受訪者“看娛樂體育新聞、看電影電視劇”和“了解時(shí)事政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)類消息”的頻率，從低到高分別賦值1-4。表1呈現(xiàn)了本研究所有的因變量、自變量、控制變量的變量描述統(tǒng)計(jì)。

表1 控制變量的描述統(tǒng)計(jì)

（三）模型

考慮到本文的被解釋變量司法信任是按照程度進(jìn)行排序的定序變量，OLS不能得到一致估計(jì)量，運(yùn)用ordered logit模型命令進(jìn)行回歸分析。

四、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

如表2所示，信任司法部門的公眾占比超過(guò)70%，不信任的僅占25.79%。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)司法信任水平較高。

表2 公眾的司法信任程度

（二）回歸結(jié)果分析

為了更準(zhǔn)確地驗(yàn)證本文的假設(shè)，本研究依次建立了四個(gè)遞歸模型。模型（1）考察控制變量對(duì)司法信任的影響；模型（2）與模型（3）分別納入媒介使用類型和媒介使用偏好的核心自變量；最后，在控制變量基礎(chǔ)上加入所有核心自變量構(gòu)成模型（4），結(jié)果如表3所示。

表3 公眾的司法信任回歸分析結(jié)果

就媒介使用類型而言，官方媒介使用和非官方媒介使用對(duì)司法信任的影響都在1%水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但影響方向不同。官方媒介使用對(duì)司法信任影響的系數(shù)為正，說(shuō)明使用官方媒介頻率越高的民眾越可能信任司法機(jī)關(guān)；非官方媒介使用系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明使用非官方媒介頻率越低的民眾，其司法信任度越低。假設(shè)1.1和假設(shè)1.2得到驗(yàn)證。

就媒介內(nèi)容偏好而言，民眾對(duì)娛樂類內(nèi)容的偏好對(duì)司法信任產(chǎn)生正向影響，越偏好使用媒介瀏覽娛樂信息的民眾，其司法信任度越高，與研究假設(shè)2.1相反。民眾對(duì)時(shí)政類信息的偏好對(duì)司法信任程度的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，研究假設(shè)2.2沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型（1）-（4）的結(jié)果顯示，除了受教育程度、收入、政治面貌以外，性別、年齡、政府績(jī)效、威權(quán)主義價(jià)值觀和社會(huì)信任都對(duì)司法信任有顯著影響，與學(xué)者們的研究結(jié)果基本一致。其中，在5%的顯著性水平下，男性比女性更不信任司法部門。政府績(jī)效、威權(quán)主義價(jià)值觀與社會(huì)信任在1%的顯著性水平上對(duì)司法信任有積極影響，對(duì)政府整體的績(jī)效評(píng)價(jià)越高，受傳統(tǒng)文化影響越深，越贊同威權(quán)主義價(jià)值觀，對(duì)社會(huì)信任度越高的人對(duì)司法部門持信任態(tài)度的可能性越高。就年齡層面而言，處于較高年齡段的人相比年輕群體更傾向于對(duì)司法機(jī)關(guān)持不信任態(tài)度，這與宋小尊得出的“年齡與司法信任呈倒‘U’型關(guān)系”的結(jié)論不一致，可能是因?yàn)楸狙芯渴褂玫臄?shù)據(jù)將年齡按階段劃分[3]。另外，控制變量的作用在加入解釋變量的模型（2）、模型（3）和模型（4）中變化較小，說(shuō)明控制變量對(duì)司法信任的作用是穩(wěn)定的。

五、結(jié)論與討論

本文從媒介使用類型和媒介內(nèi)容偏好兩個(gè)角度探討媒介使用因素對(duì)司法信任的影響，得出以下結(jié)論：第一，官方媒介使用和非官方媒介使用對(duì)公眾司法信任產(chǎn)生相反影響。一方面，越常從央媒等官方媒介獲取時(shí)政類信息的民眾，其司法信任度越高。官方媒介是“黨和政府的喉舌”，嚴(yán)格管控之下積極正面的敘事會(huì)直接影響公眾的政治態(tài)度，提高司法信任度。另一方面，越常從自媒體等非官方媒介獲取時(shí)政類信息的民眾，其司法信任度越低。原因在于互聯(lián)網(wǎng)的普及降低了信息生產(chǎn)發(fā)布的成本，個(gè)體也能通過(guò)自媒體發(fā)聲，話語(yǔ)權(quán)從官方下移。對(duì)案件戲劇化的描述、極端化詞語(yǔ)的使用是非官方媒介吸引眼球的主要手段，如果否定性評(píng)價(jià)驗(yàn)證了個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)會(huì)更易被迅速轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，對(duì)司法信任產(chǎn)生負(fù)面影響。

第二，偏好時(shí)政類信息和偏好娛樂類信息對(duì)司法信任的影響存在差異。首先，越偏好娛樂類信息的公眾，其司法信任度越高，這一結(jié)果不支持假設(shè)2.1。以往研究認(rèn)為偏好娛樂類信息會(huì)加深政治冷漠，從而降低政府公信力。而本研究的發(fā)現(xiàn)與之相反，這可能是因?yàn)閵蕵奉愋畔⒃诰徑夤姮F(xiàn)實(shí)焦慮的同時(shí)，也會(huì)降低民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注度和反思質(zhì)疑的能力，從而削弱不信任感。其次，本文的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示偏好時(shí)政類信息對(duì)民眾的司法信任的影響沒有通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)的驗(yàn)證。這可能是因?yàn)檎婧拓?fù)面的時(shí)政類信息的作用相互抵消。此外，還可能受民眾預(yù)先立場(chǎng)的影響。同樣偏好時(shí)政類內(nèi)容的公眾，如果預(yù)先秉持司法不公看法，可能因?yàn)榻佑|到大量的負(fù)面信息，不信任程度更深，反之亦然。

要提高司法信任度，一方面，官方媒介應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮信息傳播優(yōu)勢(shì)進(jìn)行正面宣傳和輿論引導(dǎo)，擴(kuò)大真實(shí)信息的覆蓋面和影響力，加強(qiáng)注重案件案情通報(bào)的及時(shí)性和準(zhǔn)確性，提高信息的公開度和透明度，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)非官方媒介的監(jiān)管，嚴(yán)防虛假信息傳播；另一方面，以?shī)蕵坊姆绞狡占胺芍贫润w系、宣傳個(gè)人權(quán)利在司法體系中得到保護(hù)的經(jīng)歷，從而提升公眾的法律素養(yǎng)，提升公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任。