再論經(jīng)偵民警法律素質提升路徑

鄭洪廣，韓欣哲

(1.中國刑事警察學院，遼寧 沈陽 110854；2.西安市公安局航天分局，陜西 西安 710100)

習近平總書記指出，公平正義是執(zhí)法司法工作的生命線。實現(xiàn)公平正義必須增強執(zhí)法素養(yǎng)、提高執(zhí)法水平[1]。公安民警是執(zhí)法活動主體，其素質能力決定著執(zhí)法水平的高低[2]。國內關于公安民警法律素質方面的研究比較少，程逸凡認為，公安民警法治素養(yǎng)不高是執(zhí)法權威弱化的原因之一[3]；韓濤研究了我國人民警察法律素質的內涵、現(xiàn)狀以及提升人民警察法律素質的重要性[4]；鄭芮認為，民事法律素質是人民警察必須具備的法律素質，提出了人民警察民事法律素質的主要內容、提升途徑[5]；鄭曉凡通過調查問卷的方式總結了公安民警法律素質方面存在的問題，提出了提升公安民警法律素質的思想政治教育對策[6]?，F(xiàn)有研究都認識到提升公安民警法律素質的重要性，但是對于提升公安民警法律素質的意義、可行性等方面研究不夠深入、措施缺乏具體性和針對性。

與其他警種相比，經(jīng)偵執(zhí)法更加要求精細化，提升經(jīng)偵民警法律素質的要求也更為迫切。國內關于經(jīng)偵民警法律素質方面的研究少之又少，本文研究了提升經(jīng)偵民警法律素質的意義，剖析了經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題，提出了提升經(jīng)偵民警法律素質的具體路徑。

一、提升經(jīng)偵民警法律素質的意義

1.提升經(jīng)偵民警法律素質是依法治國的內在要求

我國是社會主義法治國家，依法治國被寫入憲法。我國已進入全面依法治國新階段，習近平總書記指出，“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命”[7]。嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法是依法治國的建設方針，也是習近平法治思想的重要內容，更是提升經(jīng)偵民警法律素質的總要求。

嚴格執(zhí)法要求公安機關堅持有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究?！稇椃ā返?8條規(guī)定，國家制裁破壞社會主義經(jīng)濟的犯罪活動，懲辦和改造犯罪分子。公安機關打擊經(jīng)濟犯罪是履行憲法規(guī)定的國家職能。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質，才能在辦案過程中堅持罪刑法定原則、根據(jù)犯罪構成認定犯罪，才能依照《人民警察法》《刑事訴訟法》規(guī)定的權限、程序行使職權、履行職責。

公正司法要求公安機關提高辦案質量和效率，提高執(zhí)法公信力。公安機關通過打擊經(jīng)濟犯罪來矯正嚴重經(jīng)濟違法行為，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質，才能正確履行預防、打擊經(jīng)濟犯罪的職責，才能實現(xiàn)效率與公正、打擊犯罪與保障人權的統(tǒng)一，才能使辦理的案件經(jīng)受得住檢驗。公安機關作為打擊經(jīng)濟犯罪的刑事司法力量，其執(zhí)法活動受監(jiān)察機關、檢察機關、審判機關等外部監(jiān)督，同時還受公安機關內部監(jiān)督，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質才能嚴格公正執(zhí)法，避免執(zhí)法偏差。

全民守法要求公安機關及人民警察都必須以憲法和法律為根本活動準則，執(zhí)法活動必須符合憲法和法律規(guī)定，否則執(zhí)法行為無效。經(jīng)偵民警是執(zhí)法者也是守法者，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質，才能正確認識執(zhí)法權力的來源、權力的內容、權力的邊界、權力的行使方式，才能依照法律規(guī)定程序執(zhí)法、實現(xiàn)程序公正。

2.提升經(jīng)偵民警法律素質是新時期公安工作的必然要求

當前，經(jīng)濟犯罪已經(jīng)成為風險型犯罪，經(jīng)濟犯罪復雜性隱蔽性越來越強、科技化智能化程度愈來愈高[8]，危害程度更加嚴重。特別是經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪容易混淆、經(jīng)濟失范行為與經(jīng)濟創(chuàng)新行為相交織。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質，才能準確區(qū)分合法經(jīng)濟行為、經(jīng)濟違法行為、經(jīng)濟犯罪的界限，刺破經(jīng)濟犯罪面紗；才能對涉眾型經(jīng)濟犯罪及時定性、提前研判、準確預警，做到防范化解重大金融風險；才能防止經(jīng)濟犯罪風險向社會領域傳導、擴散。

近年來，國家更加重視保護產(chǎn)權、強調營造營商環(huán)境。公安機關打擊經(jīng)濟犯罪，就是在保護產(chǎn)權、營造營商環(huán)境。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質，才能按照罪刑法定、疑罪從無原則處理企業(yè)的不規(guī)范行為，才能有力打擊經(jīng)濟犯罪，維護市場秩序。經(jīng)偵民警在打擊經(jīng)濟犯罪過程中不僅要保護被害企業(yè)及企業(yè)主的財產(chǎn)和人身權益，同時也要注意保護涉案企業(yè)及企業(yè)主的財產(chǎn)和人身權益。

經(jīng)偵執(zhí)法不僅要有力度，而且還要有溫度。最高人民檢察院、公安部《公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》要求，在辦案過程中要注意辦案的方式、方法、時機，以保障企業(yè)正常經(jīng)營活動順利進行等，這對經(jīng)偵執(zhí)法提出了更高要求。此外，公安部還出臺了一系列經(jīng)偵執(zhí)法細則。這些規(guī)范性文件是對《刑事訴訟法》的細化，經(jīng)偵民警不僅要熟悉規(guī)范性文件，還要和刑法、刑事訴訟法內容進行對接，做到將刑法、刑事訴訟法的基本原理與實踐操作有機結合。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質，熟練掌握相關法律、文件的規(guī)定，才能深刻理解刑事法治理念，才能做到文明、理性執(zhí)法。

二、經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題及原因分析

近年來，無論是公安院校還是公安機關，都采取多種措施加強對經(jīng)偵民警法律素質培養(yǎng)，經(jīng)偵民警法律素質得到明顯提升，執(zhí)法水平、執(zhí)法質量顯著增強。但是，我們也必須注意到，經(jīng)偵民警法律素質提升是一個長期過程，從實踐情況看，經(jīng)偵執(zhí)法中還存在一些不盡如人意之處，這必須引起我們的高度重視。

1.經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題

(1)不能準確區(qū)分合法經(jīng)濟行為與經(jīng)濟犯罪

當前，經(jīng)偵執(zhí)法中比較嚴重的問題是插手經(jīng)濟糾紛，插手經(jīng)濟糾紛有客觀原因，也有經(jīng)偵民警的主觀因素。合法經(jīng)濟行為與經(jīng)濟犯罪容易混淆，有些民事行為從客觀表現(xiàn)來看，符合犯罪構成，但是該行為是民事法律行為，不具有違法性，不構成犯罪。如果經(jīng)偵民警缺乏對民商法等部門法的深刻理解，很容易把合法經(jīng)濟行為認定為犯罪，出現(xiàn)所謂的插手經(jīng)濟糾紛。

認定經(jīng)濟犯罪必須堅持罪刑法定、法秩序統(tǒng)一原則[9]。刑法具有一定的后置法屬性，民商法、經(jīng)濟法中的合法行為不能納入刑法的評價范圍。而對于民商法、經(jīng)濟法中的模糊行為，則可能屬于經(jīng)濟創(chuàng)新范疇，經(jīng)偵民警應慎重處理，不宜直接進行刑事法律評價。只有民商法、經(jīng)濟法中明文禁止的行為，才具有了初步的違法性，此時經(jīng)偵民警需要進一步判斷行為是否達到嚴重危害社會的程度，如果是則構成犯罪，需要立案偵查；如果不是，則不構成犯罪。

(2)不能準確區(qū)分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪

經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪都違反了經(jīng)濟法、行政法等法律規(guī)范，但經(jīng)濟違法只是單純地違反了經(jīng)濟法、行政法的禁止性規(guī)定，經(jīng)濟犯罪不但違反了經(jīng)濟法、行政法的禁止規(guī)定，同時還違反了刑法的禁止性規(guī)定。經(jīng)濟違法只有達到一定嚴重程度才構成經(jīng)濟犯罪，并且通常會在前置法中對經(jīng)濟違法行為的嚴重程度作出初步判斷——在法律責任部分(附屬刑事條款)規(guī)定：違反本法規(guī)定構成犯罪的，依(刑)法追究刑事責任，實現(xiàn)了附屬刑法和刑法典的銜接；經(jīng)濟違法需要承擔民事責任或者行政責任，經(jīng)濟犯罪需要追究刑事責任。如果缺乏對經(jīng)濟法、行政法以及刑法的深入理解，在執(zhí)法中就不能準確區(qū)分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪，可能會出現(xiàn)將經(jīng)濟違法行認定是經(jīng)濟犯罪抑或是放縱經(jīng)濟犯罪。

此外，經(jīng)偵民警在執(zhí)法中缺乏“兩法銜接”意識(即是行政執(zhí)法和刑事司法的銜接，“兩法銜接”的內容是雙向的，不僅包括行政執(zhí)法部門向刑事執(zhí)法部門移送案件，還包括刑事執(zhí)法部門向行政執(zhí)法部門移送案件)，主要表現(xiàn)為：公安機關對經(jīng)濟違法行為經(jīng)過立案審查或者立案偵查，不構成犯罪的，不予立案或者直接撤銷案件，沒有后續(xù)處理。《刑法》第37條規(guī)定，對于免于刑事處罰的，予以行政處罰。國務院《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第13條規(guī)定，公安機關對發(fā)現(xiàn)的違法行為，經(jīng)審查，沒有犯罪事實或者不構成犯罪，但需要追究行政責任的，應當及時將案件移送行政執(zhí)法機關，由行政執(zhí)法機關依法作出處理。公安機關認為沒有犯罪事實或者不構成犯罪的，公安機關有行政處罰權的，由公安機關實施行政處罰；公安機關沒有行政處罰權的，應當將案件移送其他行政機關，而不能簡單的一撤了之。

(3)不能準確認定此罪與彼罪

在公安機關管轄的經(jīng)濟犯罪案件中，有些經(jīng)濟犯罪之間的區(qū)別特別明顯，有些經(jīng)濟犯罪很容易混淆。最典型的就是以非法占有為目的型犯罪(如集資詐騙罪、貸款詐騙罪、職務侵占罪)和非法占用型犯罪(如非法吸收公眾存款罪、騙取貸款罪、挪用資金罪)。以非法占有為目的型犯罪要求行為人具有非法占有目的，而非法占用型犯罪則無目的要求，更強調是一種手段型犯罪。在非法占有目的無法查證屬實的情況下，就不能以非法占有為目的型犯罪移送審查起訴。

此外，特殊犯罪主體影響犯罪構成。有些經(jīng)濟犯罪只能由特殊主體實施，行為人是否具備特定身份決定適用何種罪名。在侵占型犯罪案件中，如果行為人是國家工作人員，則涉嫌貪污罪；如果是非國家工作人員，則涉嫌職務侵占罪；如果是非單位工作人員，則涉嫌侵占罪。

如果經(jīng)偵民警缺乏對刑法理論的深入理解，就會混淆此罪與彼罪，不僅會影響到罪名的準確適用，還會影響到案件管轄。例如，貪污罪由監(jiān)察委員會管轄，職務侵占罪一般由公安機關管轄，侵占罪屬于自訴犯罪，由人民法院管轄。

(4)缺乏程序意識

刑事程序在保障人權方面具有獨特的價值和功能。人類法治演進的歷程表明，程序是對權力進行控制的最佳工具。正當法律程序有助于防止偵查權力濫用，能夠保障實體公正的實現(xiàn)。辦理經(jīng)濟犯罪案件強調實體公正與程序公正并重，忽視程序公正，將會給案件辦理帶諸多不利后果。

在經(jīng)偵執(zhí)法中，依然存在重實體、輕程序的現(xiàn)象。對犯罪嫌疑人權益保障沒有充分落實到位，涉案財物處置不規(guī)范，超范圍查封、扣押、凍結，提前處置涉案財物，證據(jù)收集、保全不符合技術標準和法定程序。

此外，經(jīng)偵民警缺乏程序意識還表現(xiàn)為不能及時受立案、受立案手續(xù)不完善。2015年《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》要求，對于公安機關管轄的案件，無論是行政案件還是刑事案件，各辦案警種、部門都應當立即受理并辦理，并且在接報案時履行“三個當場”手續(xù)，這在執(zhí)法中還很難做到。

2.經(jīng)偵執(zhí)法問題原因分析

當前，造成經(jīng)偵執(zhí)法問題有客觀原因，但更主要的還是主觀原因——經(jīng)偵民警法律素質有待提升。在認定犯罪時，經(jīng)偵民警如果對犯罪構成理論缺乏深刻的理解，就無法堅持主客觀相統(tǒng)一原則，可能會出現(xiàn)主觀歸罪或者客觀歸罪的情形。這在刑事立案階段表現(xiàn)的尤為突出，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，立案條件是認為有犯罪事實、需要追究刑事責任、有管轄權，在實踐中往往把犯罪事實理解為單純的客觀事實，也就是相當于犯罪客觀方面的事實，這在某種程度沒有充分理解犯罪構成，僅憑犯罪客觀方面的事實就可以追究刑事責任，豈不是成了客觀歸罪？因此，刑事訴訟法規(guī)定的立案條件也應當包括主觀方面的內容，至少是推定存在罪過的。還有的經(jīng)偵民警對刑法規(guī)范及立法解釋、司法解釋缺乏深入的掌握。

在辦案過程中，經(jīng)偵民警還沒有樹立牢固的證據(jù)意識：收集的證據(jù)沒有達到確實充分的證明標準、在證據(jù)收集過程中存在瑕疵，這些都直接影響到案件辦理效果。

此外，經(jīng)偵民警在辦案過程中，經(jīng)常遇到“民刑交叉”“兩法銜接”等問題，這就要求經(jīng)偵民警對民商法、經(jīng)濟法、行政法等部門法學知識以及法律規(guī)范有深入的了解，但從目前情況來看難度還是很大的。

三、經(jīng)偵民警法律素質的提升路徑

通過對經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題及成因分析，本文認為在經(jīng)偵民警法律素質培養(yǎng)過程中應堅持三方面的結合，即在刑事實體法層面應堅持刑法總則與刑法分則的結合，在刑事法層面應堅持刑法與刑事訴訟法的結合，在部門法層面應堅持刑事法與民商法、經(jīng)濟法、行政法等部門法的結合。

1.經(jīng)偵民警應熟練掌握、運用刑法學知識

刑法是基本法，反映了立法者的刑事價值取向、目標指引。經(jīng)偵民警只有熟練掌握刑法學知識，才能準確認定罪與非罪、此罪與彼罪。

經(jīng)偵民警在辦案過程中應堅持刑法總則和刑法分則的結合，總則內容在各罪認定時應得到充分體現(xiàn)?？傉撝械姆缸飿嫵衫碚搼诜终撝羞M行充分運用，不符合犯罪構成的不構成犯罪，公安機關不能立案、也不能啟動偵查程序。認定經(jīng)濟犯罪必須堅持罪刑法定原則、主客觀相統(tǒng)一原則，杜絕主觀歸罪或者客觀歸罪。刑法第13條“但書”內容也應在認定各罪時得到體現(xiàn)，犯罪是具有嚴重社會危害性的行為，社會危害性不嚴重的不構成犯罪。嚴重社會危害性在各罪中體現(xiàn)為數(shù)額較大、重大損失、情節(jié)嚴重等，這既是對刑法總則的呼應，也是各罪構成犯罪的具體要求，沒有達到該要求的，不構成犯罪。至于情節(jié)是否嚴重的量化標準，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋或者最高人民檢察院、公安部的立案追訴標準來確定。

經(jīng)偵民警在辦案中應準確理解刑法規(guī)范的含義。刑法的明確性是罪刑法定的首要要求，但語言世界明確性與模糊性相交互，刑法規(guī)范也具有明確性與模糊性[10]。當對刑法條文理解產(chǎn)生分歧時，應根據(jù)刑法條文的字詞含義、語法規(guī)則、標點符號、章節(jié)體例、邏輯關系、制定背景、歷史沿革進行分析、理解、判斷，仍不能解釋疑問時，應遵循謙抑原則進行處理。

經(jīng)偵民警應認真學習刑法(刑法修正案)草案說明、“兩高”司法解釋答記者問(或者新聞發(fā)布會以及理解適用)的內容，上述內容體現(xiàn)制定機構的意圖，可以加深對刑事法律、司法解釋制定背景及內容的理解。

2.經(jīng)偵民警應熟練掌握、運用民法學知識

經(jīng)濟犯罪經(jīng)常與民事糾紛交織在一起。借助民法學知識,才能厘清民事糾紛和經(jīng)濟犯罪的界限。民法功能不能正常發(fā)揮的臨界點(最高限)就是刑法干預的邏輯起點(最低限)[11]。對于在合同履行中因客觀條件發(fā)生變化，一方當事人不能履行的，不能認定為經(jīng)濟犯罪。對于在合同簽訂過程中，確有部分虛假內容，但行為人積極創(chuàng)造條件、努力促進合同履行的，也不應認定為經(jīng)濟犯罪。對于以非法占有為目的型犯罪，在非法占有目的無法查證屬實的情況下，不能認定為以非法占有為目的型犯罪，在沒有手段型犯罪規(guī)定的情況下，應告知控告人案件屬于經(jīng)濟糾紛，向人民法院提起民事訴訟。

此外，善意取得直接影響到追贓效果。在經(jīng)濟犯罪案件偵查中，經(jīng)常會遇到追贓問題。追贓是辦理經(jīng)濟犯罪的重要環(huán)節(jié)，追繳的贓款贓物一方面作為證據(jù)使用，另一方面彌補被害人的經(jīng)濟損失，所以追贓是檢驗經(jīng)濟犯罪案件辦理效果的重要指標。有些公安機關對贓物實行“一追到底”。在善意第三人和被害人之間，贓物的權利歸屬問題，本質上是公民之間的財物關系爭議，屬于民事法律的調整范疇[12]。為了維護交易秩序、保障交易安全，《民法典》規(guī)定了善意取得制度。受讓人可以通過善意取得行使抗辯權，有效對抗追贓①。

經(jīng)偵民警在辦案過程中，應堅持法秩序統(tǒng)一原則，民商法、經(jīng)濟法中的合法行為不能被認定為犯罪。

3.經(jīng)偵民警應熟練掌握、運用經(jīng)濟法學知識

當前，我國社會處于轉型時期，各種經(jīng)濟現(xiàn)象魚龍混雜，只有從經(jīng)濟法學入手，才能準確界定“失范”行為的法律屬性，從而合理劃定合法經(jīng)濟行為、經(jīng)濟違法行為、經(jīng)濟犯罪之間的邊界。在經(jīng)濟領域，必須牢固確立法無禁止即可為的原則。

經(jīng)濟犯罪屬于典型的法定犯，刑法中關于經(jīng)濟犯罪的條文大部分是空白罪狀，必須借助經(jīng)濟法的相關內容，罪狀才能完善、犯罪構成才能閉合。

經(jīng)濟犯罪大都是法定犯，具有雙重違法性。其一，違反了經(jīng)濟法律的禁止規(guī)定(違反經(jīng)濟法律的禁止規(guī)定，要處以行政處罰，所以也可以稱之為行政違法)；其二，違反了刑法的禁止規(guī)定，兩者之間是遞進關系，如果沒有行政違法就不會有刑事違法，當行政違法達到嚴重程度時就構成犯罪。行政違法行為是否需要追究刑事責任，可以通過是否有附屬刑法規(guī)范來判斷。沒有附屬刑法規(guī)范的，說明“對(單純)經(jīng)濟行政秩序的違反，應以行政處分予以排除與預防”；有附屬刑法規(guī)范的，說明沒有犯罪阻卻事由，能夠實現(xiàn)“行刑銜接”，需要追究刑事責任。

4.經(jīng)偵民警應熟練掌握、運用刑事訴訟法學知識

偵查是對犯罪的回溯、復盤，經(jīng)偵民警在辦案過程中應堅持實體法和程序法相結合，樹立牢固的證據(jù)意識。經(jīng)偵工作是法律運用過程，強調實體與程序的有機結合，程序具有保障實體公正的機能。在營商環(huán)境背景下，更加凸現(xiàn)程序正義的重要性。這就要求經(jīng)偵民警熟練掌握、運用刑事訴訟法學理論和刑事訴訟法規(guī)定。

經(jīng)偵民警在辦案過程中應樹立牢固的證據(jù)意識。證據(jù)在刑事案件中起著決定性作用。犯罪構成需要運用刑事訴訟中收集的證據(jù)加以證明。刑法規(guī)定的加重、減輕、免除刑事處罰情節(jié)也需要刑事訴訟中收集的證據(jù)來實現(xiàn)。經(jīng)偵民警應確立全面收集證據(jù)的意識、依法收集證據(jù)的意識、排除非法證據(jù)的意識，收集證據(jù)必須達到排除合理懷疑的證明標準。

經(jīng)偵民警在刑事訴訟過程中還應考慮追訴時效，追訴時效既是刑法內容也是刑事訴訟法內容，在實體認定時要考慮追訴時效，在偵查過程中也要考慮追訴時效。刑法規(guī)定，已過追訴時效的，不追究刑事責任。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定不追究則意味著不能立案，已經(jīng)立案的要撤銷案件。因此，刑事訴訟不僅關乎程序正義也關乎實體正義。

經(jīng)偵民警在辦案過程中，應嚴格履行刑事訴訟法賦予的職責，堅持懲罰犯罪與保障人權并重，依法保護產(chǎn)權、規(guī)范對涉案財產(chǎn)的處置。認罪認罰制度不僅有利于犯罪嫌疑人的權利保障，也有助于偵查訊問的規(guī)范化，在偵查階段應提高認罪認罰的適用率[13]。

在經(jīng)偵人才培養(yǎng)過程中，提高經(jīng)偵民警的法律素質是關鍵。只有不斷提高經(jīng)偵民警的法律素質，才能提升經(jīng)偵隊伍的整體素質，才能“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。

注釋

①2014最高人民法院《關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條規(guī)定，刑事執(zhí)行中對于善意第三人取得的涉案財物不予追繳。