再論經(jīng)偵民警法律素質(zhì)提升路徑

鄭洪廣，韓欣哲

(1.中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110854；2.西安市公安局航天分局，陜西 西安 710100)

習(xí)近平總書記指出，公平正義是執(zhí)法司法工作的生命線。實(shí)現(xiàn)公平正義必須增強(qiáng)執(zhí)法素養(yǎng)、提高執(zhí)法水平[1]。公安民警是執(zhí)法活動(dòng)主體，其素質(zhì)能力決定著執(zhí)法水平的高低[2]。國(guó)內(nèi)關(guān)于公安民警法律素質(zhì)方面的研究比較少，程逸凡認(rèn)為，公安民警法治素養(yǎng)不高是執(zhí)法權(quán)威弱化的原因之一[3]；韓濤研究了我國(guó)人民警察法律素質(zhì)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀以及提升人民警察法律素質(zhì)的重要性[4]；鄭芮認(rèn)為，民事法律素質(zhì)是人民警察必須具備的法律素質(zhì)，提出了人民警察民事法律素質(zhì)的主要內(nèi)容、提升途徑[5]；鄭曉凡通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式總結(jié)了公安民警法律素質(zhì)方面存在的問(wèn)題，提出了提升公安民警法律素質(zhì)的思想政治教育對(duì)策[6]。現(xiàn)有研究都認(rèn)識(shí)到提升公安民警法律素質(zhì)的重要性，但是對(duì)于提升公安民警法律素質(zhì)的意義、可行性等方面研究不夠深入、措施缺乏具體性和針對(duì)性。

與其他警種相比，經(jīng)偵執(zhí)法更加要求精細(xì)化，提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的要求也更為迫切。國(guó)內(nèi)關(guān)于經(jīng)偵民警法律素質(zhì)方面的研究少之又少，本文研究了提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的意義，剖析了經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問(wèn)題，提出了提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的具體路徑。

一、提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的意義

1.提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)是依法治國(guó)的內(nèi)在要求

我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，依法治國(guó)被寫入憲法。我國(guó)已進(jìn)入全面依法治國(guó)新階段，習(xí)近平總書記指出，“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命”[7]。嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法是依法治國(guó)的建設(shè)方針，也是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，更是提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的總要求。

嚴(yán)格執(zhí)法要求公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。《憲法》第28條規(guī)定，國(guó)家制裁破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的犯罪活動(dòng)，懲辦和改造犯罪分子。公安機(jī)關(guān)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪是履行憲法規(guī)定的國(guó)家職能。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能在辦案過(guò)程中堅(jiān)持罪刑法定原則、根據(jù)犯罪構(gòu)成認(rèn)定犯罪，才能依照《人民警察法》《刑事訴訟法》規(guī)定的權(quán)限、程序行使職權(quán)、履行職責(zé)。

公正司法要求公安機(jī)關(guān)提高辦案質(zhì)量和效率，提高執(zhí)法公信力。公安機(jī)關(guān)通過(guò)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)矯正嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違法行為，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能正確履行預(yù)防、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的職責(zé)，才能實(shí)現(xiàn)效率與公正、打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一，才能使辦理的案件經(jīng)受得住檢驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)作為打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事司法力量，其執(zhí)法活動(dòng)受監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等外部監(jiān)督，同時(shí)還受公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)才能嚴(yán)格公正執(zhí)法，避免執(zhí)法偏差。

全民守法要求公安機(jī)關(guān)及人民警察都必須以憲法和法律為根本活動(dòng)準(zhǔn)則，執(zhí)法活動(dòng)必須符合憲法和法律規(guī)定，否則執(zhí)法行為無(wú)效。經(jīng)偵民警是執(zhí)法者也是守法者，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能正確認(rèn)識(shí)執(zhí)法權(quán)力的來(lái)源、權(quán)力的內(nèi)容、權(quán)力的邊界、權(quán)力的行使方式，才能依照法律規(guī)定程序執(zhí)法、實(shí)現(xiàn)程序公正。

2.提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)是新時(shí)期公安工作的必然要求

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)犯罪已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)型犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪復(fù)雜性隱蔽性越來(lái)越強(qiáng)、科技化智能化程度愈來(lái)愈高[8]，危害程度更加嚴(yán)重。特別是經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪容易混淆、經(jīng)濟(jì)失范行為與經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新行為相交織。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能準(zhǔn)確區(qū)分合法經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)違法行為、經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，刺破經(jīng)濟(jì)犯罪面紗；才能對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪及時(shí)定性、提前研判、準(zhǔn)確預(yù)警，做到防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)；才能防止經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)領(lǐng)域傳導(dǎo)、擴(kuò)散。

近年來(lái)，國(guó)家更加重視保護(hù)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)調(diào)營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境。公安機(jī)關(guān)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，就是在保護(hù)產(chǎn)權(quán)、營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能按照罪刑法定、疑罪從無(wú)原則處理企業(yè)的不規(guī)范行為，才能有力打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)市場(chǎng)秩序。經(jīng)偵民警在打擊經(jīng)濟(jì)犯罪過(guò)程中不僅要保護(hù)被害企業(yè)及企業(yè)主的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益，同時(shí)也要注意保護(hù)涉案企業(yè)及企業(yè)主的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。

經(jīng)偵執(zhí)法不僅要有力度，而且還要有溫度。最高人民檢察院、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》要求，在辦案過(guò)程中要注意辦案的方式、方法、時(shí)機(jī)，以保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利進(jìn)行等，這對(duì)經(jīng)偵執(zhí)法提出了更高要求。此外，公安部還出臺(tái)了一系列經(jīng)偵執(zhí)法細(xì)則。這些規(guī)范性文件是對(duì)《刑事訴訟法》的細(xì)化，經(jīng)偵民警不僅要熟悉規(guī)范性文件，還要和刑法、刑事訴訟法內(nèi)容進(jìn)行對(duì)接，做到將刑法、刑事訴訟法的基本原理與實(shí)踐操作有機(jī)結(jié)合。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，熟練掌握相關(guān)法律、文件的規(guī)定，才能深刻理解刑事法治理念，才能做到文明、理性執(zhí)法。

二、經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問(wèn)題及原因分析

近年來(lái)，無(wú)論是公安院校還是公安機(jī)關(guān)，都采取多種措施加強(qiáng)對(duì)經(jīng)偵民警法律素質(zhì)培養(yǎng)，經(jīng)偵民警法律素質(zhì)得到明顯提升，執(zhí)法水平、執(zhí)法質(zhì)量顯著增強(qiáng)。但是，我們也必須注意到，經(jīng)偵民警法律素質(zhì)提升是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，從實(shí)踐情況看，經(jīng)偵執(zhí)法中還存在一些不盡如人意之處，這必須引起我們的高度重視。

1.經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問(wèn)題

(1)不能準(zhǔn)確區(qū)分合法經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)犯罪

當(dāng)前，經(jīng)偵執(zhí)法中比較嚴(yán)重的問(wèn)題是插手經(jīng)濟(jì)糾紛，插手經(jīng)濟(jì)糾紛有客觀原因，也有經(jīng)偵民警的主觀因素。合法經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)犯罪容易混淆，有些民事行為從客觀表現(xiàn)來(lái)看，符合犯罪構(gòu)成，但是該行為是民事法律行為，不具有違法性，不構(gòu)成犯罪。如果經(jīng)偵民警缺乏對(duì)民商法等部門法的深刻理解，很容易把合法經(jīng)濟(jì)行為認(rèn)定為犯罪，出現(xiàn)所謂的插手經(jīng)濟(jì)糾紛。

認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪必須堅(jiān)持罪刑法定、法秩序統(tǒng)一原則[9]。刑法具有一定的后置法屬性，民商法、經(jīng)濟(jì)法中的合法行為不能納入刑法的評(píng)價(jià)范圍。而對(duì)于民商法、經(jīng)濟(jì)法中的模糊行為，則可能屬于經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新范疇，經(jīng)偵民警應(yīng)慎重處理，不宜直接進(jìn)行刑事法律評(píng)價(jià)。只有民商法、經(jīng)濟(jì)法中明文禁止的行為，才具有了初步的違法性，此時(shí)經(jīng)偵民警需要進(jìn)一步判斷行為是否達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)的程度，如果是則構(gòu)成犯罪，需要立案?jìng)刹?；如果不是，則不構(gòu)成犯罪。

(2)不能準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪

經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪都違反了經(jīng)濟(jì)法、行政法等法律規(guī)范，但經(jīng)濟(jì)違法只是單純地違反了經(jīng)濟(jì)法、行政法的禁止性規(guī)定，經(jīng)濟(jì)犯罪不但違反了經(jīng)濟(jì)法、行政法的禁止規(guī)定，同時(shí)還違反了刑法的禁止性規(guī)定。經(jīng)濟(jì)違法只有達(dá)到一定嚴(yán)重程度才構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪，并且通常會(huì)在前置法中對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為的嚴(yán)重程度作出初步判斷——在法律責(zé)任部分(附屬刑事條款)規(guī)定：違反本法規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依(刑)法追究刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了附屬刑法和刑法典的銜接；經(jīng)濟(jì)違法需要承擔(dān)民事責(zé)任或者行政責(zé)任，經(jīng)濟(jì)犯罪需要追究刑事責(zé)任。如果缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)法、行政法以及刑法的深入理解，在執(zhí)法中就不能準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪，可能會(huì)出現(xiàn)將經(jīng)濟(jì)違法行認(rèn)定是經(jīng)濟(jì)犯罪抑或是放縱經(jīng)濟(jì)犯罪。

此外，經(jīng)偵民警在執(zhí)法中缺乏“兩法銜接”意識(shí)(即是行政執(zhí)法和刑事司法的銜接，“兩法銜接”的內(nèi)容是雙向的，不僅包括行政執(zhí)法部門向刑事執(zhí)法部門移送案件，還包括刑事執(zhí)法部門向行政執(zhí)法部門移送案件)，主要表現(xiàn)為：公安機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為經(jīng)過(guò)立案審查或者立案?jìng)刹?，不?gòu)成犯罪的，不予立案或者直接撤銷案件，沒(méi)有后續(xù)處理?！缎谭ā返?7條規(guī)定，對(duì)于免于刑事處罰的，予以行政處罰。國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第13條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法行為，經(jīng)審查，沒(méi)有犯罪事實(shí)或者不構(gòu)成犯罪，但需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法作出處理。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)或者不構(gòu)成犯罪的，公安機(jī)關(guān)有行政處罰權(quán)的，由公安機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰；公安機(jī)關(guān)沒(méi)有行政處罰權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送其他行政機(jī)關(guān)，而不能簡(jiǎn)單的一撤了之。

(3)不能準(zhǔn)確認(rèn)定此罪與彼罪

在公安機(jī)關(guān)管轄的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，有些經(jīng)濟(jì)犯罪之間的區(qū)別特別明顯，有些經(jīng)濟(jì)犯罪很容易混淆。最典型的就是以非法占有為目的型犯罪(如集資詐騙罪、貸款詐騙罪、職務(wù)侵占罪)和非法占用型犯罪(如非法吸收公眾存款罪、騙取貸款罪、挪用資金罪)。以非法占有為目的型犯罪要求行為人具有非法占有目的，而非法占用型犯罪則無(wú)目的要求，更強(qiáng)調(diào)是一種手段型犯罪。在非法占有目的無(wú)法查證屬實(shí)的情況下，就不能以非法占有為目的型犯罪移送審查起訴。

此外，特殊犯罪主體影響犯罪構(gòu)成。有些經(jīng)濟(jì)犯罪只能由特殊主體實(shí)施，行為人是否具備特定身份決定適用何種罪名。在侵占型犯罪案件中，如果行為人是國(guó)家工作人員，則涉嫌貪污罪；如果是非國(guó)家工作人員，則涉嫌職務(wù)侵占罪；如果是非單位工作人員，則涉嫌侵占罪。

如果經(jīng)偵民警缺乏對(duì)刑法理論的深入理解，就會(huì)混淆此罪與彼罪，不僅會(huì)影響到罪名的準(zhǔn)確適用，還會(huì)影響到案件管轄。例如，貪污罪由監(jiān)察委員會(huì)管轄，職務(wù)侵占罪一般由公安機(jī)關(guān)管轄，侵占罪屬于自訴犯罪，由人民法院管轄。

(4)缺乏程序意識(shí)

刑事程序在保障人權(quán)方面具有獨(dú)特的價(jià)值和功能。人類法治演進(jìn)的歷程表明，程序是對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制的最佳工具。正當(dāng)法律程序有助于防止偵查權(quán)力濫用，能夠保障實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正與程序公正并重，忽視程序公正，將會(huì)給案件辦理帶諸多不利后果。

在經(jīng)偵執(zhí)法中，依然存在重實(shí)體、輕程序的現(xiàn)象。對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)益保障沒(méi)有充分落實(shí)到位，涉案財(cái)物處置不規(guī)范，超范圍查封、扣押、凍結(jié)，提前處置涉案財(cái)物，證據(jù)收集、保全不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法定程序。

此外，經(jīng)偵民警缺乏程序意識(shí)還表現(xiàn)為不能及時(shí)受立案、受立案手續(xù)不完善。2015年《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》要求，對(duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的案件，無(wú)論是行政案件還是刑事案件，各辦案警種、部門都應(yīng)當(dāng)立即受理并辦理，并且在接報(bào)案時(shí)履行“三個(gè)當(dāng)場(chǎng)”手續(xù)，這在執(zhí)法中還很難做到。

2.經(jīng)偵執(zhí)法問(wèn)題原因分析

當(dāng)前，造成經(jīng)偵執(zhí)法問(wèn)題有客觀原因，但更主要的還是主觀原因——經(jīng)偵民警法律素質(zhì)有待提升。在認(rèn)定犯罪時(shí)，經(jīng)偵民警如果對(duì)犯罪構(gòu)成理論缺乏深刻的理解，就無(wú)法堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，可能會(huì)出現(xiàn)主觀歸罪或者客觀歸罪的情形。這在刑事立案階段表現(xiàn)的尤為突出，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，立案條件是認(rèn)為有犯罪事實(shí)、需要追究刑事責(zé)任、有管轄權(quán)，在實(shí)踐中往往把犯罪事實(shí)理解為單純的客觀事實(shí)，也就是相當(dāng)于犯罪客觀方面的事實(shí)，這在某種程度沒(méi)有充分理解犯罪構(gòu)成，僅憑犯罪客觀方面的事實(shí)就可以追究刑事責(zé)任，豈不是成了客觀歸罪？因此，刑事訴訟法規(guī)定的立案條件也應(yīng)當(dāng)包括主觀方面的內(nèi)容，至少是推定存在罪過(guò)的。還有的經(jīng)偵民警對(duì)刑法規(guī)范及立法解釋、司法解釋缺乏深入的掌握。

在辦案過(guò)程中，經(jīng)偵民警還沒(méi)有樹立牢固的證據(jù)意識(shí)：收集的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)、在證據(jù)收集過(guò)程中存在瑕疵，這些都直接影響到案件辦理效果。

此外，經(jīng)偵民警在辦案過(guò)程中，經(jīng)常遇到“民刑交叉”“兩法銜接”等問(wèn)題，這就要求經(jīng)偵民警對(duì)民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等部門法學(xué)知識(shí)以及法律規(guī)范有深入的了解，但從目前情況來(lái)看難度還是很大的。

三、經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的提升路徑

通過(guò)對(duì)經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問(wèn)題及成因分析，本文認(rèn)為在經(jīng)偵民警法律素質(zhì)培養(yǎng)過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持三方面的結(jié)合，即在刑事實(shí)體法層面應(yīng)堅(jiān)持刑法總則與刑法分則的結(jié)合，在刑事法層面應(yīng)堅(jiān)持刑法與刑事訴訟法的結(jié)合，在部門法層面應(yīng)堅(jiān)持刑事法與民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等部門法的結(jié)合。

1.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運(yùn)用刑法學(xué)知識(shí)

刑法是基本法，反映了立法者的刑事價(jià)值取向、目標(biāo)指引。經(jīng)偵民警只有熟練掌握刑法學(xué)知識(shí)，才能準(zhǔn)確認(rèn)定罪與非罪、此罪與彼罪。

經(jīng)偵民警在辦案過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持刑法總則和刑法分則的結(jié)合，總則內(nèi)容在各罪認(rèn)定時(shí)應(yīng)得到充分體現(xiàn)。總論中的犯罪構(gòu)成理論應(yīng)在分論中進(jìn)行充分運(yùn)用，不符合犯罪構(gòu)成的不構(gòu)成犯罪，公安機(jī)關(guān)不能立案、也不能啟動(dòng)偵查程序。認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪必須堅(jiān)持罪刑法定原則、主客觀相統(tǒng)一原則，杜絕主觀歸罪或者客觀歸罪。刑法第13條“但書”內(nèi)容也應(yīng)在認(rèn)定各罪時(shí)得到體現(xiàn)，犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，社會(huì)危害性不嚴(yán)重的不構(gòu)成犯罪。嚴(yán)重社會(huì)危害性在各罪中體現(xiàn)為數(shù)額較大、重大損失、情節(jié)嚴(yán)重等，這既是對(duì)刑法總則的呼應(yīng)，也是各罪構(gòu)成犯罪的具體要求，沒(méi)有達(dá)到該要求的，不構(gòu)成犯罪。至于情節(jié)是否嚴(yán)重的量化標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋或者最高人民檢察院、公安部的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。

經(jīng)偵民警在辦案中應(yīng)準(zhǔn)確理解刑法規(guī)范的含義。刑法的明確性是罪刑法定的首要要求，但語(yǔ)言世界明確性與模糊性相交互，刑法規(guī)范也具有明確性與模糊性[10]。當(dāng)對(duì)刑法條文理解產(chǎn)生分歧時(shí)，應(yīng)根據(jù)刑法條文的字詞含義、語(yǔ)法規(guī)則、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、章節(jié)體例、邏輯關(guān)系、制定背景、歷史沿革進(jìn)行分析、理解、判斷，仍不能解釋疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)遵循謙抑原則進(jìn)行處理。

經(jīng)偵民警應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)刑法(刑法修正案)草案說(shuō)明、“兩高”司法解釋答記者問(wèn)(或者新聞發(fā)布會(huì)以及理解適用)的內(nèi)容，上述內(nèi)容體現(xiàn)制定機(jī)構(gòu)的意圖，可以加深對(duì)刑事法律、司法解釋制定背景及內(nèi)容的理解。

2.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運(yùn)用民法學(xué)知識(shí)

經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)常與民事糾紛交織在一起。借助民法學(xué)知識(shí),才能厘清民事糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。民法功能不能正常發(fā)揮的臨界點(diǎn)(最高限)就是刑法干預(yù)的邏輯起點(diǎn)(最低限)[11]。對(duì)于在合同履行中因客觀條件發(fā)生變化，一方當(dāng)事人不能履行的，不能認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)犯罪。對(duì)于在合同簽訂過(guò)程中，確有部分虛假內(nèi)容，但行為人積極創(chuàng)造條件、努力促進(jìn)合同履行的，也不應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)犯罪。對(duì)于以非法占有為目的型犯罪，在非法占有目的無(wú)法查證屬實(shí)的情況下，不能認(rèn)定為以非法占有為目的型犯罪，在沒(méi)有手段型犯罪規(guī)定的情況下，應(yīng)告知控告人案件屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，向人民法院提起民事訴訟。

此外，善意取得直接影響到追贓效果。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查中，經(jīng)常會(huì)遇到追贓問(wèn)題。追贓是辦理經(jīng)濟(jì)犯罪的重要環(huán)節(jié)，追繳的贓款贓物一方面作為證據(jù)使用，另一方面彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，所以追贓是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理效果的重要指標(biāo)。有些公安機(jī)關(guān)對(duì)贓物實(shí)行“一追到底”。在善意第三人和被害人之間，贓物的權(quán)利歸屬問(wèn)題，本質(zhì)上是公民之間的財(cái)物關(guān)系爭(zhēng)議，屬于民事法律的調(diào)整范疇[12]。為了維護(hù)交易秩序、保障交易安全，《民法典》規(guī)定了善意取得制度。受讓人可以通過(guò)善意取得行使抗辯權(quán)，有效對(duì)抗追贓①。

經(jīng)偵民警在辦案過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持法秩序統(tǒng)一原則，民商法、經(jīng)濟(jì)法中的合法行為不能被認(rèn)定為犯罪。

3.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象魚龍混雜，只有從經(jīng)濟(jì)法學(xué)入手，才能準(zhǔn)確界定“失范”行為的法律屬性，從而合理劃定合法經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)違法行為、經(jīng)濟(jì)犯罪之間的邊界。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，必須牢固確立法無(wú)禁止即可為的原則。

經(jīng)濟(jì)犯罪屬于典型的法定犯，刑法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的條文大部分是空白罪狀，必須借助經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)內(nèi)容，罪狀才能完善、犯罪構(gòu)成才能閉合。

經(jīng)濟(jì)犯罪大都是法定犯，具有雙重違法性。其一，違反了經(jīng)濟(jì)法律的禁止規(guī)定(違反經(jīng)濟(jì)法律的禁止規(guī)定，要處以行政處罰，所以也可以稱之為行政違法)；其二，違反了刑法的禁止規(guī)定，兩者之間是遞進(jìn)關(guān)系，如果沒(méi)有行政違法就不會(huì)有刑事違法，當(dāng)行政違法達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)就構(gòu)成犯罪。行政違法行為是否需要追究刑事責(zé)任，可以通過(guò)是否有附屬刑法規(guī)范來(lái)判斷。沒(méi)有附屬刑法規(guī)范的，說(shuō)明“對(duì)(單純)經(jīng)濟(jì)行政秩序的違反，應(yīng)以行政處分予以排除與預(yù)防”；有附屬刑法規(guī)范的，說(shuō)明沒(méi)有犯罪阻卻事由，能夠?qū)崿F(xiàn)“行刑銜接”，需要追究刑事責(zé)任。

4.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運(yùn)用刑事訴訟法學(xué)知識(shí)

偵查是對(duì)犯罪的回溯、復(fù)盤，經(jīng)偵民警在辦案過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持實(shí)體法和程序法相結(jié)合，樹立牢固的證據(jù)意識(shí)。經(jīng)偵工作是法律運(yùn)用過(guò)程，強(qiáng)調(diào)實(shí)體與程序的有機(jī)結(jié)合，程序具有保障實(shí)體公正的機(jī)能。在營(yíng)商環(huán)境背景下，更加凸現(xiàn)程序正義的重要性。這就要求經(jīng)偵民警熟練掌握、運(yùn)用刑事訴訟法學(xué)理論和刑事訴訟法規(guī)定。

經(jīng)偵民警在辦案過(guò)程中應(yīng)樹立牢固的證據(jù)意識(shí)。證據(jù)在刑事案件中起著決定性作用。犯罪構(gòu)成需要運(yùn)用刑事訴訟中收集的證據(jù)加以證明。刑法規(guī)定的加重、減輕、免除刑事處罰情節(jié)也需要刑事訴訟中收集的證據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)偵民警應(yīng)確立全面收集證據(jù)的意識(shí)、依法收集證據(jù)的意識(shí)、排除非法證據(jù)的意識(shí)，收集證據(jù)必須達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)偵民警在刑事訴訟過(guò)程中還應(yīng)考慮追訴時(shí)效，追訴時(shí)效既是刑法內(nèi)容也是刑事訴訟法內(nèi)容，在實(shí)體認(rèn)定時(shí)要考慮追訴時(shí)效，在偵查過(guò)程中也要考慮追訴時(shí)效。刑法規(guī)定，已過(guò)追訴時(shí)效的，不追究刑事責(zé)任。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定不追究則意味著不能立案，已經(jīng)立案的要撤銷案件。因此，刑事訴訟不僅關(guān)乎程序正義也關(guān)乎實(shí)體正義。

經(jīng)偵民警在辦案過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格履行刑事訴訟法賦予的職責(zé)，堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、規(guī)范對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處置。認(rèn)罪認(rèn)罰制度不僅有利于犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，也有助于偵查訊問(wèn)的規(guī)范化，在偵查階段應(yīng)提高認(rèn)罪認(rèn)罰的適用率[13]。

在經(jīng)偵人才培養(yǎng)過(guò)程中，提高經(jīng)偵民警的法律素質(zhì)是關(guān)鍵。只有不斷提高經(jīng)偵民警的法律素質(zhì)，才能提升經(jīng)偵隊(duì)伍的整體素質(zhì)，才能“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

注釋

①2014最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條規(guī)定，刑事執(zhí)行中對(duì)于善意第三人取得的涉案財(cái)物不予追繳。