設計學學科境遇中的“新”與“舊”

文／汪燕翎（四川大學 藝術學院）

在“新文科”建設全面部署的背景下，“設計”這一天生具有交叉特質(zhì)的學科，無疑會在新一輪改革中迎來巨大震蕩。新《藝術學門類一級學科調(diào)整方案》實施后，各高校將面臨教學模式革新和研究范式創(chuàng)新。在全新的語境中，如何有效地協(xié)調(diào)好新舊方案間的沖突，解決好設計學不同知識層面和專業(yè)門類之間的銜接組合，依然是困難重重。本人作為舊文科時代成長起來的設計學人，從多年一線教學的經(jīng)驗和觀察出發(fā)，為新方案實施后可能出現(xiàn)的問題提出一些個人的思考與建議。

一、如何有效融合設計研究的“學”與“術”

這次學科調(diào)整中設計學被一分為三：一是將設計的歷史與理論研究同其它藝術理論研究一并歸到“藝術學”一級學科名目下，授予學術學位；二是將設計與其它藝術研究分別歸入不同的實踐門類，授予專業(yè)學位；三是將設計放入交叉學科，可授工學和藝術學學位。調(diào)整的初衷是為了打破現(xiàn)有設計人才培養(yǎng)的壁壘，同時也更好的統(tǒng)籌學術學位和專業(yè)學位之關系。但新方案的設置將設計學的“學”與“術”截然分割開來，并明顯有著“術”對“學”的擠壓，“工”對“藝”的統(tǒng)領。學術學位的培養(yǎng)被壓縮到“藝術學”一級學科下，專業(yè)學位的培養(yǎng)在一級學科“設計”下被放大，“交叉學科”目錄下雖同時可授工學和藝術學位，但所謂的“交叉”有著工學強勢的引領態(tài)勢。百余年前，蔡元培先生就對學術有過清晰的界定，學為根本，術為枝末，學是研究，術是方法，需要兩者并行，共存互動。中國的設計藝術自從納入碩博士研究生培養(yǎng)序列以來，曾很大程度上改變了設計學人才培養(yǎng)上“學”與“術”分割的弊端，極大地提升了中國設計藝術人才的質(zhì)量。但新的學科調(diào)整方案，顯然沒有充分考慮到各個不同藝術門類知識體系的復雜性，一刀切式的“學”“術”兩分，勢必會給接下來的人才培養(yǎng)帶來許多具體的問題。譬如，報考設計史論的同學，可能要面臨必須參加整個藝術理論的綜合考試，要和舞蹈理論、音樂理論考察同一套理論知識。而事實上，設計的歷史與理論研究要回應的是設計問題，要解釋紛繁世界中設計與人，與萬物的關系問題，而非回應抽象的，從概念到概念的藝術學理論問題。再譬如，設計實踐的碩士想要選修設計史論的課程，視覺傳達的學生想要保送設計史方向，他們的目標均不能實現(xiàn)，因為學校的研究生管理系統(tǒng)嚴格按照學科分類來確定老師、學生和專業(yè)的對應關系。即便是“新文科”時代，計算機算法也只能按照學科分類來指定路徑。因此，在具體實施層面，“學”與“術”的斷然切割很可能會造成極大的混亂，與“新文科”的建設初衷背道而馳。

鄧小南老師在談到北京大學“新文科”建設時曾說，一流大學不是指許多個一級學科和一流專業(yè)的疊加，而是“學”與“術”的有機融合。需要基礎學科、應用學科和交叉學科彼此的融匯互通，才能架構起一種更為合理的新文科關系結構。同樣，“新文科”語境下的設計學建設，不能僅僅是工科、文科和藝科的簡單交叉，而應該使其成為理論與實踐、學術與專業(yè)、學科與學理的有機整合。只有在“學”與“術”合理的關系結構中，設計學才能實現(xiàn)其以問題為導向的學科整合，而不會變成以交叉為目的的對問題的切割。因此，在新的學科方案實施中，“學”與“術”的整體性依然應該被高度重視。在學位培養(yǎng)中，專業(yè)類設計碩士的培養(yǎng)應以完成社會層面的設計任務為導向，對成果的考核也應以社會反饋為標準，不鼓勵以論文發(fā)表、課題申報和考博為目標。在博士層面的培養(yǎng)階段應盡量避免將設計學的學理、史論與專業(yè)截然分割，應該繼續(xù)堅持以學理探討、理論建構為培養(yǎng)的主要目標，避免產(chǎn)生一大批只有創(chuàng)作經(jīng)驗而無理論建樹的“設計師博士”。在交叉學科的設計學學位培養(yǎng)中，應明晰工科、文科和藝術在“設計”這一學科中可交叉和不可交叉的部分，避免出現(xiàn)各種學術評審的越界和各種雜交課題的泛濫。

二、如何融入中國設計學學科發(fā)展的經(jīng)驗與規(guī)律

學科的分化和融合是一個不可逆的過程，但它其實也是一個從未間斷過的，不斷整合中的過程。一直以來，中國的設計學人和學界都在推動著設計學科的分化融合，創(chuàng)造了一種兼容并包的學科傳統(tǒng)。在中國設計學成為現(xiàn)代學科之路上，有老一輩學者對中國工藝美術史與圖案設計進行的系統(tǒng)深入的探究。有改革開放之后一批海內(nèi)外不同教育背景的學者，從現(xiàn)代設計教育、設計門類研究、設計歷史與理論出發(fā)，對中國現(xiàn)代設計學進行的全面推進。值得一提的是1978年后在幾大傳統(tǒng)藝術院校中進行的學科改革，開始招收藝術類學術型研究生，為國家培養(yǎng)了一批中國藝術學的中堅力量。我們這一代人的老師，大都是這一次學科改革中脫穎而出的人才，他們多有創(chuàng)作實踐背景，有很好的藝術修養(yǎng)，學術型訓練又塑造了他們的學術視野和理論體系。今天中國設計學發(fā)展枝繁葉茂，正是得益于改革開放之后幾次學科改革的成效，幾十年來，無論是圖案學、工藝美術學還是設計藝術學，中國設計學在學科不斷的分化融合中始終保持自身的活力和張力，也成為中國特色的藝術學中不可或缺的力量。

新方案在具體實施中，應盡量保持與上一輪學科分類的連續(xù)性，這不僅是因為目前中國高校設計教育的師資和現(xiàn)實條件還不允許設計學脫離“藝術學”這一大學科背景，還在于設計之所以為“學”，有其從實踐到理論再到價值引領的內(nèi)在脈絡和結構層次，很難由工學的學科邏輯來支配。明晰“設計”這一新學科與“設計學”這一舊學科之間不可切割的內(nèi)在聯(lián)系，注重“設計”與曾經(jīng)的圖案學、工藝美術學、設計藝術學在學理上的綿延，是建設中國特色的設計學科要堅守的道路。在設計人才培養(yǎng)過程中，高低技術、新舊媒體的等級觀念不應該成為劃分學科屬性的標準，今天的大數(shù)據(jù)和人工智能與傳統(tǒng)的印刷術與制瓷術在本質(zhì)上都是技術革命，都是媒介革命，都是推動設計變革的力量。但無論設計的知識如何更新，認知如何迭代，科技和經(jīng)濟始終是雙翼，對民生世界的洞察、理解和改造才應該是中國設計發(fā)展的根本動力。而這一點，正充分體現(xiàn)在中國現(xiàn)代設計學發(fā)展之路中。

三、如何糾正目前設計人才培養(yǎng)的問題

我國的設計學發(fā)展有著極大的差異性和復雜性，不同地域、不同院校、不同專業(yè)所面臨的具體問題和發(fā)展動力都不盡相同。從2005年藝術碩士專業(yè)學位（MFA）的試點，到2011年藝術學成為獨立門類以來，還有諸多積累的問題未被消化。譬如，每年五六月的答辯季我們很熟悉這樣的現(xiàn)象，一些設計學博士生學術訓練薄弱，普遍缺乏文科的表述能力、辨析能力和反思能力，難以將實踐經(jīng)驗上升為學術思考。而專業(yè)碩士論文又恰恰相反，他們不是缺乏學術規(guī)范，而是普遍套用一份規(guī)范的，貌似科學的模版。但這個規(guī)范的文本中呈現(xiàn)的大多是無價值的設計，甚至是偽設計。由此我們可以想象，如果專業(yè)碩士實施過程中積累的問題都還未解決就推出“專業(yè)博士”，這種無“學”無“術”，或者“學”“術”倒置的現(xiàn)象是否會在更大范圍內(nèi)呈現(xiàn)和蔓延？造成更大的國家教育資源的浪費？

面對設計人才培養(yǎng)已經(jīng)出現(xiàn)的亂象，不宜急于采納統(tǒng)一的新文科評價標準，更不易匆忙推出專業(yè)博士。學科建設與發(fā)展應該與中國復雜的設計學發(fā)展現(xiàn)狀相適應。頂層的任務可以交給有實力的學校，由它們?nèi)ネ瓿蓢覒?zhàn)略層面的課題，完成高級別的跨學科合作。而底層的任務則應該回歸設計的本質(zhì)使命，對設計學科最終端的千千萬萬教師和學生而言，紛繁的社會需求和現(xiàn)實問題自然會讓他們的設計過程涉及到多學科。設計專業(yè)人才的培養(yǎng)目標應該回到設計為民眾服務，為現(xiàn)實服務，為生活服務的底層邏輯上。而高端設計類人才“專業(yè)博士”的培養(yǎng)，則應該給予更多的時間和空間，并在充分調(diào)研和論證的基礎上制定相應的條件與標準再推行，或先在小范圍進行試點，再推行不遲。

四、如何平衡“新文科”和“舊文科”

舊文科強調(diào)“分科治學”，新文科強調(diào)“學科融合”，舊文科強調(diào)思辨，新文科強調(diào)實作。在“新文科”語境下，新方案中的設計學毫無疑問要被賦予“新”的身份。但“新文科”建設的“新”，不僅是人文研究與科學、技術融合的“新”，更要重申對文科本身理解的“新”。文科教育的本質(zhì)是要提供一種知識創(chuàng)新的素養(yǎng)，洞察問題的能力，構造和想象的能力。其實，舊文科中的哲學、語言、歷史、文學、考古等早已是多種學科融會一爐，正是這些傳統(tǒng)文科本身的思想力和創(chuàng)造力使得新學科交叉領域不斷產(chǎn)生創(chuàng)新火花。以歷史學研究為例，即便是面對今天學科跨度最大的領域——數(shù)字人文，要在關聯(lián)數(shù)據(jù)架構中組織和析出可靠的歷史信息，對材料的辨析與學術的洞察依然是最核心的能力。反觀今天諸多的設計學研究，無論是學位論文還是項目申報，許多題目常常冠以熱詞“新文科”，而其研究內(nèi)容即無文科的方法也無文科的思維，如果研究者連文科的基本視閾都還未形成，就來談“新文科”，那這種研究也只能是新噱頭，不可能真正做到為技術賦予智慧，為科學植入人文。

清華美院的向帆老師曾經(jīng)分享過一篇IEEE視覺化會議中的獲獎論文。她形容這篇短論文在奇葩論文季如一股清流，讓她倍感愉悅。這是一篇關于一個命名為“世界山水”的研究項目的論文，作者是帕森斯學院的一位中國留學生。他從公開的數(shù)據(jù)庫中下載了曼哈頓區(qū)域相關建筑數(shù)據(jù)，然后將這些不同的建筑數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為中國畫青綠山水的形態(tài)，進而探討人類和自然的終極關系。這個研究有著非常明確的設計思想和視覺化的設計方法，但論文的參考文獻中沒有任何關于大數(shù)據(jù)、人工智能或新文科的理論，第一本文獻是蘇利文的《山川悠遠:中國山水畫藝術》，第二本文獻是當代藝術家馬巖松的《山水城市》。而這篇論文的作者，本科畢業(yè)于清華計算機系，研究生進入帕森斯學習數(shù)字藝術。嚴格意義上，他并非新文科方案中培養(yǎng)的設計人才，但他的“世界山水”則體現(xiàn)了舊文科滋養(yǎng)下的個人志趣和素養(yǎng)。

五、結 論

綜上，幾次學科目錄調(diào)整，從“設計藝術學”到“設計學”再到“設計”，呈現(xiàn)了設計研究從分科走向融合的過程，也呈現(xiàn)了設計研究被逐漸工具化，“術”科化的過程。而新文科的建設，一流大學的建設，設計學科的建設，不僅要依靠學科體系的頂層設計，也要依靠底層實施中看不到經(jīng)驗傳承和文脈綿延，才能形成真正的交融和合流。