相對貧困的多元主體協(xié)同治理路徑構(gòu)建

趙軍雷

(西北民族大學 中華民族共同體學院，蘭州 730030)

2020年我國脫貧攻堅戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，標志著我國絕對貧困人口全面消除，也標志著我國的貧困性質(zhì)從以往多年的絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困。黨的十九屆四中全會和2020年中央一號文件都明確指出，要建立解決相對貧困的長效機制。面對更為復雜、艱巨、多維、長期、系統(tǒng)的相對貧困問題，如何在絕對貧困治理實踐的全面認識和反思基礎(chǔ)上，構(gòu)建行之有效的相對貧困治理路徑，已成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，也是助推我國實現(xiàn)共同富裕的重要環(huán)節(jié)。

一、問題的提出

貧困作為人類社會共同面臨的頑疾，嚴重阻礙著人類社會的全面發(fā)展。中國共產(chǎn)黨自成立以來，一直將貧困治理作為提高人民生活水平、推動社會全面發(fā)展的重要組成部分。黨的十八大以來，黨中央把脫貧攻堅、消除農(nóng)村貧困擺在治國理政的突出位置，脫貧攻堅戰(zhàn)略以超常規(guī)的治理形式取得了卓越成效，現(xiàn)行標準下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，絕對貧困全部消除。然而，絕對貧困的消除并不代表貧困問題的徹底根除，相對貧困問題依然嚴重。我國存在的城鄉(xiāng)差距、南北差距、東中西差距、階層差距等相對貧困問題不利于解決發(fā)展不平衡不充分的矛盾，也直接影響著全體人民共同富裕目標的實現(xiàn)進程。一言以蔽之，相對貧困問題仍然是未來長期需要治理的社會難題。

近年來，舉國上下開展的脫貧攻堅實踐通過超常規(guī)的治理方式取得了斐然的成績，成效卓著。盡管脫貧攻堅時期的反貧困實踐也強調(diào)引入社會力量、市場力量來參與脫貧攻堅，重視對貧困對象積極性和能動性的調(diào)動，但用反思和發(fā)展的眼光從多元主體協(xié)同的視角來審視我國的脫貧攻堅實踐行動，不難發(fā)現(xiàn)，脫貧攻堅實踐行動存在著不同治理主體之間不同程度的“區(qū)隔”現(xiàn)象，主體間非協(xié)調(diào)、非均衡、非平等特征較為突出，表現(xiàn)出政府主導，社會、市場、貧困對象“只參與、非協(xié)同”的“碎片化”治理和象征性協(xié)同現(xiàn)象，在一定程度上影響著貧困治理的成效。相比以物質(zhì)匱乏為主的絕對貧困而言，相對貧困具有明顯的復雜性、多維性、長期性、艱巨性、系統(tǒng)性等特征，這就要求治理主體多元化、主體之間協(xié)同化、協(xié)同治理實質(zhì)化，這樣才能緩解相對貧困。相對貧困的多元主體協(xié)同治理需要真正激發(fā)政府、社會、市場和貧困對象的主體意識、能動意識、合作意識，形成充滿合力的相對貧困治理共同體，有效、持續(xù)推進相對貧困的治理格局，提升相對貧困的治理效能，從而解決相對貧困問題，實現(xiàn)全體人民共同富裕的夙愿。

為此，本文所要研究的主要問題聚焦在兩個方面：一是運用多元主體協(xié)同視角全面審視我國絕對貧困治理實踐存在的主要問題；二是構(gòu)建相對貧困的多元主體協(xié)同治理路徑。

二、協(xié)同治理理論在相對貧困治理中的契合性

協(xié)同治理理論是基于協(xié)同論和治理理論兩大理論形成的一種新興的交叉理論(協(xié)同論主要運用在自然科學領(lǐng)域，治理理論更多運用在社會科學領(lǐng)域)，在社會系統(tǒng)有效運行和協(xié)調(diào)發(fā)展方面有著較為充分的解釋力。協(xié)同理論的最早使用并非在社會科學領(lǐng)域，而是在物理學領(lǐng)域。德國物理學家赫爾曼·哈肯(Hermann Haken)是協(xié)同理論的創(chuàng)始人，他認為“協(xié)同”是指組成系統(tǒng)的各個部分之間相互協(xié)調(diào)合作所產(chǎn)生的整體效應或集體效應。隨后，協(xié)同以及協(xié)同治理理論被引入公共行政領(lǐng)域，主要用來強調(diào)跨域性公共事務(wù)單憑一方政府部門無法有效解決，需要有關(guān)地方政府之間的協(xié)同合作才能實現(xiàn)有效治理[1]。后來，協(xié)同理論被廣泛運用到社會科學領(lǐng)域?！皡f(xié)同論”重在強調(diào)組成系統(tǒng)的不同部分之間的有序合作。“治理理論”不僅強調(diào)主體的多元化，而且強調(diào)主體之間的協(xié)商平等性，其核心特征在于“協(xié)同”。簡言之，協(xié)同治理理論是一種旨在尋求有效治理結(jié)構(gòu)的過程，強調(diào)多元治理主體之間的有序協(xié)同合作，追求整體大于部分之和的系統(tǒng)性治理效果。協(xié)同治理理論具有治理主體多元化、各子系統(tǒng)的協(xié)同性、自組織組織間的協(xié)同和共同規(guī)則的制定等特征[2]。

協(xié)同治理理論作為現(xiàn)代社會尋求有效治理結(jié)構(gòu)的過程，在相對貧困治理過程中具有明顯的契合性。一是相對貧困的表征要求其治理采用協(xié)同治理。相對貧困具有明顯的復雜性、長期性、艱巨性、多維性、系統(tǒng)性等特征。相對貧困的復雜性、多維性特征決定了其治理主體的多元性，相對貧困的艱巨性、長期性、系統(tǒng)性決定了其治理主體間的協(xié)同性。相對貧困治理是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，其治理成效很大程度上取決于其是否為多元主體的協(xié)同治理。而協(xié)同治理理論既強調(diào)治理主體的多元化，也強調(diào)治理主體間的有序協(xié)同。二是協(xié)同治理是提高相對貧困治理效能的有效手段。相對貧困治理是一個復雜而又長期的過程，在壓力型運行體制下，以政府為單一主體的超常規(guī)治理模式已無法快速高效地治理相對貧困問題，需要充分發(fā)揮政府、市場、社會和相對貧困群體等多元主體的優(yōu)勢，合理運用多元主體有序協(xié)同合作之向心力，有效治理相對貧困。事實上，協(xié)同治理理論聚焦于治理效能的改善和治理目標的實現(xiàn)。因而，協(xié)同治理理論在相對貧困治理中的使用能夠提高相對貧困治理的效能。

三、多元主體協(xié)同視角下中國絕對貧困治理實踐的問題審視

我國的貧困治理實踐帶有明顯的制度特性和政府主導特征。長期以來，政府主導的反貧實踐取得了卓著的成效，但在肯定貧困治理實踐成績的同時，在現(xiàn)代社會治理主流趨勢下，用發(fā)展的眼光從多元主體協(xié)同治理視角對我國的絕對貧困治理實踐進行審視，發(fā)現(xiàn)其中的問題，對構(gòu)建相對貧困治理路徑有著基礎(chǔ)意義。

1.貧困對象層面：貧困對象主體性缺失、內(nèi)生動力不足的問題審視

貧困對象無疑是貧困治理的核心，如何促使貧困個體或群體擺脫貧困、不再返貧是反貧的終極聚焦點。視貧困對象為貧困主體和脫貧主體，激發(fā)其內(nèi)生脫貧動力和脫貧能力是歷史上不同國家減貧實踐經(jīng)驗的深刻啟示。無論是政府的主導還是市場、社會力量的多元參與，終極目標都是助推貧困個體或群體擁有改變貧困的意識、能力、信心，真正發(fā)揮其自身的主體性，從根本上擺脫貧困，實現(xiàn)內(nèi)源性發(fā)展。

從反貧困的現(xiàn)實實踐來看，貧困戶在脫貧過程中依然呈現(xiàn)出很強的“被動性”，主體參與性不足，“等、靠、要”的貧困思想依然嚴重。貧困戶的“被動性”主要表現(xiàn)為其沒有改變貧困的意識和信心，缺乏改變貧困的積極性、行動力，過度依賴政府救助與支持，更有甚者會將貧困視作資本，視貧困戶為一種“光榮”和“夢想”。在精準扶貧實踐中，部分貧困對象產(chǎn)生了“貧困不是自己的，貧困是政府的”、“不是我要改變，而是政府要我改變”的錯誤認知和“懶漢心態(tài)”，特別是深度貧困人口，更容易陷入這種“被動”的“貧困陷阱”?？梢哉f，貧困對象過于“被動”、主體性缺失成為鞏固脫貧攻堅成果的重要阻礙因素。

這一反貧實踐問題的形成有著深刻的主客觀原因。一是從制度設(shè)計和政策實施來看，不同時期我國的反貧制度和政策或多或少缺少對反貧困對象參與性的設(shè)計和考慮。長期以來，這種制度和政策落實助長了貧困戶的“被動性”或“依賴慣性”。反貧制度和政策缺少反貧困對象的主體參與，從而產(chǎn)生政策與需求錯位、執(zhí)行和落實“跑冒漏”問題，反貧困瞄準不合理和不公平問題，反貧困可持續(xù)不足問題等[3]。二是從貧困對象自身來看，確實有部分貧困者本身有著“等、靠、要”的“懶漢心態(tài)”和消極被動的“底層心理”。盡管沒有人想變得貧困，但當一個個體陷入貧困或長期處于貧困狀態(tài)時，就會慢慢習慣貧困，自然也就有了“等、靠、要”的“懶漢心態(tài)”和“底層心理”。久而久之，他們內(nèi)心深處會印上“對于貧困，我無能為力”的烙印，形成很強的無力感。

2.市場層面：企業(yè)“功利”、動力作用不強的問題審視

企業(yè)是最重要的市場主體，更是市場扶貧的重要載體。盡管企業(yè)參與扶貧開發(fā)的實例比比皆是，但企業(yè)作為市場扶貧的重要載體，在參與扶貧開發(fā)中表現(xiàn)出一定的“功利性”，對貧困地區(qū)的帶動作用不強。這種“功利性”和“弱帶動性”主要表現(xiàn)為企業(yè)參與扶貧開發(fā)具有明顯的被動性，尤其在精準扶貧時期，部分企業(yè)將參與脫貧攻堅視為政治任務(wù)，或作為獲得企業(yè)優(yōu)惠政策和提升企業(yè)社會形象的手段，缺乏在反貧困上的行動自覺。另外，在企業(yè)參與扶貧開發(fā)過程中，多以節(jié)日慰問、捐款捐物的簡單方式開展，參與深度和效度不夠?！昂唵畏?wù)，宣傳到位”也成為部分企業(yè)參與扶貧過程的真實寫照。簡單方式的慈善捐助并非問題所在，真正的問題在于部分企業(yè)在參與扶貧的過程中，給貧困戶的捐助并非貧困戶所需，其關(guān)注的只是捐了什么，而不是解決了什么。也就是說，企業(yè)關(guān)注的是“他們參與扶貧了”，而不是“幫貧困戶真正脫貧了”。究其原因，企業(yè)參與扶貧開發(fā)的社會責任意識不強和自身發(fā)展能力不足、企業(yè)參與扶貧開發(fā)的政策和平臺欠完善、社會企業(yè)發(fā)育不夠健全和數(shù)量不足等因素使得企業(yè)參與扶貧開發(fā)的“功利性較強”，帶動作用不夠明顯。需要指出的是，以上“功利性”和“弱帶動性”并非所有企業(yè)在參與扶貧開發(fā)過程中出現(xiàn)的通病，但的確是部分企業(yè)折射出的問題。

誠然，“功利”也是企業(yè)理性的體現(xiàn)，但企業(yè)應是最懂市場需求的，也更清楚貧困戶的需求所在。企業(yè)在追求經(jīng)濟理性的同時，應該帶著社會責任真正用心參與到精準扶貧的實踐中去。當然，政府應重視對社會企業(yè)的培育和對扶貧企業(yè)的合理引導，同時有力的政策支持和平臺建設(shè)也是至關(guān)重要的。

3.社會層面：社會“缺位”、補位功能不足的問題審視

貧困并非簡單的經(jīng)濟問題，而是一個復雜的社會問題。無論是從貧困種類、貧困致因來看，還是從貧困的后果來看，都凸顯了貧困的復雜性。貧困的復雜性決定了貧困問題的有效治理并不是單一主體可以助推實現(xiàn)的，而是需要多元主體協(xié)同才能有效治理。受我國扶貧開發(fā)中“政府行政主導”的反貧困實踐模式下政府作為支配性主體的影響，我國反貧困實踐存在明顯的社會主體“缺位”、補位功能不足問題。

社會組織是調(diào)節(jié)政府、企業(yè)和貧困戶之間關(guān)系的中堅力量，然而，不管是新中國成立初期開展的廣義性減貧實踐，還是改革開放以來的發(fā)展性減貧實踐，都表現(xiàn)出明顯的社會“缺位”和補位功能缺失。近年來，盡管有部分社會組織或多或少地參與了精準扶貧實踐，但社會組織的“缺位”狀態(tài)仍較為明顯，社會組織并未發(fā)揮好對政府行政主導的反貧實踐未觸及的缺位功能的有效補位作用。社會組織的“缺位”不僅表現(xiàn)在量上，也表現(xiàn)在質(zhì)上。從參與數(shù)量來看，真正參與反貧困實踐的社會組織數(shù)量較少。據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年在民政部登記的2301家全國性社會組織中，立項開展脫貧攻堅的共有686家，社會組織參與脫貧攻堅提升的空間還很大[4]。從扶貧質(zhì)量來看，社會組織參與反貧困實踐的質(zhì)量較低。社會組織參與反貧困實踐的質(zhì)量受到多重因素影響，如社會組織自身的反貧能力、社會組織擁有的反貧資源、社會組織的反貧理念與初衷、民眾(貧困戶)對社會組織的認可度，以及政府對社會組織的認同度、信任度、支持度等。

4.政府層面：“政府行政主導”的貧困治理實踐的問題審視

盡管在不同時期、不同階段，我國的反貧實踐存在治理策略差異，但貧困治理實踐也表現(xiàn)出明顯的共性模式——“政府行政主導”的反貧困實踐模式。我國的反貧困實踐呈現(xiàn)出自上而下的體制內(nèi)力量和各級政府對整個反貧困實踐進行主導的獨特特征?！罢姓鲗А钡姆簇毨嵺`模式，一方面以其責任擔當和強大的資源動員能力，使我國反貧困實踐取得了世界矚目的成績，顯現(xiàn)了黨和國家在貧困治理上的決心、信心和能力；另一方面，各級政府尤其是基層政府對整個扶貧項目的總體性支配，使得一些扶貧項目成為政府塑造亮點工程、政績工程、景觀工程和面子工程的手段與工具，從而降低了治理成效。

“政府行政主導”的反貧困實踐模式主要存在以下幾方面的問題。一是因其行政支配性作用過強，使得社會等其他扶貧力量參與不夠，扶貧主體單一，政府任務(wù)繁重。二是因其反貧困實踐模式單一，使得服務(wù)內(nèi)容較為單一，以物資發(fā)放、資金投入和實體項目為主，缺少對貧困對象的能力建設(shè)、心理支持和精神建設(shè)。三是因其反貧服務(wù)實踐的物質(zhì)性、外源性、單一性，使得反貧效果在穩(wěn)定性和持續(xù)性上存在不足。在政府績效單一考核指標影響下，反貧困實踐常以結(jié)果或任務(wù)為核心導向，對貧困對象“可行能力”的評估和激發(fā)有所缺失，對貧困對象“可持續(xù)”反貧能力的建設(shè)不足[5]。四是專業(yè)性不夠。貧困本是一個復雜的社會問題，反貧困更是一項長期性、綜合性、系統(tǒng)性的社會工程，是一個需要多學科背景的跨專業(yè)團隊共同推動才能協(xié)同解決的社會難題。而“政府行政主導”的反貧困實踐模式主要依靠行政事業(yè)單位尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工作人員的推動和努力，人員構(gòu)成的非專業(yè)性和非專職性，致使他們在扶貧時間、精力、方式方法和能力等方面都相對有限，表現(xiàn)出明顯的專業(yè)性不足[6]。五是扶貧主體的單一性造成邊際效益遞減等內(nèi)卷化問題[7]。很多以任務(wù)為目標的基層扶貧實踐，因過分強調(diào)扶貧的形式而忽視扶貧的實質(zhì)性內(nèi)容，從而使大量扶貧資源的投入未真正發(fā)揮其扶貧作用。

四、多元主體協(xié)同視角下中國相對貧困的協(xié)同治理路徑

基于相對貧困的復雜性、長期性、多維性、艱巨性、系統(tǒng)性特征和我國貧困治理中的多元主體參與不足、不深，協(xié)同不夠的現(xiàn)實問題，從多元主體協(xié)同治理的視角來構(gòu)建中國相對貧困的協(xié)同治理路徑是應對和解決相對貧困問題的關(guān)鍵。

1.以貧困對象為主體，激發(fā)參與意識，增強內(nèi)生動能

相對貧困個體(群體)是相對貧困協(xié)同治理的基礎(chǔ)力量和核心力量。相對貧困個體(群體)既是相對貧困的治理對象，同時也是治理主體。相對貧困治理過程中，貧困對象能否走出相對貧困，關(guān)鍵在于貧困對象自身的改變。貧困對象的改變源于其對貧困的認識、對改變貧困的信心、對改變貧困的主體地位的確立，以及對改變貧困的致富能力的提升。無論是從誰是相對貧困者、誰造成了相對貧困、誰來改變相對貧困，還是從相對貧困的長期性、復雜性和多維性來看，相對貧困治理過程都應改變以貧困對象為被“扶”客體的傳統(tǒng)誤區(qū)[8]，以貧困對象為治理主體，以貧困對象的改變和提升為目標，激發(fā)貧困群體的參與意識，提升其改變貧困的能力和技術(shù)水平，增強貧困群體自我致富的內(nèi)生動力和能力。從群體組織視角來看，在相對貧困治理中不僅要重視貧困個體的主體作用，還應特別注意貧困群體的自我組織作用，重視相對貧困群體的自我服務(wù)組織的培育和引導，發(fā)揮相對貧困群體本身的相互支持和幫扶作用。以貧困對象為主體，增強貧困對象的內(nèi)生動力和能力，尤其要注重喚醒貧困群體的改變意識，增強貧困群體的主體權(quán)能[9]。

相對貧困個體(群體)不僅是貧困治理的受益人，更要成為走出相對貧困的積極改變者，全心全程投入相對貧困治理之中。習近平總書記強調(diào)，要“科學扶貧、精準扶貧、內(nèi)源扶貧”。相對貧困群體的內(nèi)生動力和能力直接影響著貧困治理效果的持續(xù)與否。為此，在相對貧困治理過程中，尤其要加強對貧困主體發(fā)展動力和發(fā)展能力提升的政策設(shè)計。要根據(jù)有無勞動能力設(shè)計有針對性的分類支持政策，對有勞動能力的低收入群體實施嚴格的保障性福利政策。保障性福利政策應以推動有勞動能力的低收入群體就業(yè)創(chuàng)業(yè)為目標，以通過動能提升緩解相對貧困狀態(tài)，避免政策一刀切帶來的福利依賴和養(yǎng)懶漢現(xiàn)象，警惕政策生產(chǎn)“等、靠、要”貧困思想，加大動能提升類政策設(shè)計，通過強化貧困主體的參與式貧困治理，實現(xiàn)相對貧困群體和地區(qū)的內(nèi)源式發(fā)展。要重視對低收入群體的優(yōu)勢挖掘利用，要改變對低收入群體“愚、貧、弱、私”的污名化和標簽化理解，改變傳統(tǒng)的問題視角，運用優(yōu)勢視角去挖掘、開發(fā)和利用低收入群體的優(yōu)勢，通過優(yōu)勢增強改變動力和參與熱情。

2.重視社會力量的培育和引入，拓展補位功能，豐富社會資本

社會組織已成為現(xiàn)代社會協(xié)調(diào)運行的有力組成部分和衡量現(xiàn)代社會文明程度的重要標志，發(fā)揮著減壓閥的關(guān)鍵作用。社會組織具有調(diào)節(jié)政府、市場和貧困主體之間關(guān)系的重要橋梁作用，具有促進減貧力量多元化、減貧資源豐?；耐怀鰞?yōu)勢。盡管在絕對貧困治理時期也重視社會扶貧，但精準扶貧時期的“社會”扶貧參與者更多是參與幫扶的橫向政府，而真正參與貧困治理的社會組織與社會群體較少[10]。相對貧困的長期性特征和常規(guī)性治理要求，政府要利用社會力量補位其“有限”之“局限”，要重視并有效發(fā)揮社會組織的補位功能。社會組織要適時補缺政府減貧過程中的功能缺位和不足，有效發(fā)揮其功能和補位優(yōu)勢，提高減貧效率，促進減貧事業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。公益慈善組織等第三方社會服務(wù)組織要積極關(guān)注弱勢群體和低收入群體，有組織、有效率地開展專業(yè)化的貧困治理服務(wù)，并通過服務(wù)營造整個社會的反貧困氛圍，減少對相對貧困群體的社會排斥。

基于相對貧困的長期性、多維性和復雜性特征，相對貧困只有社會協(xié)同治理方可有效緩解。一是社會組織要強化自身能力，提高相對貧困治理的社會責任意識，積極主動發(fā)揮相對貧困治理中社會組織的補位功能。二是政府應適當讓渡更多空間并賦權(quán)于社會組織，加強對社會組織的各類政策支持力度，加大政府購買社會組織反貧服務(wù)力度，營造良好的政社合作關(guān)系，鼓勵更多的社會組織參與到相對貧困治理中來。三是要充分利用新時期民政部全面推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作服務(wù)站建設(shè)契機，加大各級政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作服務(wù)的購買力度，持續(xù)增加資金和投入人力，充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作服務(wù)站在相對貧困治理中的優(yōu)勢作用[11]。四是要在精準扶貧時期以行政事業(yè)單位領(lǐng)導干部為主的結(jié)對幫扶計劃基礎(chǔ)上，探索實施廣大社會組織針對相對貧困人口的“結(jié)對子”計劃，增加低收入家庭的社會資本，拓展社會支持網(wǎng)絡(luò)。通過廣泛的社會資本建設(shè)，擴大相對貧困群體的外部支持系統(tǒng)，減少對低收入群體的社會排斥，促進相對貧困群體更好地融入社會和參與市場活動，提升低收入群體脫離貧困的信心和發(fā)展動能。五是社會組織中的公益慈善組織要通過積極參與第三次分配，服務(wù)更多的相對貧困群體，縮小貧富差距，助力共同富裕。

3.重視市場扶貧的關(guān)鍵作用，調(diào)動市場積極性，發(fā)揮市場扶貧功能

從貧困的內(nèi)涵來看，貧困本身蘊含著發(fā)展的不足和物質(zhì)的匱乏。貧困與發(fā)展不可分離，貧困在很大程度上也屬于經(jīng)濟問題，2020年后中國的相對貧困治理具有重要的政治、經(jīng)濟、社會和國際意義。從國際扶貧經(jīng)驗來看，市場在扶貧中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，是有效緩解相對貧困的重要力量。

相對貧困成因的復雜性要求相對貧困治理充分發(fā)揮市場的決定性作用和在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的基礎(chǔ)作用。一是要通過全面深化市場改革，調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，做大做強市場經(jīng)濟，充分開發(fā)就業(yè)崗位，拓展相對貧困群體的市場參與空間與機會，增強相對貧困群體的市場參與能力，帶動相對貧困群體發(fā)展。二是要發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，促進收入公平分配，縮小貧富差距，不斷減少相對貧困群體規(guī)模。三是要重視社會企業(yè)的培育，尤其要不斷探索培育扶貧類社會企業(yè)，增強企業(yè)在減貧方面的社會責任意識，發(fā)揮社會企業(yè)在相對貧困治理中的優(yōu)勢和功能，帶動更多企業(yè)發(fā)揮各自的優(yōu)勢，為治理相對貧困貢獻積極力量。四是企業(yè)應抓住鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大好機遇，根據(jù)市場需求和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢，推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，穩(wěn)步推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)在相對貧困治理中的持久作用。五是企業(yè)要結(jié)合自身發(fā)展需要，在人員聘用上加大對相對貧困群體的照顧傾斜，為殘疾人群體和低收入女性群體等提供更多的就業(yè)崗位，提升困弱群體的收入水平。

4.做“有限政府”，發(fā)揮引導作用，合理統(tǒng)籌作為

貧困的發(fā)生與特定時期的社會設(shè)計有著一定的關(guān)系，合理的社會設(shè)計與社會制度需要政府引導社會共同推進建設(shè)。從相對貧困發(fā)生的成因來看，相對貧困的發(fā)生既有著個體性原因，也有著結(jié)構(gòu)性原因(或制度性原因)。相對貧困在很大意義上是社會發(fā)展過程中的非平衡或非均衡發(fā)展帶來的部分群體的貧困心理或貧困感，或基于富裕群體的比較而產(chǎn)生的對比性貧困。無疑，制度減貧是人類減貧實踐探索出的有益經(jīng)驗，而制度減貧的關(guān)鍵主體在于政府。因此，政府要在相對貧困治理中扮演好“掌舵者”角色，做好“有限政府”，積極發(fā)揮引導作用，合理統(tǒng)籌作為。

政府作為貧困治理的開端，在相對貧困的協(xié)同治理過程中需要注意以下幾個方面。一是明確角色定位，厘清服務(wù)邊界，明確讓渡空間，明晰“有限”范圍。政府要在充分挖掘社會、市場、貧困戶不同優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，形塑各主體間的平等關(guān)系，并合理賦權(quán)于不同主體，持續(xù)注入扶貧資源，分配于不同主體。相對貧困的多維性和長期性要求政府避免在貧困治理中大包大攬，要做好“有限政府”。二是要做貧困治理的“掌舵者”而非“劃槳者”，積極合理作為，發(fā)揮引導帶領(lǐng)作用，不斷提高生產(chǎn)力發(fā)展水平，完善社會主義基本經(jīng)濟制度；要為相對貧困治理設(shè)定目標，確定方向，制定切實可行的緩解相對貧困政策，實施監(jiān)督與考核。三是要從宏觀上不斷推進收入分配制度改革，通過有效的分配制度不斷縮小群體間和地區(qū)間的貧富差距，不斷降低相對貧困人口比例。四是要建立健全更為有效全面的社會福利制度，發(fā)揮社會福利制度在相對貧困治理中的制度性保障作用，提升相對貧困人口的獲得感。五是要不斷增強公共服務(wù)供給水平和支配能力，推動公共服務(wù)城鄉(xiāng)有效供給，縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距，提升相對貧困群體的公平感知?？偠灾谙鄬ω毨У膮f(xié)同治理過程中，政府要從憑借強制力轉(zhuǎn)向依靠感召力，同市場、社會和相對貧困群體建立合作伙伴關(guān)系來治理相對貧困。政府要在協(xié)同治理系統(tǒng)行動的規(guī)則、目標制定等方面積極發(fā)揮引導作用。

5.構(gòu)建多維一體的相對貧困治理共同體，發(fā)揮合力作用，提升整體性治理效能

人類社會越是向前發(fā)展，人類所遇到的復雜性議題就越需要運用共同體思維和共同體意識去解決。艱巨而又復雜的相對貧困問題亦是如此。唯有構(gòu)建多維一體的相對貧困治理共同體，通過共同體的協(xié)同推進才能有效破解長期而又復雜的相對貧困問題，實現(xiàn)全體人民共同富裕的目標，建設(shè)沒有貧困的人類社會。

簡言之，貧困治理共同體是指由不同貧困治理對象所形成的、有一定持續(xù)性的貧困治理網(wǎng)絡(luò)。要構(gòu)建以貧困對象、社會、市場、政府為協(xié)同主體的多維一體的相對貧困治理共同體，發(fā)揮多元主體的合力作用，提升協(xié)同治理的整體效能，需要注意以下幾個方面。一是多維一體的相對貧困治理共同體中的多元主體協(xié)同治理并非是不同主體的簡單參與，更為重要的是作為多元協(xié)同主體，要在相對貧困治理的互動過程中形成緊密聯(lián)系、相輔相成、相互協(xié)作、共同促進的相對貧困治理共同體，制定共同認同和遵守的規(guī)則體系。二是多維一體的相對貧困治理共同體要求形塑多元主體之間的平等協(xié)商合作關(guān)系，并通過激發(fā)各主體的優(yōu)勢勢能，真正發(fā)揮政府、市場、社會和貧困對象等多方協(xié)同的合力和共同體所產(chǎn)生的聚合效應，進而提升相對貧困治理的整體效能。三是多維一體的相對貧困治理共同體需要多元主體在相對貧困治理理念、治理目標、治理方略等方面保持一致性，并在治理程序、治理步調(diào)等方面保持協(xié)同性，這樣才能釋放共同體在相對貧困治理中的聚合力，加快緩解相對貧困的治理進程，助推共同富裕目標的實現(xiàn)。

五、結(jié) 語

多年來，我國致力于絕對貧困的治理實踐在全球范圍內(nèi)取得了顯著成績。我國不同時期的絕對貧困治理在反貧政策、反貧理念和反貧方式上都能根據(jù)形勢的變化進行不斷的差異化調(diào)整、創(chuàng)新和完善，但在貧困性質(zhì)轉(zhuǎn)型為相對貧困治理為主的時期，從多元主體協(xié)同的視角來審視，我國的反貧困實踐也因?qū)Α皣乙暯恰焙汀罢暯恰钡倪^于倚重，貧困對象、市場、社會、政府等多元主體在貧困治理中出現(xiàn)“碎片化、非協(xié)同”的現(xiàn)象。相對貧困治理時期，以“有限政府”的理念為引導，積極發(fā)揮政府在相對貧困治理中的引導作用，搭建多元主體參與相對貧困治理的合作平臺，構(gòu)建政府、市場、社會和貧困對象等多元主體參與相對貧困治理的共同體，有效形成多元主體協(xié)同治理相對貧困的向心力，推動貧困治理方式改革創(chuàng)新，提升對相對貧困、新型貧困的認知水平、應對水平和解決能力，已成為新時代相對貧困治理的關(guān)鍵。

多元主體的協(xié)同治理并非各主體的簡單參與或單向治理，協(xié)同治理既要整合各主體的優(yōu)勢、資源、關(guān)系等多種因素，也要對同一主體不同組織或個體進行整合協(xié)調(diào)，形成多維一體的相對貧困治理共同體。對于如何進行整體整合以及各主體如何在整體整合下發(fā)揮各自主體優(yōu)勢實施具體治理策略，還有待進一步深入探討。