比較經(jīng)濟系統(tǒng)的現(xiàn)狀與未來：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角

林毅夫

(北京大學(xué) 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院，北京 100871)

即將出版的《勞特利奇比較經(jīng)濟系統(tǒng)手冊》(RoutledgeHandbookofComparativeEconomicSystems)的編輯Bruno Dallago和Sara Casagrande發(fā)布了四個重大問題，總結(jié)了比較經(jīng)濟系統(tǒng)學(xué)科和世界經(jīng)濟的現(xiàn)狀與未來的關(guān)鍵方面，并邀請六位著名專家撰寫他們對這四個問題的回應(yīng)，將此納入手冊的最后總結(jié)章節(jié)，旨在勾勒比較經(jīng)濟系統(tǒng)學(xué)科未來發(fā)展的軌跡。我很榮幸能成為受邀者中的一員，以下是他們的問題和我的回答。

一、比較經(jīng)濟系統(tǒng)研究之于認識世界和改造世界

回顧過去30年，前蘇聯(lián)和中東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，中國、越南等新興經(jīng)濟體崛起，包括發(fā)達國家在內(nèi)的部分經(jīng)濟體各種危機頻發(fā)，再到當前的Covid-19大流行等歷史事實和經(jīng)驗都表明，經(jīng)濟分析和政策制定的標準方法已經(jīng)不足以幫助我們理解和管理這個快速變化時代的世界經(jīng)濟。那么，比較經(jīng)濟系統(tǒng)(Comparative Economic Systems， CES)的研究怎樣才能幫助我們在認識世界和改造世界上發(fā)揮更大的作用呢？

經(jīng)濟研究的目的，是為了了解所研究現(xiàn)象的性質(zhì)和成因，以指導(dǎo)人們認識世界并改造世界，最終促進社會進步。比較經(jīng)濟系統(tǒng)作為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一個子學(xué)科，在二戰(zhàn)以后從比較社會主義計劃經(jīng)濟體系和資本主義市場經(jīng)濟體系的差異研究中而成立，極大促進了對社會主義計劃經(jīng)濟制度不良表現(xiàn)的理解，同時也為資本主義市場經(jīng)濟的勝利提供了理論支撐[1]。在80至90年代，前蘇聯(lián)和中東歐國家受到新自由主義思潮的影響，在遵循主流宏觀經(jīng)濟學(xué)家推崇的華盛頓共識(Washington Consensus)的指導(dǎo)下，紛紛摒棄運行不良的中央計劃經(jīng)濟體制，向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，但經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實績卻不盡人意，出現(xiàn)了長期的經(jīng)濟崩潰和停滯[2-3]。與此同時，中國、越南、柬埔寨等東亞地區(qū)的社會主義計劃經(jīng)濟體的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，并沒有實行華盛頓共識的市場化、私有化和宏觀穩(wěn)定化，而是采取了漸進雙軌的方式，即市場和計劃同時存在。這種“三心二意”的轉(zhuǎn)型方法在當時被認為是最糟糕的策略，注定會導(dǎo)致經(jīng)濟的惡化[4]。但出乎意料的是，這些采取漸進雙軌轉(zhuǎn)型方式的國家都實現(xiàn)了穩(wěn)定和快速的發(fā)展。這兩種截然不同的轉(zhuǎn)型策略的最終表現(xiàn)，對比凸顯了主流經(jīng)濟理論在一個發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)型問題上的無能為力[5]。

比較經(jīng)濟系統(tǒng)的研究延續(xù)新古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)，認為相較于新古典經(jīng)濟學(xué)中的理想市場制度而言，社會主義計劃制度中的金融抑制、行政配置、國有產(chǎn)權(quán)、預(yù)算軟約束等都是外生的扭曲。但從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)(New Structural Economics， NSE)的視角看，這些扭曲的存在是有原因的。這些政策的產(chǎn)生是為了支持和補貼在計劃經(jīng)濟時期，資本相對稀缺的經(jīng)濟體想要優(yōu)先發(fā)展但違反國家比較優(yōu)勢的先進的資本密集型產(chǎn)業(yè)[6-7]。這些制度安排與國家的發(fā)展戰(zhàn)略相互關(guān)聯(lián)，內(nèi)生形成。這種扭曲，其實是在限定條件下的一種次優(yōu)安排，如果不解決導(dǎo)致次優(yōu)安排形成的根本原因，而在轉(zhuǎn)型中強行取消這些制度，反而可能導(dǎo)致經(jīng)濟表現(xiàn)的惡化[8]。

處于不同發(fā)展階段的國家存在各種制度安排。從新古典經(jīng)濟學(xué)甚至新制度經(jīng)濟學(xué)的視角來看，一些發(fā)展中國家的制度看似是扭曲的，但它們的存在是有原因的，也就是內(nèi)生的。如果比較經(jīng)濟系統(tǒng)這門子學(xué)科想要對現(xiàn)實世界的經(jīng)濟發(fā)現(xiàn)和績效的改善作出貢獻，那么經(jīng)濟學(xué)家們的研究不僅要關(guān)注這些“扭曲”制度的影響，還要關(guān)注這些“扭曲”制度產(chǎn)生的原因[9-10]。只有從原因下手，才能有效解決問題，最終實現(xiàn)帕累托改進[11]。

二、比較經(jīng)濟系統(tǒng)研究之于制度變革和政策制定

正式和非正式的制度的組合因國家而異，制度組合之間又環(huán)環(huán)相扣，因此想要進行制度改革往往是復(fù)雜且困難的，不僅可能牽一發(fā)而動全身，而且會受到各種非經(jīng)濟因素的影響。因此，在高度相互依存的世界中，該如何進行比較經(jīng)濟系統(tǒng)的研究，以幫助我們更好地理解系統(tǒng)內(nèi)部的各種制度變革和政策制定，最終推動社會進步呢？

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，是以馬克思歷史唯物主義為指導(dǎo)，以新古典主義方法為分析工具，認為經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的各種制度安排，上層建筑的各種制度安排反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟系統(tǒng)由一系列相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)組成，包括稟賦結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu))、基礎(chǔ)設(shè)施；上層建筑，用新制度經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，包括正式制度，如法律、規(guī)則以及經(jīng)濟、社會和政治制度，也包括非正式制度，如行為模式、傳統(tǒng)、信仰、價值觀和意識形態(tài)。一個經(jīng)濟體的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于該經(jīng)濟體的稟賦結(jié)構(gòu)，因為要素稟賦結(jié)構(gòu)決定在每個時點上經(jīng)濟體的比較優(yōu)勢，進而決定合宜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)；不同的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)具有不同的特征，對資本、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施的要求也不盡相同，因此要最大程度地釋放產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的生產(chǎn)力，需要適當?shù)幕A(chǔ)設(shè)施和上層建筑。所以基礎(chǔ)設(shè)施和上層建筑內(nèi)生于一個經(jīng)濟體在每個時點上由要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)[12]。

從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角看，一個國家的經(jīng)濟系統(tǒng)要運作良好，必須要有兩個基本的制度安排，一個是有效市場，一個是有為政府。有效市場通過競爭形成各種要素的相對價格來反映要素的相對稀缺性，以引導(dǎo)企業(yè)家根據(jù)比較優(yōu)勢來選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)。政府是一國唯一具有合法使用強制權(quán)力的機構(gòu)，有為政府需要克服由于創(chuàng)新的外部性和協(xié)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施和各種制度安排的完善所導(dǎo)致的不可避免的市場失靈，因勢利導(dǎo)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟發(fā)展過程中順利進行[12]。

在思想、信息和貿(mào)易跨境流動的現(xiàn)代世界經(jīng)濟體系中，結(jié)構(gòu)性失衡有兩個主要來源。一個是由于經(jīng)濟體系的組成結(jié)構(gòu)具有不同的剛性。稟賦結(jié)構(gòu)變化最快，當一個經(jīng)濟體在稟賦結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，選擇了合適的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和上層建筑，在這種理想的體系結(jié)構(gòu)運行下，經(jīng)濟增長和資本積累就會很快，繼而引發(fā)資本稟賦的變化。資本在稟賦結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟比較優(yōu)勢中的相對權(quán)重改變，就要求內(nèi)生于稟賦結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和上層建筑相應(yīng)改變。而上層建筑，尤其是行為模式、傳統(tǒng)、信仰、價值觀和意識形態(tài)等非正式制度的變化最為緩慢。如果當資本積累、人口增長、教育、移民、外國資本流入或自然資源的新發(fā)現(xiàn)等導(dǎo)致要素稟賦結(jié)構(gòu)變化，而生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和上層建筑沒有進行相應(yīng)改變時，就會造成因變動速度不同而帶來的結(jié)構(gòu)扭曲。結(jié)構(gòu)性失衡的第二個來源是國家在錯誤思潮的影響下對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進行干預(yù)。例如，二戰(zhàn)后，主流思潮認為發(fā)展中國家要趕上發(fā)達國家，必須發(fā)展先進制造業(yè)，實現(xiàn)重工業(yè)趕超，但發(fā)展中國家實際的要素稟賦結(jié)構(gòu)并不能支撐重工業(yè)發(fā)展，最終造成結(jié)構(gòu)扭曲[6]。又比如80年代的新自由主義思潮認為發(fā)展中國家的良好發(fā)展需要構(gòu)建完善的市場經(jīng)濟制度，但這種制度與發(fā)展中國家當時的經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等都不適配，最終造成結(jié)構(gòu)不均衡。這兩種類型的結(jié)構(gòu)性失衡都會造成經(jīng)濟表現(xiàn)不佳，甚至導(dǎo)致社會、政治不穩(wěn)定。

對于第一種結(jié)構(gòu)性失衡，經(jīng)濟變革的條件已經(jīng)就緒，只需政府發(fā)揮因勢利導(dǎo)的變革作用，就能讓結(jié)構(gòu)趨于均衡，效率提高[13]。對于恢復(fù)第二種結(jié)構(gòu)性失衡，至關(guān)重要的是要意識到經(jīng)濟體系中很多看似扭曲的次要制度內(nèi)生于國家對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)或上層建筑的一級干預(yù)。正如我在對問題一的回答中所討論的那樣，這些制度在性質(zhì)上是次優(yōu)的，因此在改革上層建筑中的制度之前，最好采取務(wù)實的策略來避免系統(tǒng)性動蕩，并為低層的結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)造條件，以實現(xiàn)帕累托改善。對于那些繼承或引進發(fā)達國家正式制度的發(fā)展中國家，如果碰巧有一位開明的政治領(lǐng)導(dǎo)人，它們就可能可以克服這種結(jié)構(gòu)性失衡。例如在二戰(zhàn)后處于追趕發(fā)達國家階段的東亞經(jīng)濟中的一些領(lǐng)導(dǎo)人，他們一方面運用自己的才能和智慧行使自由裁量權(quán)來維護本國政治穩(wěn)定，另一方面利用政治穩(wěn)定的機會之窗，大力發(fā)展經(jīng)濟，提升國家經(jīng)濟基礎(chǔ)，為上層建筑的良好運行和改革創(chuàng)造條件[6，13]。

三、比較經(jīng)濟系統(tǒng)研究對于“創(chuàng)新”的闡釋

創(chuàng)新是推動經(jīng)濟增長最重要的動力，尤其當前的數(shù)字經(jīng)濟、人工智能革命等，都會加速產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的變化。隨著經(jīng)濟一體化和宏觀政策協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，創(chuàng)新環(huán)境越來越重要，這也凸顯了經(jīng)濟體系及其特征的關(guān)鍵意義。漸進式創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新、勞動力流動性和人力資本投資顯然是各國的首選領(lǐng)域。那么經(jīng)濟體系是在何種意義上以及如何支持企業(yè)和國家進行創(chuàng)新的？比較經(jīng)濟系統(tǒng)的研究怎樣解釋市場的不同運作，如何支持企業(yè)家和政府來抓住創(chuàng)新的機遇，以推動經(jīng)濟發(fā)展的呢？

以快速技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級為特征的創(chuàng)新是引發(fā)經(jīng)濟系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化，推動經(jīng)濟從停滯不前的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槌錆M活力的現(xiàn)代經(jīng)濟的基礎(chǔ)[14]。對于發(fā)達國家來說，它的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于世界最前沿，因此，發(fā)達國家的創(chuàng)新意味著新的甚至是開創(chuàng)性的發(fā)明，歷史經(jīng)驗顯示，發(fā)達國家依靠自己發(fā)明實現(xiàn)了年均2%的人均GDP的增長。發(fā)展中國家也可以實現(xiàn)自己的發(fā)明，但是發(fā)明的資本投入大，風險高，對于發(fā)展中國家來說，無論是何種經(jīng)濟體制，因為具有比發(fā)達國家采用最新技術(shù)機會成本低的“后發(fā)優(yōu)勢”和引進消化吸收發(fā)達國家成熟技術(shù)的“后來者優(yōu)勢”而擁有比發(fā)達國家更高的增長潛力[15]。發(fā)展中國家無論采用何種經(jīng)濟體制，要挖掘上述兩種創(chuàng)新潛力，既需要企業(yè)在市場中根據(jù)比較優(yōu)勢的變化來抓住創(chuàng)新的機會，也需要有為政府來幫助企業(yè)家解決外部性和協(xié)調(diào)的問題，突破基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)制度的瓶頸，降低交易成本，將比較優(yōu)勢從“潛在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嵲凇盵16]。

由于可用資源和實施能力的限制，在基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境總體較差的發(fā)展中國家，國家需要切實發(fā)揮其促進作用[17-18]。一個可行的策略是，針對具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，投資和建設(shè)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)等，在園區(qū)內(nèi)為目標產(chǎn)業(yè)提供堅實的基礎(chǔ)設(shè)施和良好的營商環(huán)境，以此來啟動經(jīng)濟的快速增長，并為基礎(chǔ)設(shè)施在其他地方的完善和上層建筑的改革轉(zhuǎn)型提供經(jīng)濟基礎(chǔ)。通過這種務(wù)實的方法，任何經(jīng)濟體系的國家都有望實現(xiàn)動態(tài)增長[19]。

鑒于人工智能和自動化時代的到來，機器人最終可能取代大多數(shù)行業(yè)的勞動力，發(fā)展中國家應(yīng)努力盡快將現(xiàn)有的比較優(yōu)勢從“潛在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嵲凇保瑢崿F(xiàn)經(jīng)濟快速增長，并盡可能多地積累財富和人力資本，完善基礎(chǔ)設(shè)施，改革制度，使國家有足夠的資本和有利的環(huán)境，在全自動化和機器人替代勞動力來臨之時，有資本使用機器人，同時，為被機器人置換出來的勞動力創(chuàng)造新的就業(yè)，并在全球化的世界中保持競爭力。

四、比較經(jīng)濟系統(tǒng)研究對于“分配問題”的回答

近年來，盡管國家之間的不平等現(xiàn)象有所減少，但國家內(nèi)部的不平等現(xiàn)象明顯增加。當前社會和代際流動放緩，企業(yè)和整個經(jīng)濟系統(tǒng)都在試圖吸引高流動的資本，從而勞動力正處于不利地位。與此同時，知識和專業(yè)技能的重要性日益增加，導(dǎo)致勞動力之間的分歧也越來越大，使得低技能勞動力工人正處于不利地位。對于解決分配問題，當前尚缺乏系統(tǒng)性的方案，那么比較經(jīng)濟系統(tǒng)的研究能否處理這些問題呢？

大力推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，普遍提高城鄉(xiāng)居民收入水平，逐步縮小分配差距，是中國國家主席習近平提出的共同富裕的要求，也是任何一個國家的夢想。

不同經(jīng)濟體系的國家可能因價值理念或意識形態(tài)等影響而對效率和公平的政策權(quán)重不同。從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的角度來看，一個國家實現(xiàn)動態(tài)、可持續(xù)和包容性增長的最佳途徑需要遵循以下原則：(1)在有效市場和有為政府的共同作用之下，按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，保障市場競爭，突破技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸，以實現(xiàn)一次分配時公平與效率并舉；(2)利用稅收進行二次分配，進一步縮小因財富繼承、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、天賦不平等等造成的收入分配差距，利用遺產(chǎn)稅減少貧富差距的代際傳遞。國家的價值理念和意識形態(tài)決定了二次分配的力度；(3)鼓勵相互關(guān)懷的社會價值觀，以提供稅收優(yōu)惠等形式鼓勵慈善捐贈，把支持社會公益事業(yè)作為三次分配的重要手段。

在第一個原則中，按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，企業(yè)的生產(chǎn)成本可以最大限度地降低，政府如果能提供合適的軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施，降低交易費用，企業(yè)在國內(nèi)國際市場就會有最大的競爭力，也即意味著效率最高。更重要的是，按照比較優(yōu)勢發(fā)展，能創(chuàng)造最多的就業(yè)機會，讓窮人有機會來分享經(jīng)濟發(fā)展的果實。低收入群體與高收入群體的一個最大的差異在于：低收入群體的收入主要來自于勞動收入，而高收入群體有相當大部分的收入來自資本收益。按照比較優(yōu)勢發(fā)展，可以快速積累資本，資本就會從相對短缺，逐漸過渡到相對豐富；而勞動力會從相對豐富變成相對短缺，勞動工資上漲就會非常快，導(dǎo)致勞動力與資本的相對價格迅速上升，有利于貧窮的工薪階層[20-21]。

此外，按照比較優(yōu)勢發(fā)展，在經(jīng)濟快速增長的同時，政府的財政稅收也會相應(yīng)增加。企業(yè)在開放、競爭的市場中具有自生能力，政府不需要再給予企業(yè)保護和補貼[22]，政府增加的財政稅收就可以更多地用來改善分配問題。政府可以利用可用的資源，根據(jù)比較優(yōu)勢的變化，激勵和促進企業(yè)家進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，從而創(chuàng)造更多的高收入就業(yè)崗位；也可以通過投資教育，使貧困人口的人力資本提升，從而能夠從事更高技能的工作；還可以通過社會福利等形式為弱勢群體提供直接的轉(zhuǎn)移支付，以減輕個人在財富和能力稟賦上的不利分配效應(yīng)。

第三個原則在現(xiàn)代世界中也是需要的。當前，隨著快速的技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)變遷，一些技術(shù)和商業(yè)天才迅速成長為超級富豪。政府可以通過提供稅收優(yōu)惠的形式來鼓勵他們參與慈善捐贈等公益活動；倡導(dǎo)社會尊重慈善、互助關(guān)懷的價值觀，引導(dǎo)企業(yè)家自我價值實現(xiàn)，進一步縮小財富的差距。

由于不同發(fā)展水平的國家在稟賦結(jié)構(gòu)和社會文化等方面存在差異，其經(jīng)濟體系、制度安排也會有其不同特征。我們需要尊重世界經(jīng)濟系統(tǒng)和制度體系多樣性。無論在何種經(jīng)濟體制下，世界各國人民都有著實現(xiàn)共同富裕的夢想。希望人類向往共同富裕的內(nèi)在動力和不同經(jīng)濟體系之間的競爭能夠為制度改革和創(chuàng)新帶來動力，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會公平。比較經(jīng)濟系統(tǒng)的研究，將增強我們對經(jīng)濟體系如何運的理解，提供思路、政策和制度改革為世界各國實現(xiàn)發(fā)展與公平作出重要貢獻。