論開源社區(qū)合規(guī)與知識產(chǎn)權(quán)保護

文 / 朱慶 李慧騰

一、引言：開源社區(qū)合規(guī)在中國

開源是開放源代碼的簡稱，融產(chǎn)品形態(tài)和協(xié)同機制為一體，其核心是許可方提供源代碼并允許用戶制作衍生作品，以實現(xiàn)自由訪問、使用和修改軟件。開放源碼軟件直接助力開源社區(qū)的形成：許可證授予的權(quán)利允許通過互聯(lián)網(wǎng)（特別是從Sourceforge或GoogleCode等存儲庫）密集和大規(guī)模地傳播自由和開放源碼軟件，并鼓勵圍繞開源社區(qū)建設(shè)項目。開源社區(qū)又稱“開放源代碼社區(qū)”，既是根據(jù)相應(yīng)的許可證協(xié)議，由地緣空間分散但擁有共同興趣愛好的開發(fā)者，協(xié)商共同開發(fā)、維護、增強軟件等知識創(chuàng)造與傳播的網(wǎng)絡(luò)平臺，同時又是成員學(xué)習(xí)交流和共治的網(wǎng)絡(luò)組織。1參見齊佳音、張國鋒、王偉：《開源數(shù)字經(jīng)濟的創(chuàng)新邏輯：大數(shù)據(jù)合作資產(chǎn)視角》，載《北京交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第3期，第37-49頁。我國的開源社區(qū)已從初期爬坡過渡到快速上升期。正如國外學(xué)者所言：如果不注重合作社區(qū)的建設(shè)，自由和開源項目可能會成為“孤兒”。

從廣義上講，開源合規(guī)為開源知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)，涵蓋著作權(quán)、專利、商標和商業(yè)秘密多方面。從狹義上講，則指對于開源許可證的遵守，具體而言是對開源許可證中所附義務(wù)之遵守。該類義務(wù)往往隨軟件的對外交付和服務(wù)而引起，可以分為兩類：一是向軟件提供者列明軟件所使用的開源組件，包含各組件的版權(quán)和許可證信息（常見的形式為：在APP端“關(guān)于”部分列明；或是提供開源組件清單供用戶參考）；二是提供軟件的源碼，包括對源碼所做的修改、控制建構(gòu)的腳本等。囿于常見的開源許可證文本均無法脫離著作權(quán)、專利、商標和商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)范疇，故本文從廣義層面來分析開源社區(qū)合規(guī)的適用。

近年來，關(guān)于建設(shè)開源社區(qū)與構(gòu)建相關(guān)法律體系已成為國家與社會關(guān)注的焦點。2021年國務(wù)院頒布《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要》等，明確提出完善開源知識產(chǎn)權(quán)和法律體系，鼓勵企業(yè)開放軟件源代碼、硬件設(shè)施和應(yīng)用服務(wù)；同年由工業(yè)和信息化部頒布的《“十四五”軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中也提出到2025年要建設(shè)兩到三個具有國際影響力的開源社區(qū)。此外，工業(yè)和信息化部還下發(fā)《關(guān)于加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，強調(diào)要探索建立開源技術(shù)公共服務(wù)平臺，加強開源技術(shù)及應(yīng)用標準化建設(shè)等?；诖耍覈褜㈤_源社區(qū)的合規(guī)建設(shè)提升至國家戰(zhàn)略層面。

開源社區(qū)合規(guī)性管理是開源生態(tài)建設(shè)的必要一環(huán)，需要重視知識產(chǎn)權(quán)保護：一是，合規(guī)的軟件產(chǎn)品組合易于測試、升級和維護，促進軟件生命周期的發(fā)展。二是，確定關(guān)鍵多個產(chǎn)品中使用的開源軟件，對企業(yè)參與開源具有戰(zhàn)略意義，增加對可用開源解決方案的了解。三是，管理并減少侵權(quán)風(fēng)險，增強研發(fā)選擇開源軟件的便利。四是，幫助組織投入某些開源軟件/開源社區(qū)的建設(shè)，以此發(fā)展并完善開源生態(tài)。

但同時，開源軟件在分發(fā)、使用和再開發(fā)過程中的各環(huán)節(jié)存在“卡脖子風(fēng)險”：新思科技統(tǒng)計的代碼庫中53%存在許可證沖突，81%的代碼至少包含一個漏洞。2參見新思科技：《開源安全和風(fēng)險分析報告》(OSSRA) ，2022年版。開源代碼的供應(yīng)鏈安全風(fēng)險大，同時治理生態(tài)環(huán)境差，確權(quán)審查不健全，維權(quán)機制不完善等，導(dǎo)致相關(guān)侵權(quán)案例頻發(fā)。據(jù)美國專利組織Unified Patents統(tǒng)計，2012年到2018年底，美國地區(qū)法院共產(chǎn)生了約260個開源項目（平臺）的專利訴訟案例。3參見中國信息通信研究院：《開源生態(tài)白皮書》 ，2020年版。中國自2019年也出現(xiàn)數(shù)起涉及開源的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。4如北京數(shù)字天堂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴北京柚子科技有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案，羅盒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴玩友網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等侵害開源軟件著作權(quán)糾紛案。

目前，中國現(xiàn)有的開源社區(qū)鮮有提供合規(guī)管理服務(wù)，大多面臨知識產(chǎn)權(quán)注冊不及時、權(quán)屬界定不清晰、共享規(guī)則不健全以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問題。5《全國首個開源社區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)則指引發(fā)布》，載中國質(zhì)量新聞網(wǎng)，https://m.cqn.com.cn/zj/content/2021-11/02/content_8748305.htm，最后訪問日期：2021年11月2日。而開源算法的使用需求量大，為了保障公司信譽、避免違法侵權(quán)訴訟的發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)公司極其重視開源算法合規(guī)。理論上的探討多停留在開源軟件著作權(quán)與專利權(quán)、開源許可協(xié)議的研究，雖然也有學(xué)者關(guān)注到了開源軟件開發(fā)過程中許可證合規(guī)使用的問題，但國內(nèi)學(xué)者對開源社區(qū)合規(guī)方面的研究存在空白?；诖?，筆者擬結(jié)合我國開源社區(qū)發(fā)展的實際情況，對開源社區(qū)的合規(guī)性管理與知識產(chǎn)權(quán)保護進行詳細闡述。

二、開源社區(qū)的人文精神及與知識產(chǎn)權(quán)之厘析

開源社區(qū)最初由虛擬社區(qū)衍生而來，是基于Web2.0環(huán)境滋生出來的具有黑客6黑客（英文Haker）是指對設(shè)計、編程和計算機科學(xué)方面具有高度理解的人（來源維基百科）?！掇o?！分薪忉尀椋骸胺褐干瞄L信息技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)且常從事惡意行為的人群。”精神的開源現(xiàn)象，進而孵化出具有典型黑客特征的虛擬社區(qū)。開源社區(qū)中的群體身份使成員找到共同的原則、目標和價值觀。作為開放式創(chuàng)新社區(qū)7開放式創(chuàng)新是指企業(yè)通過協(xié)調(diào)內(nèi)部和外部創(chuàng)新資源實現(xiàn)技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新的發(fā)展模式，開放式創(chuàng)新社區(qū)則是指企業(yè)實施開放式創(chuàng)新過程中所應(yīng)用的平臺。眾包服務(wù)平臺、開源社區(qū)和企業(yè)開放式創(chuàng)新平臺是三種類型的開放式創(chuàng)新社區(qū)。參見張克永：《開放式創(chuàng)新社區(qū)知識共享研究》，吉林大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。之一，開源社區(qū)可分為企業(yè)主導(dǎo)型、基金會主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型和非盈利組織主導(dǎo)型。8張克永：《開放式創(chuàng)新社區(qū)知識共享研究》，吉林大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。

開源精神與保護軟件作品的法律精神都旨在“鼓勵創(chuàng)作，促進創(chuàng)新，推動軟件文化進步”，但開源的產(chǎn)生和發(fā)展表現(xiàn)出對知識產(chǎn)權(quán)的依賴性，同時也與知識產(chǎn)權(quán)存在沖突之處。

（一）開源社區(qū)中的人文精神

1.自由共享

開源運動之父理查德·斯托曼(Richard Stallman)提出，“GNU不是UNIX”，即為了共同利益軟件代碼應(yīng)該共享，認為所有計算機用戶不僅能自由修改所有軟件以滿足其需求，還能自由共享軟件。他認為，對源代碼采用專有方法進行封閉違反了“黃金法則”。9.Vetter, G.R.The Collaborative Integrity of Open-Source Software.Computer Science.University of Houston Law Center No. 2004-A-11.管理GNU操作系統(tǒng)的自由軟件基金會將“自由軟件”定義為：尊重用戶自由和社區(qū)的軟件，這意味著用戶可以自由運行、復(fù)制、分發(fā)、研究、更改與改進軟件。因此“自由軟件”是一個“自由”問題，而不是價格問題。GNU的目標是給予用戶自由，因此需要分發(fā)條款，以防止GNU軟件變成專有軟件。斯托曼為GNU軟件開發(fā)了一個許可系統(tǒng)，他稱之為“copyleft”。copyleft的核心思想是允許每個人運行、復(fù)制和修改程序，并分發(fā)修改后的版本，用戶不得添加自己的限制，同時修改后的版本也必須免費。共享理念是開源軟件區(qū)別與其他軟件的核心：思想共享、知識共享、源碼共享。

2.知識協(xié)同

開源社區(qū)是一個由貢獻者和使用者聯(lián)合起來的群體，從最初單一的組成來源，后通過不斷運營吸引各類型、各地域參與者加入，形成多元化社區(qū)。10參見中國信息通信研究院：《開源生態(tài)白皮書》，2021年版。由于開放源碼軟件的編程者來自世界各地，因此開源社區(qū)就成為他們溝通和交流的必要途徑，為成員提供了一個自由交流和學(xué)習(xí)的空間。新興科技的出現(xiàn)和翻新推動著共享式合作的發(fā)展，催生創(chuàng)新并產(chǎn)生知識外溢現(xiàn)象；協(xié)同意味著非競爭性，也由此造就了知識的延續(xù)。

3.集體生產(chǎn)

當(dāng)前隨著開源規(guī)模的擴大，軟件自行開發(fā)的難度越來越大，為避免重復(fù)“造輪子”，開發(fā)過程中引入開源組件已經(jīng)成為軟件開發(fā)的趨勢和主流解決方案。開發(fā)者通常不從頭寫代碼，而是通過各種方式集成開源代碼，主要為：（1）使用整個開源軟件；（2）使用開源軟件的某些文件；（3）使用開源軟件中的某些代碼片段；（4）依賴某些開源軟件；（5）使用以上各種組合。

“禮物文化”影響下，程序員非常重視開源社區(qū)中持續(xù)存在的理想：知識共享和同行評審。當(dāng)程序員最初加入開源社區(qū)時，其首要動機是學(xué)習(xí)新技能，而留在該社區(qū)的主要原因是分享他們從社區(qū)內(nèi)獲得的知識和技能，發(fā)生著由個人需求到致力于集體貢獻的有趣轉(zhuǎn)變。11.See Maher M . Open Source Software the Success of an Alternative Intellectual Property Incentive Paradigm[J]. fordham intell.prop.media & ent.l.j, 2000.現(xiàn)代發(fā)明改變了傳統(tǒng)的公司生產(chǎn)專有或私人經(jīng)濟模式，生產(chǎn)過程以公開和公開的方式處理被認為是較好的方式，這種“集體生產(chǎn)”現(xiàn)象在開源軟件的開發(fā)中尤為突出。但集體生產(chǎn)也帶來財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，美國聯(lián)邦巡回上訴法院審理的原告雅各布森訴被告卡茲爾及卡明德聯(lián)合公司一案，表明這種“集體開發(fā)”“合作創(chuàng)新”的開放性開發(fā)模式所引起的現(xiàn)象：集體生產(chǎn)下的產(chǎn)權(quán)歸屬成為不容忽視的難題。12.See Justin Pappas Johnson. Open Source Software: Private Provision of a Public Good.11J.ECON.&MGMT.STRATEGY637,637-62(2002).

（二）開源對知識產(chǎn)權(quán)的依賴性

版權(quán)既約束又解放開源開發(fā)，是唯一可以依賴的知識產(chǎn)權(quán)法律工具。13.Walsh K, Wallace A, Pavis M , et al. Intellectual Property Rights and Access in Crisis. IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law, 2021(7).開源理念的誕生是為了利用版權(quán)來促進軟件代碼共享，以此作為使用作品的條件 。這一問題導(dǎo)致軟件行業(yè)的一小部分人用copyleft作為替代方案，其基本思想是用版權(quán)來促進受版權(quán)保護內(nèi)容的共享和重用。這一理念以及其他因素導(dǎo)致了 1983 年自由軟件基金會 ( Free Software Foundation，“FSF”) 的成立和通用公共許可證的創(chuàng)建。

軟件作為“非戲劇性文學(xué)作品”受版權(quán)保護 。著作權(quán)法旨在保護作者的獨創(chuàng)性表達，軟件作者的知識產(chǎn)權(quán)保護適用同樣的法律邏輯。大多數(shù)情況下，具有足夠的獨創(chuàng)性、完成代碼開發(fā)的同時，作者便獲得就這些代碼行使署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)等著作權(quán)專有權(quán)利，這也是專有軟件許可和開源許可證存在的基礎(chǔ)和前提。14參見肖建華、柴芳墨：《論開源軟件的著作權(quán)風(fēng)險及相應(yīng)對策》，載《河北法學(xué)》2017年第6期，第2-11頁。開源許可證和著作權(quán)人在附終止條件的前提下，就著作權(quán)進行部分讓步。開源軟件仍然基于現(xiàn)有法律框架獲得保護，對知識產(chǎn)權(quán)具有依賴性。

（三）開源與知識產(chǎn)權(quán)的沖突性

知識產(chǎn)權(quán)具有專有性15知識產(chǎn)權(quán)只能歸權(quán)利人所有，具有獨占性和排他性，即必須經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的同意，其他人才能獲得使用。、無形性與可復(fù)制性16相對于有形財產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)具有無形性。同時，作為無形財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)過一定的載體表現(xiàn)出來，具有可復(fù)制性，即無法僅通過占有知識產(chǎn)權(quán)載體表征權(quán)屬。、地域性17知識產(chǎn)權(quán)的維護與保護是依照某個國家或地區(qū)的法律進行，在特定的法域內(nèi)獲得保護。、時效性18在法定保護期限內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)受到法律的保護，超過此期限任何人都可以以任何方式使用而不侵權(quán)。等特點。加強產(chǎn)權(quán)能使已經(jīng)擁有高度知識資產(chǎn)的個人和組織確保占有未來收益，提高公眾智識文化。若實現(xiàn)受知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品商業(yè)化，將涉及大量的專利和版權(quán)，使談判、交涉成本提高，許可費用飆升，因此加強產(chǎn)權(quán)也會阻礙整個社會發(fā)展新知識。因此，當(dāng)版權(quán)保護被運用到極致時，后續(xù)創(chuàng)新和再利用就會受到阻礙。這種情況下，一些學(xué)者發(fā)起了共享協(xié)議運動，19如斯托曼倡導(dǎo)的開源軟件、萊斯格發(fā)起的創(chuàng)作共用。表達對著作權(quán)人權(quán)利擴張的不滿：以自由傳播和共享為理念，通過對傳統(tǒng)著作權(quán)保護模式的改革，使公眾能夠便捷地使用他人作品，提升社會創(chuàng)新能力。20參見姚鶴徽：《數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代著作權(quán)保護模式研究》，中國人民大學(xué)出版社2018年版。這一沖突的典型表現(xiàn)為“公地悲劇”和“搭便車行為”。

1.開源社區(qū)中的“公地悲劇”

法律經(jīng)濟學(xué)家將知識視為一種“公共產(chǎn)品”。21經(jīng)濟學(xué)中指出公共產(chǎn)品具有兩大屬性：非排他性和非競爭性。轉(zhuǎn)引自Mark A.Lemley, 杜穎, 蘭振國：《財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和搭便車》，載《私法》2012年第1期，第123-162頁。與傳統(tǒng)物權(quán)不同之處是知識產(chǎn)權(quán)具有公共性，開源代碼也是如此。雖然開源代碼的“排他性”不及物權(quán)的“排他性”純粹，但這并不否認“排他性”的適用。同時“公共性”淡化了“排他性”的強度。原因在于，公共性資源或資產(chǎn)由于外部經(jīng)濟效應(yīng)和搭便車等情況，其產(chǎn)權(quán)不容易私有，但若不對知識產(chǎn)品加以版權(quán)合理界定，配置法律資源，設(shè)計強有力的使用規(guī)則，無節(jié)制、無成本、開放式地過度利用會造成公地悲劇（tragedy of the commons）。

2022年初，Marak Squires主動刪除了faker.js和colors.js項目倉庫的所有代碼，并故意提交錯誤代碼，導(dǎo)致用戶打開電腦時發(fā)現(xiàn)應(yīng)用程序正在輸出亂碼數(shù)據(jù)。faker.js周下載量達200多萬，colors.js周下載量更是達2000多萬，開源作者絕望銷庫跑路這一事件對開源社區(qū)造成重大影響。開源社區(qū)作為一種虛擬空間，開源軟件的公地悲劇不同于有體物，即并不是像羊吃草那樣帶來資源的枯竭與荒蕪，而是在于每個使用者未能承擔(dān)相應(yīng)的個人使用成本，所有成本均為權(quán)利人承擔(dān)，外部性沒有完全內(nèi)在化，支出規(guī)定投資成本后，若不能獲得任何收益，預(yù)期收益的減弱會相應(yīng)地降低開源作者的投資意愿，影響整個開源社區(qū)的生產(chǎn)投資效應(yīng)。22參見【美】克萊·舍基（Clay Shirky）：《人人時代：無組織的組織力量》，浙江人民出版社2015年版。

2.開源社區(qū)中的搭便車行為

搭便車理論最早由奧爾森提出，意即集體行動中的人越多，每個人參與集體行動的可能性就越少。法經(jīng)濟學(xué)中將沒有為“公共產(chǎn)品”出資的人稱為“搭便車者”，因開源社區(qū)使用者在遵循許可證的前提下，享有包括但不限于使用、復(fù)制、修改、合并、發(fā)布、分發(fā)、再許可和/或出售軟件副本的權(quán)利，并允許向其提供軟件的人這樣做，如此看來公開的代碼在社區(qū)中具有了“公共物品屬性”，更容易出現(xiàn)搭便車行為（the free riding）。某種意義上開源就是建立在“搭便車”基礎(chǔ)之上的。然而知識產(chǎn)權(quán)

開源軟件因公開、免費、開放性，加劇了開源社區(qū)中搭便車行為，為群體內(nèi)的知識主體提供一種獲取外部知識的途徑，產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)，其實某種程度上不僅不會產(chǎn)生有形損耗，反而可能會擴張社會的知識總量。23參見時元龍：《知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問題研究》，山東大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。知識產(chǎn)權(quán)禁令救濟與“搭便車”規(guī)則的邊界是一致的。24參見Mark A.Lemley, 杜穎, 蘭振國：《財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和搭便車》，載《私法》2012年第1期，第123-162頁。按照這一邏輯，若搭便車行為存在合理之處，開源中是否啟動禁令救濟以及如何實現(xiàn)就成為一個問題，也就是知識產(chǎn)權(quán)必須要尋求一種平衡而不是找出搭便車者。從傳統(tǒng)功利主義角度看，開源社區(qū)的出現(xiàn)嘗試在開發(fā)者、創(chuàng)造者控制之下，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤其是IT行業(yè)的競爭規(guī)則底線之上創(chuàng)造一種平衡，并不拘泥于單純的法律文本，而是強調(diào)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，以此符合知識產(chǎn)權(quán)實用主義之要求。

開源與知識產(chǎn)權(quán)之間的沖突，實質(zhì)上為開放獲取與強化私有制之間的沖突：一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)重點加強知識的私人所有權(quán)，并制定鼓勵其發(fā)展或創(chuàng)造的激勵措施。25代表性著述如：孫海龍等：《知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論的解讀和反思》，載《法律科學(xué)》2007年第5期，第76-85頁。另一種觀點認為，應(yīng)放寬對知識產(chǎn)權(quán)獲取的技術(shù)和制度限制，以實現(xiàn)更廣泛的公眾獲取，即主張“知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)化”。26代表性著述如：鄒波：《知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)屬性簡探》，載《河南社會科學(xué)》2010年第3期，第77-80頁；馮曉青等：《試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，載《中國法學(xué)》2004年第1期，第63-70頁。但學(xué)界基本達成一致的觀點即：基于知識產(chǎn)權(quán)的“高?！碧匦?必然要求公權(quán)力的介入，以維護公共利益。27嚴新龍：《知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性再思考——一種對“私權(quán)公權(quán)化”的反思》，載《科技管理研究》2017年第2期，第151-155頁。可見作為私法的知識產(chǎn)權(quán)也兼具一定社會公共利益的承擔(dān)。不可否認的是，開源的公開、公知、公用精神與知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)特性仍存在一定沖突，共享理念與知識產(chǎn)權(quán)強保護的理念也有沖突。但開源并非放棄知識產(chǎn)權(quán)，而是在知識產(chǎn)權(quán)的框架下搭建的，對代碼保留所有權(quán)，并附許可合同要求使用開源軟件，開源中既涉及作者權(quán)利的讓渡（如修改權(quán)、復(fù)制權(quán)），又涉及部分權(quán)利的保護（如署名權(quán)），那么如何平衡共享與知識產(chǎn)權(quán)保護便成為開源不可回避的法律問題。我們需要在保護和自由之間找到適度的平衡，以促進創(chuàng)新。

三、開源社區(qū)合規(guī)面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

開源軟件并非無限制地自由使用，必須在遵守所附許可證的基礎(chǔ)上注重知識產(chǎn)權(quán)的保護。28參見王曉冬：《我國開源軟件產(chǎn)業(yè)面臨的突出風(fēng)險及對策研究》，載《信息安全研究》2021年第10期，第973-976頁。開源軟件在著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密泄露上面臨的侵權(quán)風(fēng)險較大，概括而言主要為：一方面，開源軟件應(yīng)用中存在違反開源許可證的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。另一方面，開源軟件還可能存在侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。這影響了社區(qū)用戶對開源軟件的使用，從而影響知識傳播，阻礙知識共享，違背開源的初衷。

（一）提供者角度

1.缺乏全鏈條的完整保護

提供者在提供開源軟件后會遭受各種風(fēng)險，但目前的市場中對于這些風(fēng)險缺乏全鏈條式完整保護。開源精神旨在保護每一個參與作者的署名權(quán)，同時也保證開源軟件有繼續(xù)向下延伸發(fā)展和傳遞的可能性。29肖建華、柴芳墨：《論開源軟件的著作權(quán)風(fēng)險及相應(yīng)對策》，載《河北法學(xué)》2017年第6期，第2-11頁。出于對開源軟件提供者精神權(quán)利的尊重，在對軟件進行原始發(fā)布或者再發(fā)布時，大部分的開源許可證均在要求以顯著的方式標注版權(quán)人信息，若使用者在對開源軟件進行發(fā)布或者再次發(fā)布時，未能保留原始版權(quán)信息，明確標記出處，則提供者作為著作權(quán)人的署名權(quán)就會受到侵犯。此外提供者也會存在被違約、被侵權(quán)的風(fēng)險。但針對提供者面臨如此多的風(fēng)險，目前一個完整的保護機制匱乏，遑論幫助提供者維權(quán)。

2.侵權(quán)證據(jù)難以獲取

難以獲取侵權(quán)證據(jù)的表現(xiàn)主要有兩方面。一方面，由于開源許可證類型多樣，且部分許可證存在權(quán)力邊界不明的適用問題，同時許可證之間也存在交叉適用而產(chǎn)生的不兼容問題，導(dǎo)致權(quán)屬界定不清晰、共享規(guī)則不健全。另一方面，在開源軟件的使用過程中，一個開源軟件中有眾多開源代碼，所以提供者若被侵權(quán)后，提供者難以明確是哪一段代碼被人侵權(quán)，并且在互聯(lián)網(wǎng)使用的過程中，證據(jù)較為分散，不易收集。按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定，舉證責(zé)任分配遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則。30《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”若提供者未能就相應(yīng)事實負擔(dān)舉證，以及在事實不明的情形下，可能會面臨敗訴的風(fēng)險。

（二）使用者角度

1.權(quán)利來源不穩(wěn)定

第一種情況是未保留原始版權(quán)信息，導(dǎo)致來源不穩(wěn)定。大多數(shù)開源許可證均要求在對軟件進行原始發(fā)布或者再發(fā)布時，以顯著的方式標注版權(quán)人信息。若在上游使用者對代碼進行再加工后未能明確標明出處、保留原始版權(quán)信息，后續(xù)使用者便無法識別該段代碼是否存在權(quán)利瑕疵。這將導(dǎo)致下游使用者難以明確該開源軟件的權(quán)利來源，可能會出現(xiàn)違反開源許可證的行為，擴大違約或侵權(quán)的風(fēng)險。這種情況下，對于使用者來說，若在來自世界各地提供者們貢獻的代碼中混雜了含有權(quán)利來源不穩(wěn)定的代碼，則會加劇違法風(fēng)險的可能性。

第二種情況是開源軟件與職務(wù)作品權(quán)屬不明，導(dǎo)致來源不穩(wěn)定。當(dāng)開發(fā)時間緊迫、任務(wù)要求復(fù)雜時，從開源社區(qū)直接獲取源代碼使開發(fā)進展更為便利。但這樣會導(dǎo)致職務(wù)作品流入開源社區(qū)中，或者開源社區(qū)代碼流入職務(wù)作品中，出現(xiàn)開源軟件與職務(wù)作品的權(quán)屬不明。以GPL 許可證為例，要求演繹作品也必須以 GPL 許可證發(fā)布，此時會出現(xiàn)一個兩難困境：程序員若將作品源代碼發(fā)布至開源社區(qū)，便不當(dāng)行使了法人的權(quán)利；反之若將源代碼閉源處理則違反了開源許可證的規(guī)定。若程序員將參與開發(fā)的職務(wù)作品源代碼貢獻至開源社區(qū)，其他用戶使用該源代碼開發(fā)出其他開源軟件，從代碼鏈源頭起便缺乏權(quán)屬正當(dāng)性，則面臨侵權(quán)風(fēng)險。31參見駱英宏：《開源軟件著作權(quán)保護制度研究》，吉林大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

2.許可證沖突不兼容

開源許可證兼容是指不同許可證的開源項目，能在同時不違反所有開源項目許可證的前提下進行合并或者融合，反之則為許可證不兼容。許可證沖突不兼容的風(fēng)險是使用開源軟件時面臨的常見風(fēng)險。開源軟件或依賴組件在混合使用時，由于不同的開源軟件或依賴組件具有不同的開源許可證，因此可能有許可證沖突不兼容的情況出現(xiàn)。若在使用或引入開源軟件時，未注意兼容性風(fēng)險，則可能導(dǎo)致違反相應(yīng)的開源許可證義務(wù)或要求。為解決許可證不兼容這一問題，也可采用一定的方式使其兼容：如LGPL2.1和GPL3.0是不兼容的，但如果兩方的許可證協(xié)議中都包含“可以升級到更高版本”的條款，那么LGPL2.1就可以升級到LGPL3.0，LGPL3.0和GPL3.0、AGPL3.0是 兼容的。 這一情況適用的前提是許可證協(xié)議本身允許版本的升級。

四、開源社區(qū)合規(guī)運行下的化解路徑

（一）區(qū)塊鏈存證

區(qū)塊鏈可以通過哈希算法32哈希算法，又被稱作散列函數(shù)，能夠?qū)⑷我忾L度的消息m轉(zhuǎn)化為固定長度的二進制串，其輸出值被稱為哈希值，記作H(m)，可用于驗證數(shù)據(jù)完整性和防篡改檢驗。作為區(qū)塊鏈的核心技術(shù)之一，哈希算法被廣泛應(yīng)用在構(gòu)建區(qū)塊和確認交易的完整性上。資料來源于：《2022年區(qū)塊鏈技術(shù)在元宇宙中的應(yīng)用研究系列報告（五）：哈希算法及時間戳》https://www.baogaoting.com/info/142451。和時間戳33時間戳是一份能夠表示某項數(shù)據(jù)在一個特定時間前就已經(jīng)存在的，且完整的可驗證的字符序列，其證明力基于哈希函數(shù)的數(shù)學(xué)原理。時間戳可以扮演“公證人”的角色，為區(qū)塊鏈上的每一個區(qū)塊打上一個時間印記，確保它們依時間順序相連，且無法被篡改。資料來源于：《2022年區(qū)塊鏈技術(shù)在元宇宙中的應(yīng)用研究系列報告（五）：哈希算法及時間戳》https://www.baogaoting.com/info/142451。證明某個文件或者數(shù)字內(nèi)容在特定時間的存在，加之其公開、不可篡改、可溯源等特性為司法鑒定、身份證明、產(chǎn)權(quán)保護、防偽溯源等提供了解決方案。34張培培：《區(qū)塊鏈技術(shù)的五大應(yīng)用場景》，載求是網(wǎng)2019年11月1日，http://www.qstheory.cn/llwx/2019-11/01/c_1125179604.htm。傳統(tǒng)的軟件開發(fā)模式盡管可以保證軟件的持續(xù)更新迭代，但是無法確定軟件的各種權(quán)利歸屬。和區(qū)塊鏈相比，Git缺少一個共識算法，它要求用戶自己來達成共識（解決合并時的沖突），這個沖突會導(dǎo)致無法確定到底選取哪次提交連接到主鏈上，從而難以對代碼確權(quán)，并且項目的管理者對軟件具有絕對的權(quán)利，而忽視了其他軟件貢獻者們的意愿，也不利于軟件的完善和功能的增強?，F(xiàn)在以太坊已經(jīng)能夠托管代碼，而且托管的代碼還可以運行，只是目前只能支持智能合約的代碼托管。

2018年最高人民法院發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，首次對以區(qū)塊鏈技術(shù)進行存證的電子數(shù)據(jù)真實性作出司法解釋，由此區(qū)塊鏈存證的法律效力得到確認。35《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認?！蓖瑫r，最高人民法院發(fā)布了《人民法院在線訴訟規(guī)則》，明確了區(qū)塊鏈存證的提交、質(zhì)證、采信認定等操作規(guī)則。利用區(qū)塊鏈能夠建立軟件開發(fā)記錄的機制：將使用開源軟件的情況記錄在案，以便根據(jù)開源許可證確認權(quán)利義務(wù)。

（二）著作權(quán)與專利權(quán)：完善權(quán)利審查流程

在我國，開源軟件受到《著作權(quán)法》《專利法》等法律法規(guī)的保護。根據(jù)《著作權(quán)法》第三條第一款之規(guī)定，符合作品構(gòu)成要件的計算機軟件受到我國著作權(quán)法保護。同時，以我國《專利法》第二條（即可專利性主題）和第二十五條（即專利排除條款）規(guī)定為基礎(chǔ)，通過規(guī)范解釋、學(xué)理闡述和時間總結(jié)，我國對軟件專利保護實現(xiàn)了從排斥到開放的制度轉(zhuǎn)變。一方面對于開發(fā)者所貢獻的源代碼本身，因其無地域性、集市化的開發(fā)特點，使得開源軟件難以履行一定的知識產(chǎn)權(quán)的形式要素，而可能缺乏法律保障，從而增添侵權(quán)的可能性；另一方面開源社區(qū)也有可能因為發(fā)布了含有侵權(quán)內(nèi)容的源代碼而本身也間接侵權(quán)。36熊瑞萍、萬江平：《開源軟件的突圍之路——關(guān)于開源運動的若干思考》，載《科技管理研究》2009年第3期，第252-255頁。因此，在引入開源軟件前審查軟件開發(fā)者的權(quán)利歸屬至關(guān)重要?；诖?，開源社區(qū)應(yīng)提供了一個全面、科學(xué)的審查體系，以確保平臺內(nèi)部軟件資源的權(quán)屬明確，從源頭斬斷知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可能性，從而營造良好的開源社區(qū)生態(tài)環(huán)境。

1.形式審查

（1）專利審查

審查內(nèi)容：證明專利權(quán)真實有效的文件，包括專利證書、權(quán)利要求書、說明書和最新專利年費交納憑證。

形式審查：根據(jù)我國《專利法》第三十五條之規(guī)定，軟件發(fā)明專利經(jīng)過形式審查與實質(zhì)審查后才予以受理，即指專利局不僅要對申請案的形式要件進行審查，還要對申請案中的發(fā)明創(chuàng)造是否符合新穎性、創(chuàng)造性和實用性等實質(zhì)性要件進行審查。由于專利實質(zhì)審查內(nèi)容全面、結(jié)果可信，為節(jié)省技術(shù)資源和提高效率，因此建議開源社區(qū)對于軟件發(fā)明專利僅作形式審查。

（2）著作權(quán)審查

審查內(nèi)容：計算機軟件著作權(quán)登記證書、發(fā)明專利證書。

審查方式：建議開源社區(qū)對著作權(quán)進行實質(zhì)審查。軟件版權(quán)登記作為軟件版權(quán)保護的一項輔助機制在世界各國普遍存在，但不同國家對待軟件版權(quán)登記的態(tài)度不盡相同。在美國，軟件的版權(quán)登記被當(dāng)作提出侵權(quán)訴訟或者就某些侵權(quán)行為獲取補償?shù)那疤釛l件，但進行軟件版權(quán)登記并不是取得版權(quán)的前提。在巴西，軟件的版權(quán)登記雖然是自愿的行為，但卻是提出有關(guān)軟件的任何司法訴訟的先決條件，鑒于該國的金融狀況，巴西甚至將軟件的版權(quán)登記作為完成有關(guān)財務(wù)行為和外匯匯兌的必備條件。就我國而言，根據(jù)著作權(quán)的自動取得制度以及《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，版權(quán)登記不決定著作權(quán)產(chǎn)生與否。37《著作權(quán)法》第二條第1款規(guī)定：“中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！薄队嬎銠C軟件保護條例》第五條規(guī)定：“中國公民、法人或者其他組織對其所開發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)?！钡鶕?jù)《計算機軟件保護條例》第七條之規(guī)定，軟件登記機構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項的初步證明。除非有反證，否則以登記證書所載明的事項為準。因此，已登記的軟件版權(quán)證書可以作為形式審查的判斷標準。但開源社區(qū)平臺判斷提供者是否為真正的著作權(quán)人還需要通過實質(zhì)審查排除反證可能性。

因此總結(jié)來說，開源社區(qū)將對已經(jīng)獲得專利授權(quán)的發(fā)明專利（由于專利法已對其進行實質(zhì)審查）僅進行形式審查。對于已獲得著作權(quán)保護的軟件作品，由于其獲得計算機軟件登記證書時的審查力度較低，因此建議開源平臺對該軟件作品仍需進行實質(zhì)性審查以排除侵權(quán)可能性。

2.實質(zhì)審查

非全面覆蓋：通過將軟件開發(fā)者提供的已享有版權(quán)的軟件與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利庫內(nèi)的發(fā)明專利進行全方位比對，判斷是否侵權(quán)。若專利庫中不存在被該軟件全面覆蓋的專利，則實質(zhì)審查通過，可將該作品收入開源社區(qū)平臺中。

全面覆蓋：若版權(quán)軟件落入專利庫中專利的保護范圍中，根據(jù)登記先后順序由開源社區(qū)平臺判斷權(quán)利歸屬。（1）著作權(quán)登記先于專利權(quán)的，則將該作品納入開源社區(qū)中。該侵權(quán)專利獲得授權(quán)可能是專利審查部門在專利新穎性審查過程中出了差錯等原因，但不管何種緣由，在后的專利權(quán)人均構(gòu)成對該提供者的著作權(quán)侵權(quán)。38開發(fā)者可依據(jù)《專利法》第四十五條和《專利法實施細則》第六十五條之規(guī)定，以不符合專利法第二十二條被授予專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型專利不具有新穎性、創(chuàng)造性和適用性的情況，請求宣告該專利權(quán)無效。（2）著作權(quán)登記晚于專利權(quán)授權(quán)的，不予納入開源社區(qū)。由于發(fā)明專利權(quán)的獲取需要形式審查與實質(zhì)審查，審查流程相較于著作權(quán)登記更加嚴格與全面，權(quán)利歸屬結(jié)果具有更高的信賴利益，因此對于著作權(quán)登記晚于專利權(quán)獲得的軟件，可推定其不享有相應(yīng)的著作權(quán)。

（三）公共商標許可模式

商標通常為社區(qū)提供權(quán)威性和凝聚力。如果一個開源社區(qū)失去對其名稱或徽標的商標保護，不僅可能會失去消費者的信任，還會失去為項目招募新貢獻者的能力。在開源社區(qū)中，貢獻者可以自由共享或重新混合協(xié)作項目的代碼或內(nèi)容，相應(yīng)地也會期望相同條件下自由使用項目的名稱或商標。但開源許可證往往并不授權(quán)使用許可方的商標轉(zhuǎn)售或重新分發(fā)開源軟件。大多數(shù)情況下，開源許可證甚至不提及商標（如GPL許可證只涉及依著作權(quán)和專利權(quán)授予的權(quán)利），提及時通常也會明確限制或禁止使用商標的權(quán)利。沒有商標許可，使用者便無權(quán)在重新分發(fā)中使用許可人的商標，便會出現(xiàn)開源項目的衍生產(chǎn)品無權(quán)使用與原項目相同的商標。這會產(chǎn)生一個需求矛盾：商標法中的某些原則與開源協(xié)作文化產(chǎn)生沖突。

賦予開源社區(qū)商標申請權(quán)便成為必要。為了注冊目的，商標所有者必須是自然人、法人或其他組織，如公司或協(xié)會，但不得是一個未定義的團體。39《中華人民共和國商標法》第四條規(guī)定，自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標局申請商標注冊。不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。目前我國對開源社區(qū)的法律定位尚不清晰，這成為開源社區(qū)注冊商標主體上的困難，尤其是松散的開源社區(qū)。40參見張平、馬曉：《共享智慧：開源軟件知識產(chǎn)權(quán)問題解析》，北京大學(xué)出版社2005年版，第414頁。一方面，共有商標是兩個以上自然人、法人或其他組織共同向商標申請局申請注冊同一商標，共有人共同享有商標使用權(quán)。同時需要明確在開源社區(qū)中商標共有人在未特別約定的情況下，可以普通許可的方式許可他人使用，而獨占許可和排他許可則需要社區(qū)商標共有人協(xié)商一致。

（四）商業(yè)秘密保護

開源軟件的商業(yè)秘密保護往往因開源代碼的分發(fā)而喪失。實踐中大部分被告以案涉計算機軟件系開源作為抗辯事由主張不侵犯商業(yè)秘密。41.如恒生電子股份有限公司、杭州恒生網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)有限公司與天驕文韻軟件（天津）有限責(zé)任公司、王某某等侵害商業(yè)秘密糾紛一審民事判決書。開源軟件的源代碼公開，但工程化實現(xiàn)技術(shù)則不公開，如技術(shù)訣竅、熟練技巧、工程經(jīng)驗、測試分析等，往往是不公開的。開源軟件使用者如果從非正常渠道獲得此類未公開的工程化實現(xiàn)技術(shù)，滿足“不為公眾所知悉”的條件，要注意侵犯商業(yè)秘密的可能性。42李岳、黃濤：《開源軟件的知識產(chǎn)權(quán)問題概述》，載康信知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)2018年6月12日，http://www.kangxin.com/html/1/173/174/353/8661.html。侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險有兩種類：一是被迫公開商業(yè)秘密的風(fēng)險；二是泄露商業(yè)秘密的風(fēng)險。前者情形為：私有軟件或代碼中包含商業(yè)秘密，加入使用GPL等具有傳染性的許可證，私有軟件因被迫開源而引起商業(yè)秘密的被迫公開。后者是未經(jīng)批準擅自將含有商業(yè)秘密的代碼公開在開源社區(qū)平臺，以此導(dǎo)致泄露商業(yè)秘密。此外，若開源軟件存在惡意代碼、病毒或其他安全漏洞等情形，則可能引起內(nèi)部系統(tǒng)商業(yè)秘密的泄露風(fēng)險?；诖?，使用者應(yīng)合理甄選更加契合自身商業(yè)需求的許可證，開發(fā)過程中對源代碼的流入進行排查，保證代碼的合法性。

計算機軟件雖然可以利用商業(yè)秘密予以保護，但并不意味著軟件整體上都能受到保護，尤其是基于開源軟件修改、擴展的衍生品，更應(yīng)當(dāng)回避此種保護模式。更妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?，針對衍生軟件中包含的算法、架?gòu)、設(shè)計思路等符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的技術(shù)信息單獨提取出來，作為專有技術(shù)予以保護，而不是將上述信息的載體整個地認定為商業(yè)秘密。

（五）完善開源社區(qū)合規(guī)服務(wù)

在開源社區(qū)基礎(chǔ)的上傳、下載服務(wù)之外，建議增加為使用開源代碼的企業(yè)提供合規(guī)審查功能，對開源代碼及其使用的許可證進行篩選與分類，同時根據(jù)使用者的需求提供個性化合規(guī)服務(wù)，匹配、篩選出合適的許可協(xié)議，并明確該許可證所允許企業(yè)對于代碼進行修改與使用的范圍，梳理其在使用過程中的限制與要求。與此同時，利用互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈和人工智能等技術(shù)對提供者的軟件進行審查對比，并要求使用者遵守開源合規(guī)平臺守則，在使用前保證進入開源社區(qū)的開源軟件無權(quán)利瑕疵，在使用中確保使用的公開透明，在侵權(quán)后可以迅速保證權(quán)利救濟。

具體而言，可分為三個階段。第一，事前的精準確權(quán)。通過建立完備的權(quán)利審查機制，保障社區(qū)對軟件均享有合法權(quán)益，保證入場權(quán)利無瑕疵。從分類源代碼許可證、識別許可證與源代碼、權(quán)利證書核實三個方面來實施。第二，事中的個性合規(guī)。通過對用戶源代碼的使用過程的監(jiān)督檢驗，針對風(fēng)險操作予以實時提醒以及記錄，以應(yīng)對可能的合規(guī)風(fēng)險，同時針對用戶需求，通過人工客服，留言板等形式，越過許可證限制，尋求形成符合用戶需求的個性化合約；第三，事后的幫助維權(quán)。在不慎侵權(quán)之后，通過對侵權(quán)問題的檢測鎖定侵權(quán)主體，并提供相關(guān)建議與證據(jù)，來謀求侵權(quán)的最小損失。

大型開源項目（如 Linux）常常涉及眾多主體的利益，但大多數(shù)人認為維權(quán)應(yīng)該是非正式的（即非通過訴訟），而且主要目標應(yīng)該是合規(guī)而不是懲罰。例如，軟件自由保護組織（Software Freedom Conservancy，SFC）已 經(jīng) 頒布了一些社區(qū)維權(quán)原則，其中優(yōu)選合規(guī)，而不是尋求訴訟或賠償金。Linux 社區(qū)的大多數(shù)開發(fā)成員將訴訟視為最后的手段，并不太愿意采取法律行動，而是希望與合規(guī)的用戶進行合作。針對違約行為，社區(qū)平臺應(yīng)及時采取措施，如停止使用、替換代碼、下架、召回。

五、結(jié)語

隨著知識體系的增長和信息檢索技術(shù)的發(fā)展，社會及其創(chuàng)造變得愈加復(fù)雜，在全球范圍內(nèi)進行創(chuàng)新和競爭不再僅靠一己之力，尋求合作開展項目也至關(guān)重要。開源正是在此基礎(chǔ)上應(yīng)運而生。開源社區(qū)作為資源集聚的平臺，全球的開發(fā)者與使用者、合作伙伴在這里開展思想碰撞、技術(shù)建設(shè)、孵化項目、商業(yè)運作等活動。如果僅僅只是開放源碼，忽視開源社區(qū)建設(shè)，將引發(fā)眾多不良后果。開源軟件為我們帶來開放、共享、協(xié)作、自由與反壟斷的開源文化，其與知識產(chǎn)權(quán)是一種共生關(guān)系——依賴與沖突。依賴面向開源軟件仍然基于現(xiàn)有法律框架獲得保護，消弭了知識產(chǎn)權(quán)過度強化的弊端，成為一種牽制其擴張的力量，推動著知識產(chǎn)權(quán)的修正和推新；沖突面向開放獲取與私有制之間的沖突。我們需要在保護和自由之間找到適度的平衡，以促進創(chuàng)新。這是一種實踐邏輯，亦是一種建構(gòu)邏輯。

開源社區(qū)的開放和分散性需要由道德和法律驅(qū)動，應(yīng)重視開源社區(qū)中存在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，以確保項目平等或獨立。利用區(qū)塊鏈的不可篡改特性，對社區(qū)中的開源軟件每一次修改進行追蹤，以解決侵權(quán)證據(jù)難以獲取的問題，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)功能。將形式審查與實質(zhì)審查相結(jié)合，完善著作權(quán)與專利權(quán)的權(quán)利審查流程。同時引入公共商標許可模式，并注重商業(yè)秘密保護。在此基礎(chǔ)上，完善開源社區(qū)合規(guī)服務(wù)。

正如對我國法治發(fā)展趨勢所作的前瞻性判斷不可能滿足完全的理性，而只可能是滿足一定程度的理性。本文對開源社區(qū)合規(guī)性的分析與設(shè)想亦必定存在偏頗或缺漏，這一問題還有諸多細致、具體的問題待進一步深入研究，也需要更多實踐積累與實證考察。