辨別性學(xué)習(xí)對(duì)條件性恐懼泛化的影響

趙紹晨 岳潔如 陳 偉 戎牧心 楊子凡 孟令怡 鄭希付

（1 華南師范大學(xué)大腦、認(rèn)知與教育科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，華南師范大學(xué)心理學(xué)院，華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，廣東省心理健康與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣州 510631；2 中國(guó)人民警察大學(xué)，廣州 510663）

1 引言

恐懼泛化是指一個(gè)沒有直接與厭惡刺激聯(lián)系起來的線索， 由于它與已知威脅刺激的相似性或相關(guān)性， 引發(fā)了一種習(xí)得性恐懼反應(yīng) （Dymond et al.，2015）。 適當(dāng)?shù)目謶址夯哂蟹e極的進(jìn)化意義，它使得個(gè)體可以迅速地對(duì)與危險(xiǎn)刺激相似的潛在危險(xiǎn)刺激做出反應(yīng)，從而為“或戰(zhàn)或逃”行為做好準(zhǔn)備，避免潛在的傷害 （Dunsmoor et al.， 2012）。 但是，過度的恐懼泛化被認(rèn)為是焦慮障礙等心理問題的核心特征之一（Lissek et al.， 2014）。

恐懼泛化一般采用辨別性條件恐懼范式， 該范式是目前研究恐懼習(xí)得、存儲(chǔ)、泛化、提取、消退等過程的最重要的實(shí)驗(yàn)范式（Beckers et al.， 2013； Lissek et al.， 2008）。 在這一范式中，一般采用兩個(gè)原本不具備引發(fā)個(gè)體情緒功能的中性刺激（條件刺激，Conditioned Stimulus， CS； 如色塊或聲音），以及一個(gè)厭惡刺激（非條件刺激， Unconditioned Stimulus，US； 如電擊或恐懼圖片）。 其中一個(gè)CS 后跟隨US出現(xiàn)，稱為CS＋；一個(gè) CS 后始終不跟隨 US 出現(xiàn)，稱為 CS-。 當(dāng) CS＋多次與 US 匹配訓(xùn)練 （CS-US）后，CS＋將逐漸習(xí)得恐懼效價(jià)， 個(gè)體將會(huì)對(duì)CS＋這一原本為中性的刺激產(chǎn)生條件性恐懼反應(yīng)，即CS＋的單獨(dú)呈現(xiàn)就可引起被試的恐懼反應(yīng)（conditioned response， CR）。 在恐懼習(xí)得后，個(gè)體不僅對(duì)特定的CS＋產(chǎn)生CR，也會(huì)對(duì)與CS＋相似的中性刺激產(chǎn)生CR，這便是恐懼泛化，與CS＋相似的中性刺激被稱為泛化刺激 （generalization stimulus，GS）。

為了研究恐懼泛化的基本規(guī)律， 實(shí)驗(yàn)室研究通常采用簡(jiǎn)單的知覺刺激（如純音、簡(jiǎn)單的幾何圖形、色調(diào)變化圖形、面孔等）作為實(shí)驗(yàn)材料，運(yùn)用條件反射范式進(jìn)行恐懼泛化的研究 （Dunsmoor et al.，2017； Dunsmoor ＆ Murphy， 2014； Dymond et al.， 2015； Jasnow et al.， 2017； Lissek et al.，2008）。 恐懼泛化的研究發(fā)現(xiàn)了峰對(duì)稱梯度（Guttman ＆ Kalish， 1956）、 峰漂移梯度（Hanson，1957）等現(xiàn)象，并就該類現(xiàn)象存在做出了許多可能的解 釋 （Dunsmoor ＆ LaBar， 2013； Struyf et al.，2015）。除峰梯度之外，被試還會(huì)表現(xiàn)出單調(diào)增加（如線性）的梯度，在與CS＋同方向的維度終端刺激上響應(yīng) 水 平 最 高 （Dunsmoor et al.， 2009； Laberge，1961）。 這些結(jié)果表明，可能還存在其他影響恐懼泛化的加工機(jī)制。

恐懼泛化除了受刺激本身客觀知覺特征的影響外，還受到個(gè)體知識(shí)經(jīng)驗(yàn)（類別概念等）、認(rèn)知信念等主觀因素的影響。 Dunsmoor 和 Murphy（2014）研究表明，在恐懼條件反射中，泛化更可能從典型到非典型刺激，而不是從非典型到典型刺激（Dunsmoor ＆Murphy， 2014）。 其他研究表明，指導(dǎo)語(yǔ)操作影響參與者形成的規(guī)則，進(jìn)而影響他們隨后的泛化（Ahmed＆ Lovibond， 2015； Boddez et al.， 2017； Vervliet et al.， 2010）。 這些結(jié)果表明，知覺相似性只是許多可能影響泛化的因素之一。在焦慮障礙尤其是PTSD患者中， 一直存在對(duì)知覺上不相似的刺激產(chǎn)生恐懼反應(yīng)的現(xiàn)象。 實(shí)驗(yàn)室研究也發(fā)現(xiàn)， 概念的相似性（Dunsmoor et al.， 2011）、概念典型性（Dunsmoor ＆Murphy， 2014）和人工概念（Dymond et al.， 2015）都對(duì)恐懼泛化產(chǎn)生不同程度的影響。

目前認(rèn)為， 恐懼泛化是導(dǎo)致焦慮癥發(fā)展的一種機(jī)制（Schiele et al.， 2016），焦慮人格特征的個(gè)體容易通過恐懼泛化增加焦慮障礙的易感性和體驗(yàn)焦慮狀態(tài)的頻率（Raymond et al.，2017）。 研究發(fā)現(xiàn)恐懼泛化可能預(yù)測(cè)健康個(gè)體焦慮（或“焦慮狀態(tài)”）的亞臨床水平（Lenaert et al.， 2014）。 更有趣的是，關(guān)于恐懼癥的研究發(fā)現(xiàn)，與概念線索相比，知覺線索引發(fā)了更強(qiáng)的恐懼反應(yīng) （Shiban et al.， 2016）。 本質(zhì)上講， 恐懼泛化可以看作是恐懼興奮與恐懼抑制的平衡過程， 而焦慮障礙患者對(duì)知覺信息的快速加工可能意味著恐懼興奮與抑制的失衡。

恐懼知覺泛化的模型理論認(rèn)為恐懼泛化涉及皮層上的“快速通路”（high route）和皮層下的“慢速通路”（low route），泛化就是這兩條神經(jīng)通路共同作用的結(jié)果。在“快速通路”中，來自外周感受器的恐懼信息繞過感覺皮層的監(jiān)控，從丘腦直接投射到杏仁核，杏仁核隨即向腦島、腦干等區(qū)域發(fā)放信號(hào)，引起植物神經(jīng)系統(tǒng)的興奮，迅速觸發(fā)恐懼的生理反應(yīng)。 在“慢速通路”中，恐懼信息被丘腦投射到高級(jí)感覺皮層，形成暫時(shí)的感覺表征（Lissek et al.， 2014）。 恐懼泛化同時(shí)表現(xiàn)為快速的生理反應(yīng)和慢速的認(rèn)知判斷。這對(duì)探究條件性恐懼中認(rèn)知與情緒的作用機(jī)制有重要的啟發(fā)意義。 LeDoux （2016）等又提出了關(guān)于恐懼產(chǎn)生的雙系統(tǒng)回路，一條回路用于產(chǎn)生意識(shí)感覺，另一條回路用于控制對(duì)威脅的行為和生理反應(yīng)。 第一種回路系統(tǒng)產(chǎn)生有意識(shí)的感覺， 而第二種回路系統(tǒng)在很大程度上無意識(shí)地運(yùn)作 （LeDoux ＆ Pine，2016）?？謶智榫w加工的雙系統(tǒng)回路在一定程度上解釋了主觀預(yù)期與自動(dòng)化的生理反應(yīng)出現(xiàn)分離（Xu et al.， 2016）。 基于此，本研究探究在正常個(gè)體的恐懼泛化中， 辨別性學(xué)習(xí)等高級(jí)認(rèn)知活動(dòng)對(duì)恐懼泛化的影響。

本研究采用阿拉伯?dāng)?shù)字作為條件性刺激材料，使用辨別性條件恐懼范式探究辨別學(xué)習(xí)在恐懼泛化中的作用。前人研究發(fā)現(xiàn)，在兩位數(shù)字的數(shù)量控制加工任務(wù)中同時(shí)存在整體加工和局部加工 （陳蘭等，2009）。 恐懼泛化的聯(lián)結(jié)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，在學(xué)習(xí)過程中，一些元素獲得聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，而一些元素失去聯(lián)結(jié)強(qiáng)度（Rescorla ＆ Wagner，1972）。 條件反射過程中的差異性強(qiáng)化建立了特定刺激元素獲得聯(lián)結(jié)的價(jià)值。泛化是由與CS＋所共有的元素決定的， 這些元素也有助于區(qū)分 CS＋和 CS-（McLaren ＆ Mackintosh，2002）。因此，本研究假設(shè)，辨別學(xué)習(xí)的過程對(duì)恐懼泛化會(huì)產(chǎn)生作用， 同時(shí)， 在主觀預(yù)期和皮膚電導(dǎo)反應(yīng)（skin conductance responses， SCR） 兩個(gè)指標(biāo)上可能存在不同的泛化反應(yīng)模式。

2 方法

2.1 被試

43 名大學(xué)生（其中女性37 人），通過自愿報(bào)名的方式參加， 年齡在 18～26 周歲 （M＝19.44，SD＝1.96）之間，實(shí)驗(yàn)完成后給予一定報(bào)酬。 所有被試均為右利手， 視力正?；蛘叱C正視力正常， 無聽力障礙，無軀體疾病及精神障礙，且近期沒有參加類似實(shí)驗(yàn)。 整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程與被試招募標(biāo)準(zhǔn)均通過科研倫理委員會(huì)審核。 將被試隨機(jī)分為2 組，其中符號(hào)組22人（女生 20 人），數(shù)值組 21 人（女生 17 人）。 兩組被試的年齡無顯著性差異，t（41）＝1.14，p＝0.26。實(shí)驗(yàn)開始前， 被試填寫狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表 （State-Trait Anxiety Inventory， STAI）， 兩組被試在狀態(tài)焦慮水平上無顯著差異，t（41）＝0.42，p＝0.68，在特質(zhì)焦慮水平上也無顯著差異，t（41）＝1.42，p＝0.16。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

本實(shí)驗(yàn)中選取單位數(shù) “4”“5”“6”； 兩位數(shù)“44”“54”“55”“56”“66”；字母“AA”作為實(shí)驗(yàn)材料。 在符號(hào)組中，兩位數(shù)“55”作為 CS＋，字母“AA”作為 CS-，其余 6 個(gè)數(shù)字“4”“6”“44”“54”“56”“66”作為 GSs；在數(shù)值組中，兩位數(shù)“55”作為 CS＋，單位數(shù)“5”作為CS-，其余 6 個(gè)數(shù)字“4”“6”“44”“54”“56”“66”作為GSs（見表1）。 本實(shí)驗(yàn)的US 為施加于被試右手腕部的電擊，電擊強(qiáng)度在實(shí)驗(yàn)前由被試進(jìn)行評(píng)定，其強(qiáng)度為“極端不舒服但還可以忍受”。

表1 實(shí)驗(yàn)材料

所有刺激材料均在電腦屏幕中間呈現(xiàn)。 首先在屏幕中間呈現(xiàn) 500ms 的注視點(diǎn) “＋”， 接著呈現(xiàn)8000ms 的 CS 或 GS。 同時(shí)在 CS 或 GS 的下方呈現(xiàn)提示文本，要求被試按1～9 的數(shù)字鍵判斷數(shù)字后面跟隨US 的可能性。 提示文本隨著按鍵消失，CS 或GS 繼續(xù)呈現(xiàn)（見圖 1）。 習(xí)得階段在 CS＋呈現(xiàn)的最后200ms 可能伴隨電擊 （概率為75%），US 與CS 同時(shí)結(jié)束。 試次間的間隔 （Inter-Trial Intervals， ITI）為14～18s，平均間隔為 16s（Lissek et al.， 2008）。

圖1 刺激呈現(xiàn)流程圖（左圖為有US 呈現(xiàn)，右圖為無US 呈現(xiàn)）

2.3 實(shí)驗(yàn)測(cè)量指標(biāo)

2.3.1 US 主觀預(yù)期值

在實(shí)驗(yàn)的各個(gè)階段， 當(dāng)CS 或GS 出現(xiàn)之后，下方將出現(xiàn)提示文本 “該刺激材料后出現(xiàn)電擊的可能性”，對(duì)應(yīng)下一行同時(shí)出現(xiàn)1～9 之間的9 個(gè)數(shù)字，并要求被試根據(jù)自己真實(shí)的判斷用右手進(jìn)行按鍵反應(yīng)：其中1 代表完全不可能，5 代表不確定，9 代表完全可能。

2.3.2 皮電反應(yīng)值

使用Biopac 16 通道生理記錄儀 （型號(hào)MP150）記錄被試的皮膚電。實(shí)驗(yàn)中將兩個(gè)Ag／AgCl 電極分別纏在被試左手食指和中指的末端指腹上，電極連接在生理記錄儀的EDA100C 模塊上記錄皮電， 采樣率為1000Hz。 所采集的皮電反應(yīng)數(shù)據(jù)通過Biopac 16 通道生理記錄儀自帶的AcqKnowledge 4.2 軟件進(jìn)行離線處理。對(duì)于每個(gè)被試，取CSs 或GSs 呈現(xiàn)后8000ms 時(shí)間窗內(nèi)的最大值， 以CSs 或GSs 呈現(xiàn)前2000ms 時(shí)間窗內(nèi)的平均值作為基線值，兩者之差即為CS 或GS 誘發(fā)的原始皮電值（Milad et al.， 2005）。 原始皮電值中的負(fù)數(shù)記為 0，并納入分析（Soeter ＆ Kindt， 2010）。基于各個(gè)被試原始皮電值中的最大值對(duì)其原始皮電值進(jìn)行校準(zhǔn)，隨后進(jìn)行開平方根計(jì)算以減少分布的偏態(tài)（Schultz et al.， 2013）。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

參考Lissek 等人（2008）設(shè)計(jì)的經(jīng)典條件性恐懼泛化研究范式，并在此基礎(chǔ)上加入測(cè)試階段，因此，本實(shí)驗(yàn)包括4 個(gè)階段，分別為前習(xí)得階段、習(xí)得階段、泛化階段和測(cè)試階段。 程序采用E-prime 2.0 進(jìn)行編程，各階段條件刺激和泛化刺激的呈現(xiàn)試次情況詳見表2。

表2 各階段條件刺激與泛化刺激的呈現(xiàn)次數(shù)

前習(xí)得階段：本階段刺激材料CS＋，CS-各呈現(xiàn)2 次，共呈現(xiàn)4 次，刺激隨機(jī)呈現(xiàn)，每個(gè)CS 不會(huì)連續(xù)兩次以上重復(fù)出現(xiàn)。所有刺激后面都不跟隨電擊，讓參與者熟悉操作規(guī)則。

習(xí)得階段：本階段CS＋和CS-各呈現(xiàn)6 次，共呈現(xiàn)12 次。 其中CS＋后面有75%的概率跟隨電擊，CS-后面始終不跟隨電擊。CSs 的呈現(xiàn)順序以偽隨機(jī)的方式呈現(xiàn)， 使每個(gè)刺激不會(huì)連續(xù)兩次以上重復(fù)出現(xiàn)。此階段目的是讓被試習(xí)得條件性恐懼，若被試在測(cè)量指標(biāo)上呈現(xiàn)對(duì)CS＋與CS-反應(yīng)的顯著差異，則說明被試成功習(xí)得了恐懼。

泛化階段： 本階段采用block 設(shè)計(jì)， 分為6 個(gè)block。 每個(gè) block 包含 10 個(gè)試次，其中 CS＋，CS-各呈現(xiàn) 2 次，6 個(gè) GS 各呈現(xiàn) 1 次。 刺激的呈現(xiàn)順序以偽隨機(jī)的方式呈現(xiàn)， 使每個(gè)刺激不會(huì)連續(xù)兩次以上重復(fù)出現(xiàn)。 為了防止被試遺忘或習(xí)得消退， 每個(gè)block 中有 1 個(gè) CS＋后跟隨 US。 而 CS-和 GSs 后面都不伴隨電擊。 Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6 分別代表被試在6 個(gè)泛化block 中對(duì)測(cè)試刺激的反應(yīng)，以此研究泛化隨時(shí)間的變化過程。

測(cè)試階段： 本階段刺激材料CS＋，CS-各呈現(xiàn)3次，共呈現(xiàn)6 次，刺激以偽隨機(jī)的形式呈現(xiàn)，泛化刺激GS 不呈現(xiàn)，本階段刺激后面都不跟隨電擊。 以此探究與GS 相比，CS 在測(cè)量指標(biāo)上的反應(yīng)差異。

2.5 統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)于正式實(shí)驗(yàn)中習(xí)得和泛化階段所收集到的US 主觀預(yù)期值和SCR 值的數(shù)據(jù)均采用重復(fù)測(cè)量方差分析。泛化階段分別將同一類型的泛化刺激S1 和S2，S3 和 S4，S5 和 S6 進(jìn)行合并，共得到三類泛化刺激 GS1，GS2，GS3。

3 結(jié)果

對(duì)被試的主觀預(yù)期值和SCR 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以刺激類型（CS＋／CS-或 CS／GSs）和刺激呈現(xiàn)時(shí)間分段（前期／后期）為被試內(nèi)變量，以組別（符號(hào)組和數(shù)值組）為被試間變量，進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。

3.1 恐懼習(xí)得

3.1.1 主觀預(yù)期值

在習(xí)得階段，以刺激類型（CS＋／CS-）、刺激呈現(xiàn)時(shí)間分段（前期／后期）和組別進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。 結(jié)果顯示：刺激類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，41）＝195.51，p＜0.001，η2p＝0.83；時(shí)間分段主效應(yīng)不顯著 F（1，41）＝0.34，p＝0.56，η2p＝0.01；組別主效應(yīng)不顯著 F（1，41）＝0.46，p＝0.50，η2p＝0.01；刺激類型、時(shí)間分段和組別交互作用不顯著 F（1，41）＝3.93，p＝0.05，η2p＝0.09；類型與時(shí)間分段交互作用不顯著 F（1，41）＝1.78，p＝0.19，η2p＝0.04，說明 CS＋和 CS-的關(guān)系從習(xí)得前期到習(xí)得后期并沒有發(fā)生顯著變化， 被試在習(xí)得前期已習(xí)得了CS＋和CS-的差異； 類型與組別交互作用不顯著 F（1，41）＝0.13，p＝0.72，η2p＝0.00，說明兩組被試對(duì)CS＋和CS-的恐懼反應(yīng)不存在顯著差異。 時(shí)間分段與組別交互作用不顯著 F（1，41）＝0.51，p＝0.48，η2p＝0.01，說明兩組被試均在習(xí)得前期已習(xí)得 CS＋和CS-的差異。 該階段只有刺激類型的主效應(yīng)顯著，對(duì)CS＋與 CS-進(jìn)行配對(duì)樣本 t 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，CS＋顯著大于 CS-，t（41）＝13.98，d＝2.13，p＜0.001，說明被試都成功習(xí)得了恐懼，如圖2 所示。

圖2 習(xí)得前期、后期各組US 主觀預(yù)期值

3.1.2 皮膚電導(dǎo)反應(yīng)

在習(xí)得階段，以刺激類型（CS＋／CS-）、刺激呈現(xiàn)時(shí)間分段（前期／后期）和組別進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。 結(jié)果顯示：刺激類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，41）＝76.33，p＜0.001，η2p＝0.65； 時(shí)間分段主效應(yīng)顯著 F（1，41）＝29.39，p＜0.001，η2p＝0.42；組別主效應(yīng)不顯著F（1，41）＝2.80，p＝0.10，η2p＝0.06；刺激類型、時(shí)間分段和組別交互作用不顯著 F（1，41）＝0.12，p＝0.73，η2p＝0.00；類型與時(shí)間分段交互作用顯著 F（1，41）＝23.21，p＜0.001，η2p＝0.36，說明被試習(xí)得了 CS＋和 CS-的差異，但從習(xí)得前期到習(xí)得后期發(fā)生顯著變化； 類型與組別交互作用不顯著 F（1，41）＝0.01，p＝0.93，η2p＝ 0.00，說明兩組被試對(duì)CS＋和CS-的恐懼反應(yīng)不存在顯著差異；時(shí)間分段與組別交互作用不顯著 F（1，41）＝0.55，p＝0.46，η2p＝0.01， 說明兩組被試均在習(xí)得前期已習(xí)得CS＋和CS-的差異。 事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在符號(hào)組，在習(xí)得前期，CS＋與 CS-差異顯著，t（41）＝7.02，p＜0.001，在習(xí)得后期，CS＋與 CS-差異顯著，t（41）＝3.42，p＝0.03；在數(shù)值組，在習(xí)得前期，CS＋與 CS-差異顯著，t（41）＝7.03，p＜0.001， 在習(xí)得后期，CS＋與 CS-差異邊緣顯著，t（41）＝2.97，p＝0.06， 說明在恐懼習(xí)得的過程中，SCR 減小，表現(xiàn)出了習(xí)慣化的傾向，如圖3 所示。

圖3 習(xí)得前期、后期各組皮膚電導(dǎo)反應(yīng)（SCR）

3.2 恐懼泛化

3.2.1 主觀預(yù)期值

以刺激類型（CS＋、CS-、GS1、GS2、GS3）和泛化時(shí) 間 進(jìn) 程 （Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6）為被試內(nèi)變量，組別（符號(hào)組／數(shù)值組）為被試間變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，刺激類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（4，164）＝192.46，p＜0.001，η2p＝0.83。 事后檢驗(yàn)表明，在刺激類型上，符號(hào)組主要表現(xiàn)為GS3 的泛化，而數(shù)值組主要表現(xiàn)為GS3 和GS2 的泛化，這表明符號(hào)組與數(shù)值組均通過威脅刺激與安全刺激的對(duì)比進(jìn)行了泛化。時(shí)間進(jìn)程主效應(yīng)顯著 F（5，205）＝70.18，p＜0.001，η2p＝0.63。 事后檢驗(yàn)表明，隨著時(shí)間的推移，被試的泛化程度變?nèi)?，出現(xiàn)了泛化的消退。組別主效應(yīng)不顯著F（1，41）＝0.00，p＝0.95，η2p＝0.00。 這表明，兩組被試在泛化中并沒有表現(xiàn)出差異反應(yīng)。刺激類型、時(shí)間分段和組別交互作用顯著 F（20，820）＝4.11，p＜0.001，η2p＝0.09； 刺激類型與時(shí)間進(jìn)程交互作用顯著 F（20，820）＝12.71，p＜0.001，η2p＝0.24；類型與組別交互作用不顯著 F（4，164）＝0.84，p＝0.50，η2p＝0.02；時(shí)間進(jìn)程與組別交互作用不顯著 F （5，205）＝1.15，p＝0.34，η2p＝0.03。 簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，兩組被試間并不存在顯著性差異，分別表現(xiàn)為不同的泛化模式，具體表現(xiàn)為符號(hào)組對(duì)比CS＋數(shù)值接近的泛化刺激GS3產(chǎn)生了泛化， 而數(shù)值組對(duì)與CS＋符號(hào)特征類似的刺激GS2 和比CS＋數(shù)量接近的泛化刺激GS 同時(shí)產(chǎn)生了泛化（圖4A）。 在泛化的時(shí)間進(jìn)程上，兩組均表現(xiàn)出了泛化的消退效應(yīng)（圖4B）。

圖4 A：泛化階段刺激的主觀預(yù)期值； B：主觀預(yù)期值的泛化時(shí)程

3.2.2 皮膚電導(dǎo)反應(yīng)

以刺激類型（CS＋、CS-、GS1、GS2、GS3）和泛化時(shí) 間 進(jìn) 程 （Gene1、Gene2、Gene3、Gene4、Gene5、Gene6）為被試內(nèi)變量，組別（符號(hào)組／數(shù)值組）為被試間變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，刺激類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（4，164）＝26.11，p＜0.001，η2p＝0.39。事后檢驗(yàn)表明，刺激類型在SCR 上的差異主要表現(xiàn)為CS＋與其他刺激的顯著性差異， 這表明被試對(duì)誘發(fā)條件性恐懼的原始刺激CS＋表現(xiàn)出了自動(dòng)化的生理反應(yīng) （p 均小于0.001），而其他刺激與CS-的差異不顯著， 并未表現(xiàn)出與恐懼類似的生理反應(yīng)。時(shí)間進(jìn)程主效應(yīng)顯著F（5，205）＝6.31，p＜0.001，η2p＝0.13。 事后檢驗(yàn)表明，Gene1 之后泛化反應(yīng)消退迅速， 而其他的泛化block 之間并未出現(xiàn)顯著差異。 組別主效應(yīng)不顯著 F（1，41）＝0.71，p＝0.41，η2p＝0.02。 這表明，兩組被試在泛化中并沒有表現(xiàn)出差異反應(yīng)。刺激類型、時(shí)間分段和組別交互作用顯著 F（20，820）＝1.61，p＝0.04，η2p＝0.04；刺激類型與時(shí)間進(jìn)程交互作用顯著 F（20，820）＝1.56，p＝0.06，η2p＝0.04；類型與組別交互作用不顯著 F（4，164）＝0.85，p＝0.50，η2p＝0.02；時(shí)間進(jìn)程與組別交互作用不顯著F（5，205）＝2.79，p＝0.02，η2p＝0.06。 簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，兩組被試間并不存在顯著性差異，并且兩組內(nèi)的測(cè)試刺激也并未出現(xiàn)泛化（圖5A）。在泛化的時(shí)間進(jìn)程上，兩組均表現(xiàn)出了泛化的消退效應(yīng)（圖5B）。

圖5 A：泛化階段刺激的SCR；B：SCR 的泛化時(shí)程

3.3 恐懼測(cè)試

3.3.1 主觀預(yù)期值

在測(cè)試階段，對(duì)刺激類型（CS＋／CS-）和組別進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，刺激類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，41）＝182.39，p＜0.001，η2p＝0.82。 事后分析發(fā)現(xiàn)，CS＋顯著大于 CS-，t （41）＝13.51，p＜0.001，d＝2.06， 這表明泛化刺激的消退并未對(duì)原始條件性恐懼刺激產(chǎn)生消退效果。 組別主效應(yīng)不顯著F（1，41）＝0.26，p＝0.62，η2p＝0.01；刺激類型與組別交互作用不顯著 F（1，41）＝42.45，p＜0.001，η2p＝0.51，如圖 6A 所示。

3.3.2 皮膚電導(dǎo)反應(yīng)

在測(cè)試階段，對(duì)刺激類型（CS＋／CS-）和組別進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，刺激類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，41）＝54.92，p＜0.001，η2p＝0.57。事后分析發(fā)現(xiàn)，CS＋顯著大于 CS-，t（41）＝7.41，p＜0.001，d＝1.13，這表明泛化刺激的消退并未對(duì)原始條件性恐懼刺激產(chǎn)生消退效果。 組別主效應(yīng)不顯著 F（1，41）＝1.66，p＝0.21，η2p＝0.04；刺激類型與組別交互作用不顯著 F（1，41）＝1.36，p＝0.25，η2p＝0.03，如圖 6B 所示。

圖6 A：測(cè)試階段的主觀預(yù)期值；B：測(cè)試階段的SCR

4 討論

本研究采用阿拉伯?dāng)?shù)字作為條件刺激， 借鑒Lissek 等人（2008）研究恐懼泛化的范式，通過操縱辨別學(xué)習(xí)中的安全刺激材料， 比較辨別學(xué)習(xí)在恐懼泛化中的作用。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在主觀預(yù)期指標(biāo)上，兩組被試在同等程度地習(xí)得恐懼的前提下， 符號(hào)組對(duì)數(shù)值與CS＋接近的刺激產(chǎn)生了泛化； 而數(shù)值組對(duì)與CS＋數(shù)值接近和符號(hào)特征相似的刺激均產(chǎn)生了泛化。 在SCR 指標(biāo)上，兩組被試只對(duì)CS＋產(chǎn)生了恐懼反應(yīng)，其他刺激均未引發(fā)相應(yīng)的恐懼反應(yīng)。

該研究結(jié)果與以往條件性恐懼中的特征學(xué)習(xí)對(duì)恐懼泛化的影響相一致（Vervliet ＆ Geens， 2014）?？謶值膶W(xué)習(xí)并非簡(jiǎn)單地與條件刺激本身有關(guān)， 還受恐懼習(xí)得個(gè)體知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、 認(rèn)知信念和推理等主觀因素的影響（Lee et al.， 2019； Vervliet et al.， 2010；Wong et al.， 2020； Wong ＆ Lovibond， 2017）。 本研究中，辨別性學(xué)習(xí)的差異產(chǎn)生了不同的泛化模式，這可能與恐懼習(xí)得過程中威脅刺激與安全刺激的對(duì)比學(xué)習(xí)有關(guān)。 前人通過辨別性條件恐懼范式操縱特征學(xué)習(xí)，選用黃色三角形作為CS＋，在顏色相關(guān)組選用紅色三角形作為CS-， 而在形狀相關(guān)組選用黃色圓形作為CS-， 藍(lán)色三角形和黃色的正方形作為泛化刺激。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，顏色相關(guān)組對(duì)黃色正方形產(chǎn)生泛化， 而形狀相關(guān)組對(duì)藍(lán)色三角形產(chǎn)生泛化（Vervliet＆ Geens， 2014）。 辨別性條件恐懼習(xí)得過程中，安全刺激決定了恐懼泛化的模式。

辨別性恐懼學(xué)習(xí)中， 恐懼泛化的模式可以用刺激泛化的元素模型來解釋。 巴甫洛夫條件性恐懼的元素模型認(rèn)為，條件刺激由大量元素構(gòu)成，這些元素能與 US 形成獨(dú)立的聯(lián)結(jié)（Vogel et al.， 2019）。 在條件化的過程中， 不同的元素通過對(duì)US 的預(yù)期來獲得或失去聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。 當(dāng)一個(gè)從未條件化的刺激出現(xiàn)時(shí)， 與條件刺激類似的元素產(chǎn)生了US 的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度， 這個(gè)刺激就會(huì)引發(fā)泛化 （McLaren ＆ Mackintosh， 2002）。值得注意的是，在 CS＋與 CS-的辨別性強(qiáng)化過程中，只有與CS＋相同的元素才獲得聯(lián)結(jié)值，而那些與CS-相同的元素則失去聯(lián)結(jié)值。因此，不同的CS-會(huì)產(chǎn)生不一樣的泛化模式。在當(dāng)前研究中，符號(hào)組的安全刺激與威脅刺激存在共同的符號(hào)特征，使符號(hào)特征失去了與US 的聯(lián)結(jié)值，因此，只有GS3引發(fā)了泛化反應(yīng)； 而在數(shù)值組的安全刺激與威脅刺激并沒有共同的符號(hào)特征，符號(hào)特征刺激獲得與US的聯(lián)結(jié)值，因此，GS2 和GS3 都引發(fā)了泛化反應(yīng)。

本研究發(fā)現(xiàn)了在泛化階段中主觀預(yù)期值和SCR 上的分離。 恐懼泛化的雙通路模型認(rèn)為，個(gè)體能通過快速通路和慢速通路來習(xí)得和表達(dá)恐懼。 在“快速通路”中，來自外周感受器的恐懼信息繞過感覺皮層的監(jiān)控，從丘腦直接投射到杏仁核，杏仁核隨即向腦島、腦干等區(qū)域發(fā)放信號(hào)，引起植物神經(jīng)的興奮，迅速觸發(fā)恐懼的生理反應(yīng)。 在“慢速通路”中，恐懼信息被丘腦投射到高級(jí)感覺皮層， 形成暫時(shí)的感覺表征， 通過比較泛化刺激與條件刺激的相似性進(jìn)行泛化（Lissek et al.， 2014）。 恐懼泛化同時(shí)表現(xiàn)為快速的生理反應(yīng)和慢速的認(rèn)知判斷。 在恐懼習(xí)得的過程中，條件刺激直接與厭惡刺激產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，快速產(chǎn)生生理反應(yīng)的同時(shí)， 也形成了對(duì)恐懼信息的認(rèn)知加工，因此，恐懼表達(dá)在主觀認(rèn)知和客觀生理反應(yīng)上表現(xiàn)是一致的。 有意思的是，在本研究中，泛化階段只在主觀預(yù)期上對(duì)相關(guān)刺激表現(xiàn)出了恐懼判斷，而SCR 指標(biāo)上并未表現(xiàn)出恐懼相關(guān)的生理反應(yīng)。 這表明泛化刺激并未引發(fā)相應(yīng)的防御生存回路。 條件性恐懼的學(xué)習(xí)過程中存在著外顯學(xué)習(xí)和內(nèi)隱學(xué)習(xí)兩種不同的學(xué)習(xí)系統(tǒng)，主觀預(yù)期值體現(xiàn)了對(duì)CS-US 聯(lián)結(jié)的外顯學(xué)習(xí)，而SCR 則是個(gè)體內(nèi)隱學(xué)習(xí)過程的表現(xiàn)（Balderston ＆ Helmstetter， 2010； Schultz ＆Helmstetter， 2010）。 在以往關(guān)于知覺泛化的研究中， 泛化刺激在主觀判斷和客觀生理反應(yīng)上都引發(fā)了相關(guān)的恐懼反應(yīng)。 這可能與知覺相似性刺激本身具備了與條件刺激的內(nèi)隱聯(lián)結(jié)有關(guān)。而在本研究中，泛化刺激并非與條件刺激存在直接的知覺相關(guān)性，因而只表現(xiàn)出了認(rèn)知泛化。這意味著，恐懼泛化涉及不同的系統(tǒng)：生理活動(dòng)、主觀報(bào)告和顯性行為（Lang，1968）。雖然實(shí)際的腦回路比雙系統(tǒng)回路所暗示的要復(fù)雜得多， 但雙系統(tǒng)回路對(duì)焦慮障礙的治療有很好的啟發(fā)意義。

在臨床上， 暴露療法是治療焦慮障礙的最有效的方法之一 （Carpenter et al.， 2018； Hofmann ＆Smits， 2008）， 但暴露療法的高復(fù)發(fā)率是實(shí)際存在的一個(gè)問題。一般來講，暴露療法是通過把病人重復(fù)暴露于誘發(fā)恐懼的刺激或環(huán)境中， 卻不會(huì)出現(xiàn)任何厭惡的結(jié)果， 從而使病人關(guān)于這些恐懼相關(guān)刺激的預(yù)期發(fā)生認(rèn)知沖突，達(dá)到消除恐懼的效果。這個(gè)過程只是消退了關(guān)于恐懼的認(rèn)知而并未消退關(guān)于恐懼的生理反應(yīng)?？謶值木W(wǎng)絡(luò)理論模型認(rèn)為，恐懼由刺激情境、刺激和反應(yīng)以及刺激反應(yīng)之間的意義構(gòu)成。這些恐懼線索都可能重新誘發(fā)相關(guān)的恐懼反應(yīng)?？傊绻麅H外顯或僅內(nèi)隱系統(tǒng)被“治療”，那么未被“治療”的系統(tǒng)可以重新激發(fā)恐懼。因此，治療失敗的原因是認(rèn)知防御、自主喚醒、情緒狀態(tài)和錯(cuò)誤想法對(duì)目標(biāo)恐懼結(jié)構(gòu)的改造產(chǎn)生干擾造成的。在臨床上，可以嘗試在暴露程序中將內(nèi)隱和外顯過程分開處理。

本研究在前人研究的基礎(chǔ)上， 通過辨別性條件恐懼范式， 驗(yàn)證了高級(jí)認(rèn)知加工在恐懼泛化中的作用， 證明了主觀認(rèn)知加工和客觀生理反應(yīng)在恐懼泛化中的不同加工模式。 但本研究尚未明確產(chǎn)生不同加工模式的內(nèi)在機(jī)制是什么， 雙通路加工模型在高級(jí)認(rèn)知加工的過程中的回路尚不清楚。 關(guān)于恐懼泛化的神經(jīng)機(jī)制需要未來進(jìn)一步的研究。同時(shí)，如何把雙通路研究的成果應(yīng)用在臨床治療中也需要更多更深入的研究。