消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠跨越中等收入陷阱嗎？
——基于域外國(guó)家的實(shí)證分析

吳 笛

(大連財(cái)經(jīng)學(xué)院，遼寧 大連 116622)

一、引言

中等收入陷阱是指發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)衡量國(guó)家發(fā)展，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)使該國(guó)人均收入達(dá)到中等收入水平時(shí)，由于道德淪喪、法治崩潰等，使某些利益集團(tuán)掌握國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)萎縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)乏力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，居民收入水平難以持續(xù)增長(zhǎng)的狀態(tài)。[1]大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在五十年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都難以跨越“中等收入陷阱”。有學(xué)者認(rèn)為人口年齡結(jié)構(gòu)、就業(yè)水平提升能夠促進(jìn)國(guó)家(地區(qū))居民收入水平提升，進(jìn)而擺脫中等收入陷阱。[2]本文認(rèn)為，消費(fèi)是國(guó)家(地區(qū))經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，尤其是在“以?guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的大背景下，研究推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文提出研究問(wèn)題“消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠跨越中等收入陷阱嗎？”通過(guò)實(shí)證分析域外國(guó)家，以期為我國(guó)實(shí)現(xiàn)跨越“中等收入陷阱”提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)與中等收入陷阱的研究，主要從不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的對(duì)比角度進(jìn)行分析。彭清華以日本、韓國(guó)、巴西等國(guó)為研究樣本，考察消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與中等收入陷阱的關(guān)聯(lián)性，他認(rèn)為這些國(guó)家的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與中等收入陷阱之間為U關(guān)系，當(dāng)跨越消費(fèi)率拐點(diǎn)后消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠有效促進(jìn)該國(guó)家跨越中等收入陷阱。李玲玲選取了美國(guó)、英國(guó)、日本等9個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，印度、韓國(guó)等7個(gè)發(fā)展中國(guó)家為研究樣本，探究消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與居民收入關(guān)系，通過(guò)面板FGLS回歸驗(yàn)證了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與居民收入水平提升之間的正相關(guān)關(guān)系，得出消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠幫助該國(guó)避免陷入中等收入陷阱的結(jié)論。洪源等以居民收入為被解釋變量作為中等收入陷阱的衡量指標(biāo)，以居民消費(fèi)總量為解釋變量，構(gòu)建門檻模型，探究居民消費(fèi)對(duì)中等收入陷阱的影響，結(jié)果表明居民收入水平提升能夠促進(jìn)國(guó)家(地區(qū))居民收入水平。陶愛萍等利用我國(guó)2006-2016年省際面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和中介效應(yīng)模型，探究消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能否跨越中等收入陷阱，結(jié)果表明消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)有能夠有效提升我國(guó)居民收入水平，進(jìn)而避免我國(guó)陷入中等收入陷阱。

現(xiàn)有研究多采用實(shí)證分析方法探究消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與居民消費(fèi)的關(guān)聯(lián)性，未考慮消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與居民消費(fèi)之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，因此，本文使用二階段最小二乘法來(lái)進(jìn)行工具變量檢驗(yàn)，具有一定的創(chuàng)新性。

三、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與居民收入水平關(guān)聯(lián)性分析

(一)變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

當(dāng)前，關(guān)于一個(gè)國(guó)家(地區(qū))是否陷入中等收入陷阱有多種標(biāo)準(zhǔn)，本文參考世界銀行的規(guī)定，當(dāng)一個(gè)國(guó)家(地區(qū))人均國(guó)民總收入低于1萬(wàn)美元時(shí)，認(rèn)為該國(guó)家(地區(qū))陷入中等收入陷阱，而當(dāng)一個(gè)國(guó)家(地區(qū))人均國(guó)民總收入突破1萬(wàn)美元時(shí)，認(rèn)為該國(guó)跨越中等收入陷阱。[3]為便于實(shí)證分析的開展，本文參考國(guó)內(nèi)學(xué)者的做法，若該國(guó)(地區(qū))人均國(guó)民總收入能夠持續(xù)增長(zhǎng)，則認(rèn)為該國(guó)能夠跨越中等收入陷阱。需要注意的是，當(dāng)前主要發(fā)達(dá)國(guó)家早已跨越了中等收入陷阱，因此本文重點(diǎn)關(guān)注欠發(fā)達(dá)國(guó)家?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，按照世界銀行公開的數(shù)據(jù)，本文將印度、馬來(lái)西亞、菲律賓、韓國(guó)、哈薩克斯坦等國(guó)作為研究樣本，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量較大且主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不盡相同，是亞洲新興經(jīng)濟(jì)體，具有一定的典型性。本文的被解釋變量使用人均國(guó)民總收入來(lái)衡量，以sr來(lái)表示。本文研究主題是消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能否促進(jìn)國(guó)家(地區(qū))跨越中等收入陷阱，因此本文將消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為核心解釋變量，消費(fèi)結(jié)構(gòu)反映了居民消費(fèi)支出類別，當(dāng)前普遍的做法是使用恩格爾系數(shù)衡量，使用eg表示。[4]考慮到一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠體現(xiàn)居民生活水平，本文使用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以pgdp來(lái)表示。對(duì)外貿(mào)易狀況體現(xiàn)了居民消費(fèi)商品的國(guó)際化程度，本文使用進(jìn)出口貿(mào)易總額反映地區(qū)對(duì)外貿(mào)易狀況，以open來(lái)表示。城鎮(zhèn)化進(jìn)程可以轉(zhuǎn)移大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，從而獲得遷移性收入，本文使用世界銀行公布的各國(guó)城鎮(zhèn)化率表示城鎮(zhèn)化水平，以city來(lái)表示。政府投資規(guī)?？梢杂绊懙降貐^(qū)公共服務(wù)水平，與居民生活密切相關(guān)，本文使用年度政府財(cái)政支出總額表示政府投資規(guī)模，使用zf表示。[5]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在一定程度上能夠改善居民收入結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，本文使用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，以cy來(lái)表示。受教育程度往往與居民收入呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，本文使用地區(qū)本科以上受教育人口比重衡量教育水平，使用edu表示。[6]絕對(duì)量指標(biāo)可能導(dǎo)致模型存在異方差問(wèn)題，因此，本文對(duì)絕對(duì)量指標(biāo)進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。

由于本文使用的變量時(shí)間為2000-2017年，時(shí)間跨度上超過(guò)十五年，因此需要對(duì)變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，以避免“偽回歸”問(wèn)題的出現(xiàn)，[7]各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示：

表1 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

如表1所示，lnsr的LLC檢驗(yàn)值為-6.703且在1%的水平上顯著，IPS檢驗(yàn)也表明lnsr為平穩(wěn)變量；lneg的LLC檢驗(yàn)值為-5.369且在1%的水平上顯著，ADF檢驗(yàn)也表明lneg為平穩(wěn)變量；lnpgdp的LLC檢驗(yàn)值為-4.827且在10%的水平上顯著，ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)也表明lnpgdp為平穩(wěn)變量；lnopen為-7.761且在1%的水平上顯著，IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)均表明lnopen為平穩(wěn)變量；city的LLC檢驗(yàn)值為-6.579且在1%的水平上顯著，IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)均表明city為平穩(wěn)變量；lnzf的LLC檢驗(yàn)值為-18.927且在1%的水平上顯著，IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)均表明lnzf為平穩(wěn)變量；lncy的LLC檢驗(yàn)值為-3.233且在1%的水平上顯著，IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)均表明lncy為平穩(wěn)變量；edu的LLC檢驗(yàn)值為-2.629且在10%的水平上顯著，IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)均表明edu為平穩(wěn)變量。

(二)變量相關(guān)性分析

為進(jìn)一步探究消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與人均居民收入水平的關(guān)聯(lián)性，本文對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示：

表2 變量相關(guān)性分析

表2中，lneg與lnsr之間的相關(guān)系數(shù)為-0.881且在1%的水平上顯著，說(shuō)明恩格爾系數(shù)與居民收入之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而恩格爾系數(shù)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間為反比關(guān)系，由此可知消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠帶動(dòng)居民收入水平提升。lnpgdp與lnsr之間的相關(guān)系數(shù)為0.078且在1%的水平上顯著，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升能夠有效促進(jìn)地區(qū)居民收入水平提升；lnopen與lnsr之間的相關(guān)系數(shù)為0.077且在1%的水平上顯著，說(shuō)明地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易水平提升能夠有效促進(jìn)地區(qū)居民收入水平提升；city與lnsr之間的相關(guān)系數(shù)為0.062且在1%的水平上顯著，說(shuō)明地區(qū)城鎮(zhèn)化水平提升能有效促進(jìn)地區(qū)居民收入水平提升；lnzf與lnsr之間的相關(guān)系數(shù)為0.012但不顯著，說(shuō)明政府投資與居民收入水平相關(guān)性較弱；lncy與lnsr之間的相關(guān)系數(shù)為0.077且在1%的水平上顯著，說(shuō)明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平提升能有效促進(jìn)地區(qū)居民收入水平提升；edu與lnsr之間的相關(guān)系數(shù)為0.102且在1%的水平上顯著，說(shuō)明地區(qū)教育水平提升能有效促進(jìn)地區(qū)居民收入水平提升。

(三)回歸結(jié)果

本文以印度等亞洲五國(guó)為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2000-2017年，借鑒當(dāng)前研究構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)模型，如方程(1)所示：

lnstit=c+β1lnegit+β2lnpgdpit+β3lnopenit+β4cityit+β4lnzfit+β5lncyit+β5eduit+εit

(1)

式(1)中，lnsr為居民收入水平的對(duì)數(shù)形式；lneg為恩格爾系數(shù)的對(duì)數(shù)形式；lnpgdp為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的對(duì)數(shù)形式；lnopen為進(jìn)出口貿(mào)易水平的對(duì)數(shù)形式；city為城鎮(zhèn)化水平的對(duì)數(shù)形式；lnzf為政府投資的對(duì)數(shù)形式；lncy為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對(duì)數(shù)形式；edu為受教育水平的對(duì)數(shù)形式；c為常數(shù)項(xiàng)，β為相關(guān)系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

面板具有固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)、混合效應(yīng)三種回歸形式，進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)P值小于0.05，拒絕原假設(shè)因此選擇使用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸分析，[8]結(jié)果如表3所示：

表3 回歸結(jié)果

如表3所示：lneg與lnsr之間的回歸系數(shù)為-0.029，p值為0.016，說(shuō)明恩格爾系數(shù)與居民收入水平之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，恩格爾系數(shù)每上升一個(gè)百分點(diǎn)居民收入水平下降0.029個(gè)百分點(diǎn)。恩格爾系數(shù)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此說(shuō)明，消費(fèi)結(jié)構(gòu)與居民收入之間為正相關(guān)關(guān)系，即消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠促進(jìn)一個(gè)國(guó)家(地區(qū))居民收入水平提升，進(jìn)而幫助該國(guó)家(地區(qū))擺脫中等收入陷阱。lnpgdp與lnsr之間的回歸系數(shù)為1.653，p值為0.000，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與居民收入水平之間為正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升1.653個(gè)百分點(diǎn)。lnopen與lnsr之間的回歸系數(shù)為0.070，p值為0.079，說(shuō)明進(jìn)出口貿(mào)易水平與居民收入水平之間為正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)出口貿(mào)易水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)能夠促進(jìn)居民收入水平上降1.653個(gè)百分點(diǎn)。city與lnsr之間的回歸系數(shù)為0.277，p值為0.076，說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平與居民收入水平之間為正相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)化水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)能夠促進(jìn)居民收入水平上升0.277個(gè)百分點(diǎn)。lnzf與lnsr之間的回歸系數(shù)為0.659，p值為0.000，說(shuō)明政府投資與居民收入水平之間為正相關(guān)關(guān)系，政府投資水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升0.659個(gè)百分點(diǎn)。lncy與lnsr之間的回歸系數(shù)為1.245，p值為0.000，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平與居民收入水平之間為正相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升1.245個(gè)百分點(diǎn)。edu與lnsr之間的回歸系數(shù)為2.780，p值為0.000，說(shuō)明教育水平與居民收入水平之間為正相關(guān)關(guān)系，教育水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升2.780個(gè)百分點(diǎn)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考已有研究，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與居民收入水平之間存在雙向因果關(guān)系，可能導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題的出現(xiàn)，為此本文以恩格爾系數(shù)(lneg)的一階滯后期作為工具變量進(jìn)行二階段最小二乘法回歸，結(jié)果如表4所示：

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

如表4所示，lneg、lnpgdp、lnopen、city、lnzf、lncy、edu的回歸系數(shù)方向和顯著性并沒(méi)有發(fā)生明顯變化，說(shuō)明本文回歸結(jié)果穩(wěn)健，限于篇幅回歸結(jié)果不在此一一贅述。

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

恩格爾系數(shù)與居民收入水平之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，恩格爾系數(shù)每上升一個(gè)百分點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致居民收入水平下降0.029個(gè)百分點(diǎn)。恩格爾系數(shù)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此說(shuō)明消費(fèi)結(jié)構(gòu)與居民收入之間為正相關(guān)關(guān)系，即消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能夠促進(jìn)一個(gè)國(guó)家(地區(qū))居民收入水平提升，進(jìn)而幫助該國(guó)家(地區(qū))擺脫中等收入陷阱。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升1.653個(gè)百分點(diǎn)；進(jìn)出口貿(mào)易水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)能夠促進(jìn)居民收入水平上降1.653個(gè)百分點(diǎn)；城鎮(zhèn)化水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)能夠促進(jìn)居民收入水平上升0.277個(gè)百分點(diǎn)；政府投資水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升0.659個(gè)百分點(diǎn)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升1.245個(gè)百分點(diǎn)；教育水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能夠促進(jìn)居民收入水平上升2.780個(gè)百分點(diǎn)。

(二)建議

基于以上實(shí)證研究，為避免我國(guó)陷入“中等收入陷阱”，本文提出以下建議：第一，增加居民收入，優(yōu)化居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)。本文實(shí)證分析表明恩格爾系數(shù)與居民收入水平之間為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明優(yōu)化居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)收入水平提升。為此，我國(guó)各地區(qū)政府應(yīng)該致力于增加就業(yè)，提升居民收入水平。[9]第二，完善收入分配，縮小居民收入差距。居民收入水平差異較大，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家(地區(qū))整體收入水平難以提升，因此，我國(guó)各地方政府應(yīng)該完善收入分配政策，不斷縮小地區(qū)居民收入差距。第三，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平穩(wěn)步提升。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)提升能夠帶動(dòng)地區(qū)居民收入水平不斷提升，從而避免陷入“中等收入陷阱”，[10]因此，我國(guó)各地區(qū)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源的調(diào)配作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升。