養(yǎng)胃顆粒治療脾虛氣滯型胃息肉摘除術(shù)后的臨床觀察*

張 興 陳將南 錢 華

紹興文理學(xué)院附屬醫(yī)院 浙江 紹興 312000

本研究通過觀察養(yǎng)胃顆粒對胃腺瘤性息肉摘除術(shù)后患者消化道癥狀改善情況、血清相關(guān)指標(biāo)及胃黏膜愈合情況，探討?zhàn)B胃顆粒治療胃腺瘤性息肉摘除術(shù)后患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2019年10月至2020年9月紹興文理學(xué)院附屬醫(yī)院消化內(nèi)科門診及住院確診符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的患者，年齡18～75周歲，共150例，采用隨機數(shù)字表法進(jìn)行隨機分為3組，每組50例。對照組：男26例，女24例；年齡（53.88±9.09）歲；息肉大?。?.48±0.43）cm；息肉數(shù)量（1±0.32）枚。干預(yù)Ⅰ組：男27例，女23例；年齡（53.68±12.33）歲；息肉大小（1.37±0.61）cm；息肉數(shù)量（1±0.29）枚。干預(yù)Ⅱ組：男25例，女25例；年齡（53.18±9.49）歲；息肉大?。?.51±0.59）cm；息肉數(shù)量（1±0.22）枚。3組之間基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)胃鏡檢查行胃息肉內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)(EMR)（1.0cm＜息肉大小＜2.0cm），病理提示胃腺瘤性息肉；中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)參考《脾虛證中醫(yī)診療專家共識意見(2017)》[1]制定脾虛氣滯證診斷標(biāo)準(zhǔn)。主癥：倦怠乏力、大便溏稀、納差少食。次癥：神疲懶言、脘腹痞脹、脘腹隱痛、遇勞而發(fā)、口淡不渴、面色萎黃、排便無力。舌脈：舌淡或伴齒痕、苔薄白，脈弱無力。診斷：舌、脈象必備加主癥、次癥各2項，或舌、脈象必備加主癥1項、次癥3項即可診斷。

1.3 治療方法：所有患者EMR術(shù)由同一名內(nèi)鏡主任醫(yī)師操作。對照組：術(shù)后1d內(nèi)禁食，1d流質(zhì)飲食，3d半流質(zhì)飲食，后逐漸恢復(fù)正常飲食，禁止劇烈活動；治療上予以補液、止血等對癥常規(guī)支持療法。干預(yù)Ⅰ組：在對照組基礎(chǔ)上，術(shù)后1周后加用養(yǎng)胃顆粒治療，療程為4周。干預(yù)Ⅱ組：術(shù)前4周即開始養(yǎng)胃顆粒治療，余同干預(yù)Ⅰ組。養(yǎng)胃顆粒（正大青春寶藥業(yè)有限公司）5g/次，3次/d，沖服。

1.4 觀察指標(biāo)：①中醫(yī)臨床癥狀和中醫(yī)證候量化積分：EMR術(shù)前4周、術(shù)后8周根據(jù)《脾虛證中醫(yī)診療專家共識意見(2017)》[1]脾虛證主要癥狀量化分級評分表評估患者臨床癥狀，包括主要證候積分、次要證候積分和證候總積分，并且對大便溏稀、納差少食、脘腹痞脹和脘腹隱痛四個典型癥狀具體分析。②血清指標(biāo)：EMR術(shù)前4周、術(shù)后8周分別檢測患者血清胃蛋白酶原Ⅰ（PG-Ⅰ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PG-Ⅱ）、胃泌素-17(G-17)和胰島素樣生長因子結(jié)合蛋白-3（IGFBP-3）含量。③胃黏膜愈合評價：觀察胃黏膜的愈合情況：EMR術(shù)后8周由同一名內(nèi)鏡主任醫(yī)師對胃鏡下胃黏膜愈合情況進(jìn)行評價。愈合：原病灶為瘢痕期或消失；有效：原病灶表現(xiàn)為紅腫充血；無效：原病灶糜爛、潰瘍，或病灶擴大再發(fā)。④安全性指標(biāo)：根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》中相關(guān)規(guī)定評定安全性。1級為安全，未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)；2級為相對安全，出現(xiàn)了不需要處理的不良反應(yīng)，可繼續(xù)用藥；3級為存在安全問題，出現(xiàn)了中等程度且需要干預(yù)的不良反應(yīng)；4級為不安全，出現(xiàn)嚴(yán)重且需要終止試驗的不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理：使用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，治療前后組內(nèi)比較采用配對t檢驗，多組間數(shù)據(jù)比較采用ANOVA方差分析。計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用卡方檢驗比較。P＜0.05為差別有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 中醫(yī)臨床癥狀量化積分比較：見表1。

表1 3組治療前后中醫(yī)臨床癥狀量化積分比較(±s，分)

表1 3組治療前后中醫(yī)臨床癥狀量化積分比較(±s，分)

注：與同組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01，與對照組治療后比較，#P＜0.05，##P＜0.01。

脘腹隱痛1.68±0.57 1.34±0.02*1.71±0.10 1.02±0.59*#1.59±0.42 0.89±0.41**##組別對照組例數(shù)50干預(yù)Ⅰ組50干預(yù)Ⅱ組50時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后大便溏稀2.28±0.15 2.10±0.72 2.37±0.61 2.16±0.14*1.96±0.61 1.44±0.42**納差少食1.59±0.92 1.47±0.13 1.63±0.48 1.16±0.49**##1.76±0.44 1.26±0.39*#脘腹痞脹2.32±0.48 2.04±0.35*2.78±0.10 2.02±0.59**2.52±0.42 1.89±0.41**##

2.2 中醫(yī)證候量化積分：見表2。

表2 3組治療前后中醫(yī)證候量化積分比較(±s，分)

表2 3組治療前后中醫(yī)證候量化積分比較(±s，分)

注：與同組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對照組治療后比較，#P＜0.05，##P＜0.01。

總積分14.32±5.48 12.54±6.05*14.78±6.10 10.72±5.59**15.72±5.52 8.30±4.60**##組別對照組（n=50）干預(yù)Ⅰ組（n=50）干預(yù)Ⅱ組（n=50）時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后主要證候積分4.68±1.75 4.10±1.71 4.88±1.60 4.16±2.04*4.96±1.71 3.44±2.02**次要證候積分9.64±4.92 8.44±5.13 9.90±5.40 6.56±4.69**#10.76±4.44 4.86±3.90**##

2.3 血清相關(guān)指標(biāo)：見表3。

表3 3組治療前后血清相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表3 3組治療前后血清相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

注：與同組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01。

組別對照組（n=50）干預(yù)Ⅰ組（n=50）干預(yù)Ⅱ組（n=50）IGFBP-3（ug/mL）4.10±1.04 3.99±1.00 4.18±0.80 4.03±1.04*4.16±1.05 4.02±1.13**時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后PG-Ⅰ/PG-Ⅱ2.12±1.04 2.42±0.90 1.85±0.91 2.23±0.91**2.46±1.02 2.60±1.09**G-17(pmol/L)6.65±1.18 6.22±1.06**6.89±1.29 6.40±1.22**6.54±1.26 5.95±1.16**

2.4 胃黏膜的鏡下愈合情況：3組8周后復(fù)查胃鏡胃黏膜愈合總有效率均大于95%，組間無統(tǒng)計學(xué)差異。見表4。

表4 3組胃黏膜愈合情況比較

2.5 不良反應(yīng)：治療期間，出現(xiàn)5例2級安全性事件，其中1例表現(xiàn)為一過性上腹部疼痛，出現(xiàn)在EMR術(shù)后第9天，1例局部皮疹，1例頭暈，2例在術(shù)前出現(xiàn)一過性惡心干嘔等表現(xiàn)。5例患者均無特殊處理自行好轉(zhuǎn)。3組組間無統(tǒng)計學(xué)差異。

3 討論

脾虛氣滯型患者胃黏膜失于滋養(yǎng)，易形成頑痰死血膠結(jié)于胃黏膜，蓄而化毒，初為窠囊，后化癌瘤。內(nèi)鏡下息肉摘除術(shù)后，有形之病灶雖切除，然體內(nèi)無形之癌毒未肅清，氣滯血瘀痰凝之體質(zhì)未得改善，瘀血、痰濕再次交阻于胃，形成窠囊。故脾虛氣滯型患者更易形成胃腺瘤，也更易術(shù)后復(fù)發(fā)。養(yǎng)胃顆粒由黃芪、黨參、山藥等8味中藥組合而成，功效健脾和中，養(yǎng)胃生津。干預(yù)Ⅰ組和干預(yù)Ⅱ組患者大便溏稀、納差少食、脘腹痞脹等癥狀改善明顯，其中干預(yù)Ⅱ組更為顯著。服用養(yǎng)胃顆粒后患者術(shù)后胃黏膜修復(fù)良好，未見嚴(yán)重不良事件，安全性較高。

研究表明，血清PG-Ⅰ、PG-Ⅱ、G-17和IGFBP-3的含量對于胃癌的早期診斷治療及預(yù)后有重要價值。胃炎、胃潰瘍和胃癌患者血清PG-Ⅰ和PG-Ⅱ含量存在顯著差異[2]。G-17在胃癌的凋亡、增殖、侵襲等方面發(fā)揮重要作用[3]。IGFBP-3可反式激活I(lǐng)GFBP-3啟動子可刺激胃癌的發(fā)生和侵襲活性[4]。本研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)治療后，3組PG-Ⅰ/PG-Ⅱ均有不同程度升高，G-17和IGFBP-3水平有不同程度的下降，干預(yù)Ⅰ組和干預(yù)Ⅱ組效果更加明顯，可見養(yǎng)胃顆粒對患者血清PG-Ⅰ、PG-Ⅱ、G-17和IGFBP-3的含量有一定的調(diào)節(jié)作用。中醫(yī)學(xué)在防治胃癌癌前病變方面經(jīng)驗豐富[5]，養(yǎng)胃顆粒重用黃芪、黨參、山藥意在健脾益氣、扶正祛邪，正氣存內(nèi)，邪不可干。故而干預(yù)Ⅰ組和干預(yù)Ⅱ組術(shù)后胃黏膜修復(fù)良好，胃癌癌前病變相關(guān)指標(biāo)均得到改善。

綜上所述，養(yǎng)胃顆粒可明顯改善脾虛氣滯型胃腺瘤性息肉EMR術(shù)后癥狀，可調(diào)節(jié)患者血清PG-Ⅰ、PG-Ⅱ、G-17和IGFBP-3的含量，修復(fù)胃黏膜，依從性好，安全性高，臨床效果顯著，值得臨床應(yīng)用推廣。