從《周易略例》看王弼對儒學(xué)思想的會通

王欣璐

王弼是曹魏時期著名的玄學(xué)家，去世時年僅24歲，留下了《老子注》《老子指略》《周易注》《周易略例》《論語釋疑》等著作。王弼的注解掃清漢代以來章句之學(xué)的煩瑣弊病，打破師說束縛，確立了以義理為主的闡釋之路。王弼通過注解古代經(jīng)書闡明自己的哲學(xué)觀念，建立了一套自己的哲學(xué)體系。在哲學(xué)思想上，王弼主張“以無為本，以有為末”，提出“無”的本體論；在政治思想上，王弼崇尚老子的自然之術(shù)，并主張“名教出于自然”，認(rèn)為《老子》《周易》中所體現(xiàn)的本體是“無”。湯用彤在《魏晉玄學(xué)論稿》中說：“王弼為玄宗之始，然其立義實取漢代儒學(xué)陰陽家之精神，并雜以校練名理之學(xué)說，探求漢學(xué)蘊攝之原理，擴(kuò)清其虛妄，而折衷之于老氏?！薄?〕可見，王弼的思想雖以老莊玄學(xué)為主，但同時也是雜糅儒、名、陰陽等諸學(xué)的。

兩漢時期讖緯思想盛行，將自然界的偶然現(xiàn)象神秘化，并視為社會安定的決定因素，天道運行與人事被密切地聯(lián)系起來。西漢時期的易學(xué)，以孟喜、京房為代表，將《易經(jīng)》中的卦、爻與四時、十二月、二十四節(jié)氣、七十二候、五行、人事等宇宙萬事相比附，卦爻的變化可演示乃至占算天道運行。東漢時對《易經(jīng)》的解說，如劉雅萌所言：“漢儒對《易》之卦象的運用已由對宇宙人事的簡單比附，轉(zhuǎn)化為對卦象內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其與卦爻辭之間關(guān)系的探究。”〔2〕這些解說雖也是推衍象數(shù)，是對卜筮的進(jìn)一步探索，但失于煩瑣。王弼在《周易略例·明象》中批評說：“互體不足，遂及卦變；變又不足，推致五行。一失其原，巧愈彌甚?！薄?〕

但其實，東漢解《易》方法的變化，可以視為對《易經(jīng)》解讀的內(nèi)轉(zhuǎn)。董春在《王弼易學(xué)的經(jīng)學(xué)前見與義理新意》中，將兩漢經(jīng)學(xué)分為象數(shù)占驗派和象數(shù)注經(jīng)派，認(rèn)為東漢時以鄭玄、荀爽、虞翻為代表的象數(shù)注經(jīng)派，受到當(dāng)時今古文融合學(xué)風(fēng)的影響，注重文本注釋，堅持以傳解經(jīng)?！?〕只是，象數(shù)注經(jīng)派拘泥于以象解說，如劉玉建所言：“不是建立在人文理性的義理闡發(fā)基礎(chǔ)之上，而是立足于將義理的絕對象數(shù)化、甚至將象數(shù)直接等同于義理這一極端的象數(shù)形式?！薄?〕王弼解《易》，繼承了古文家重視文本的思路，去除五行神秘的比附，探索卦之本身，重在哲理，某種程度上，是對東漢解易方式的進(jìn)一步深化，也是對《易經(jīng)》文本的回歸。

一、以《易》解《易》與對圣人說法的回歸

王弼在注釋《易經(jīng)》時，采用的底本是費氏的古文《易》。這在客觀上是不取今文的家法師說。同時，漢代今古文經(jīng)學(xué)相較，今文經(jīng)學(xué)重視“微言大義”，重視政治、人事的闡發(fā)，也和讖緯思想有密切聯(lián)系；古文經(jīng)學(xué)本源于古文文字的出土，最初未受到官方認(rèn)可，被今文經(jīng)師質(zhì)疑和打壓，因此，以強(qiáng)調(diào)圣人本意而與今文經(jīng)學(xué)抗衡，從這個方面看，古文經(jīng)學(xué)也會更加重視文本本身。

王弼不再以《易》模擬宇宙，去除神秘思想，以義理為重，并創(chuàng)造性地提出“得言忘象，得意忘言”，對卦與爻的意義作出新的理解。世論王弼多言其以《老》解《易》，但是王弼對《易經(jīng)》本身的回歸也是值得注意的?？追f達(dá)在《周易正義》中說：“夫子所作《象》辭，元在六爻經(jīng)辭之后，以自卑退，不敢干亂先圣正經(jīng)之辭。及至輔嗣之意，以為象者本釋經(jīng)文，宜相附近，其義易了，故分爻之《象》辭，各附其當(dāng)爻下言之?！薄?〕古人相傳《易傳》是孔子所作，但是古時傳在經(jīng)后，孔穎達(dá)稱，王弼將解釋卦爻辭的《象傳》列于相關(guān)的爻辭之后。這是客觀上對圣人解讀的推重。同時，《易傳》已明之處，王弼便簡省不注，這也是對圣人注解的認(rèn)同。關(guān)于王弼在《周易注》中對《易傳》解說的采納，在劉雅萌《從“注”體興起看王弼〈周易注〉的注釋特色》一文中已有論述?！?〕王鑫的《王弼易學(xué)新證》亦深入闡釋了王弼易學(xué)的基本特點，說王弼易學(xué)是對古文經(jīng)學(xué)家費直以《十翼》，即《易傳》解《易》宗旨的繼承、充實與發(fā)展；乃至注釋體例方面，王弼在吸收漢人方法的基礎(chǔ)上，最常用的體例亦是來自《易傳》?！?〕因此，我們研究王弼思想，不僅要從玄學(xué)的視角理解，還要看到他的學(xué)說并不是憑空而來，而是深入研究經(jīng)典，加以揀擇和提煉的結(jié)果。王弼與古文經(jīng)學(xué)乃至“荊州之學(xué)”都有很深淵源，〔9〕所以我們必須看到，他的思想離不開儒家經(jīng)學(xué)的影響。

王弼為了闡明《周易》的體例和主要思想，作了《周易略例》。其中有《明彖》與《明象》二則，這正是分別對應(yīng)了《易傳》里的《彖傳》和《象傳》，說明王弼將相傳為孔子所作的傳納入了《周易》文本經(jīng)典的范圍，并為圣人的解讀作釋。

《明彖》談了“主一爻”的體例。以某一爻為尊的思想，《易傳》里已有體現(xiàn)，如《大有·彖》：“柔得尊位大中，而上下應(yīng)之?！薄?0〕大有卦只有六五為陰爻。前人解卦對這樣的方法也有所應(yīng)用，但沒有系統(tǒng)總結(jié)。王弼提出“統(tǒng)論一卦之體，明其所由之主者也”。〔11〕主爻主要有兩種情形：一是居中位之爻，二是一卦之中陰陽爻象之最少者。對“中爻”，《明彖》中說：“是故雜物撰德，辯是與非，則非其中爻，莫之備矣?！薄?2〕這其實引用了《易傳》中《系辭下》：“若夫雜物撰德，辯是與非，則非其中爻不備”?！?3〕第二種情形，《明彖》說：“一卦五陽而一陰，則一陰為之主矣；五陰而一陽，則一陽為之主矣。”〔14〕這可視為對《系辭下》“陽卦多陰，陰卦多陽”〔15〕的闡釋。這些體例是王弼總結(jié)出的具體情況，體現(xiàn)了王弼對古時相傳孔子所作的《易傳》的吸收。王弼論述時又進(jìn)一步與義理聯(lián)系在一起，這種義理的聯(lián)系，在《彖傳》中也實有根據(jù)。

王弼稱“夫古今雖殊，軍國異容，中之為用，故未可遠(yuǎn)也”?！?6〕“中”用于古今人事，被賦予重要作用，這種“中”的思想在儒家是很重要的，《禮記·中庸》就著力論述了“致中和，天地位焉，萬物育焉”的思想?！爸小钡乃枷朐凇跺鑲鳌防锔嵌啻纬霈F(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，直接提及“中”，如“剛中”“正中”“中正”“得中”等的，有40則，如《需·彖》“位乎天位，以正中也”，《履·彖》“剛中正，履帝位而不疚，光明也”，《睽·彖》“得中而應(yīng)乎剛，是以‘小事吉’”等。還有一些，雖然沒有直接提及“中”，但思想上明顯是儒家式的以適中為德，如《豫·彖》“天地以順動，故日月不過，而四時不忒”，《遁·彖》“剛當(dāng)位而應(yīng)，與時行也”，《損·彖》“損益盈虛，與時偕行”等。它們在思想上都表現(xiàn)了適中、不過分、當(dāng)位這樣的理念，可見“中”的思想貫穿了整個《彖傳》，這些思想與《中庸》的理念是一致的，王弼也認(rèn)同并繼承了這種理念。

對寡陰與寡陽為主爻情形的闡釋，王弼說：“夫陰之所求者陽也，陽之所求者陰也?！薄?7〕陰陽配合的觀念，在《易》中也很重要。《系辭上》言“一陰一陽謂之道”“陰陽之義配日月”，〔18〕這是對陰陽相配直接的闡述。同時，《易經(jīng)》中的乾坤、剛?cè)帷㈨樐娴认鄬Φ挠^念，也同樣體現(xiàn)了相配合的理念。這是易道的天地觀和宇宙觀。

二、《周易略例》體現(xiàn)的政治哲學(xué)思想

在《明彖》的論述中，王弼雖言卦，卻以“治”為喻，如：“夫眾不能治眾，治眾者，至寡者也?！薄?9〕這些論述，大致可以與政治哲學(xué)牽連起來。張佳珣便認(rèn)為，王弼的《明彖》從卦義的角度說明設(shè)立君主的合理性，以寡制眾的理論也代表了君主制的政治秩序?！?0〕

前文已論及，《彖傳》里“中”的思想，與儒家價值觀一脈相承，王弼對此進(jìn)行了接納。同時，一爻為主雖有幾種情況，而王弼強(qiáng)調(diào)的是其中的“一”，由此展開哲學(xué)闡述。一爻為主，也是以“一”統(tǒng)萬物，這滲透了他的宇宙觀及政治觀。

“一”的思想，和老子有很大淵源?！独献印に氖隆氛f：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！崩献诱J(rèn)為，宇宙的本源是道，“一”是萬物的根源?！独献印と耪隆氛f：“天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞?！崩献訉ⅰ耙弧钡闹匾饔秘瀼厝f物，亦論及王侯政事。實際上，易學(xué)的“道”和道家的“道”并不同，如馮友蘭所言：“道家所說的‘道’是宇宙萬物及其變化所由產(chǎn)生的那個‘一’。《易傳》中的道則是‘多’，是統(tǒng)轄宇宙萬物中每類事物的個別的‘理’?！薄?1〕王弼闡釋《易經(jīng)》時，也認(rèn)同紛繁復(fù)雜的易道，認(rèn)同時位貴賤?！睹髫赃m變通爻》說：“夫時有否泰，故用有行藏；卦有小大，故辭有險易”；〔22〕《辯位》說：“夫位者，列貴賤之地，待才用之宅也。爻者，守位分之任，應(yīng)貴賤之序者也”?！?3〕王弼將宇宙本體和生成都?xì)w結(jié)于“無”，而吸收老子的“一”，是為了發(fā)揮自己的理念。

黃老之道中確實本有對政治的涉及，王弼博覽前代經(jīng)學(xué)，歸于老莊，其思想之博，不僅和個人有關(guān)，和時代也有關(guān)。先秦時儒道兩家思想交鋒，但到了魏晉，人們的思想不可能再專主一說對其他毫無所取。兩漢時期經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)，但到魏晉之際，禮崩樂壞。玄風(fēng)的盛行，實際上也是士人在精神上尋找出路。自然與名教交鋒，如嵇康“非湯武而薄周孔”，鄙棄名教者有之；如干寶堅守“人能弘道”，批判“學(xué)者以《老》《莊》為宗”亦有之。王弼的思想是“名教出于自然”，這本就是對儒道兩學(xué)的調(diào)和。王弼以無為本，以有為末，崇本亦舉末。儒家所推重的尊卑、秩序，王弼也有所接受。甚至有學(xué)者干脆以“儒門”稱王弼，如張恒在《儒門中的王弼——對王弼哲學(xué)派別歸屬的一個闡明》一文中認(rèn)為王弼哲學(xué)是向孟子傳統(tǒng)的回歸，“盡管王弼哲學(xué)借鑒了老子哲學(xué)的言說方式和思維方法，但就內(nèi)核來看，其仍屬儒家，是儒家哲學(xué)的自我批判、內(nèi)部調(diào)適和更新發(fā)展。”〔24〕

王弼以來自老子的“一”，承載了儒家政治的倫理觀念，推崇以一治多，以寡制眾。這不僅僅是黃老政治，也是在新時代中，王弼針對現(xiàn)實的政治理念。當(dāng)然，這些思想在《彖傳》中也有體現(xiàn)，如《觀·彖》：“圣人以神道設(shè)教，而天下服矣。”又如《頤·彖》：“天地養(yǎng)萬物，圣人養(yǎng)賢以及萬民?！薄兑讉鳌窙]有明確表示執(zhí)“一”的思想，王弼推重的“一”，實際上就是君王、圣人?！睹麇琛分v“治眾”和“制天下之動”，是有為的政治，和老莊以自然為旨?xì)w不同。

三、義理為體、象數(shù)為用的致用之道

對易學(xué)的研究，自四庫館臣在《四庫全書總目·易類小敘》中總結(jié)出易學(xué)發(fā)展的“兩派六宗”，分“義理派”和“象數(shù)派”兩大類起，〔25〕后世多采用其說，以王弼為“義理”之始。實際上，《周易》文本本身，就是象數(shù)與義理的結(jié)合體，通過陰陽符號建構(gòu)的六十四卦體系，呈現(xiàn)了多樣的社會生活圖景，這是“象”；在紛繁的事物中，又呈現(xiàn)了易道范圍下的天道、人道，滲透了對立統(tǒng)一的辯證思想，包含社會秩序，這是“理”。要研究理，必須通過“象”；要理解“象”，又要透過“象”的表面而察“理”。王弼的易學(xué)研究，在申明“義理”的同時，并不意味著對象數(shù)形式的全盤否定。

從《周易略例》看，《卦略》全篇，都是舉例略論卦中陰陽、剛?cè)嵯嗷ジ袘?yīng)、消長關(guān)系以及一卦意義的。在闡述中，不廢象數(shù)。如論《屯》：“馬雖班如，而猶不廢；不得其主，無所馮也?！薄?6〕《蒙》：“故童蒙求我，匪我求童蒙也。故六三先唱，則犯于為女?！薄?7〕《辯位》申明初上無陰陽之體例，明“位分”之義——“三五各在一卦之上”“二四各在一卦之下”?！?8〕陰陽尊卑已定，如不察象數(shù)，這樣的位分就是無本之木?！睹髫赃m變通爻》中說：“承乘者，逆順之象也；遠(yuǎn)近者，險易之象也。”〔29〕邢璹的注解舉《小過》和《需》的卦象為例：“陰承陽則順，陽承陰則逆。故《小過》六五乘剛，逆也。六二承陽，順也。遠(yuǎn)難則易，近難則險?！缎柝浴肪湃y，險也。初九遠(yuǎn)險，易矣。”〔30〕這也是明卦象之義。王鑫的《王弼易學(xué)新證》更是通過對《周易注》六十四卦、三百八十四爻所用象數(shù)體例的分析，具體說明了象數(shù)在王弼易學(xué)解釋中的全面的應(yīng)用?！?1〕可見，王弼只是掃除了兩漢易學(xué)中煩瑣穿鑿的思維，對象數(shù)的傳統(tǒng)仍然進(jìn)行了合理吸收。

王弼的“義理”思路著重表現(xiàn)在《明象》篇。“故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象?！薄?2〕“言、象、意”三者關(guān)系的闡述，使求“意”成為最終目的。這種思辨的基礎(chǔ)與當(dāng)時盛行的“言意之辯”有關(guān)，理路也和《莊子·外物》的邏輯有關(guān)：“筌者，所以在魚，得魚而忘筌；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄。言者，所以在得意，得意而忘言?！薄?3〕

實際上，對言意關(guān)系的思考，《易傳》里也有體現(xiàn)，如《系辭上》說：“子曰：‘書不盡言，言不盡意。’然則圣人之意，其不可見乎？子曰：‘圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言。變而通之以盡利，鼓之舞之以盡神?！薄?4〕可見，《系辭》作者持言不盡意的思想，并認(rèn)為圣人為此而立象，立象是為了傳達(dá)圣人之意。那么，核心顯然是“意”。《系辭下》說：“是故《易》者，象也，象也者，像也。”〔35〕《易》的思想是通過“象”來傳達(dá)的，然而“象”只是“像”，并非絕對對應(yīng)。對具體的《易》來說，卦是象，爻是言，要領(lǐng)略其內(nèi)在的意義，必須透過現(xiàn)象尋找本質(zhì)。漢易的象數(shù)體系集中于對宇宙自然的探索，而王弼則如李鼎祚所言：“鄭（玄）則多參天象，王（弼）乃全釋人事?！薄?6〕對人事的探索，如董春《王弼易學(xué)的經(jīng)學(xué)前見與義理新意》中所言：“并不意味著王弼的思考已經(jīng)脫離了易學(xué)，他的思考仍然建立在對漢代易學(xué)中的天人問題歸納和總結(jié)的基礎(chǔ)之上?！薄岸宋虼艘弧斓刂摹捅仨毻高^此紛繁復(fù)雜的變化尋求那個至高不變的本體，方能對此天人問題有一根本性的認(rèn)知?！薄?7〕

王弼在《明象》中表現(xiàn)的對義理的重視，實際上還是對《易傳》已提到的言象意關(guān)系的進(jìn)一步思考，并取莊子的討論以進(jìn)一步深化，“忘言”和“忘象”對于《易經(jīng)》的解經(jīng)模式有具體意義。湯用彤曾對此作這樣的闡述：“言象本可以代表意，但不能執(zhí)著言象，須存意，得意可忘言。言有其用，用以指體，然不能以指為體也（例如指月）。儒家名言之教，在教人得到體也。蓋王弼以為體用一如，體即在用中，體用不二。故儒道雖二方面，一講人事，一講天道，然實為一個東西?！薄?8〕則言象與意的關(guān)系，如同用與體的關(guān)系，體用為一。

實際上，王弼這種跳脫出“象”，尋求背后大義的風(fēng)格，在《象傳》也如此。周振甫探討《象傳》的思想和內(nèi)容，認(rèn)為《象傳》全為儒家思想，并且思想表達(dá)方式有自己的特色，與“重在釋卦義卦辭，偶見議論”的《彖傳》比，“《象傳》則每卦之下，以‘君子以’‘先王以’之形式，系統(tǒng)化以出議論，所言不出倫理與政治?！薄?9〕《象傳》既解釋卦，又解釋爻，而這樣的風(fēng)格，已可見求義理的端倪。

結(jié)語

從上述分析可見，《易經(jīng)》文本本有義理和象數(shù)兩面，兩漢以來的解讀，多圍繞天道宇宙，其中亦有象數(shù)占驗派和象數(shù)注經(jīng)派兩大方向。從西漢的占驗到東漢的注經(jīng)，這種在古文經(jīng)學(xué)發(fā)展影響下的流變，已使得文本詮釋逐漸內(nèi)化。王弼的思想體系并非憑空而來，而是繼承古文經(jīng)學(xué)的思想和方法，回歸文本，取古文《易》為底本，在方法上遵循以傳解經(jīng)的思路，重視相傳為孔子所作的《易傳》，相信圣人之意。王弼的學(xué)說體系是繼承中的革新。

王弼在繼承發(fā)揮《易傳》之余，亦有自己的哲學(xué)主張和政治觀，這里可說是以道家之瓶裝儒家之酒，把卦義、“一”與“以寡制眾”的理念聯(lián)系起來，也講尊卑、貴賤、位分等社會秩序，這也是對儒家君主政治、倫理道德的接納。這并不是黃老之道，而是一種有為的政治理念，與清凈自然的黃老之道并不同，是將道家思想作為當(dāng)時已面臨困頓的儒學(xué)精神的補(bǔ)苴。雖言說道家概念，實則為“名教出于自然”構(gòu)筑了理論基礎(chǔ)。

王弼在繼承基本象數(shù)的基礎(chǔ)上，重新發(fā)見義理之重，為探求圣人之意尋找了與漢儒不同的、新的方向。以象為用，以理為體，其精神內(nèi)核還是為了見圣人之意，但其實無論是天道還是人事，體與用都是一致的，其根本是致用。嚴(yán)耀中《論魏晉六朝玄談中的易學(xué)》提到，以王弼為代表的魏晉六朝易學(xué)中，有幾個方面值得注意：一是談《易》是為了致用，二是以爻義明名分，三是倡導(dǎo)民本思想。嚴(yán)耀中認(rèn)為，“易學(xué)是可以崇義尋理經(jīng)世致用的”。〔40〕我們認(rèn)同這個觀點。無論是天道還是人事，無論是道還是儒，王弼追尋的都是透過紛繁的表象，觀天地之心及圣人之意?！?/p>