繁簡(jiǎn)分流背景下小額訴訟程序的完善探究

韓子恒

（云南千和律師事務(wù)所，云南 昆明 650034）

引言

司法實(shí)踐的發(fā)展中，民事訴訟制度的改革得到了高度的重視。為了推進(jìn)改革進(jìn)程的繼續(xù)深化，更加深刻貫徹落實(shí)深化訴訟制度改革，持續(xù)深入推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，實(shí)現(xiàn)輕重分離，以及快慢分道的目標(biāo)。2019 年，我國(guó)全國(guó)的15 個(gè)省內(nèi)的20 個(gè)城市的法院被列入了試點(diǎn)的范圍內(nèi)，開(kāi)啟了為期兩年的民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革首試點(diǎn)工作的進(jìn)程。如今，繁簡(jiǎn)分流在我國(guó)已經(jīng)實(shí)施了近兩年時(shí)間，取得了不錯(cuò)的發(fā)展成果，也凸顯了諸多的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在適用率有待提高方面。

一、小額訴訟程序的立法背景與功能定位

（一）小額訴訟的立法背景

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定，第一審程序的審理過(guò)程中，只能劃分為兩種程序，即普通程序以及簡(jiǎn)易程序，關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定還存在著空白。2012 年，在對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》進(jìn)行修訂的過(guò)程中，從司法實(shí)務(wù)部門(mén)的需求角度出發(fā)，根據(jù)學(xué)術(shù)界的相關(guān)建議，并且對(duì)國(guó)外一些國(guó)家的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了參考。于是，在簡(jiǎn)易程序的規(guī)定中，增加了關(guān)于小額訴訟的相關(guān)規(guī)定。符合一定范圍之內(nèi)的案件，實(shí)行一審終審。從立法背景角度來(lái)看，立法機(jī)關(guān)之所以在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中增加了小額訴訟方面的規(guī)定，主要是出于以下兩個(gè)方面的考量：一方面，立足于司法利用節(jié)約成本的需求，也同時(shí)為了能夠以更快的速度促進(jìn)金錢(qián)類糾紛的解決，更好地實(shí)現(xiàn)司法對(duì)于普通民眾的服務(wù)作用。另一方面，也要考慮司法裁判者在司法實(shí)踐中的具體壓力，主要的目的就是對(duì)當(dāng)前法院通常所面臨的“案多人少”的問(wèn)題進(jìn)行解決。自從我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放之后，民商事案件不斷增加即“訴訟爆炸”，使得民商事法律的調(diào)整范圍不斷增加。并且，受到了人們法治思維的不斷提升影響，在遇到相關(guān)問(wèn)題的情況下，都會(huì)嘗試通過(guò)法律的途徑去維護(hù)自己的權(quán)益。如此一來(lái)，法院在民事案件數(shù)量方面不斷增加，會(huì)給法院的審理帶來(lái)更大的壓力。如此一來(lái)，就形成了人們對(duì)于司法所表現(xiàn)出來(lái)的需求不斷增加，而相應(yīng)的法院的民事審判資源是非常有限的，從而導(dǎo)致各種矛盾的增加。

（二）小額訴訟的功能地位

從上述小額訴訟的立法背景出發(fā)，對(duì)其功能定位的發(fā)揮產(chǎn)生了重要的影響。這種功能定位，主要體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)民事訴訟上繁簡(jiǎn)分流的目的，從而對(duì)法院所承擔(dān)的，特別是基層法院所承擔(dān)的案件的壓力，進(jìn)行一定程度的減輕。小額訴訟程序的開(kāi)啟，能夠讓金額不大的民事訴訟案件得到法院的快收、快審以及快結(jié)。站在法院的角度來(lái)看，小額訴訟程序的設(shè)立，就是立足于法院的本位而進(jìn)行的程序上的優(yōu)化。然而，這樣的出發(fā)點(diǎn)，也直接決定了其對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，關(guān)注得不多，保護(hù)作用的發(fā)揮也不夠充分。盡管，在之后的法律修訂中，關(guān)于小額訴訟設(shè)立中所需要注意的相關(guān)問(wèn)題，通過(guò)13個(gè)條文對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化。然而，關(guān)于小額訴訟程序的適用中，與當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題，卻仍然沒(méi)有更加細(xì)致的規(guī)定，主要的原因在于，法律條文的修訂，還是從法院這個(gè)主體地位出發(fā)的，從而對(duì)當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題重視程度不夠。

二、小額訴訟程序適用的現(xiàn)狀與成因

（一）小額訴訟程序適用的現(xiàn)狀

小額訴訟程序之所以得到了如此高度的重視，背后體現(xiàn)了一些問(wèn)題亟須得到解決，也顯示了立法機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)對(duì)該程序適用后的高度期待。特別是在司法機(jī)關(guān)面對(duì)著過(guò)重的案件壓力的情況下，更是迫切地希望小額訴訟在具體適用作用的充分發(fā)揮，以幫助迅速地解決其所面對(duì)的問(wèn)題。關(guān)于小額訴訟程序適用后的效果問(wèn)題，審判機(jī)關(guān)的工作人員——最高人民法院民事審判工作的主管，曾經(jīng)表達(dá)了非常樂(lè)觀的態(tài)度，認(rèn)為在小額訴訟程序適用之后，全國(guó)民事案件中適用該程序的案件，將占到全面整體民事訴訟案件的30%左右。這就意味著我國(guó)范圍內(nèi)適用小額訴訟程序的民事案件按照通常的民事案件的數(shù)量來(lái)看將超過(guò)120 萬(wàn)件。從上述數(shù)據(jù)中的預(yù)估中，我們可以看到小額訴訟程序被寄予的厚望，也可以看到其在我國(guó)民事審判工作中可能會(huì)發(fā)揮的重要影響。然而，這樣的樂(lè)觀估計(jì)，并沒(méi)有從小額訴訟程序適用后的現(xiàn)狀中顯現(xiàn)出來(lái)。從我國(guó)在2012 年對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》進(jìn)行修訂之后，小額訴訟程序開(kāi)始在民事審判工作中適用。適用的結(jié)果并不盡如人意，可以說(shuō)有點(diǎn)慘淡，小額訴訟程序在具體的司法實(shí)踐中，適用的效率非常的低，距離當(dāng)初的預(yù)估相差甚遠(yuǎn)。并且，小額訴訟程序在具體的司法實(shí)踐中，不僅法定的適用率低，合意適用率也是非常低。

1.法定適用率低

按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在司法實(shí)踐中小額訴訟程序的適用，采取的是法定適用的形式。小額訴訟適用的法定適用，意味著，在具體的司法實(shí)踐中，若想對(duì)一個(gè)案件適用小額訴訟程序進(jìn)行解決，必須建立在對(duì)法律規(guī)定的適用條件進(jìn)行滿足的基礎(chǔ)之上。在此基礎(chǔ)之上，法官可以決定對(duì)一個(gè)案件通過(guò)小額訴訟程序來(lái)審理。小額訴訟程序，基本上都是發(fā)生在基層法院。從基層法院的法官態(tài)度來(lái)看，普遍對(duì)于小額訴訟程序的適用并不是很積極。甚至，從具體的實(shí)踐情況來(lái)看，在我國(guó)的基層法院，大部分的法院并不愿意在具體的審判中適用小額訴訟程序。我國(guó)的學(xué)者陸俊芳，以北京市的基層法院為具體的研究對(duì)象，對(duì)這些基層法院從2013 年到2015年間的小額訴訟程序適用情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了以下令人并不能滿意的結(jié)果。在2013 年間，北京市基層法院適用小額訴訟程序進(jìn)行審判的民事案件，在其整體的民事案件數(shù)量中，所占據(jù)的份額僅僅為11.2%。在2014 年的時(shí)候，這個(gè)數(shù)據(jù)稍稍有所上升，也才只有13.5%，2015 年上半年的數(shù)據(jù)為12.5%。我國(guó)的學(xué)者李龍，對(duì)江蘇地區(qū)基層法院的這個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)的統(tǒng)計(jì)，實(shí)際才達(dá)到了21.22%，才有20000多件。盡管，從上述數(shù)據(jù)來(lái)看，在我國(guó)小額訴訟程序剛開(kāi)始適用的初期，北京以及江蘇地區(qū)的適用情況并不樂(lè)觀。然而，相比較于我國(guó)的其他地區(qū)而言，這樣的適用數(shù)據(jù)已經(jīng)是遙遙領(lǐng)先的。在繁簡(jiǎn)分流適用以前，我國(guó)參與試點(diǎn)工作的20 個(gè)地區(qū)，適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件，在整體的民事案件中，所占的比例僅僅為5.7%。

2.合意適用率低

相比較于法定訴訟而言，合意訴訟中選擇性的自由就比較高。這種情形下小額訴訟程序適用的發(fā)生，建立在雙方當(dāng)事人自由選擇的基礎(chǔ)之上。這類案件的特點(diǎn)在于，其本身所涉及的案件的金額，已經(jīng)不在小額訴訟程序的法定適用范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，按照法律中關(guān)于小額訴訟程序的適用條件，這類案件已經(jīng)不滿足相應(yīng)的法律規(guī)定了。然而，如果強(qiáng)制要求這類案件就必然不能按照小額訴訟程序進(jìn)行審理，未免有些過(guò)于絕對(duì)。畢竟，并非所有的涉案金額比較高的案件，都是非常復(fù)雜的案件。有些案件，盡管其涉案的金額比較高，可是并不影響其案件的情況還是非常簡(jiǎn)單的。對(duì)于這類案件，本質(zhì)上仍然將其認(rèn)定為屬于簡(jiǎn)單民事案件的范圍內(nèi)。為了加強(qiáng)對(duì)這些案件的簡(jiǎn)單審理，法律規(guī)定在一定的金額范圍內(nèi)，當(dāng)事人針對(duì)是否采取小額訴訟程序進(jìn)行審理的問(wèn)題，可以雙方之間通過(guò)協(xié)議的形式來(lái)決定。小額訴訟程序中合意適用的采用，是建立在程序選擇權(quán)的依據(jù)基礎(chǔ)之上。按照程序選擇權(quán)的理論，在整個(gè)訴訟中，當(dāng)事人才具有主體地位。從而，要在盡可能的基礎(chǔ)上，為當(dāng)事人創(chuàng)造一切可能的條件，讓其擁有更多的選擇權(quán)，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，要對(duì)當(dāng)事人的選擇給予充分地尊重。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，關(guān)于當(dāng)事人是否能夠合意選擇適用小額訴訟程序來(lái)看，并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定。在小額訴訟程序適用到具體的司法實(shí)踐中之后，一些地區(qū)還是嘗試采取了讓當(dāng)事人合意選擇適用的形式。然而，在具體的司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)于小額訴訟程序的選擇并不積極，導(dǎo)致其適用率并不高。

3.法律制度層面缺陷

立法設(shè)計(jì)存在規(guī)則過(guò)于簡(jiǎn)單，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中只有一個(gè)條文，且依附在簡(jiǎn)易程序章節(jié)中，小額訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值過(guò)于弱化。其次是立案時(shí)的案件分流實(shí)行“爭(zhēng)議金額標(biāo)準(zhǔn)”和“案情繁簡(jiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”的“二元標(biāo)準(zhǔn)”操作性不強(qiáng)。

綜合上述情況來(lái)看，小額訴訟程序在我國(guó)適用之后，法定適用中沒(méi)有得到很好的適用，主要的表現(xiàn)在于法官的積極性并不高。在具體的合意適用中，適用的效果也并不是很好，主要的表現(xiàn)在于當(dāng)事人的適用積極性并不高。從具體的司法實(shí)踐來(lái)看，雙方當(dāng)事人到了法院之后，非常少有會(huì)選擇合意適用小額訴訟程序。當(dāng)然，從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有將小額訴訟的適用指望到合意適用中，畢竟，法律中關(guān)于合意訴訟并沒(méi)有給予明確的規(guī)定。

（二）小額訴訟適用率低的原因分析

小額訴訟程序在我國(guó)的適用，主要可以通過(guò)法定以及合意兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。在相應(yīng)的試點(diǎn)改革工作進(jìn)行前，小額訴訟程序中所體現(xiàn)出來(lái)的主要問(wèn)題，就是適用率低的問(wèn)題。在相應(yīng)的試點(diǎn)改革進(jìn)行之后，小額訴訟程序的法定適用率得到了一定程度上的提升。然而，合意適用率低的問(wèn)題，仍然沒(méi)有得到有效的緩解。

1.法定適用率低的原因

小額訴訟程序的法定適用，讓法官可以依據(jù)自己的職權(quán)出發(fā)，在具體的審判中決定是否適用該程序。從具體的實(shí)踐適用情況來(lái)看，具體司法實(shí)踐中，適用小額訴訟程序進(jìn)行審判的案件，在數(shù)量上，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際所發(fā)生的民事訴訟案件。在對(duì)適用率低背后的原因進(jìn)行分析的過(guò)程中，很大程度上，都指向了法官的積極性不高的問(wèn)題。從這個(gè)層面來(lái)看，問(wèn)題的根源要從探尋基層法院法官為什么不愿意適用的問(wèn)題。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面入手分析。其一，小額訴訟程序的設(shè)計(jì)，所能夠緩解的審判壓力，并非一審法院的壓力，而是二審法院將會(huì)面臨的審判壓力。如果一個(gè)案件在一審法院中適用小額訴訟程序，則就會(huì)在一審之后就終審，不會(huì)像普通的案件審判一樣，進(jìn)入第二審審判程序中，從而減輕了二審法院的壓力。這也就意味著，小額訴訟程序適用之后，二審法院的案件數(shù)量將會(huì)直線減少，但是并不會(huì)對(duì)一審法院的案件審判產(chǎn)生相應(yīng)的影響。這也就更加直觀地顯示：小額訴訟程序適用之后，實(shí)際上減少的是二審法院的壓力，對(duì)于基層法院的審判壓力減輕，并不會(huì)發(fā)生貢獻(xiàn)作用。其次，從相對(duì)應(yīng)的角度來(lái)看，不僅小額訴訟程序的適用，對(duì)基層法院法官案件壓力的減輕并沒(méi)有貢獻(xiàn)，反而還會(huì)增加基層法院法官在案件審理中的壓力與風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下，在一些小額的民事案件中，當(dāng)事人經(jīng)歷過(guò)一次審理程序之后，往往都會(huì)很難接受判決結(jié)果。對(duì)于敗訴一方的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，抵抗的強(qiáng)度會(huì)更加劇烈。適用小額訴訟程序，意味著即使敗訴的當(dāng)事人表示不滿，也不能通過(guò)上訴的方式得到相應(yīng)的解決。除了這種方式之外，其可以采用信訪的方式來(lái)表達(dá)自己的不滿。為了能夠促進(jìn)此類信訪案件的妥善解決，基本上都會(huì)由作出判決的相關(guān)法官來(lái)負(fù)責(zé)接待信訪人員。這樣一來(lái)，更是直接加重了基層法官的工作負(fù)擔(dān)，加大了其所承受的壓力。如果案件不通過(guò)小額訴訟程序來(lái)完成，基層法官在審理案件之后，當(dāng)事人不滿的情況下，可以通過(guò)上訴的方式來(lái)表達(dá)。這樣一來(lái)，就將基層法官可能由于小額訴訟程序?qū)嵤┒袚?dān)的壓力，轉(zhuǎn)移到了二審法院。即使二審法院作了發(fā)回重審的判決，一審法官也可以通過(guò)訴訟程序來(lái)減輕自己所承擔(dān)的壓力。其三，一旦基層法官選擇適用了小額訴訟程序，出于法律規(guī)定使然，就不得不在審理期限上縮短。并且，對(duì)于判決結(jié)果，也要在當(dāng)庭進(jìn)行宣判。如此一來(lái)，基層法院的法官所面臨的壓力會(huì)更加增加。這種審理期限上的壓力，以及當(dāng)庭宣判的壓力，都集中壓在了小額訴訟程序的適用上，讓基層法院的法官對(duì)小額訴訟程序的適用都產(chǎn)生了望而生畏的心理，愈加不敢在具體的司法實(shí)踐中適用小額訴訟程序。

2.合意適用率低的原因

改革試點(diǎn)中，關(guān)于小額訴訟程序的適用問(wèn)題，當(dāng)事人的相應(yīng)程度也并不高，甚至可以用冷淡來(lái)形容。在具體的司法實(shí)踐過(guò)程中，法官對(duì)于符合小額訴訟程序適用條件的案件，都會(huì)向當(dāng)事人說(shuō)明可以適用小額訴訟程序。然而，即使法官向當(dāng)事人進(jìn)行了闡明，面對(duì)這樣的選擇，當(dāng)事人并不愿意適用小額訴訟程序。根據(jù)某市的相關(guān)適用結(jié)果來(lái)看，該地區(qū)某年的適用于小額訴訟程序結(jié)案的案件數(shù)量大概為22000 件。其中，由于當(dāng)事人合意而適用小額訴訟程序結(jié)案的案件數(shù)量只有不到3%。可以見(jiàn)得，在具體的司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)于小額訴訟程序的適用，積極性并不高。導(dǎo)致當(dāng)事人不能針對(duì)小額訴訟程序的適用產(chǎn)生合意的關(guān)鍵原因，在于被告人的一方抵觸的態(tài)度非常強(qiáng)烈。小額訴訟程序的適用，最為主要的目的是想要通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單而快捷的程序，幫助訴訟糾紛中的當(dāng)事人，實(shí)現(xiàn)對(duì)其債權(quán)的維護(hù)。而作為案件中的被告人，通常情況下也是債務(wù)人，并不希望在短時(shí)期內(nèi)償還債務(wù)。換句話說(shuō)，如果其具有能夠在短時(shí)期內(nèi)償還債務(wù)的能力，很大程度上也不會(huì)引起訴訟糾紛。在這種心理的影響下，其自然不愿意通過(guò)小額訴訟的程序進(jìn)行審判。除了上述原因之外，進(jìn)入到訴訟程序的債務(wù)糾紛案件，雙方圍繞著債務(wù)都存在著一定的糾紛。如果適用小額訴訟程序，意味著法院一旦判決，雙方的債務(wù)糾紛就會(huì)定性，對(duì)于敗訴的一方而言，就沒(méi)有機(jī)會(huì)在通過(guò)上訴來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)益的救濟(jì)。如此一來(lái)，甚至案件中的雙方當(dāng)事人，都不愿意適用小額訴訟程序。畢竟，對(duì)于雙方當(dāng)事人而言，在經(jīng)過(guò)法院審判之后，都可能會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

三、小額訴訟程序改革試點(diǎn)工作的措施與成效

（一）小額訴訟程序改革試點(diǎn)工作的措施

在改革試點(diǎn)工作中，關(guān)于小額訴訟程序適用率低的問(wèn)題，得到了高度的重視，也是一直被致力于解決的問(wèn)題。主要采取的措施，就是出臺(tái)相應(yīng)的政策。其一，對(duì)小額訴訟案件所適用的金額標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了一定幅度上的提升。關(guān)于小額訴訟程序的適用標(biāo)準(zhǔn)，兼顧了發(fā)展中的不平衡：各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。這樣的適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，不僅能夠兼顧發(fā)展的不平衡，還為之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下小額訴訟程序的靈活運(yùn)用預(yù)留了相應(yīng)的發(fā)展空間。但是，盡管如此，小額訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)在具體的司法實(shí)踐適用中，還是凸顯出了一定的不足。具體體現(xiàn)在，適用小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件，在數(shù)量上還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。考慮到這種實(shí)際中的情況，《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定小額訴訟程序的適用標(biāo)準(zhǔn)為爭(zhēng)議金額5 萬(wàn)元以下的案件，并且實(shí)行一審終審。從受案金額變化的幅度角度來(lái)看，這樣的變動(dòng)還是非常大的。其二，對(duì)原本那些不適合適用小額訴訟程序案件充分考慮，縮小了相應(yīng)的適用類型。在小額訴訟程序的改革中，究竟應(yīng)該把那些類型適用到具體的適用范圍中，這是改革過(guò)程中所必須面臨的問(wèn)題，也是必須解決的問(wèn)題。具體而言，通過(guò)正面列舉以及反面列舉方式，對(duì)小額訴訟的具體適用范圍進(jìn)行明確的規(guī)定。為改變之前適用范圍不夠的問(wèn)題，在2020 年的改革中，采用的是排除的方法對(duì)小額訴訟程序的適用范圍進(jìn)行了明確的規(guī)定。從而，在盡可能的范圍內(nèi)擴(kuò)大的小額訴訟程序的適用范圍。其三，為了促進(jìn)小額訴訟程序的明確發(fā)展，改革中將其與簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了進(jìn)一步的區(qū)分。在改革之前，我國(guó)關(guān)于小額訴訟程序適用的規(guī)定，在法律層面上主要是對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，以及對(duì)其在審判程序上實(shí)行一審終審的問(wèn)題，進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。這樣的法律規(guī)定，并不足夠?qū)唧w的司法實(shí)踐進(jìn)行清晰明確地指引，導(dǎo)致在具體的司法實(shí)踐中往往都是通過(guò)簡(jiǎn)易程序?qū)@類案件進(jìn)行審理，使得該程序的特色不夠明顯。改革的實(shí)施，對(duì)小額訴訟的程序進(jìn)行了進(jìn)一步的明確規(guī)定，主要體現(xiàn)在進(jìn)一步促進(jìn)了程序的簡(jiǎn)化。具體的簡(jiǎn)化內(nèi)容范圍包括：答辯期限、舉證期限、傳訊以及證據(jù)的交換方式、裁判文書(shū)等，人民法院告知放棄答辯期間、舉證期限的法律后果后，當(dāng)事人明確表示放棄的，人民法院可以直接開(kāi)庭審理。其四，對(duì)小額訴訟程序的審限進(jìn)行了進(jìn)一步寬松的規(guī)定。改革后的小額訴訟程序的審理期限，延長(zhǎng)為兩個(gè)月，而且在經(jīng)過(guò)審批的情況下，還可以在此基礎(chǔ)上延長(zhǎng)一個(gè)月。這樣做的主要目的，就是為了緩解基層法院的法官在案件審理中的壓力，從而激發(fā)其適用小額訴訟程序的意愿。其五，對(duì)合意適用小額訴訟程序的問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定。這樣一來(lái)，就鼓勵(lì)基層法院的法官，在面對(duì)符合條件的案件時(shí)候，可以充分引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成適用小額訴訟程序的合意。其六，在具體的案件識(shí)別上，也是明確了以金額作為識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行案件的類型劃分。除了上述之外，改革的過(guò)程中，還對(duì)法官的認(rèn)識(shí)，以及向符合條件的當(dāng)時(shí)發(fā)送司法建議等問(wèn)題，進(jìn)行了明確的規(guī)定。

（二）小額訴訟程序改革試點(diǎn)工作的成效

經(jīng)過(guò)了試點(diǎn)改革之后，我國(guó)的小額訴訟程序取得了相應(yīng)的成效，基本上體現(xiàn)在以下方面。其一，小額訴訟程序的司法適用，得到了相應(yīng)的發(fā)展與完善。立足于繁簡(jiǎn)分流的試點(diǎn)改革，對(duì)小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了明確的區(qū)分，促使了小額訴訟程序本身的方便、快捷等特點(diǎn)更加的凸顯。其二，小額訴訟程序適用的情況得到了明顯的改善，主要體現(xiàn)在適用率得到了很好的提升。結(jié)合一些地區(qū)基層法院小額訴訟程序適用的具體情況來(lái)看，經(jīng)過(guò)改革之后，法定適用率都達(dá)到了20%以上，這個(gè)數(shù)值在改革之前只有13%，前后上升了7 個(gè)百分點(diǎn)。

四、國(guó)外小額訴訟制度借鑒

（一）國(guó)外小額訴訟制度經(jīng)驗(yàn)

國(guó)外的一些發(fā)達(dá)國(guó)家中，都設(shè)置了小額訴訟程序，從法律角度圍繞該問(wèn)題也進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。在英美法系國(guó)家，圍繞小額訴訟程序的適用問(wèn)題，法律上進(jìn)行了比較明確的規(guī)定。首先，在適用的法院上，主要也是規(guī)定了基層法院可以適用小額訴訟程序。并且，有些法院為了更好地適用小額訴訟程序，還設(shè)置了小額訴訟法院或小額訴訟法庭等專門(mén)的機(jī)構(gòu)處理此類案件。有些法院，還針對(duì)小額訴訟類案件，指定了專門(mén)的法官進(jìn)行審理。從而，能夠更好地對(duì)小額訴訟的效率等進(jìn)行保證。其次，在小額訴訟程序的適用范圍上，這些國(guó)家也是考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，分別在標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行了不同的規(guī)定。再次，在小額訴訟程序的設(shè)置上，也都是采取了盡可能簡(jiǎn)便的做法，最大限度地方便當(dāng)事人，并且不拘泥于形式。盡管如此，比如美國(guó)等國(guó)家，還是盡可能地鼓勵(lì)當(dāng)事人親自參加到小額訴訟程序的審理中。最后，關(guān)于小額訴訟程序的救濟(jì)方面，不同的國(guó)家，甚至在同一個(gè)國(guó)家的不同地區(qū)，采取了不同的做法。有的國(guó)家、地區(qū)，允許當(dāng)事人上訴，而有的國(guó)家、地區(qū)則不允許。

（二）國(guó)外小額訴訟程序制度經(jīng)驗(yàn)借鑒

經(jīng)過(guò)對(duì)上述國(guó)外關(guān)于小額訴訟程序方面的法律規(guī)定來(lái)看，存在著一定的共性，也存在著一定的差異性。從共性角度出發(fā)來(lái)看，不同國(guó)家在小額訴訟程序的設(shè)計(jì)上，紛紛都考慮到了便捷以及高效率的問(wèn)題。從而，不約而同地在程序的設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行了相應(yīng)的簡(jiǎn)化。同時(shí)，基本上都圍繞小額訴訟程序適用案件的審理問(wèn)題，成立了專門(mén)的機(jī)構(gòu)，在案件的適用范圍上也是進(jìn)行了非常明確的規(guī)定。除了上訴之外，各個(gè)國(guó)家與地區(qū)，在小額訴訟程序適用的選擇權(quán)方面，不但給予了當(dāng)事人選擇的自由，還對(duì)法官的自由裁量權(quán)給予了充分保障。從差異性的角度來(lái)看，主要體現(xiàn)在立法模式、程序選擇權(quán)的規(guī)定，以及救濟(jì)程序的規(guī)定等方面。這些方面之所以存在差異，主要是不同國(guó)家、地區(qū)結(jié)合自己的實(shí)際情況而做出的規(guī)定。

五、繁簡(jiǎn)分流背景下小額訴訟程序改革完善路徑

（一）消除立案金額標(biāo)準(zhǔn)與程序簡(jiǎn)化之間的不平衡

從小額訴訟程序的涉及初衷，以及小額訴訟程序的功能角度來(lái)看，都應(yīng)該是比簡(jiǎn)易程序更加方便與快捷。畢竟，該程序設(shè)計(jì)的直接目的，就是為了促進(jìn)司法資源分配中適配性的實(shí)現(xiàn)，讓這種糾紛簡(jiǎn)單的小額民事案件，能夠以更加便捷高效的方式，在更短的時(shí)間內(nèi)，得到相應(yīng)的解決。從而避免司法資源在此方面的浪費(fèi)。對(duì)于那些涉案金額比較小的案件而言，采取這樣更加快捷的方式，自然是沒(méi)有很大異議的。然而，在小額訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到提升的情形下，如果對(duì)那些金額比較大的案件，仍然一味地追求簡(jiǎn)單與快捷，則可能造成會(huì)正當(dāng)性與合理性的缺失。畢竟，在小額訴訟程序的司法實(shí)踐中，一直得到關(guān)注的問(wèn)題，就是當(dāng)事人權(quán)利的保障不夠充分的問(wèn)題。因此，在繁簡(jiǎn)分流的背景下，促進(jìn)小額訴訟程序的完善，必須考慮到案件金額與程序簡(jiǎn)化之間存在的不平衡問(wèn)題，通過(guò)更加完善的司法程序，給予當(dāng)事人更好的權(quán)利保障。

（二）明確程序適用權(quán)的性質(zhì)與歸屬

在繁簡(jiǎn)分流改革進(jìn)行的過(guò)程當(dāng)中，出于對(duì)小額訴訟程序適用的考慮，立案部門(mén)需要先對(duì)案件進(jìn)行一定的識(shí)別與區(qū)分。從而，如果案件被立案部門(mén)認(rèn)定為是屬于小額訴訟程序適用的范圍內(nèi)。這樣，該案件在法院的系統(tǒng)中就得到了類型上的標(biāo)準(zhǔn)。如果法官在接到這個(gè)案件的時(shí)候，認(rèn)為其不應(yīng)該適用小額訴訟程序，是可以將該案件原路退回的，則案件將會(huì)被面臨再一次的分配。盡管如此，也不能否認(rèn)，在具體的司法實(shí)踐中，立案部門(mén)分配案件的過(guò)程，將會(huì)對(duì)案件的審判產(chǎn)生非常重要的影響。不同的法院在這個(gè)程序中，設(shè)置了不同的條件。有的法官在發(fā)現(xiàn)案件劃分為小額訴訟程序不合理的情形下，可以自主決定采取建議程序，或者是采取簡(jiǎn)易程序，對(duì)案件進(jìn)行審理。還有的法官，只能依據(jù)法院的規(guī)定，層層上報(bào)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的等。從這個(gè)層面出發(fā)，很多人就提出了關(guān)于程序使用權(quán)性質(zhì)與歸屬的思考。只有明確這種程序適用的權(quán)力，究竟是什么樣的性質(zhì)，而這個(gè)權(quán)力又應(yīng)該由誰(shuí)所享有，才能促進(jìn)案件得到更好程序適用。經(jīng)過(guò)我國(guó)的理論研究、司法實(shí)踐，以政策精神為指引，可以明確：程序使用權(quán)，是司法審判權(quán)重要的組成部分之一，是不可或缺的。而由于，案件的審判一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，很大程度上都是由相應(yīng)的審理法官來(lái)承擔(dān)。由此，關(guān)于案件應(yīng)該適用什么樣的程序進(jìn)行審理的決定權(quán)，應(yīng)該由審理的法官而享有。

（三）從根源上解決適用率低的問(wèn)題

小額訴訟程序適用率低的問(wèn)題，繁簡(jiǎn)分流之后，主要體現(xiàn)在合意適用率不高問(wèn)題上。從而，該問(wèn)題的解決，應(yīng)該建立在合意適用率的提升上。若想促進(jìn)小額訴訟程序合意適用率的提升，以下三個(gè)方面的問(wèn)題是不能回避的，而是必須得到相應(yīng)解決的。其一，在具體的時(shí)間上，應(yīng)該更加重視當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后審判程序的選擇。畢竟，只有在糾紛發(fā)生之后，雙方當(dāng)事人關(guān)于糾紛中爭(zhēng)議的具體問(wèn)題等，才能形成更加清晰的了解，主要包括具體的金額，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)等，能夠?yàn)槠湓趯徟谐绦虻倪x擇方面，提供更加充分的依據(jù)。其二，關(guān)于一方當(dāng)事人是否能夠通過(guò)格式條款，對(duì)小額訴訟程序的適用進(jìn)行約定的問(wèn)題，應(yīng)該得到明確的規(guī)定。小額訴訟程序的設(shè)計(jì)，尤其是合意適用的規(guī)定，是為了保證當(dāng)事人選擇的權(quán)利。如果一方在爭(zhēng)議糾紛發(fā)生之前，就通過(guò)格式條款的方式，對(duì)小額訴訟程序的適用進(jìn)行規(guī)定，則無(wú)疑會(huì)形成對(duì)方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的剝奪。同時(shí)，也不能有效反映雙方的真實(shí)意愿。其三，盡管作為當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)者，已經(jīng)采取了相應(yīng)的合理方式，提請(qǐng)了對(duì)方關(guān)于適用小額訴訟程序的注意。法院，仍然應(yīng)該向作為當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)者發(fā)送相應(yīng)的司法建議。

結(jié)語(yǔ)：在繁簡(jiǎn)分流實(shí)施的背景下，不斷實(shí)施小額程序的改革，才能促進(jìn)其進(jìn)一步地完善。而小額訴訟程序的完善問(wèn)題，并非簡(jiǎn)單的適用率的問(wèn)題，其中會(huì)涉及多方面的利益和問(wèn)題。若想促進(jìn)小額訴訟程序的完善，只有堅(jiān)持對(duì)司法規(guī)律的遵循，不斷促進(jìn)程序保障力度的增強(qiáng)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)各方面利益的均衡維護(hù)，進(jìn)而才能推動(dòng)改革的推行，做到行穩(wěn)致遠(yuǎn)。