完善經(jīng)濟(jì)法規(guī) 推進(jìn)供給側(cè)和需求側(cè)改革

王建權(quán)

（河南檢察職業(yè)學(xué)院 檢察系，河南 鄭州 451191）

眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制這三個(gè)核心機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，其中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行結(jié)果最終要通過供求機(jī)制體現(xiàn)出來，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制的失效往往最終都體現(xiàn)為供需失衡，而供需失衡是市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要表征。在全世界任何一個(gè)國(guó)家，源于人民權(quán)利的讓渡，政府都是唯一合法使用強(qiáng)制力的組織，因此政府有責(zé)任和義務(wù)動(dòng)用權(quán)力解決市場(chǎng)失靈問題，但是由于政府組織人員的有限理性和自利本性，政府在解決市場(chǎng)失靈的過程中不可避免地存在政府失靈的問題，所以寄希望于只依靠政府就可以有效解決市場(chǎng)失靈問題是不現(xiàn)實(shí)的，此時(shí)經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)運(yùn)而生，通過立法直接解決市場(chǎng)失靈問題或者通過解決政府失靈后然后借助政府組織的力量再次解決市場(chǎng)失靈問題。

經(jīng)過四十多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，目前，我們的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了有效供給不足、有效需求不足、供給與需求總量的不平衡、供給結(jié)構(gòu)的不合理、需求結(jié)構(gòu)的不合理以及供需結(jié)構(gòu)不匹配等市場(chǎng)失靈問題，基于此，政府以問題為導(dǎo)向積極推進(jìn)了供給側(cè)改革和需求側(cè)改革。為有效推進(jìn)供給側(cè)改革和需求側(cè)改革，十分有必要進(jìn)一步完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)法法規(guī)，從而使改革有法可依。

一、供給側(cè)改革和需求側(cè)改革界定

在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一直都有供給重要還是需求重要的爭(zhēng)論。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊特別強(qiáng)調(diào)供給的重要性，他在19世紀(jì)初提出了著名的薩伊定律即“供給能夠創(chuàng)造其本身的需求”，薩伊認(rèn)為生產(chǎn)者生產(chǎn)的主要目的是與其他生產(chǎn)者進(jìn)行交換，而不是滿足自我消費(fèi)。這種觀點(diǎn)隱含的一個(gè)重要邏輯是既然生產(chǎn)者生產(chǎn)的目的主要是為了交換，那么生產(chǎn)者一定要主動(dòng)去適應(yīng)消費(fèi)端的消費(fèi)喜好，只有提高供給水平，使產(chǎn)品的性價(jià)比更高，甚至?xí)鲃?dòng)尋求、迎合消費(fèi)端的潛在需求，才能得到更多的交換價(jià)值，所以供給會(huì)主動(dòng)創(chuàng)造需求，總供給最終會(huì)等于總消費(fèi)。以薩伊定理為基礎(chǔ)的“供給學(xué)派”和“新供給管理理論”經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為供給才是生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)鍵因素，供需不平衡和不協(xié)調(diào)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是供給不能滿足需求，供需矛盾根本點(diǎn)在供給領(lǐng)域，因此倡導(dǎo)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置基礎(chǔ)作用和減少政府干預(yù)，以提高“供給側(cè)”的市場(chǎng)活力，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的增長(zhǎng)動(dòng)能。供給學(xué)派認(rèn)為只要按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行經(jīng)濟(jì)，供需一定會(huì)實(shí)現(xiàn)自我均衡，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用和自我完善功能不但能有效解決供給不足問題，也會(huì)有效解決供給過剩的問題，薩伊提出“經(jīng)濟(jì)始終是均衡的”，“除非政府當(dāng)局愚昧無知或貪得無厭，否則一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過剩的現(xiàn)象，絕不會(huì)永久繼續(xù)存在”[1]144。但是，市場(chǎng)會(huì)自我修復(fù)、自我均衡的狀態(tài)是從終極意義上考慮的，是一種完美的理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)情況中，即便市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了這種完美狀態(tài)，也只能延續(xù)一個(gè)短暫的時(shí)期，反而是供需失衡、市場(chǎng)失靈狀態(tài)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)。

以凱恩斯為代表的“需求學(xué)派”特別強(qiáng)調(diào)需求的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的根本原因在于有效需求不足，并提出和論述了“消費(fèi)傾向遞減、投資需求不足和流動(dòng)性陷阱”三大規(guī)律，所以解決問題的有效方法就是通過投資、增加出口、刺激需求等政府強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方法增加社會(huì)總需求，而社會(huì)投資、社會(huì)需求的增加需要市場(chǎng)的傳導(dǎo)，出口需求又涉及國(guó)際關(guān)系容易受到限制，所以這些需求很難快速提升，能快速提升需求的途徑也就只有政府投資了，此時(shí)就出現(xiàn)了政府“挖坑、填坑”理論。以調(diào)節(jié)社會(huì)總需求為主要路徑的需求側(cè)管理理論在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)生了一些比較嚴(yán)重的副作用，例如政府的短期化、急功近利地急速拉動(dòng)需求的投資，不但容易造成政府的巨額財(cái)政赤字和通貨膨脹，還容易造成社會(huì)資源的嚴(yán)重錯(cuò)配，使低端產(chǎn)業(yè)重復(fù)投資，低效率生產(chǎn)和產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。

供給側(cè)改革不同于供給側(cè)管理，不是簡(jiǎn)單認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造自身的需求。在供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配、期限錯(cuò)配和供需不協(xié)調(diào)、不匹配、不平衡問題比較突出的情況下，供給側(cè)改革是以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力，用改革的辦法增強(qiáng)供給側(cè)對(duì)需求側(cè)變化的靈活性和適應(yīng)性，從供給端入手，以制度改革、要素結(jié)構(gòu)性改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革和分配結(jié)構(gòu)性改革為抓手，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，降低投資的制度性成本，激發(fā)市場(chǎng)主體自主經(jīng)營(yíng)的活力，充分發(fā)揮市場(chǎng)高效率配置資源的作用，高效配置資本、勞動(dòng)力、土地、制度，提高全要素生產(chǎn)效率，在提升供給數(shù)量的基礎(chǔ)上重點(diǎn)提升供給質(zhì)量，提供有效供給，促進(jìn)供需均衡，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期、持續(xù)、有效、平穩(wěn)地發(fā)展。供給問題和需求問題都存在總量和結(jié)構(gòu)的問題，只不過我們目前在供給端存在的主要問題是結(jié)構(gòu)性問題，所以經(jīng)常有學(xué)者只講供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題，事實(shí)上，在總量問題與結(jié)構(gòu)問題相互影響的情況下，供給側(cè)的總量和結(jié)構(gòu)性問題無論哪一方面都不能置之不理，因此，供給側(cè)改革應(yīng)該包括供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題和供給側(cè)總量管理改革問題。需求側(cè)改革不同于以短期需求調(diào)控為主的需求管理，需求管理是一種總量導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施，依靠政府投資、寬松的貨幣政策等手段擴(kuò)大社會(huì)總需求的數(shù)量。而需求側(cè)改革是以有效需求增量改革為重心和需求結(jié)構(gòu)的均衡、優(yōu)化為中心的改革和創(chuàng)新。需求側(cè)改革以共同富裕為基本理念，以稅制改革、優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)和優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境為抓手釋放國(guó)內(nèi)和國(guó)際的有效需求，使消費(fèi)成為增強(qiáng)生產(chǎn)力的有力驅(qū)動(dòng)力。需求管理側(cè)重于化解短期的供需矛盾，而需求側(cè)改革的措施要求在重視解決短期供需矛盾的基礎(chǔ)上側(cè)重于解決中長(zhǎng)期的供需矛盾問題。

二、“供給側(cè)改革”和“需求側(cè)改革”的原則

（一）遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律原則

供給側(cè)改革和需求側(cè)改革的首要原則是要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。經(jīng)過多年的改革開放，市場(chǎng)自我配置資源的“無形之手”和政府干預(yù)的“有形之手”共同發(fā)揮作用的理念已經(jīng)深入人心，但是由于歷史傳統(tǒng)原因，我國(guó)一直是“無形之手”力量較弱，“有形之手”卻又過于強(qiáng)大。一些學(xué)者和經(jīng)濟(jì)法教材經(jīng)常倡導(dǎo)政府干預(yù)或調(diào)制經(jīng)濟(jì)要適度，但是什么是適度，大多都是通過語義解釋學(xué)方面予以界定。事實(shí)上，要界定什么是適度干預(yù)，什么是不適度的干預(yù)，首先就要明確一個(gè)確定標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。即在充分尊重市場(chǎng)微觀主體的自主性的基礎(chǔ)上開展的宏觀調(diào)控要嚴(yán)格遵循價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，使有效的市場(chǎng)和有為的政府實(shí)現(xiàn)充分的有機(jī)結(jié)合。

（二）法治化原則

源于人的自利本性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必然出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，為了既能有效發(fā)揮市場(chǎng)主體的創(chuàng)造力和能動(dòng)性，又能克服市場(chǎng)的自我缺陷，就必須完善經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)法規(guī)，使市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為能夠有法可依，當(dāng)然對(duì)市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行規(guī)制的法規(guī)應(yīng)該建立在“法無禁止皆可為”的原則之上，否則就會(huì)使市場(chǎng)主體無所適從，不利于發(fā)揮市場(chǎng)活力。市場(chǎng)失靈必然需要政府干預(yù)，源于政府組織人員的自利本性和有限理性，政府干預(yù)過程中必定會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”的現(xiàn)象，正如詹姆斯·布坎南所說，“在民主社會(huì)中政府的許多決定并不真正反映公民的意愿，而政府的缺陷至少和市場(chǎng)一樣嚴(yán)重”[2]281。因此，政府干預(yù)必須堅(jiān)持法治化原則，堅(jiān)持決策、協(xié)調(diào)和執(zhí)行機(jī)制的法治化，防止出現(xiàn)“半夜雞叫”式的政府干預(yù)措施，同時(shí)，對(duì)政府干預(yù)行為進(jìn)行規(guī)制的法規(guī)應(yīng)該建立在“法無授權(quán)不可為”的原則之上，以防止公務(wù)人員的恣意妄為，特別是在我們國(guó)家行政權(quán)力一直過大、過強(qiáng)的國(guó)情下，這個(gè)原則就顯得尤為重要。

（三）供給側(cè)改革和需求側(cè)改革有機(jī)結(jié)合原則

供給和需求既是一對(duì)矛盾體，也是一個(gè)統(tǒng)一體，供給方面結(jié)構(gòu)性過剩，需求少于供給，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，但是沒有供給就沒有需求，同時(shí)，新的有效供給可以創(chuàng)造新的需求，需求引導(dǎo)供給，需求側(cè)的三大核心要素“投資、消費(fèi)、出口”和供給側(cè)的四大核心要素“勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩個(gè)動(dòng)力源，因此要結(jié)合經(jīng)濟(jì)周期狀況和市場(chǎng)失靈問題的嚴(yán)重程度，適時(shí)同時(shí)推進(jìn)和深化供給側(cè)改革和需求側(cè)改革，實(shí)施不同的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策組合，有選擇性地確定不同的側(cè)重點(diǎn)，充分發(fā)揮“供給側(cè)管理”的強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用和“需求側(cè)管理”的逆周期調(diào)節(jié)的價(jià)值，從而有效改善供求關(guān)系，實(shí)現(xiàn)供需的動(dòng)態(tài)平衡。比如，按照我國(guó)現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和問題，在既有供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題又有需求側(cè)結(jié)構(gòu)性問題且供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題更為嚴(yán)重的情況下，就應(yīng)該選擇“供給側(cè)改革為主，需求側(cè)改革為輔”的政府干預(yù)政策組合。否則，如果只重視一方面，不但不會(huì)徹底有效地解決市場(chǎng)失靈問題，反而會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如我們多年以來一直奉行凱恩斯主義的需求側(cè)管理，大搞基本建設(shè)，實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，進(jìn)一步加劇我國(guó)供需結(jié)構(gòu)性失衡的問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，需求總量的調(diào)控和供給總量的調(diào)控可以為彼此創(chuàng)造條件，同理，需求結(jié)構(gòu)的調(diào)控和供給結(jié)構(gòu)量的調(diào)控可以為彼此調(diào)控效果的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造有利的條件，因此，供給側(cè)改革和需求側(cè)改革必須有機(jī)結(jié)合。

（四）間接干預(yù)為主、直接干預(yù)為輔原則

直接干預(yù)具有起效快、效率高的優(yōu)點(diǎn)，但是囿于人的有限理性和組織的自我膨脹的固有缺陷，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)往往會(huì)產(chǎn)生較多的副作用，甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)反效果，從凱恩斯主義在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)實(shí)踐就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施的弊端。而間接干預(yù)手段由于相對(duì)溫和，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊力也比較弱，市場(chǎng)還有一定的反應(yīng)和應(yīng)對(duì)時(shí)間。因此要在尊重市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，多采取宏觀調(diào)控的手段去干預(yù)經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)“宏觀干預(yù)，微觀自主”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)然在緊急情況時(shí)，也需要用直接干預(yù)手段。正因?yàn)槿绱耍_立間接干預(yù)為主、直接干預(yù)為輔的原則。

（五）政府干預(yù)和行業(yè)組織自治有機(jī)結(jié)合原則

行業(yè)自治組織作為社會(huì)中間層，既可以作為干預(yù)受體，也可以在法律的授權(quán)下作為干預(yù)主體，能夠起到政府和市場(chǎng)主體之間的潤(rùn)滑脂的作用。因?yàn)樾袠I(yè)自治組織在某一特定領(lǐng)域具有專業(yè)性、民主性的特征，如果政府通過與行業(yè)自治組織談判達(dá)成契約的方式或是按照法律事先約定的議事程序授權(quán)行業(yè)自治組織制定行業(yè)經(jīng)濟(jì)干預(yù)框架推行經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策，不僅能夠有效地減少經(jīng)濟(jì)干預(yù)阻力，而且又能提升經(jīng)濟(jì)干預(yù)的效果和效率。

三、完善經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)供給側(cè)改革和需求側(cè)改革的路徑

（一）完善市場(chǎng)規(guī)制方面的法律法規(guī)

供給側(cè)改革和需求側(cè)改革都需要法律制度作為基礎(chǔ)和支撐，特別是需要完善經(jīng)濟(jì)法作為重要的法律基石。在市場(chǎng)規(guī)制法方面，首先要進(jìn)一步完善競(jìng)爭(zhēng)法，破除體制機(jī)制性障礙，形成有序競(jìng)爭(zhēng)的供給秩序。雖然經(jīng)過十余年的不斷發(fā)展，反壟斷法已經(jīng)規(guī)定得相對(duì)比較完善，但是還存在一些隱形的壟斷障礙法規(guī)。要建立除自然壟斷行業(yè)外都破除行業(yè)壟斷障礙，多渠道引入自由、公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，提高市場(chǎng)配置資源效率和供給效率、質(zhì)量和數(shù)量。我國(guó)自2017年廢除食鹽壟斷經(jīng)營(yíng)之后，食鹽價(jià)格下降、食鹽供給品種增多都是引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后非常明顯的制度紅利。其次要進(jìn)一步完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)，改善消費(fèi)環(huán)境，增強(qiáng)消費(fèi)者的消費(fèi)信心。如果消費(fèi)者面臨著“天天會(huì)上當(dāng)，當(dāng)當(dāng)不一樣”的消費(fèi)環(huán)境，社會(huì)消費(fèi)需求不可能有效增長(zhǎng)。目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法關(guān)于懲罰性賠償制度中規(guī)定的懲罰性賠償金額還是過低，從實(shí)質(zhì)上講，這只是一種鼓勵(lì)性的制度，根本不是嚴(yán)格意義上的懲罰性賠償制度。此外，由于目前我國(guó)沒有集團(tuán)訴訟制度，消費(fèi)者公益訴訟的訴訟主體資格只授予省以上的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，沒有賦予普通個(gè)人的訴訟主體資格；同時(shí)，按照目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者概念的界定，導(dǎo)致知假買假的職業(yè)打假人不被界定為消費(fèi)者，不能享受懲罰性賠償制度，這就導(dǎo)致職業(yè)打假人不能在滿足自利需求的同時(shí)凈化消費(fèi)環(huán)境的效果。這些問題的存在就要求必須進(jìn)一步完善相關(guān)法律，例如增加懲罰性賠償金額，建立個(gè)人消費(fèi)者公益訴訟機(jī)制，建立消費(fèi)集團(tuán)訴訟制度，通過個(gè)人公益訴訟和集團(tuán)訴訟中從經(jīng)營(yíng)者的賠付金額中提取固定比例設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金，從而作為進(jìn)一步加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的資金支撐。要進(jìn)一步明確和完善消費(fèi)者公益訴訟的判決的擴(kuò)張效力，減少司法資源的浪費(fèi)。要建立和完善公益訴訟的激勵(lì)和約束機(jī)制，強(qiáng)化公益訴訟的效率和效果。要引入消費(fèi)公益訴訟懲罰性賠償制度，增強(qiáng)懲治的威懾力和對(duì)受害者的補(bǔ)償力度。再次，要進(jìn)一步完善金融法，完善證券市場(chǎng)的監(jiān)管制度，不能只強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)的融資功能，輕視對(duì)證券投資者的利益保護(hù)，要建立完善的中小投資者集團(tuán)訴訟制度，只有保障了投資者的合法利益，激發(fā)投資者的投資熱情，才能有效推動(dòng)社會(huì)資本供給和需求的互動(dòng)平衡。

（二）完善宏觀調(diào)控方面的法律法規(guī)

在宏觀調(diào)控法方面，首先要制定計(jì)劃法。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的經(jīng)濟(jì)困境給國(guó)人留下了深刻的烙印，導(dǎo)致很長(zhǎng)一段時(shí)間人們都忽視了計(jì)劃法的價(jià)值，國(guó)家也把計(jì)劃委改成發(fā)展改革委員會(huì)，雖然我們現(xiàn)在經(jīng)常用五年規(guī)劃代行計(jì)劃法的功能，但是五年規(guī)劃畢竟不是法律只是政策，缺乏法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，經(jīng)常隨著領(lǐng)導(dǎo)喜好變來變?nèi)?，這不利于供給側(cè)和需求側(cè)改革，因此十分有必要制定計(jì)劃法，對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的基本理念、思路、措施以及實(shí)施主體、程序予以規(guī)定。其次，要進(jìn)一步完善相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，擴(kuò)大民間資本準(zhǔn)入范圍，激發(fā)市場(chǎng)主體的積極性，讓民間資本參與新產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)化相關(guān)產(chǎn)業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)力度，提升供給效率和質(zhì)量。再次，目前最重要、操作性最強(qiáng)的改革就是結(jié)構(gòu)性減稅和稅制改革，結(jié)構(gòu)性減稅既是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效手段，也是需求側(cè)改革的重要措施。對(duì)供給不足的產(chǎn)業(yè)予以減稅、免稅，提高社會(huì)民間資本在這個(gè)領(lǐng)域的投資積極性。稅制主要是指稅種的設(shè)置和組合配置，目前我國(guó)稅收是以間接稅為主的稅種設(shè)計(jì)，間接稅便利了稅收的征收和管理，但不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)，這會(huì)導(dǎo)致中低收入階層的人和富人承受幾乎相同的稅負(fù)，實(shí)質(zhì)上造成了中低收入階層稅收負(fù)擔(dān)比重相對(duì)于富人更大，同時(shí)，由于中低收入階層占據(jù)社會(huì)的大多數(shù)，這就導(dǎo)致社會(huì)的有效需求不足。只有建立以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，才能有效的提升有效需求。同時(shí)，在個(gè)人所得稅方面，目前個(gè)人綜合所得的扣除限額不能順延抵扣，如果一個(gè)人前一年生活在溫飽線上，綜合收入很少，與扣除限額差距較大，但第二年因?yàn)槟承┨厥庠驅(qū)е缕渚C合所得較多，而按照現(xiàn)行個(gè)人所得稅法規(guī)定，上一年綜合收入與扣除限額的差額在本年不得順延抵減，這就導(dǎo)致其本年負(fù)擔(dān)比較重的稅負(fù)，這對(duì)上班族十分不利，既不利于增強(qiáng)有效需求，也不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)，因此，有必要學(xué)習(xí)企業(yè)所得稅的做法，允許綜合所得收入和扣除限額的差額在連續(xù)五年內(nèi)順延抵扣。