論青年馬克思思想中的解放政治*

劉增明 董曉輝

青年馬克思以政治的方式積極介入社會現(xiàn)實(shí)問題。他雖然受到黑格爾哲學(xué)、法國啟蒙思想的深刻影響，成為青年黑格爾派的活躍分子，但馬克思的理論研究具有鮮明的人民立場，受到了“為人類幸福而工作”這一遠(yuǎn)大理想目標(biāo)的牽引。在為實(shí)現(xiàn)這一遠(yuǎn)大目標(biāo)而奮斗的過程中，政治始終是一個非常重要的問題域。德國學(xué)者多爾納曼認(rèn)為，對馬克思來說，“政治是最性命交關(guān)的事”。①露依絲·多爾納曼：《卡爾·馬克思夫人傳》，高國淦譯，知識出版社1983年版，第30頁。美國學(xué)者卡弗更愿意把馬克思解讀為政治家。尤其在早期的《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》等文本中，政治成為一個非常重要的概念。青年馬克思的政治批判思想，引導(dǎo)了他和恩格斯后續(xù)的大量研究工作，包括對資本主義社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。青年馬克思通過積極參加批判普魯士反對派的政治運(yùn)動，創(chuàng)辦與編輯報紙并發(fā)表相關(guān)政論文章等，對當(dāng)時資本主義政治制度進(jìn)行徹底批判。正因?yàn)槿绱?，青年馬克思很快就與黑格爾哲學(xué)以及其他青年黑格爾派思想家的理論主張產(chǎn)生了巨大分歧，逐步創(chuàng)立了科學(xué)的共產(chǎn)主義世界觀。

一、與為政治解放辯護(hù)的舊哲學(xué)世界觀決裂

針對鮑威爾的《猶太人問題》，馬克思針鋒相對地寫了《論猶太人問題》，問題的焦點(diǎn)是宗教批判，也是哲學(xué)批判、政治批判。鮑威爾在解決猶太人問題的方案上，片面強(qiáng)調(diào)廢除宗教來實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思認(rèn)為：“鮑威爾在這里把猶太人的解放問題變成了純粹的宗教問題?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第47頁。但他認(rèn)為問題的關(guān)鍵不在于宗教批判，因?yàn)楫?dāng)政治國家從宗教神學(xué)中解放出來之后，宗教信仰成為私人事務(wù)，宗教的存在只是問題的表象，問題的根源在世俗領(lǐng)域。馬克思明確提出：“我們不把世俗問題化為神學(xué)問題。我們要把神學(xué)問題化為世俗問題?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第27頁。關(guān)于猶太人問題的這些重要觀點(diǎn)，說明他與鮑威爾等青年黑格爾派形成了顯著分歧。

鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等青年黑格爾派思想家，從批判黑格爾哲學(xué)的神秘主義出發(fā)，力圖擺脫對現(xiàn)實(shí)的完全妥協(xié)狀態(tài)，以便在靜止與動態(tài)、保守與革命之間，尋找一條折中的道路。開展宗教批判是他們的一個共同做法，但具體的批判方式有所不同。他們?yōu)楹稳绱藷嶂杂谧诮膛?？法國哲學(xué)家科爾紐認(rèn)為：“由于批判基督教比批判普魯士國家危險要少些，所以黑格爾左派也像法國的百科全書派一樣，在對社會和政治采取行動之前，先抨擊了基督教?！雹蹔W古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第49頁。在科爾紐看來，黑格爾左派依然囿于自己的階級局限，他們雖然看到了黑格爾哲學(xué)的問題，試圖以批判哲學(xué)的方式開辟新的道路，從而將辯證法的動態(tài)性、革命性體現(xiàn)出來，發(fā)揮批判哲學(xué)的功能。但他們只注重以思想、理論的方式，改變社會中一些不合理方面，完全不觸及具體社會制度的實(shí)質(zhì)，這就使得他們不可能給出真正的解決辦法，只能停留在幻想的批判階段。

馬克思從法學(xué)轉(zhuǎn)向哲學(xué)是由于他認(rèn)識到了哲學(xué)思考的重要性。多爾納曼認(rèn)為： “他（馬克思——引者注）鉆研法學(xué)漸漸被鉆研哲學(xué)擠掉了，因?yàn)樗?dāng)時覺得，哲學(xué)是一種武器，有了它，其他一切都可滲透、認(rèn)識、系統(tǒng)化的，而且哲學(xué)領(lǐng)域還是對反對派進(jìn)行自由斗爭的決戰(zhàn)陣地。”④露依絲·多爾納曼：《卡爾·馬克思夫人傳》，高國淦譯，知識出版社1983年版，第23頁。英國和法國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于德國，資本主義社會的矛盾也更為明顯，但黑格爾哲學(xué)卻具有理論上的“先進(jìn)性”，黑格爾哲學(xué)思辨性地表達(dá)了德國人受抽象統(tǒng)治。馬克思曾在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說：“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國歷史?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第9頁。因此，馬克思認(rèn)為，在德國必須同反映現(xiàn)代國家制度的哲學(xué)分裂，對批判哲學(xué)展開有針對性的批判。鮑威爾解決猶太人問題的方案，表明他以避重就輕的方式討論問題，認(rèn)為人應(yīng)該放棄宗教、擁抱政治國家。馬克思不同意鮑威爾的看法，他認(rèn)為宗教和政治國家都是中介性的存在，政治解放已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)宗教的超越。

政治解放的意義在于政治從宗教的羈絆下解放出來，從而政治尤其是政治國家獲得了獨(dú)立性。人獲得了形式上的自由、平等、民主等權(quán)利，人的獨(dú)立性得到了體現(xiàn)，奠定了現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。但政治解放有自己的局限性，它以一種虛假的普遍性實(shí)現(xiàn)了人的自由與平等，即每個人作為政治共同體的成員，似乎是沒有等級差別的公民。資本主義國家也確實(shí)從表面上形成了這種效應(yīng)，它把政治啟蒙的理想變成了現(xiàn)實(shí)，把具有真實(shí)權(quán)力基礎(chǔ)的政治國家挺立出來，進(jìn)而成為保護(hù)社會與進(jìn)行公共管理的權(quán)力組織。每個人都在資本主義社會中獲得了“獨(dú)立性”，看似可以自由平等地進(jìn)行交往與參與生產(chǎn)，一個完美的“自由民主社會”似乎已經(jīng)到來。基于這種原因，鮑威爾把猶太人問題的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為宗教，他接受了現(xiàn)實(shí)的政治國家，試圖以唯心主義的方式來改變現(xiàn)存社會中的不合理因素。正如科爾紐所說： “這種哲學(xué)斷言，單憑精神的力量就可以改變現(xiàn)存事物，并把政治活動歸結(jié)為對制度和教義的簡單批判。熱衷于采取行動但實(shí)際上又無能為力的青年黑格爾派，熱誠地接受了這種批判哲學(xué)。”⑥奧古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第53頁。

資本主義國家雖然在國家形式上有了進(jìn)步，它把基督教所宣揚(yáng)的自由、平等、民主等彼岸世界價值，通過政治啟蒙的方式在形式上實(shí)現(xiàn)了。但資本主義國家與封建主義國家一樣，依然是抽象普遍性的代表，它同宗教具有類似的特點(diǎn)，都是人的本質(zhì)異化后的產(chǎn)物，具有貌似普遍性、公共性的外觀，實(shí)則仍然是階級統(tǒng)治與壓迫的工具。青年黑格爾派試圖克服黑格爾哲學(xué)的抽象思辨與神秘主義，但他們的批判哲學(xué)仍然帶有保守性與神秘性的特征，實(shí)質(zhì)上是黑格爾哲學(xué)的變種?？梢哉f，宗教與哲學(xué)在黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)中真正合流了，或者說實(shí)現(xiàn)了和解。青年黑格爾派力圖批判宗教，認(rèn)為宗教是制約猶太人獲得解放的障礙。然而這并不是猶太人問題的關(guān)鍵所在。青年黑格爾派沒有看到宗教成為私人事務(wù)之后，以政治國家為權(quán)力象征的政治領(lǐng)域，成為代表特權(quán)階級利益的重要工具，其背后是作為抽象性的資本在統(tǒng)治，它意味著無財產(chǎn)者仍然在遭受抽象統(tǒng)治。鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等青年黑格爾派成員，看似對宗教進(jìn)行了深入批判，但實(shí)際上他們的哲學(xué)最終還是落入了宗教的懷抱。宗教與哲學(xué)的合流，意味著黑格爾哲學(xué)世界觀的延續(xù)，消極性與保守性的實(shí)質(zhì)沒有得到改變，反而成了為現(xiàn)存社會制度辯護(hù)的意識形態(tài)工具。

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說：“當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作，而來批判我們觀念歷史的遺著——哲學(xué)的時候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問題之所在的那些問題的中心。在先進(jìn)國家，是同現(xiàn)代國家制度實(shí)際分裂，在甚至不存在這種制度的德國，卻首先是同這種制度的哲學(xué)反映批判地分裂。”①《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第9頁。青年黑格爾派的批判哲學(xué)正是馬克思建立新世界觀的絆腳石，他們以試圖改變現(xiàn)狀的理論建構(gòu)，完成了對現(xiàn)存政治國家的變相肯定，政治國家成為人們現(xiàn)實(shí)生活中的“宗教”?！盎浇虈业耐瓿桑褪菄冶砻髯约菏菄?，并且不理會自己成員信奉的宗教。國家從宗教中解放出來并不等于現(xiàn)實(shí)的人從宗教中解放出來?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第37—38頁。馬克思的這一重要判斷，明顯不同于黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)的態(tài)度，他認(rèn)為政治國家成了“人民的宗教”。

二、解放政治成為超越政治解放的出路

馬克思承認(rèn)政治解放是當(dāng)時資本主義社會的重要成就，但這只是問題的一個方面。他在《論猶太人問題》中充分考察了政治解放的局限性，強(qiáng)調(diào)必須進(jìn)一步分析政治解放與人的解放的關(guān)系問題。在政治解放已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的情況下，人類社會又提出了人的解放的時代課題，這是一個被現(xiàn)代政治社會掩蓋但又必須回答的問題。黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)始終局限于政治解放的視野，為現(xiàn)存資本主義政治制度辯護(hù)。政治解放并不是人的真正解放，人的真正解放使得政治解放成為有待被超越的解放形式。也就是說，政治解放本身蘊(yùn)含著深層次的矛盾，而黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)卻無視這種矛盾，僅僅從唯靈論的層面變相承認(rèn)了它，并任由其發(fā)展下去。馬克思在早期文獻(xiàn)中已經(jīng)清楚看到了矛盾所在，并在具備一定事實(shí)根據(jù)的情況下，對資本主義國家采取了激進(jìn)的革命姿態(tài)。

馬克思在《論猶太人問題》中說： “國家，雖然是國家，如果要對猶太人采取基督教的立場，那就要宣講福音，同樣，猶太人，雖然是猶太人，如果要求公民的權(quán)利，那就得關(guān)心政治?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第38頁。政治解放為人們展現(xiàn)了一幅徒有其表的完美畫卷，作為共同體的政治國家只具有虛假的普遍性，它以實(shí)體性的組織架構(gòu)，表面上成為凌駕于社會之上的公共組織，所有人都成了政治國家的公民。但在馬克思看來，政治國家竊取了普遍性與公共性，并具有隱秘性和欺騙性。他明確提出了天國生活與塵世生活、公民與私人的區(qū)分，雖然其早期文獻(xiàn)的概念仍帶有舊哲學(xué)的色彩，但他著力賦予這些概念自己獨(dú)到的理解。所有人都成了政治國家的公民，似乎這個社會成為了人人平等的“世俗天堂”，但私人領(lǐng)域卻充滿了分裂與對立，而且這種分裂與對立得到了政治國家的強(qiáng)力支撐。

作為公民，每個人都有自由、平等、民主等“人權(quán)”，然而資本主義社會真實(shí)的人權(quán)是什么？馬克思認(rèn)為是私有財產(chǎn)權(quán)，他在《論猶太人問題》中分析了自由、安全等權(quán)利后，強(qiáng)調(diào)這些概念都沒有超出“利己的人”的范圍。因?yàn)檫@些概念都以分裂與對立為前提，而分裂與對立的初衷卻是保護(hù)一部分人的私有財產(chǎn)權(quán)。資本主義國家的法權(quán)雖然從形式上規(guī)定了有利于所有人的內(nèi)容，似乎消除了財產(chǎn)等外在因素的干擾，但在本質(zhì)上是明確劃定邊界并維持對立。作為所有公民的政治共同體，不僅不是所有人真實(shí)結(jié)合的共同體，反而只是以虛假共同體的形式，限制了相當(dāng)一部分人的政治權(quán)力，說到底就是要堅(jiān)決維護(hù)有財產(chǎn)者的利益與權(quán)利。所謂的政治共同體、公民等概念，只是給廣大人民造成的一種假象，即他們似乎已經(jīng)生活在類似天堂的政治國家。而在馬克思看來，這是一種政治虛無主義，以虛假的普遍性強(qiáng)化不同階級之間的對立，是維護(hù)有財產(chǎn)者特權(quán)的隱性手段。公民成了徒有其表的政治虛幻概念，原子式的個人才是政治國家本來意義上的人。馬克思說：“自由這一人權(quán)一旦同政治生活發(fā)生沖突，就不再是權(quán)利，而在理論上，政治生活只是人權(quán)、個人權(quán)利的保證，因此，它一旦同自己的目的即同這些人權(quán)發(fā)生矛盾，就必定被拋棄?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第43頁。

政治國家正是建立在上述矛盾的基礎(chǔ)上，并要進(jìn)一步強(qiáng)化這種矛盾，采取的隱秘方式就是把廣大無財產(chǎn)者排除在公共權(quán)力之外，進(jìn)行有財產(chǎn)者的專制統(tǒng)治。美國學(xué)者阿倫特認(rèn)為，馬克思顛倒了哲學(xué)與政治等相互關(guān)系的等級，將目光轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，政治問題成為當(dāng)時資本主義社會的焦點(diǎn)。她說：“非但如此，還說明了他為什么放棄了哲學(xué)而專注于歷史、經(jīng)濟(jì)和政治。馬克思這種選擇本身也是一種哲學(xué)的決斷，也顯示了它是我們時代的精神史上為數(shù)很少的決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一。”②漢娜·阿倫特：《馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)》，孫傳釗譯，江蘇人民出版社2007年版，第82頁。當(dāng)政治國家以虛假普遍性竊取真實(shí)普遍性時，就發(fā)生了繼宗教異化之后的政治異化，這就在宗教批判之后提出了政治批判的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。英國學(xué)者麥克萊倫認(rèn)為：“最外面最遠(yuǎn)離中心的異化是宗教的異化，對于宗教異化的批判導(dǎo)致對其他異化的批判，對這些異化應(yīng)當(dāng)以同樣的方法加以處理?！雹鄞骶S·麥克萊倫：《青年黑格爾派與馬克思》，夏威儀等譯，商務(wù)印書館1982年版，第82頁。與舊哲學(xué)不同，青年馬克思真正把握了資本主義社會的異化現(xiàn)實(shí)，著力擺脫德國哲學(xué)唯心主義世界觀，從資本主義社會現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)，思考作為意識形態(tài)領(lǐng)域的宗教、哲學(xué)與政治等問題。

馬克思認(rèn)為，政治國家表面看來試圖維護(hù)全體社會成員的利益，實(shí)則是要維護(hù)有財產(chǎn)者的利益。資本主義國家將利己主義精神解放出來。政治雖然擺脫了宗教、等級等因素的制約，是更高層面的發(fā)展，但政治異化的程度也日趨加深，它表面上脫離了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活領(lǐng)域，實(shí)際上沒有脫離作為其基礎(chǔ)的物質(zhì)生活內(nèi)容。馬克思在早期文本中著力揭示了這種辯證關(guān)系，并對政治國家展開前提性思考，初步確立了歷史唯物主義的解釋原則。馬克思說：“國家還是讓私有財產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來發(fā)揮作用并表現(xiàn)出它們的特殊本質(zhì)。國家根本沒有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提，它才存在，只有同自己的這些要素處于對立的狀態(tài)，它才感到自己是政治國家，才會實(shí)現(xiàn)自己的普遍性?！雹堋恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第30頁。在這段論述中，馬克思明確指出了現(xiàn)實(shí)社會存在是政治國家的前提，更確切地說是現(xiàn)實(shí)社會中的實(shí)際差別構(gòu)成了資本主義國家的前提。以色列學(xué)者阿維納瑞認(rèn)為：“物質(zhì)生活條件與政治領(lǐng)域處于一種相互矛盾的關(guān)系之中。黑格爾的理論表明物質(zhì)生活條件是外在于政治結(jié)構(gòu)的，而馬克思指出，它們實(shí)際上貫穿政治領(lǐng)域的每個角落和縫隙之中?！雹莅⒕S納瑞：《馬克思的社會與政治思想》，張東輝譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第20頁。黑格爾把國家看作觀念的邏輯性產(chǎn)物，是作為思想必然性的理性化、理想化的產(chǎn)物，完全撇開了構(gòu)成政治國家的物質(zhì)生活基礎(chǔ)。而在馬克思看來，政治國家離不開它的世俗基礎(chǔ)，并且它就是從世俗基礎(chǔ)中生發(fā)出來的“政治獅皮”。政治解放的后果就是使資本主義國家獲得了合法性外衣，為有財產(chǎn)者提供了自由逐利與保護(hù)私有財產(chǎn)的權(quán)力組織，從而政治國家就成為與“人民相脫離的統(tǒng)治者及其仆從的特殊事務(wù)”。

政治解放意味著以工人階級為代表的無產(chǎn)階級再度淪為被壓迫、被奴役的階級，與之前的階級社會相比，資本主義社會采取了更加巧妙隱蔽的統(tǒng)治方式與剝削方式。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中說： “形而上學(xué)的國家權(quán)力對形而上學(xué)的、普遍的國家幻想來說是最適當(dāng)?shù)陌采碇??！雹佟恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第83頁。馬克思對資本主義社會的存在結(jié)構(gòu)展開分析，對政治國家產(chǎn)生的物質(zhì)生活前提進(jìn)行深入考察，并觸及了資本主義社會現(xiàn)實(shí)的問題。這就把矛頭指向了資本主義社會制度本身，當(dāng)然社會問題的解決仍然涉及政治國家，因?yàn)檎螄页蔀橘Y本主義社會制度的強(qiáng)力維護(hù)組織?？茽柤~認(rèn)為：“個人完全服從國家的絕對權(quán)威，乃是黑格爾《法哲學(xué)原理》的根本原則。”②奧古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第40頁。這就把馬克思展開黑格爾法哲學(xué)批判的焦點(diǎn)揭示出來，通過對黑格爾法哲學(xué)和國家哲學(xué)的批判，馬克思要討伐德國觀念論對政治國家的肯定。政治國家雖然是派生的，然而卻是保護(hù)有財產(chǎn)者、奴役無財產(chǎn)者的強(qiáng)大工具，它已經(jīng)成為阻礙人的解放的巨大絆腳石。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中明確表示：“局部的純政治的革命的基礎(chǔ)是什么呢？就是市民社會的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治，就是一定的階級從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會的普遍解放?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第14頁。這里所說的社會就是資本主義社會，德國的猶太人問題觸及了從資本主義社會獲得解放的重大主題，從而內(nèi)在蘊(yùn)含超越政治解放的出路——解放政治。

三、解放政治輪廓的初步形成

從人類社會發(fā)展的宏觀邏輯來看，政治解放有積極意義，它從形式方面實(shí)現(xiàn)了政治啟蒙的價值理想，以隱秘的方式深化了資本主義社會的階級矛盾，為理解無產(chǎn)階級斗爭的性質(zhì)、條件以及一般目的，提供了重要的社會政治條件。劉同舫認(rèn)為：“從總體上看，馬克思構(gòu)建人類解放思想的邏輯過程是在市民社會的階級矛盾與階級沖突中尋找人的解放和人類解放之路?！雹軇⑼常骸恶R克思人類解放思想史》，人民出版社2019年版，第91頁。從這個意義上說，馬克思在早期文獻(xiàn)中對政治解放乃至市民社會的研究，引出了他對人類解放的深入思考，并形成了極富啟發(fā)性的思想觀點(diǎn)。這說明青年馬克思的思想盡管帶有黑格爾哲學(xué)以及青年黑格爾派思想家的印記，甚至帶有唯心主義的痕跡，但他的歷史唯物主義思想已經(jīng)初步顯露。

（一）科學(xué)共產(chǎn)主義世界觀的初步確立

馬克思以前的一些思想家也關(guān)注與同情無產(chǎn)階級的生存狀況，并試圖通過理論研究尋求出路?？障肷鐣髁x及空想共產(chǎn)主義等思想，是一些思想家給出的解決方案，但由于局限于資本主義社會制度，他們未能對資本主義社會展開真實(shí)的分析與批判，從而難以找到超越資本主義社會的可行道路。青年馬克思對這些空想學(xué)說有所了解，不愿意使用社會主義、共產(chǎn)主義等概念。通過對資本主義政治現(xiàn)實(shí)展開深入分析之后，他逐漸意識到超越資本主義社會制度具有了現(xiàn)實(shí)可行性，這是他后來繼續(xù)使用共產(chǎn)主義概念的原因。阿維納瑞認(rèn)為： “‘具體勞動的階級’并不只是現(xiàn)代社會的一種空缺現(xiàn)象。它的存在是市民社會本身得以運(yùn)轉(zhuǎn)的條件；因此，對現(xiàn)代社會的理解預(yù)設(shè)了一種對工人階級狀況的分析。這里，在1843年，馬克思終生事業(yè)的核心已然清晰可見。”⑤阿維納瑞：《馬克思的社會與政治思想》，張東輝譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第28頁。這一判斷是合理的，黑格爾哲學(xué)使現(xiàn)實(shí)的歷史主體淪為了觀念、邏輯的玩偶，馬克思著力改變黑格爾哲學(xué)造成的人的虛無化境地。馬克思不僅要恢復(fù)人的主體地位，而且深入分析了資本主義社會的主體結(jié)構(gòu)，認(rèn)為無產(chǎn)階級是市民社會賴以存在的基礎(chǔ)，無產(chǎn)階級將成為創(chuàng)建新社會的現(xiàn)實(shí)主體?？梢哉f，《黑格爾法哲學(xué)批判》 《論猶太人問題》等早期文獻(xiàn)，已經(jīng)內(nèi)在孕育了《共產(chǎn)黨宣言》的思想觀點(diǎn)，成為馬克思科學(xué)共產(chǎn)主義思想的發(fā)源地。

現(xiàn)代政治國家與市民社會的利己主義原則高度統(tǒng)一，以特殊性之名竊取了普遍性，將從事具體勞動、價值創(chuàng)造的廣大無產(chǎn)階級，牢牢控制在符合資本主義社會發(fā)展需求的地位上。如果不觸及資本主義社會現(xiàn)實(shí)存在的根基，任何從政治層面進(jìn)行的批判與革命，所起到的作用都將是極為有限的。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說：“對德國來說，徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢想?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第14頁。觸犯大廈支柱的革命，實(shí)際上就是觸及資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的革命，是比政治批判更深入一步的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這種批判從把握資本主義社會特殊規(guī)律出發(fā)，從政治、經(jīng)濟(jì)與社會等層面對資本主義社會進(jìn)行整體性的批判與變革。正如科爾紐所說：“馬克思的這一努力，就使共產(chǎn)主義不再是一種抽象的理論，而成了政治和社會的行動學(xué)說。”②奧古斯特·科爾紐：《馬克思的思想起源》，王謹(jǐn)譯，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第71頁。正是從與資本主義社會毫不妥協(xié)、積極實(shí)踐行動的意義上來說，馬克思已經(jīng)在早期文獻(xiàn)中確立了與空想共產(chǎn)主義完全不同的科學(xué)共產(chǎn)主義世界觀。

（二）申明無產(chǎn)階級的歷史地位和歷史使命

馬克思對政治國家的批判，已經(jīng)深入政治國家與物質(zhì)國家辯證關(guān)系的層面，認(rèn)為它們之間是政治形式與物質(zhì)內(nèi)容的關(guān)系，政治形式的建立既取決于物質(zhì)內(nèi)容的需要與支撐，又在建立之后成為盤踞在整個社會之上的強(qiáng)制力量。黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)片面地從形式方面，對政治國家的合理性進(jìn)行了理論性辯護(hù)，而沒有深入現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，政治解放所實(shí)現(xiàn)的自由、平等與民主等價值，只對社會有財產(chǎn)者是可能的，不可能惠及社會中那些喪失財產(chǎn)的人。政治權(quán)力還以表面的正義性，掩蓋了對人民展開普遍剝削與奴役的非正義性，并為這種剝削與奴役穿上了合法性外衣。阿維納瑞認(rèn)為： “任何私人生活缺乏政治地位的人都是奴隸：政治的不自由意味著社會奴役?！雹郯⒕S納瑞：《馬克思的社會與政治思想》，張東輝譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第21頁。這就意味著政治形式表面上維護(hù)全體社會成員的政治權(quán)利，實(shí)則要阻止喪失財產(chǎn)者享有政治權(quán)利，并對喪失財產(chǎn)者實(shí)行隱秘的剝削與奴役。

因此，資本主義社會不僅存在天國生活與塵世生活的對立，而且塵世生活內(nèi)部也發(fā)生了嚴(yán)重的分裂與對立，后一種對立是具有根源性的實(shí)質(zhì)所在。這在馬克思早期文獻(xiàn)中得到了重點(diǎn)關(guān)注，尤其是對喪失財產(chǎn)者的社會地位與遭遇的考察，折射出資本主義充滿了普遍社會奴役。馬克思不僅看到了喪失財產(chǎn)者的社會境況，而且認(rèn)為他們是變革資本主義社會、走向理想社會的現(xiàn)實(shí)主體，應(yīng)該強(qiáng)化他們的無產(chǎn)階級意識，使他們認(rèn)識到自己的歷史地位與歷史使命。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說：“應(yīng)當(dāng)把德國社會的每個領(lǐng)域作為德國社會的羞恥部分加以描述，應(yīng)當(dāng)對這些僵化了的關(guān)系唱一唱它們自己的曲調(diào)，迫使它們跳起舞來！為了激起人民的勇氣，必須使他們對自己大吃一驚。這樣才能實(shí)現(xiàn)德國人民的不可抗拒的要求，而各國人民的要求本身則是能使這些要求得到滿足的決定性原因。”④《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第7頁。馬克思甚至喊出了“向德國制度開火”的激進(jìn)口號，他對無產(chǎn)階級意識的調(diào)動，不僅僅是針對德國制度本身，而是朝向整個資本主義社會制度。不同于黑格爾哲學(xué)及其變種哲學(xué)的僵化保守，馬克思要脫離舊哲學(xué)局限于理性思辨與神秘主義的窠臼，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)世界觀的真正變革，以積極介入現(xiàn)實(shí)的方式，充分實(shí)現(xiàn)辯證法的批判性、革命性功能。

（三）全體社會成員真實(shí)參與公共事務(wù)

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思較為集中地表達(dá)了解放政治的觀點(diǎn)。因?yàn)楹诟駹柕摹斗ㄕ軐W(xué)原理》以觀念論的方式，表達(dá)了他對國家的理性化、神秘化理解，肯定了現(xiàn)存國家作為絕對理念環(huán)節(jié)的重要倫理意義。因此在黑格爾看來，由于資本主義社會實(shí)行了自由民主制度，現(xiàn)存政治國家已經(jīng)是理想的社會制度了，后續(xù)的工作就是如何從形式上完善它。而在阿維納瑞看來：“黑格爾的國家就不過是市民社會的利益的一種合理化。市民社會的制度僅僅具有一種形式的現(xiàn)實(shí)性，它們掩蓋了一種充滿不可調(diào)和的對立關(guān)系的狀況?！雹莅⒕S納瑞：《馬克思的社會與政治思想》，張東輝譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第24頁。形式的現(xiàn)實(shí)性不可能改變資本主義國家的本質(zhì)，資本主義國家與封建主義國家仍具有本質(zhì)上的一致性，這就是它們遵從有財產(chǎn)者、等級制的全部要求，政治國家不過是社會特權(quán)階級的工具。因此，馬克思并未給予資本主義民主制很高的評價，而是從這種民主制服務(wù)于市民社會特權(quán)階級的層面，對其進(jìn)行了深入批判，并提出了“真正的民主制”的理論主張。資本主義民主制從表面形式上規(guī)定了主權(quán)在民，人民通過議會民主的方式似乎行使了自己的主權(quán)。而實(shí)際上資本主義民主制只是通過抽象規(guī)定、程序原則等方式，變相肯定了資產(chǎn)階級對國家主權(quán)的享有與行使，并巧妙掩蓋了主權(quán)未能惠及全體無產(chǎn)階級的事實(shí)。

在資本主義社會中，政治國家具有虛假的普遍性，只是與人民形成了表面上的統(tǒng)一，并不是個人與社會、特殊性與普遍性的真實(shí)統(tǒng)一。資本主義社會的民主制局限于資產(chǎn)階級，保護(hù)和實(shí)現(xiàn)本階級的意志、利益與權(quán)利等特殊性訴求。而廣大的無產(chǎn)階級在資本主義社會淪為普遍受奴役的階級，他們不能完全支配自己的生命與生活，他們的勞動付出反而成為剝削與奴役自身的強(qiáng)大異己力量。馬克思從切實(shí)維護(hù)廣大人民自己權(quán)利的角度，描繪了“真正的民主制”的未來圖景。他說：“在民主制中，任何一個環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第39頁。不同于資本主義社會將他人下降為手段，馬克思認(rèn)為每個人都是作為意義而存在的，人與人的關(guān)系是具有真實(shí)意義的紐帶關(guān)系。人民將成為自我規(guī)定的存在，成為自身生命與生活的主人，自我成為他人利益與權(quán)利實(shí)現(xiàn)的積極存在。這時，社會普遍事務(wù)真正擺脫了特殊事務(wù)的裹挾，從而具有了公共管理與協(xié)調(diào)社會成員之間關(guān)系的真實(shí)普遍性。

四、余 論

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說： “人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家、社會。這個國家、這個社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第3頁。在馬克思看來，是現(xiàn)實(shí)的個人的相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成了國家與社會，人民才是國家與社會的真實(shí)基礎(chǔ)。但資本主義國家以特權(quán)階級的特殊意志取代了人民的普遍意志，其形成的政治制度、社會制度勢必違反人民的意志與利益。作為啟蒙理性后果的政治制度與社會制度，也勢必具有了反人民的極端利己主義特征。啟蒙的任務(wù)遠(yuǎn)未完成，因?yàn)樗鼉H僅注重滿足特權(quán)階級的利己主義要求，局限于資產(chǎn)階級的狹隘個人理性算計(jì)。黑格爾哲學(xué)等資本主義社會的意識形態(tài)工具，作為顛倒的哲學(xué)世界觀，妨礙人民看清政治國家的本質(zhì)。馬克思對政治以及政治國家的批判，表達(dá)了對政治發(fā)展倒退的不滿，他主張“法國無產(chǎn)階級是政治家”。當(dāng)馬克思從人民立場思考民主制國家的時候，他就把人民作為理解國家、社會的真實(shí)基礎(chǔ)與核心原則，政治國家就會真正實(shí)現(xiàn)特殊性與普遍性的統(tǒng)一。因此，當(dāng)青年馬克思提出政治解放對人的解放的關(guān)系問題時，他正在著力思考超越政治解放的道路，即以解放政治的方式探尋人的真正解放。

馬克思對解放政治的輪廓以及實(shí)現(xiàn)路徑的闡述，是他所處時代的理論創(chuàng)新。中國共產(chǎn)黨人則在百年的接力奮斗中，始終秉持馬克思解放政治的初衷，始終堅(jiān)持馬克思主義真理，堅(jiān)守共產(chǎn)主義理想，把為人民謀幸福作為根本使命。尤其是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，提出了“以人民為中心”的發(fā)展思想，將“人民至上”作為黨和國家全部工作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。中國人民的自由、平等、民主與人權(quán)等政治權(quán)利，得到了前所未有的尊重和享有，中國政治文明進(jìn)程沿著馬克思指引的方向加速推進(jìn)。中國現(xiàn)代化政治實(shí)踐的偉大之處，在于它將人民當(dāng)家作主作為國家政治生活的核心原則，使政治國家服務(wù)于全體人民的利益與權(quán)利，擺脫了國家形式與國家內(nèi)容、個人與社會的分裂與對立，從而使馬克思追求的特殊性與普遍性的統(tǒng)一，在中國特色社會主義制度設(shè)計(jì)與政治實(shí)踐中得到了貫徹與落實(shí)。當(dāng)代中國政治的持續(xù)探索，通過理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新的良性互動，形成了不同于資本主義政治文明的新型政治文明樣態(tài)，獲得了符合青年馬克思解放政治理論本意的中國式表達(dá)。中國特色社會主義政治建設(shè)以馬克思關(guān)于人的解放的價值目標(biāo)為指引，將民心看作最大政治，為向共產(chǎn)主義共同體過渡奠定了堅(jiān)實(shí)的政治文明基礎(chǔ)。