《商君書》的“重治”：一個(gè)本土傳統(tǒng)的德法共治概念

何永軍

[云南大學(xué)，昆明 650504]

黨的十八大以來，習(xí)近平同志在講話中多次重申德法共治的主張，在黨的十九大報(bào)告中又再次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”，(1)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》，2017年10月28日第1版。目前，德法共治已成為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要組成部分，德法共治已經(jīng)成為黨和政府在新時(shí)代治國理政的基本方略?！渡叹龝肥菓?zhàn)國法家名著，其在人類歷史上第一次提出了“重治”這一德法共治的概念。在本文中筆者擬回顧《商君書》的相關(guān)論述，對其思想作一歷史性的追溯，以揭示中國最終選擇“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”治國方略的思想文化基礎(chǔ)與歷史必然性，以求在新時(shí)期深入推進(jìn)中國特色的依法治國方略盡一份綿薄之力。

一、《商君書》關(guān)于“重治”的論述

《商君書》是一本膾炙人口的法家名著。長期以來，人們對其許多改革和法治主張都耳熟能詳，像其“茍可以強(qiáng)國，不法其故；茍可以利民，不循其禮”(《商君書·更法》，以下引本書只注明篇名)、“刑無等級”(《賞刑》)、“國皆有法，而無使法必行之法”(《畫策》)、“以刑去刑”(《去強(qiáng)》)、“任法而治”(《慎法》)之類的名言常常令人津津樂道，被廣泛談及，大量征引，但實(shí)際除了霸道的法治外，商鞅的知識和理論儲備還很多，他精通帝道和王道的德治，以致商鞅及其后學(xué)在歷史上第一次描繪了德治和法治相結(jié)合的理論圖景，提出了“重治”這一重要概念?！懂嫴摺菲疲?/p>

國或重治，或重亂。明主在上，所舉必賢，則法可在賢; 法可在賢，則法在下，不肖不敢為非，是謂重治。不明主在上，所舉必不肖; 國無明法，不肖者敢為非，是謂重亂。

商鞅及其后學(xué)認(rèn)為一個(gè)國家要么“重治”，要么“重亂”。而他們的所謂重治，是指既有賢人(明主，賢明的執(zhí)法者)的德治，又有法治(不肖不敢為非，人們普遍守法)的一種治理狀態(tài)，即治人加治法。而他們的所謂重亂，是指既沒有賢人(不明主，不肖的執(zhí)法者)的德治，也沒有法治(國無明法)的一種治理狀態(tài)，即既沒有治人，也沒有治法。不用說重治是值得人們追求的，而重亂是人們應(yīng)該杜絕和摒棄的。最理想的社會治理圖景就是在擁有法治的同時(shí)也擁有賢能的執(zhí)法者，即“將依法治國和以德治國相結(jié)合”。重治這一概念是商鞅學(xué)派在兩千多年前為世人提供的關(guān)于治國的深刻見解。

目前學(xué)者們一般認(rèn)為《商君書》是商鞅及其生徒、黨屬的著作合集，(2)參見鄭良樹：《商鞅評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年，第227頁；張林祥：《〈商君書〉的成書與思想研究》，北京：人民出版社，2008年，第14-16頁?！懂嫴摺菲⒎巧眺庇H撰的，而是出自商鞅的后學(xué)之手，但是通觀全文，將其思想歸在商鞅名下問題是不大的。(3)仝衛(wèi)敏就認(rèn)為“作者是一位非常熟悉商鞅學(xué)說的人物”，參見仝衛(wèi)敏:《出土文獻(xiàn)與〈商君書〉綜合研究》，新北：花木蘭文化出版社，2013年，第185頁?！爱嫴摺奔础皯?zhàn)略部署”的意思。在該篇中商鞅提出了秦國變法的戰(zhàn)略構(gòu)想。商鞅建議秦孝公以秦國為根據(jù)地,以耕戰(zhàn)為抓手，以法治為手段,謀求富國強(qiáng)兵,最終統(tǒng)一天下?？梢哉f本篇文題完全相符。因此，就主題而言，《畫策》無疑是《商君書》中最為重要的篇章之一，其呈現(xiàn)的是商鞅關(guān)于治國和變法的核心主張，其為秦國的發(fā)展提供了戰(zhàn)略部署。后世所謂嬴政“奮六世之余烈,振長策而御宇內(nèi)”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)之“長策”，實(shí)際正是《畫策》中講的這個(gè)戰(zhàn)略部署?！懂嫴摺酚涊d了商鞅變法改制、治國理政的核心思想和推行變法的具體措施，歷史事實(shí)表明，商鞅確實(shí)也是如此做的。因此，《畫策》不但重要，而且內(nèi)容可信。因此，見之于《畫策》中的德法重治思想，雖然與商鞅在秦國的政治實(shí)踐大相乖離，其只是作為思想實(shí)驗(yàn)和邏輯推演而曇花一現(xiàn)，因此長期以來常常不為人們所注意，但是其在思想史上的重要地位卻是不應(yīng)該被忽視的。就商鞅個(gè)人的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)養(yǎng)來說，他提出德法重治的命題具有某種必然性，并非是一時(shí)興致所致的胡謅，下面就讓我們對此略作分析。

二、商鞅重治思想的知識來源

作為一個(gè)主張并身體力行以法治國的法家代表性人物，商鞅為什么能夠提出類似“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”的重治命題呢？這一看似不好理解的現(xiàn)象，實(shí)際卻是十分自然的事情，因?yàn)椤胺艺窃谖杖濉⒌?、墨諸家學(xué)說，并在與其分庭抗禮的爭鳴中使自身得以界定清晰的”。(4)參見何永軍：《中國古代法制的思想世界》，北京：中華書局，2019年，第37頁。就商鞅本人而言，其是一個(gè)名副其實(shí)的雜家，(5)鄭良樹曾說：“商鞅與其說是法家人物，不如說是兼有法家、兵家及一部分農(nóng)家的三重性格及特色的人物?！眳⒁娻嵙紭?《商鞅及其學(xué)派》，上海：上海古籍出版社，1989年，第4頁。夏毅輝也認(rèn)為商鞅是雜家，參見夏毅輝:《商鞅的學(xué)術(shù)知識考辯——兼論雜家學(xué)術(shù)與秦國崛起的關(guān)系》，《貴州社會科學(xué)》2018年第7期。其思想包括法家、儒家、兵家和農(nóng)家等多個(gè)思想源頭，商鞅學(xué)派的重治是綜合儒家和法家治道思想的產(chǎn)物。

首先，商鞅深受商衛(wèi)法治文化的熏陶，也深受法家先驅(qū)人物李悝的影響，其將法治作為治國方略之一是十分正常的事情。司馬遷在《史記·商君列傳》中講:“商君者，衛(wèi)之諸庶孽公子也，名鞅，姓公孫氏，其祖本姬姓也。鞅少好刑名之學(xué)，事魏相公叔座，為中庶子”。商鞅具有衛(wèi)國貴族的血統(tǒng)，其先祖可追溯到周武王的弟弟康叔。當(dāng)初周公平定殷商故土的叛亂后，封其同母少弟康叔于衛(wèi)，康叔遵守周公教誨，“啟以商政。疆以周索”(《左傳·定公四年》)，利用商人的法制來統(tǒng)治商朝的遺民。商朝法制是較為完善的，《禮記·表記》記載：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮，先罰而后賞”?！盾髯印ふ芬苍疲骸靶堂麖纳獭?。《韓非子·內(nèi)儲說上》記載“殷之法，棄灰于公道者斷其手”，可見殷商法網(wǎng)之嚴(yán)密。由于衛(wèi)國繼承了殷商的法制，在法制建設(shè)方面相對發(fā)達(dá)，因此，康叔后被提拔到周王室任司寇，掌管周朝的司法。商鞅雖然不是衛(wèi)國國君正室所生，但其具有衛(wèi)國王室的血統(tǒng)，受商衛(wèi)法治文化的熏染是再自然不過的事情，故司馬遷說其“少好刑名之學(xué)”大致是可信的。李悝是商鞅的前輩，大致李悝去世之際商鞅才出生，商鞅是沒有機(jī)會當(dāng)面受教于李悝的，但作為魏相公叔座的中庶子(實(shí)際就是門客)，其對魏國的政法，包括李悝此前在魏國的變法要義以及李悝的《法經(jīng)》當(dāng)然是了解的，故《魏書·刑法志》關(guān)于“商君以《法經(jīng)》六篇入秦”的記載應(yīng)該大致是可信的。由此可見，法治本來就是商鞅知識構(gòu)成中的一個(gè)重要組成部分，其將法治作為治國的基本方略之一是十分自然的事情。

其次，商鞅深受儒家的影響，對儒家的德治并不陌生。其肯定德治的價(jià)值，其將視為治國可供選擇的基本方略之一并不令人奇怪。

雖然不是衛(wèi)君正室所生，但作為王室貴族，商鞅必然受過良好的教育，是當(dāng)時(shí)的知識精英。對此人們不會有任何懷疑，否則其就不可能擔(dān)任魏相公叔座的中庶子，不可能受到公叔座的賞識而將其推薦給魏王讓其主持國政，更不可能受到秦孝公的重用讓其在秦國進(jìn)行兩次變法。那么，就當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景來看，商鞅所受教育的主要內(nèi)容會是些什么呢？對此唯一的答案只可能是當(dāng)時(shí)人們的一般性知識、思想和信仰，(6)參見葛兆光：《思想史的寫法：中國思想史導(dǎo)論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2004年。即儒家保存的以六藝為主要內(nèi)容的周王室的王官之學(xué)。(7)何永軍：《中國法律之儒家化商兌》，《法制與社會發(fā)展》2014年第2期。對此，馮友蘭先生曾指出，儒家的典籍“原本是大家共有之物”，“六藝本來是當(dāng)時(shí)人之共同知識”，(8)馮友蘭：《中國哲學(xué)史( 上)》，重慶：重慶出版社,2009年，第44、45頁。商鞅所受的基礎(chǔ)教育也離不開儒家傳承下來的那些典籍。

法家是在儒、道、墨諸家學(xué)說的影響下成長起來的。例如，商鞅推崇的李悝就曾師從孔子的弟子子夏，(9)李悝也稱李克，《漢書·藝文志》儒家類有“《李克》七篇”，班固自注:“子夏弟子，為魏文侯相?！倍眺钡睦蠋熁蜷T客尸佼也是一位熟悉儒家典籍的雜家，(10)在《漢書·藝文志·雜家·尸子》二十篇下有班固注:“名佼，魯人，秦相商君師之。鞅死，佼逃入蜀?！备鶕?jù)班固的說法，尸佼是商鞅的老師。而裴骃《史記集解》引劉向《別錄》云:“楚有尸子，疑謂其在蜀。今按《尸子》書，晉人也，名佼，秦相衛(wèi)鞅客也。”就師承關(guān)系而言，法家可以追溯到儒家目前已是學(xué)界的共識，(11)參見武樹臣：《論法家的名稱、緣起和師承》，《法學(xué)雜志》2016年第12期。商鞅直接或間接從儒家典籍中吸取過學(xué)養(yǎng)當(dāng)是不用懷疑的事實(shí)。

而且相關(guān)史跡也表明商鞅是精通儒學(xué)的。據(jù)《史記·商君列傳》記載，商鞅見秦孝公首先向其推薦的是帝道，其次是王道，最后才是霸道。故商鞅不但熟悉和精通儒家的帝道和王道，并且還十分欣賞，故優(yōu)先將其推薦給秦孝公。在秦孝公選擇霸道之后，其還不無遺憾地講道“然亦難以比德于殷周矣”。同時(shí)，從商鞅變法的舉措和內(nèi)容來看，事實(shí)也表明其是熟悉儒學(xué)教義的?！墩撜Z·述而》云：“子以四教：文、行、忠、信”。孔子不但重視作為個(gè)人美德的誠信，而且也十分重視政府的信用問題。

子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣”。子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵”。子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立”。(《論語·顏淵》)

孔子認(rèn)為對政府來說“民信”比“足食”“足兵”還重要。商鞅無疑是孔子誠信學(xué)說的忠實(shí)踐行者。為了贏得民眾的信任以便推行他的新法，他導(dǎo)演了一個(gè)婦孺皆知的徙木立信的故事，以致司馬光認(rèn)為商鞅的成功在于重信(《資治通鑒·周紀(jì)二》)。商鞅在第二次變法中提出“令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁”這項(xiàng)改革內(nèi)容。為此，商鞅自負(fù)地對趙良講：“始秦戎翟之教，父子無別，同室而居，今我更制其教，而為其男女之別”(《史記·商君列傳》)。而這種男女有別之類的移風(fēng)易俗的措施明顯帶有儒家的色彩。而太子犯法，商鞅處罰太子師傅的做法，其背后遵循的邏輯無非就是儒家“教不嚴(yán),師之惰”的教條。據(jù)《史記·商君列傳》載對趙良這樣的儒家學(xué)者，商鞅甚至想和其交朋友，而面對趙良詛咒般的嚴(yán)厲指責(zé)，商鞅也只是“不師趙良之言”，并沒有加以打擊報(bào)復(fù)，顯得較為謙遜。之所以如此，顯然是因?yàn)槠渑c趙良分享著同一套話語體系。他部分認(rèn)同趙良的說法，只是他認(rèn)為秦孝公正當(dāng)壯年，春秋正盛，趙良說的危險(xiǎn)暫時(shí)還不存在，所以他無動于衷。

而就現(xiàn)存《商君書》的文本而言，商鞅對儒家的忠孝仁義等德目也并非完全排斥。(12)曾振宇：《“以刑去刑”：商鞅思想新論》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第1期。在《商君書》中，隨處可見到“王”“霸”“圣人”“圣君”“圣王”，以及“明君”“明王”“明主”這些儒家慣用的術(shù)語。而且商鞅也常常以堯、舜、禹、湯、文、武這些儒家圣人的事跡為例來證明他的觀點(diǎn)。這一切均表明，商鞅是深受儒家學(xué)說影響的。所以，郭沫若關(guān)于“他(商鞅——引者注)也是魏文、武二侯時(shí)代儒家氣息十分濃厚的空氣中培養(yǎng)出來的人物，他的思想無疑也是從儒家蛻化出來的”評論是中肯的，(13)郭沫若:《十批判書》，北京：人民出版社,2012年，第245頁。具有儒家底色的商鞅，肯定德治是一種重要的治國方略是十分自然的事情。

商鞅憑借孝公寵臣景監(jiān)而被多次召見，(14)商鞅這種行為顯然是為時(shí)人所不恥的，司馬遷后來在《報(bào)任安書》中說“商鞅因景監(jiān)見，趙良寒心”(《漢書·司馬遷傳》)。在他的工具箱里準(zhǔn)備了帝道、王道和霸道等多把打開利祿之鎖的鑰匙，他沒有堅(jiān)定不可動搖的政治原則和立場，而只有見機(jī)行事、投其所好的策略。因此，商鞅不是孟子那樣“言必稱堯舜”，奉行“從道不從君”的儒者，而是一位渴望建功立業(yè)、追求功名利祿的實(shí)用主義者、投機(jī)主義者。這一品格，使其對各類有用的知識基本上均持拿來主義的立場，而與其共同謀劃變法的尸佼本也是一位精通各家學(xué)說的大雜家。有學(xué)者指出其作為雜家的開創(chuàng)者尸佼已“匯合名、法名實(shí)之論，呈現(xiàn)出治人層面之‘用賢’與治法層面之‘案法’的統(tǒng)合性闡釋”，(15)馬騰：《雜家尸佼與戰(zhàn)國法思想研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第5期。強(qiáng)調(diào)治人與治法并舉。因此，我們在《商君書》的《畫策》篇中看到類似“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”的重治命題是不足為怪的。

三、商鞅拋棄重治的緣由

利用現(xiàn)存文獻(xiàn)和已有研究成果來說明商鞅重治的思想和知識來源是相對容易的事情，真正的困難之處在于說明對帝道、王道和德治心有戚戚焉的商鞅為什么最終徹底放棄了德治，轉(zhuǎn)而完全投入到了法治的懷抱，堅(jiān)定地主張和實(shí)踐“任法而治”的治國路線，在秦國開創(chuàng)了一條任法重刑,摒棄德政的治理傳統(tǒng)，(16)其間雖然間或有局部的政策調(diào)整，試圖調(diào)和法治和德治，但都未取得成功。參見馮國亮：《商鞅變法后秦統(tǒng)治理念的變遷》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第5期。以致重治在他那里只是作為一種理念曇花一現(xiàn)而已呢？結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)和研究成果，筆者認(rèn)為主要有如下幾點(diǎn)原因：

首先，這是由秦國的政治現(xiàn)實(shí)決定的。商鞅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治人物，其不是一個(gè)以理論家自詡的人，也不是一個(gè)衛(wèi)道者。他在衛(wèi)國沒有前途所以來到魏國，在魏國得不到魏王的重用，轉(zhuǎn)而投奔秦國，現(xiàn)實(shí)的利益和利害是他行動的基本根據(jù)。(17)孝公即位初時(shí)，秦國的國際地位仍然十分低下，史載“秦僻在雍州，不與中國諸侯之會盟，夷翟遇之”，為了改善秦國的處境，他下令國中“賓客群臣有能出奇計(jì)強(qiáng)秦者，吾且尊官，與之分土”(《史記·秦本紀(jì)》),商鞅是本著“學(xué)好文武藝，貨于帝王家”這樣的動機(jī)來秦的，目的就是為了利祿。而秦國也并非是商鞅自由實(shí)現(xiàn)其政治理想的實(shí)驗(yàn)田。

秦國變法的目的，要解決的主要問題——快速實(shí)現(xiàn)“尊主卑臣”、富國強(qiáng)兵。(18)商鞅“說君以帝王之道比三代”，但孝公卻說：“久遠(yuǎn)，吾不能待。且賢君者，各及其身顯名天下，安能邑邑待數(shù)十百年以成帝王乎？ ”(《史記·商君列傳》)

秦國要走的道路——霸道。

秦國發(fā)展的最終目標(biāo)——獲得霸權(quán)、統(tǒng)一天下。

上述一切都是由秦孝公根據(jù)秦國的政治傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)選擇決定的，對此商鞅不能參一言。秦國變法的重大戰(zhàn)略都是由秦孝公決定的，商鞅所能做的只是提供實(shí)現(xiàn)秦王戰(zhàn)略意圖的具體戰(zhàn)術(shù)(即強(qiáng)國之術(shù))，解決的是工程圖紙的具體設(shè)計(jì)和施工問題。在明確秦孝公的意圖后，商鞅指出，“國之所以重、主之所以尊者，力也?！?《慎法》)在商鞅看來，耕戰(zhàn)是提升國力的唯一出路，為了達(dá)致富國強(qiáng)兵，在爭霸戰(zhàn)爭中擁有勝算，商鞅為秦國設(shè)計(jì)了一幅以霸天下為目標(biāo)，以發(fā)展耕戰(zhàn)為努力的方向，以獎(jiǎng)賞和懲罰(即法治)為手段的軍事法治國家藍(lán)圖。既然秦孝公選擇了霸道，那么，與之配套的治道自然就是以力服人的法治，而非德治。既然秦國變法的目的是想實(shí)現(xiàn)“尊主卑臣”、富貴強(qiáng)兵，提高民眾的福祉并不是變法的終極追求，民眾只是隨便使喚和利用的工具，那么，就無需對民眾進(jìn)行教化，搞德治，根據(jù)民眾趨利避害的人性制定法律，實(shí)行簡單粗暴的法律統(tǒng)治即可。

在秦國變法的過程中，秦孝公才是主角，商鞅只是一個(gè)配角，(19)朱維錚認(rèn)為，秦國最初的變法“由孝公出面，衛(wèi)鞅尚居幕后”。參見：《帝制中國初期的儒術(shù)》，杭州：浙江大學(xué)出版社,2019年，第5頁。一個(gè)政策具體實(shí)施者而已。是秦孝公選擇了商鞅，而非商鞅選擇了孝公。秦孝公既是商鞅的支持者，也是商鞅的庇護(hù)者(秦孝公一死，商鞅很快就窮途末路，最后死于非命)。在這樣的情況下，退一萬步講，即使商鞅向往的是德治，很想實(shí)行德法重治，他也只能忍痛割愛，堅(jiān)定地站到法治一邊去，不會去考慮任何德治和重治的問題。

其次，這是商鞅的君本主義立場使然。儒家有悠久的民本主義傳統(tǒng)，但商鞅沒有堅(jiān)守儒家的這一傳統(tǒng)，其處處只為秦孝公著想，在政治上沒有操守，甘愿充當(dāng)孝公的私臣，自覺地站在君本主義的立場之上，提出了一系列“尊主卑臣”的言論，豐富了中國君主專制主義的思想。商鞅眼中只有能給他帶來利祿的秦孝公，而沒有百姓，他的思考一切以富國強(qiáng)兵為宗旨，一切以強(qiáng)化君主統(tǒng)治和權(quán)力為宗旨，他認(rèn)為君主就應(yīng)該擁有至高無上的絕對權(quán)力，對此，他認(rèn)為：“權(quán)制獨(dú)斷于君,則威”“權(quán)者,君之所獨(dú)制也”。(《修權(quán)》)他厲行法治的目的首先是為了實(shí)現(xiàn)“權(quán)制獨(dú)斷于君”，對此有學(xué)者一針見血地指出：“商鞅變法的終極目標(biāo)只是樹立君主個(gè)人的絕對權(quán)威。”(20)余治平：《商鞅變法檢討與死因追究》，《江淮論壇》2021年第3期。而對于民眾，在商鞅的思想體系中是不重要的。百姓不但沒有批評他新法的權(quán)利，甚至連贊美他新法的權(quán)利都沒有。因?yàn)樗姆墒菫榫鞯睦娣?wù)的，不是為百姓的利益而制定的，與百姓無關(guān)，因此百姓沒有權(quán)利評議。對于法律，百姓唯一應(yīng)該做的就是盲從。商鞅不考慮百姓死活，趙良?xì)v數(shù)商鞅在秦實(shí)施新法的“六大罪狀”，其中就包括“相秦不以百姓為事”(《史記·商君列傳》)。(21)《史記·商君列傳》之所以稱《商君書》為“開塞耕戰(zhàn)書”，原因就在于商鞅“相秦不以百姓為事”。商鞅認(rèn)為君主需要做的只是驅(qū)趕民眾致力于耕戰(zhàn)，而君主可資利用的工具就是賞罰，有功者賞，有罪者罰，除此之外，君主不需要為民眾做任何事情。民眾只是君主實(shí)現(xiàn)自身意圖的工具，君主不需要對民眾表現(xiàn)出半點(diǎn)憐惜。商鞅也使用“愛民”這個(gè)說法，但他所謂的愛民就是“重刑少賞”，對民眾施行嚴(yán)刑酷法，以求實(shí)現(xiàn)以刑去刑。商鞅也關(guān)注統(tǒng)治的合法性問題，不過其強(qiáng)調(diào)的是以力服人，重視的只是經(jīng)驗(yàn)上的合法性，即人們單純服從的事實(shí)，而不問這種服從是否具有價(jià)值，是否正當(dāng)與合理。他只關(guān)心統(tǒng)治的有效性問題，為達(dá)目的，可以不擇手段。對此，商鞅認(rèn)為：“民之生，不知?jiǎng)t學(xué)，力盡而服?！?《開塞》)又講：“湯武致強(qiáng)而征諸侯，服其力也。”(《算地》)在他的眼中只有武力，只有力量形成的屈服。學(xué)者們一般認(rèn)為，商鞅變法之所以能夠成功，一個(gè)重要原因就是秦國的舊貴族勢力相對較小，君權(quán)相對強(qiáng)大，商鞅的變法無疑進(jìn)一步強(qiáng)化和提升了秦王的權(quán)力，為秦始皇最終確立君主專制主義制度奠定了基礎(chǔ)。而就治道方略而言，既然一切都以君主的利益和是非為判準(zhǔn)，民眾只是君主的工具，不需要考慮其任何利益，那么，對執(zhí)法官員唯一的要求就是嚴(yán)格依法辦事，其是否品德高尚，是否賢能就不重要了，而對民眾進(jìn)行溫情脈脈的教化，實(shí)行德治就是多此一舉。

再次，這是商鞅對法律過分迷信、對法治的過分自信使然。 商鞅認(rèn)為法律是萬能的，其對法治充滿信心，認(rèn)為不依靠教化和德治也能達(dá)成君主想要的目的。商鞅講：“故善治者，使跖可信，而況伯夷乎？不能治者，使伯夷可疑，而況跖乎？勢不能為奸，雖跖可信也；勢得為奸，雖伯夷可疑也?！?《畫策》)商鞅認(rèn)為法律制度得當(dāng)(即輕罪重罰)，壞人不敢為奸，而法律制度不好，好人也難免干壞事。并說：“以治法者，強(qiáng)；以治政者，削。”(《去強(qiáng)》)商鞅對法治充滿信心，他基本上認(rèn)為法律是萬能的。而他的這個(gè)底氣來源于他對人性的洞察，他的法令是建立在客觀經(jīng)驗(yàn)的人性論基礎(chǔ)之上的，其正確性毋庸置疑。商鞅認(rèn)為: “民之性，饑而求食，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也?！?《算地》“民之欲富貴也共闔棺而后止?！?《賞刑》)“民之于利也若水之于下也。”(《君臣》)又說：“人生而有好惡，故民可治也。人君不可以不審好惡。好惡者，賞罰之本也。夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志，而立所欲焉。夫民力盡而爵隨之；功立而賞隨之。人君能使其民信于此如明日月，則兵無敵矣?！?《錯(cuò)法》)在商鞅看來，只要根據(jù)民眾的人性來制定法律，就能順利地驅(qū)使民眾，就能達(dá)成君主想要的任何目的。既然如此，是否搞教化和實(shí)行德治就無所謂了。

最后，受二元對立思想的影響，商鞅學(xué)派常將力與德、德與法對立起來，認(rèn)為賢人的教化和德治會沖擊法治，故必須加以清除。商鞅學(xué)派的思想，常常充滿了二元對立的印跡。例如，《商君書》就將君與民嚴(yán)重對立起來，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)“尊主卑臣”就必須“弱民”(《去強(qiáng)》《弱民》)“制民”“勝民”(《畫策》)。同樣，在商鞅學(xué)派的眼中，力與德、德與法也常常是對立的，其認(rèn)為德治常會沖擊法治，為了實(shí)現(xiàn)法治，就必須摒棄德治。(22)不光商鞅，實(shí)際在孔孟的思想世界中，以德治國與以法治國都還是對立的，禮法沖突還是不容回避的政治和思想難題，直到荀子禮法沖突這個(gè)理論難題才獲得消解。如其云：“故凡明君之治也，任其力不任其德?！?《錯(cuò)法》)“故以智王天下者，并刑；力征諸侯者，退德。”(《開塞》)又講：“雖有《詩》《書》，鄉(xiāng)一束，家一員，猶無益于治也，非所以反之之術(shù)也。”(《農(nóng)戰(zhàn)》)商鞅學(xué)派認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的目的，就必須去除儒家所倡導(dǎo)的東西?！啊对姟贰稌?、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧，國有十者，上無使戰(zhàn)守。國以十者治，敵至必削，不至必貧。國去此十者，敵不敢至；雖至，必卻?！?《農(nóng)戰(zhàn)》)商鞅學(xué)派還說：“圣王者，不貴義而貴法?！?《畫策》)“明主任法?！?《修權(quán)》)

同時(shí)，商鞅對儒家的尚賢發(fā)動了一場反革命。在他眼中只有法，不相信賢人，甚至認(rèn)為在治國上賢人只會起到消極作用。商鞅云：“不以法論知、罷、賢、不肖者，惟堯，而世不盡為堯。是故先王知自議譽(yù)私之不可任也，故立法明分，中程者賞之，毀公者誅之?！?《修權(quán)》)商鞅認(rèn)為平常的君主沒有堯那樣的智慧，所以應(yīng)當(dāng)建章立制，依靠法律制度來選拔和任用人才。又講：“既立君，則上賢廢，而貴貴立矣?！?《開塞》)“任善言多……言多兵弱。”(《弱民》)“凡世莫不以其所以亂者治，故小治而小亂，大治而大亂。人主莫能世治其民，世無不亂之國。奚謂以其所以亂者治？夫舉賢能，世之所治也，而治之所以亂?！?《慎法》)商鞅認(rèn)為任用賢德之人與尊君、強(qiáng)兵的目的是相悖的，這是用亂國的方法去治國，結(jié)果必然是越治越亂。因此，他總結(jié)道：“故遺賢去智，治之?dāng)?shù)也?！?《禁使》)此外，商鞅反對任賢，還因?yàn)樗J(rèn)為大多數(shù)所謂賢人都是名不副實(shí)的：“世之所謂賢者，善正也。所以為善正也，黨也。聽其言也，則以為能；問其黨，以為然?！?《慎法》)所謂的賢能不過是其黨羽的溢美之詞，君主想避免上當(dāng)受騙，只需依照法律來實(shí)施獎(jiǎng)懲即可，不必在意他是否具有賢能的聲譽(yù)。

不用賢德之人，那么何人可用呢？對此，商鞅給出了明確的答案。他講道：“國以善民治奸民者，必亂至削；國以奸民治善民者，必治至強(qiáng)?！?《去強(qiáng)》)國家要獲得良好的治理，就必須用奸民治理良民，而不能用良民來治理奸民。又講：“用善，則民親其親；任奸，則民親其制。合而復(fù)者，善也；別而規(guī)者，奸也。章善則過匿，任奸則罪誅。過匿，則民勝法；罪誅，則法勝民。民勝法，國亂；法勝民，兵強(qiáng)。故曰：以良民治，必亂至削；以奸民治，必治至強(qiáng)?！?《說民》)商鞅認(rèn)為任用善民為官，民眾就合力掩蓋過錯(cuò)，犯罪得不到處罰，民眾就會凌駕于法律之上，國家就會混亂。而與之相反，任用奸民，民眾的過錯(cuò)就會被追究，法律就會得到貫徹執(zhí)行，國家的兵力也就會強(qiáng)大，所以奸民是實(shí)行法治的最好人才。如此一來，賢人的德治最后在商鞅的變法之中就再也沒有任何容身的空間，商鞅就把重治忘得干干凈凈。

四、商鞅“重治”的有限歷史呈現(xiàn)

商鞅變法是中國歷史上為數(shù)不多的取得成功的變法。一則商鞅在世時(shí)就取得了看得見的成效。史載商鞅的第一次變法，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。” 第二次變法“秦人富強(qiáng)，天子致胙于孝公，諸侯畢賀?！?《史記·商君列傳》)二則“及孝公、商君死，惠王即位，秦法未敗也”(《韓非子·定法》)，變法的成果并未因商鞅遭車裂而被廢止，而是被保留了下來，延續(xù)了數(shù)代。對此，李斯在《諫逐客書》中盛贊道:“孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國以富強(qiáng)，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強(qiáng)。”(《史記·李斯列傳》)商鞅的變法為秦國掃除六國、統(tǒng)一天下，結(jié)束戰(zhàn)國的分裂局面奠定了經(jīng)濟(jì)、軍事和政治基礎(chǔ)。

商鞅變法是成功的，但這不等于說生活在秦統(tǒng)治之下的民眾就是幸運(yùn)的、幸福的。對于法治下的秦之狀況，《鹽鐵論·周秦》云：“秦有收帑之法，趙高以峻文決罪于內(nèi)，百官以峭法斷割于外，死者相枕席，刑者相望，百姓側(cè)目重足，不寒而栗?！薄稘h書·刑法志》也云：“而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，潰而叛之。”歷史事實(shí)表明，不受任何道義約束而無所不用其極的專制權(quán)力所行的法治，不過是暴政的另一種表達(dá)而已，商鞅的法治造成了大量的人道主義災(zāi)難，使秦王朝獲得了“暴秦”(《史記·陳涉世家》)的稱號，法治未能挽救秦帝國的迅速滅亡。

西漢初年，中國的政治和知識精英們針對秦的二世而亡掀起了一場聲勢浩大的批判和反思亡秦之教訓(xùn)的過秦思潮。(23)總結(jié)王朝興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在中國有久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，當(dāng)初周公針對殷亡的教訓(xùn)，就提出了“以德配天”的新學(xué)說。周公還曾告誡衛(wèi)康叔治國“必求殷之賢人君子長者，問其先殷所以興，所以亡，而務(wù)愛民”。(《史記·衛(wèi)康叔世家》)在這場思想運(yùn)動中，參與的代表主要來自兩個(gè)學(xué)術(shù)陣營：一個(gè)是道家(黃老學(xué)派)， 借助的思想資源主要是道家無為而治的學(xué)說；一個(gè)是儒家，借助的思想資源主要是儒家的王道仁政學(xué)說。由于長年的戰(zhàn)亂，民不聊生，漢初統(tǒng)治者實(shí)行與民休息的無為而治政策，道家的黃老之學(xué)成為了漢初的統(tǒng)治學(xué)說，漢初道家對商鞅和亡秦的批判成果目前主要保存在淮南王劉安及其門客集體編寫的《淮南子》一書中。(24)當(dāng)然《淮南子》是一本雜家著作，其批判亡秦的思想資源除了道家的無為之外，還包括儒家的仁義和民本等。參見高旭：《商君之法與亡秦之鑒——〈淮南子〉論“商鞅”及對秦政的漢代黃老治道省察》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。而儒家學(xué)派的主要代表性人物前有陸賈、賈誼，后有董仲舒。陸賈對漢高祖講：“秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”(《史記·陸賈傳》)陸賈認(rèn)為秦之所以滅亡，就是由于其不懂得逆取順守、文武并用的道理，統(tǒng)一天下后不施仁義，仍然沿襲過往任刑而治的方略所致。賈誼接受了陸賈的思想，并有所發(fā)揮，其在《過秦論》中指出，秦國的滅亡主要是因?yàn)椤叭柿x不施，而攻守之勢異也”?！扒赝鯌沿澅芍模凶詩^之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始?！?《史記·秦始皇本紀(jì)》)賈誼站在儒家的立場，對秦帝國由商鞅一手奠定的摒棄德政、任法重刑的治道進(jìn)行了批判，呼喚王道仁政。而作為一代儒宗，董仲舒吸收法家和陰陽家等的學(xué)說創(chuàng)建了以天為基礎(chǔ)的新儒學(xué)，他對王霸、德法進(jìn)行了新的理論綜合，提出了德主刑輔的新學(xué)說。由于漢武帝采納了董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，儒學(xué)變成了官方的統(tǒng)治學(xué)說，董仲舒的新儒學(xué)成了后世的正統(tǒng)。因此，下面就讓我們來重點(diǎn)講講董仲舒的新儒學(xué)。

傳說中的舜所說的“明于五刑，以弼五教”(《尚書·大禹謨》)以及周公的“明德慎罰”(《尚書·康誥》)均已有了德主刑輔的意味。以德治國是儒家的傳統(tǒng)，孔孟荀皆主張以德禮治國，將王道和德治作為最理想的治道形態(tài)。董仲舒也主張德治。他講：“則《春秋》之所惡者，不任德而任力，驅(qū)民而殘賊之；其所好者，設(shè)而勿用，仁義以服之也?！?《春秋繁露·竹林》)與先秦儒家相比，董仲舒的新儒學(xué)的新穎之處在于，他將德主刑輔上升到了天道的高度，用陰陽學(xué)說進(jìn)行了新的論證。董仲舒講道：“天地之常，一陰一陽。陽者，天之德也；陰者，天之刑也。”(《春秋繁露·陰陽義》)“陰，刑氣也，陽，德氣也。”(《春秋繁露·王道通三》)“天之任陽不任陰，好德不好刑，如是。故陽出而前，陰出而后，尊德而卑刑之心見矣。”(《春秋繁露·天道無二》)“故刑者，德之輔，陰者，陽之助也?！?《春秋繁露·天辨在人》)“陰陽二物，終歲各壹出，壹其出，遠(yuǎn)近同度而不同意。陽之出也，?？h于前而任事，陰之出也，常縣于后而守空處。此見天之親陽而疏陰，任德而不任刑也?！?《春秋繁露·基義》)“天志仁，其道也義。為人主者，予奪生殺，各當(dāng)其義，若四時(shí)；列官置吏，必以其能，若五行；好仁惡戾，任德遠(yuǎn)刑，若陰陽。此之謂能配天?！?《春秋繁露·天地陰陽》)講了這么多，董仲舒仍感覺沒有講透，于是他運(yùn)用陰陽學(xué)說繼續(xù)論證說：“刑之不可任以治世也，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，謂之逆天，非王道也?！?《春秋繁露·陽尊陰卑》)

在董仲舒看來，天道有陰陽，人道也就有刑與德，“陽貴而陰賤，天之制也”(《春秋繁露·天辨在人》)。天道是陽尊陰卑，人道必然也是德尊而刑卑，王者法天道，“好德不好刑”“任德而不任刑”“任德遠(yuǎn)刑”“大德而小刑”“務(wù)德而不務(wù)刑”是其不二的選擇，務(wù)必“使德之厚于刑也，如陽之多于陰也”(《春秋繁露·陰陽義》)。

董仲舒的新德主刑輔說產(chǎn)生了兩個(gè)直接后果，一是使德主刑輔變成了天經(jīng)地義的事情，在天道話語沒有失去效用的歷史時(shí)空之中成為一項(xiàng)不可動搖的治道準(zhǔn)則。二是標(biāo)志著儒家正式承認(rèn)了“刑”在治國中的合法性，肯定“刑”是不可或缺的治道工具。刑屬于陰，雖然不像作為陽的德那么高貴，但離開陰卻不能構(gòu)成天道，故刑也是治國不可或缺的工具。董仲舒的論證與其說是貶低了刑，貶低了法治，不如說是正式承認(rèn)了刑和法治的合法性。董仲舒的新學(xué)說，為后世歷代王朝奉行“霸王道雜之”、陽儒陰法的治國之道掃清了理論障礙。自此后，法律和道德教化成為治理國家的不二法門?！胺舱蠼?jīng)，法、教而已”(《申鑒·政體》)，“夫治國之本有二，刑也，德也。二者相須而行，相待而成矣。天以陰陽成歲，人以刑德成治，故雖圣人為政，不能偏用也”(《群書治要》卷四十七)之類言論成了人們的常識。

德主刑輔、禮與刑的融合，使中國自漢以來開啟了一個(gè)禮樂刑政綜合治理的新時(shí)代?！稘h書·禮樂志》云：“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之。禮樂政刑四達(dá)而不悖，則王道備矣?！薄稘h書》是奉皇帝的命令而編撰的，是官修史書，故其觀點(diǎn)實(shí)際就是當(dāng)時(shí)官方的立場，禮樂政刑綜合治理在東漢已成為官方認(rèn)可的統(tǒng)治學(xué)說，德與法的關(guān)系無論是在理論上還是實(shí)踐中都有了固定的答案。到唐代，《唐律疏義·名例》正式將其表達(dá)為“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，遂成不刊之論。

董仲舒的新德主刑輔說與商鞅學(xué)派的重治當(dāng)然是有區(qū)別的，二者不能畫等號。但二者都主張德治和法治兩者并用，德法應(yīng)當(dāng)相輔相成，不可對立和偏廢，區(qū)別只是在于董仲舒區(qū)別了主從，站在儒家的立場，他認(rèn)為德治應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)位，起主導(dǎo)作用。因此，二者的相似之處實(shí)際大于不同之處，董仲舒的新德主刑輔說及其主導(dǎo)下歷代“霸王道雜之”陽儒陰法的治道實(shí)踐，實(shí)際正是商鞅重治思想的有限歷史呈現(xiàn)，是其一個(gè)儒家化的版本。

結(jié) 語

周朝的滅亡宣告了王道禮治的傾覆。而秦的二世而亡則宣告了單純霸道和以法治國路線的破產(chǎn)。在中國專制時(shí)代的兩千余年里，雖然歷代統(tǒng)治者都王霸并用、陽儒陰法，歷代也有不少士人公開或私下里研讀《商君書》，但商鞅仍然被人們忽褒忽貶。直接到近代，中國深陷嚴(yán)重的民族危機(jī)，人們試圖救亡圖存，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)，法家富國強(qiáng)兵、法治和變法的招牌重又被人重視，法家和法家人物才逐漸由負(fù)面轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，一些人開始嘗試著從商鞅的學(xué)說中去尋找治國理政的靈感和養(yǎng)料，涌現(xiàn)出了大量研究商鞅的文獻(xiàn)。但長期以來，很少有人注意到商鞅德法共治的重治思想，實(shí)屬遺憾。

而更為遺憾的是，改革開放以來，我們在探索治國理政的方略時(shí)對歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的吸取不夠，因此經(jīng)歷了許多曲折、付出了沉痛的代價(jià)最終才走到“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”的正確道路上來。經(jīng)歷“文革”十年的浩劫，人們飽嘗了法律虛無主義的苦果，要法治而不要人治成了20世紀(jì)80年代中國社會的共識，人們渴望加速法制建設(shè)。鄧小平那句“制度好可以使壞人無法橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?25)參見《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第333頁。道出了許多人的心聲，一時(shí)間迷信法律，相信法律能夠解決一切問題的法律萬能主義思潮在中國社會抬頭。我們剛剛走出法律虛無主義的泥塘，就又掉入了法律萬能主義的陷阱。在“依法治國”寫入憲法，寫入黨章，作為黨和政府治理國家基本方略的日子里，我們間或放松了道德建設(shè)，丟失了許多我們傳統(tǒng)的社會治理資源和優(yōu)勢。

單純的德治和法治都存在缺陷和不足，同時(shí)擁有法治和德治，實(shí)現(xiàn)商鞅所說的德法重治，才是最理想的社會治理圖景。我們不但要重視制度的德性，而且也要重視人 (執(zhí)法者和司法者) 的德性; 我們不但要?jiǎng)?chuàng)建良好的法律制度，而且也要選擇德才兼?zhèn)涞娜藛T來執(zhí)法和司法?！皥?jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”，在中國具有深厚的歷史文化基礎(chǔ)，是對中國歷代治道成敗得失的科學(xué)總結(jié)，理應(yīng)成為我們在新時(shí)代的行動指南。