新時代我國司法民主制度建設(shè)與創(chuàng)新*

■高長見

【提 要】從理論上分析，我國司法民主制度是全過程人民民主在司法領(lǐng)域的實現(xiàn)形式，也是習近平法治思想中“堅持以人民為中心”法治立場的具體體現(xiàn)，是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的制度保障。在深入推進全面依法治國的進程中，司法民主制度具有維護司法公正、加強監(jiān)督制約、提高司法公信力的制度功能。在加強司法職業(yè)化改革的同時，應當進一步加強司法民主制度建設(shè)，重點應當是促進人民陪審員制度的實質(zhì)化和實現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的法治化，確保人民群眾參與司法的有效性。

2019 年11 月，習近平在考察上海市基層立法聯(lián)系點時首次提出“人民民主是一種全過程的民主”[1]的概念。“全過程人民民主”是對中國特色社會主義民主的特色以及優(yōu)勢的新概括，也是對我國民主制度建設(shè)實踐的新總結(jié)。全過程人民民主的特征在“全”，它包括了中國特色社會主義制度各個領(lǐng)域的民主實踐和民主制度。其中，法治領(lǐng)域中的民主制度與實踐既是全過程人民民主的重要內(nèi)容，也是全過程人民民主的法治保障。

在法治領(lǐng)域的全過程人民民主制度形式與實踐方面，司法民主是重要組成部分，也是其在司法領(lǐng)域的具體實現(xiàn)形式。同時，在法治建設(shè)領(lǐng)域，司法民主制度也是實現(xiàn)習近平法治思想中“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”目標的保障，司法民主制度建設(shè)是維護司法公正的基本路徑。從保障人民群眾有效參與司法的角度分析，我國司法民主制度主要有人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度兩種形式，司法中的見證人制度及司法調(diào)解、司法聽證中的人民群眾參與制度則為補充形式。作為全過程人民民主在司法領(lǐng)域的主要實現(xiàn)形式，司法民主制度建設(shè)既是中國特色社會主義司法制度的完善，也是全過程人民民主制度具體形式的完善。

本文將在全過程人民民主的視域下，分析我國司法民主制度的理論屬性及其制度功能，并提出新時代司法民主制度建設(shè)和創(chuàng)新的主要內(nèi)容應當是推動人民陪審員制度運行的實質(zhì)化，以及加快人民監(jiān)督員制度的法治化、規(guī)范化發(fā)展進程。

一、我國司法民主制度的理論屬性與價值

司法民主與人民群眾參與司法這兩個概念的內(nèi)涵與外延基本一致，指向的都是人民群眾對司法權(quán)的監(jiān)督和對司法活動的有效參與。司法民主的核心是司法過程的民主以及司法結(jié)果的民主，司法過程的民主指在司法過程中的確保人民群眾最大限度的平等參與，普通公民能夠參與到司法程序和司法判決的形成過程中；司法結(jié)果的民主則指司法判決中應當通過法定程序吸收人民群眾的意見，人民群眾參與作出司法判決。

在我國的語境下，準確理解司法民主需要正確認識司法民主與司法為民的關(guān)系，“司法為民”具有重要的價值，但并不是現(xiàn)代意義上的司法民主。司法“為民”有司法“為了人民”之意，它強調(diào)的是司法應當為人民服務，而不是只為社會中的達官顯貴、有錢有勢者服務。司法為民更多的指的是一種對工作作風或者工作態(tài)度的要求；司法民主則是全過程人民民主和人民當家作主的憲法原則在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是一種確保民主原則貫徹落實的體制和機制性的安排。司法民主要求充分尊重、保護和發(fā)揮人民群眾的主觀能動性，要求以制度形式突出人民群眾在司法中的的主體地位和主導作用，防止司法中的法律精英主義脫離群眾的危險。“司法民主是人民當家作主在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，揭示了人民司法的運作體制和工作機制的根本特征。從黨的群眾觀點和群眾路線來看，司法民主不僅要求司法機關(guān)及其工作人員踐行‘一切為了人民’的根本宗旨，而且必須遵從‘一切依靠人民’的根本要求，實行‘從群眾中來，到群眾中去’的群眾路線?！盵2]

在新時代，我國的司法民主制度的理論屬性可以從兩個維度界定，它是全過程人民民主的組成部分及在司法領(lǐng)域的具體實現(xiàn)形式，也是貫徹習近平法治思想中“堅持以人民為中心”法治立場和讓人民群眾感受到公平正義的制度保障。

第一，司法民主制度建設(shè)是全過程人民民主的重要組成部分。習近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中強調(diào)指出，要“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主”[3]?！叭^程人民民主”深刻反映了中國特色社會主義民主政治的特征，全面和系統(tǒng)地揭示了“人民民主”作為國家治理和社會治理重要治理機制的治理特點。[4]我國的全過程人民民主是黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一的民主，是法律化、制度化的民主，它不僅建立在法治軌道，也體現(xiàn)在法治建設(shè)全過程、各領(lǐng)域，“全過程”在法律上的特征表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督、法治宣傳、守法等等一系列法治活動的過程。

在法治建設(shè)過程中的民主形式中，司法民主具有獨特的理論價值和重要地位。與立法民主相似，司法民主強調(diào)了人民群眾對司法過程和司法決策的有效參與，是全過程人民民主在司法領(lǐng)域的法治化實現(xiàn)方式，也是法治領(lǐng)域貫徹全過程人民民主的代表形式。從理論上分析，我國的司法民主具有顯著的特征，它的內(nèi)容以及運行機制具有特殊性，這使得它不同于政治民主、立法民主、執(zhí)法民主等其他領(lǐng)域的民主，是全過程人民民主豐富內(nèi)涵和多樣化形式的體現(xiàn)。首先，司法民主具有嚴格的法定性與程序性。這一屬性表現(xiàn)在司法民主的形式或者過程都嚴格受法律的限定，并且應當遵循特定的法律程序。在司法中，人民群眾能夠參與的范圍、形式、程度都是有明確法律依據(jù)，人民群眾參與司法的過程或者參與司法判決的形成都需嚴格遵循相關(guān)法律規(guī)定。同時，在參與過程中，由于普通民眾普遍缺乏法律知識，也需要司法人員進行必要的指導，在審判中則一般只承擔事實認定職能，不履行法律適用職能。其次，司法民主具有有限性。毫無疑問，不論是在大陸法系國家或者是英美法系國家，人民群眾參與司法的范圍和程度都是有限的，不適用于司法的所有領(lǐng)域和所有階段。一般而言，各國都把審判階段作為司法民主的主要領(lǐng)域，司法民主制度以審判階段的參審制和陪審制為主。在刑事訴訟的起訴階段也有司法民主制度，但其適用范圍較為有限。我國的司法民主也具有有限性的特征，以人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度為基本制度形式，以法律、司法文件確定的范圍為限參與到司法活動中。

第二，我國司法民主制度是習近平法治思想中“堅持以人民為中心”的法治立場的具體體現(xiàn)，也是貫徹其中“公平正義論”的制度保障。

在習近平法治思想中，“堅持以人民為中心”是關(guān)于法治建設(shè)的基本立場?！耙匀嗣駷橹行摹钡姆ㄖ瘟鲆蠓ㄖ谓ㄔO(shè)從根本上保障人民當家作主，并把保障人民權(quán)益貫穿在法治建設(shè)全過程各方面，更好的滿足人民群眾對法治、公平、正義、安全等日益增長的需要，不斷提高人民群眾獲得感、幸福感、安全感。人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度的核心內(nèi)容是保障人民群眾對司法的有效參與和監(jiān)督，直接體現(xiàn)了習近平法治思想中“堅持以人民為中心”的法治立場。

習近平法治思想中，關(guān)于維護社會公平正義的論述極為重要，特別是其中的“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的論述，是司法實踐和司法體制改革的的根本指導思想。2012年12月，習近平明確提出：“我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義?！盵5]讓人民群眾在每一個司法案件中“感受到公平正義”的要求并不是提出了脫離實體公正和程序公正的評價司法公正的獨立標準，而是賦予實體公正和程序公正以新的內(nèi)涵與要素，它更加強調(diào)了實體公正的“可感受性”與程序公正的“參與性”，而我國司法民主制度是實體公正“可感受性”的必要轉(zhuǎn)換機制，也是程序正義“參與性”的直接體現(xiàn)。實際上，程序公正的“參與性”是程序公正“可感受性”的核心要素。在內(nèi)容上，程序公正的“參與性”指尊重訴訟當事人、被告人的程序主體地位，確保其有效參與程序的性質(zhì)，也指案外人、社會公眾能夠在有效參與到司法過程和司法判決的形成中，切實感受到司法中公平正義，這就對司法民主制度建設(shè)提出了新要求?！俺绦蛘x與結(jié)果正義的‘感受’之間有著復雜的聯(lián)系，程序正義對于結(jié)果正義的實現(xiàn)尤其是結(jié)果的接受發(fā)揮重要的保證作用，而結(jié)果正義作為人們的規(guī)范性期望，又在很大程度上影響著對程序正義的感受?！盵6]實際上，如果把“感受到公平正義”理解為司法的結(jié)果正義，其中的轉(zhuǎn)化媒介就是社會公眾對司法程序的有效參與，缺乏“參與性”的程序正義既是不完整的，也無法轉(zhuǎn)為結(jié)果正義。

在司法民主制度下，人民群眾通過有效的參與司法，能夠把普通人常識、常情、常理帶入到司法過程和司法判決中，也是其自身和當事人感受到司法中的公平正義的有效途徑。一位著名法官曾經(jīng)說：“法官誤認一切的人都像他們一樣合邏輯，而陪審員則往往更明了普通人的混亂和謬誤。”[7]強調(diào)司法民主制度對讓人民群眾感受到公平正義的意義，并不是否定司法職業(yè)化建設(shè)的作用。實際上，司法民主不是對司法職業(yè)化和專業(yè)主義的否定，與司法民主相對立的是司法官僚主義，而不是司法職業(yè)化。

二、我國司法民主制度的制度功能及創(chuàng)新發(fā)展的意義

在新時代，我國的司法民主制度也具有獨特的服務于司法的制度功能。從功能角度檢視，我國司法民主制度具有維護司法公正、加強監(jiān)督制約、增強司法權(quán)威與提高司法公信力的重要功能，司法民主制度建設(shè)不僅是全過程人民民主的豐富與發(fā)展的重要組成部分，也是解決司法領(lǐng)域制約司法公正問題的重要手段。

第一，司法民主制度建設(shè)有利于維護司法公正。司法民主制度通過保障在司法過程中有效吸收普通人的常識、常情和常理，有利于矯正司法中可能出現(xiàn)的職業(yè)偏見，進而維護司法公正。司法民主制度對于維護司法公正的獨特價值，也是各國司法民主制度的共同理論基礎(chǔ)。美國聯(lián)邦最高法院的懷特大法官曾經(jīng)在“鄧肯訴路易絲安那州”判決中曾這樣強調(diào)美國陪審團制度維護司法公正的意義：“賦予被指控者獲得同階陪審團審判的權(quán)利，就是給予他一種無價的安全保障，以防止腐敗或者過分熱忱的檢察官侵害，防止屈從、偏袒或者怪癖的法官的侵害?！盵8]

第二，司法民主制度建設(shè)有利于加強對司法權(quán)力的有效監(jiān)督。法國思想家托克維爾曾說：“看來似乎是限制司法權(quán)利的陪審團實際上是加強了司法的權(quán)力，任何其他國家的法官都沒有人民分享法官特權(quán)的國家的法官強大有力。”[9]托克維爾這里所稱的司法民主加強了司法的權(quán)力，原因在于司法民主形成了對職業(yè)法官的有效監(jiān)督，而受到監(jiān)督制約的權(quán)力無疑更具有公信力與可接受性。我國司法民主制度通過保障人民群眾對司法的有效參與，有利于維護司法公正，同時也加強了對司法權(quán)力運行的外部監(jiān)督，提高了司法判決的可接受性。以人民監(jiān)督員制度為例，在“捕訴一體”改革以及取消捕訴分離這一重要的內(nèi)部監(jiān)督制約機制后，客觀上凸顯了完善人民監(jiān)督員制度的迫切性，以加強對檢察權(quán)的外部監(jiān)督。而作為我國司法民主制度的重要形式，人民監(jiān)督員制度是對檢察官辦案活動的外部監(jiān)督制度，具有促進起訴裁量權(quán)的規(guī)范行使、防范檢察權(quán)濫用的獨特功能。

第三，司法民主制度建設(shè)有利于增強司法權(quán)威和提高司法公信力，有效發(fā)揮司法職能?，F(xiàn)代司法一般具有雙重職能，即定分止爭的本職職能和推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的治理職能。不過，司法發(fā)揮化解矛盾糾紛職能和國家治理職能有賴于較強的司法權(quán)威和較高的司法公信力，而司法權(quán)威、司法公信力不僅來源于職業(yè)化和專業(yè)化，也來源于健全的司法民主制度。在我國司法民主制度中，人民群眾對司法的有效參與就把司法權(quán)威植根于最廣泛的人民支持之中，也把司法公信力植根于人民群眾的信念之中，有利于增強司法權(quán)威和提高司法公信力，也有利于司法充分發(fā)揮糾紛解決職能和國家治理職能。

在新時代，司法民主制度建設(shè)的重要實踐意義在于，它有利于解決當前制約司法公正的深層次問題，是讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義的不可或缺的制度保障。當前，司法領(lǐng)域中仍存在制約司法公正的一些深層次因素。在2021年的“政法隊伍教育整頓”中，“有案不立、壓案不查、有罪不究”被列為教育整頓中的六類“頑瘴痼疾”之一。經(jīng)過教育整頓，共認定法院系統(tǒng)有14.5 萬件、檢察系統(tǒng)有1.8 萬件、公安系統(tǒng)有27.3 萬件。而對2018 年以來政法機關(guān)“有案不立、壓案不查、有罪不究”問題開展的大排查中，公安系統(tǒng)因執(zhí)法辦案等問題處理處分干警9.6 萬人，近八成涉及有案不立、壓案不查；檢察系統(tǒng)因?qū)彶槠鹪V等問題處理處分干警六千多人，六成以上涉及對受理案件長期擱置、久拖不決，應捕不捕、應訴不訴。[10]政法隊伍教育整頓中發(fā)現(xiàn)的上述問題表明，司法中仍存在損害司法公正的突出問題，需要從體制、機制各個方面進行針對性的完善。另一方面，在司法領(lǐng)域，對司法腐敗的治理不但有削減存量問題，也有遏制增量的問題，當前對司法權(quán)力運行機制的監(jiān)督制約仍存在一些問題，亟待加強監(jiān)督制約。此外，當前的司法體制改革成就顯著，但仍有系統(tǒng)集成不夠，司法管理存在短板，綜合配套舉措落實存在差距等問題。

應當說，化解上述制約司法公正的深層次問題，司法職業(yè)化建設(shè)及完善司法責任制當然是重要對策，而加強司法民主制度也極其重要。司法民主制度的制度功能決定了它對維護司法公正的重要價值，它通過吸收人民群眾的智慧，在司法過程中可以有效監(jiān)督司法權(quán)力的規(guī)范運行，以遏制司法專橫與司法腐敗，化解制約司法公正的消極因素。同時，它也可以保障司法判決中積極吸收普通人的智慧，彌合常識與司法專業(yè)結(jié)論可能出現(xiàn)的分歧。當然，司法民主制度發(fā)揮匯聚民智、遏制司法專橫的功能有其前提條件，即人民群眾對司法的參與具有民主性、隨機性和有效性，要避免司法民主制度出現(xiàn)“形式化”傾向。

三、新時代司法民主制度建設(shè)與創(chuàng)新的主要任務

在黨的十八大后的司法體制改革中，黨和國家高度重視司法民主制度建設(shè)問題，特別是人民陪審員制度與人民監(jiān)督員制度的發(fā)展完善問題。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在司法民主制度建設(shè)方面明確要求：“保障人民群眾參與司法”；“堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法……完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。”2018年，全國人大常委會通過了《人民陪審員法》，標志著人民陪審員制度進入了法治化的新階段。2018 年，全國人大常委會也修訂通過了《中華人民共和國人民檢察院組織法》，第27 條明確規(guī)定：“人民監(jiān)督員依照規(guī)定對人民檢察院的辦案活動實行監(jiān)督?！比嗣癖O(jiān)督員制度第一次有了明確法律依據(jù)，在法治化、規(guī)范化建設(shè)方面取得重大突破。

為了讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，今后應當更加重視人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度完善，重點則應當是推動人民陪審員制度運行的實質(zhì)化，以及加快人民監(jiān)督員制度的法治化、規(guī)范化發(fā)展進程。

第一，推動人民陪審員制度運行的實質(zhì)化。在2018 年《人民陪審員法》制定后，人民陪審員制度在實踐中的適用大大擴展，有效保障了人民群眾對司法的參與。近年來，司法實踐中大量適用了人民陪審員參審，以普通案件、民事案件為主要參審對象。根據(jù)統(tǒng)計，“人民陪審員法實施兩年來，全國各地法院人民陪審員共參審各類案件659.4 萬余件”[11]，即一年內(nèi)參審的案件數(shù)量約為300 多萬件；而2020 年地方各級人民法院和專門人民法院共受理案件3080.5萬件，扣除其中的執(zhí)行案件1059.2萬件，各類訴訟案件約為2021.3萬件。[12]根據(jù)這兩個數(shù)據(jù)推算，人民陪審員參審案件比例超過了10%。而從參審案件類型分析，當前的人民陪審員參審范圍以民事案件為主，適用七人合議庭審判的案件較少。在人民陪審員法實施兩年來，總計參審的659.4 萬件案件中，“民事案件514.2 萬余件，刑事案件102.4 萬余件，行政案件42.8萬余件，由人民陪審員參與組成七人合議庭審結(jié)社會影響重大的案件1.2 萬余件”[13]。

當前的人民陪審員參審實踐積極效果明顯，但仍存在一些形式化的問題。例如，人民陪審員的參審機制的職權(quán)化、參審范圍的泛化，有些地方還把人民陪審員作為解決“案多人少”的對策，“個別地方把‘人民陪審員’當成‘人民調(diào)解員’，有的地方讓人民陪審員參與執(zhí)行、送達、化解信訪、執(zhí)紀、監(jiān)督、法治宣傳等多項工作”[14]。因此，為了解決“形式化”問題，人民陪審員制度應當進一步優(yōu)化參審范圍規(guī)定，適當限制普通案件中的人民陪審員參審，完善參審職權(quán)機制，擴大七人合議庭的適用數(shù)量和比例。

第二，加快人民監(jiān)督員制度法治化、規(guī)范化發(fā)展進程。2018 年10 月，十三屆全國人大常委會第六次會議修訂通過的《中華人民共和國人民檢察院組織法》中第27條明確規(guī)定：“人民監(jiān)督員依照規(guī)定對人民檢察院的辦案活動實行監(jiān)督。”人民監(jiān)督員制度正式成為一項國家法律確立的制度，步入法治化的新階段，同時人民監(jiān)督員制度的監(jiān)督對象也從檢察機關(guān)的自偵案件擴展到人民檢察院的辦案活動。在國家監(jiān)察體制改革后，人民監(jiān)督員制度的監(jiān)督對象發(fā)生了重大變化，2019 年9 月，最高人民檢察院印發(fā)實施了《人民檢察院辦案活動接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》（下稱2019 年《規(guī)定》），以落實修改后《人民檢察院組織法》。2019 年《規(guī)定》從規(guī)范人民檢察院接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的角度，對人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察辦案活動作出全面調(diào)整和完善。與以往歷次規(guī)范人民監(jiān)督員制度的文件相比，2019 年《規(guī)定》有著根本性不同，是當前人民監(jiān)督員制度的規(guī)范依據(jù)。

2020 年中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025）》《法治社會建設(shè)實施綱要（2020—2025）》，2021 年印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，都對完善人民監(jiān)督員制度提出明確要求。此后的人民監(jiān)督員制度的改革，關(guān)鍵應當是以司法民主制度的定位為出發(fā)點，完善相關(guān)制度細節(jié)和運行機制。有學者認為，當前人民監(jiān)督員扮演的是一種事后的、旁觀者的角色。這種監(jiān)督既不及時也不包含實質(zhì)性內(nèi)容，有且僅有“外部監(jiān)督”這一種方式的前提下難免成為檢察機關(guān)辦案“錦上添花”的工具。[15]人民監(jiān)督員制度應當改變單純監(jiān)督制度的定位，而以司法民主制度的定位完善具體機制。

具體而言，首先應當加快《人民監(jiān)督員法》立法進程，以實現(xiàn)其法治化、規(guī)范化的發(fā)展目標。2018 年《人民檢察院組織法》只是簡要規(guī)定了人民監(jiān)督員制度，并未對其具體制度進行規(guī)定，當前人民監(jiān)督員制度的規(guī)范依據(jù)主要是2019年《規(guī)定》。但2019年《規(guī)定》不屬于司法解釋，也不屬于多機關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件，只是最高人民檢察院發(fā)布的司法文件，存在權(quán)威性不足的問題。人民監(jiān)督員制度應當以人民陪審員制度為藍本，以立法形式明確制度框架和基本內(nèi)容，加快《人民監(jiān)督員法》的立法進程。其次，當前人民監(jiān)督員制度的運行存在很大不確定性。2019 年《規(guī)定》仍缺乏關(guān)于人民監(jiān)督員的人數(shù)、評議規(guī)則、表決規(guī)則的詳細規(guī)定，不利于發(fā)揮人民監(jiān)督員制度的制度功能。人民監(jiān)督員制度功能發(fā)揮效果如何，很大程度上取決于其制度細節(jié)是否完善，包括人民監(jiān)督員開展監(jiān)督活動的人數(shù)組成，人民監(jiān)督員團隊如何形成一致或多數(shù)意見，以及人民監(jiān)督員監(jiān)督意見是否具有約束力等。因此，應當進一步健全關(guān)于人民監(jiān)督員人數(shù)組成、表決規(guī)則、評議規(guī)則等方面的規(guī)定。

注釋

[1] 《習近平新時代中國特色社會主義思想學習問答》，學習出版社、人民出版社2021年版，第280頁。

[2]馮文生：《司法民主的寓意》，《人民法院報》2014年8月27日。

[3]習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，《人民日報》2021年7月1日。

[4]莫紀宏：《在法治軌道上有序推進“全過程人民民主”》，《中國法學》2021年第6期。

[5]習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020年版，第14頁。

[6]劉立明：《“感受到公平正義”的法治意蘊》，《江蘇社會科學》2020年第5期。

[7]龍宗智：《關(guān)于人民監(jiān)督員制度的幾個問題探討》，《人民檢察》2005年第4期。

[8]【美】博西格諾《法律之門》，鄧子濱譯，華夏出版社2002年版，第509頁。

[9]【法】托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務印書館1985年版，第157頁。

[10]《整治“有案不立、壓案不查、有罪不究”問題，提升執(zhí)法司法公信力》，《人民日報》2021年11月4日。

[11]《規(guī)范選任管理提升參審質(zhì)效推動人民陪審員工作行穩(wěn)致遠》，《人民法院報》2020年10月20日。

[12]《最高人民法院工作報告》，《人民法院報》2021年3月9日。

[13]《最高法院和司法部通報人民陪審員法實施兩周年工作情況》，《人民法院報》2020年10月20日。

[14]《規(guī)范選任管理提升參審質(zhì)效推動人民陪審員工作行穩(wěn)致遠》，《人民法院報》2020年10月20日。

[15]陳衛(wèi)東：《新時代人民監(jiān)督員制度的發(fā)展與完善》，《法學》2019年第3期。