傳統(tǒng)武術(shù)需要一場訓(xùn)練方式上的變革

劉文武

1 問題的提出

學(xué)者周偉良指出,“傳統(tǒng)武術(shù)是在農(nóng)耕文明背景下形成并發(fā)展至今的,以套路、散打包括功法練習(xí)為有機活動內(nèi)容,以家傳或師徒傳承為主要方式,以提高技擊能力為主體價值,注重體用兼?zhèn)涞闹腥A民族傳統(tǒng)體育活動”[1]。傳統(tǒng)武術(shù)從歷史中走來,它主要以拳種流派的形式存在于民間的“門戶”之中。在很多人的價值觀里,傳統(tǒng)武術(shù)代表著中華武術(shù)的“正統(tǒng)”“根脈”,規(guī)定和指引著武術(shù)未來發(fā)展的方向。

然而,隨著包括自媒體在內(nèi)的現(xiàn)代傳媒技術(shù)在大眾生活中的廣為流行,傳統(tǒng)武術(shù)中因神秘性而頗能吸引人們眼球的技擊實戰(zhàn)檢驗,被好事者頻頻錄制并放到無遠弗界的互聯(lián)網(wǎng)上,成為人們對傳統(tǒng)武術(shù)進行消費的對象。從前幾年經(jīng)梧太極拳傳人閆芳的“隔空打人”引發(fā)熱議且其虛假丑態(tài)最終被戳穿,到近年來引起較大社會反響的系列“搏擊選手與傳武大師約架”事件,以至混元形意太極門掌門人馬保國與業(yè)余搏擊愛好者王慶民的比試。作為這些事件主角的傳統(tǒng)武術(shù)“大師”,給人們的印象要么借玄虛以騙人,要么一敗涂地,其行為通過傳媒散播所產(chǎn)生的社會效應(yīng)極大地貶損了傳統(tǒng)武術(shù)的形象,加速了傳統(tǒng)武術(shù)的生存危機。不管事實是否像有人所說“這些‘大師’代表不了傳統(tǒng)武術(shù)”,他們輪番拙劣“表演”的后果卻要由傳統(tǒng)武術(shù)承擔。由中央電視臺欄目組歷時3 年、走訪數(shù)萬公里拍攝完成的6 集紀錄片《藏著的武林》,正是憂慮于這些現(xiàn)象給傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展帶來的巨大負面影響,期目的在于對傳統(tǒng)武術(shù)的生存現(xiàn)狀展開一場真實的、全面的尋訪。所以,當下問題的關(guān)鍵不是武術(shù)界人士動用各種歷史的和現(xiàn)實的資源來對已經(jīng)發(fā)生的事件進行辯解,也不是有些學(xué)者所研究的傳統(tǒng)武術(shù)到底有沒有技擊性、技擊性有多強(或表述為“傳統(tǒng)武術(shù)能不能打、有多能打”),更不是有人所謂傳統(tǒng)武術(shù)根本就不應(yīng)該講打,試圖以說不清道不明的“道藝論”“境界說”來回避真實存在的問題。而是首先要確證技擊性之于傳統(tǒng)武術(shù)是不可或缺。在此基礎(chǔ)上,立足辯證唯物主義的世界觀和方法論,從訓(xùn)練學(xué)入手,探研提升其技擊性的途徑;并進一步從文化學(xué)入手,解答技術(shù)改革后的傳統(tǒng)武術(shù)還是不是傳統(tǒng)武術(shù)? 傳統(tǒng)武術(shù)巨大的文化價值如何在這一場改革中不受或較少受到影響,以免犯顧此失彼的錯誤? 基于此,本文嘗試對傳統(tǒng)武術(shù)訓(xùn)練改革的議題進行探析。一方面,是對面臨眾多慘痛事實仍然視而不見、置若罔聞,甚至還在自我麻醉般鼓吹“傳統(tǒng)武術(shù)天下第一”“傳統(tǒng)武術(shù)是不可戰(zhàn)勝的”者一盆冷水;另一方面,更重要的則是為傳統(tǒng)武術(shù)指出一條變革的道路,徹底擺脫在當今全球化開放流通的環(huán)境中,被各種搏擊術(shù)輪番“戲謔”的囧況,既獲得與同類項目進行對話的資本和能力,同時又葆有獨具一格的文化特色。

2 重申技擊性是傳統(tǒng)武術(shù)不容替代的內(nèi)核

武術(shù)兼具技擊、健身、養(yǎng)生、審美等屬性,但人們公認技擊是武術(shù)的本質(zhì)屬性。由此,技擊性在傳統(tǒng)武術(shù)的多種功能中占有核心的地位。正如費孝通[2]“差序格局”理論的形象比喻,“發(fā)生在親屬關(guān)系、地緣關(guān)系中的,以自己為中心像水波紋一樣推及開,愈推愈遠,愈推愈薄且能放能收,能伸能縮”,技擊性即傳統(tǒng)武術(shù)多種功能關(guān)系中的“自己”,其他功能則以它為中心“像水波紋一樣推及開”,且“能放能收,能伸能縮”。換言之,因為沒有技擊屬性武術(shù)將不再是武術(shù),所以,沒有技擊屬性的健身、養(yǎng)生、審美等功能,也不再是武術(shù)的健身性、養(yǎng)生性和審美性。從技術(shù)結(jié)構(gòu)角度講,楊建營[3]指出,傳統(tǒng)武術(shù)的基本單位是拳種,而拳種技術(shù)的核心是既“偏于一隅”又“精于一隅”的技擊術(shù)。傳統(tǒng)武術(shù)包含“核心技法、非核心技法以及練功方法”的龐大技術(shù)體系,也是圍繞技擊這一核心而構(gòu)建和展開,形成一個同心圓式的技術(shù)(法)集群。

這本是一個簡單明了、無需再做討論的問題。從事實出發(fā),橫看世界范圍內(nèi)任何一個屬于“武”的活動,無不是以技擊性為前提;當今全球流行的若干武技項目或職業(yè)比賽,如拳擊、柔道、跆拳道、空手道、UFC、MMA 等,無不是以技擊為主要乃至唯一的呈現(xiàn)內(nèi)容。然而,在武術(shù)界仍還有人(而且不在少數(shù))試圖通過移步換形,模糊武術(shù)之所以是武術(shù)以及它之所以存在的這一前提。如,有些人認為,“武術(shù)所追求的是超越了技擊性的‘道’,而不是形而下的‘末技’”。這種觀點看似很“傳統(tǒng)”,其實是一種典型的西方“二元對立”思維方式的體現(xiàn)。眾所周知,“道寓于器”“道不離器”“‘術(shù)’與‘道’不應(yīng)是遞進關(guān)系,而應(yīng)始終是并重關(guān)系”[4]。一味不接地氣地貶斥作為基礎(chǔ)的技擊而鼓吹虛無縹緲的道,不僅從理論上南轅北轍,在實踐中不是夯實傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展的地基,而是為其制造了一個又一個泡沫。“皮之不存,毛將焉附”,沒有技擊,何談技擊之道? 基礎(chǔ)都保證不了,又遑論什么境界? 不能否認,武術(shù)界有些人的思想既像晚清時期的很多腐儒,不睜眼看世界,不直面所遇到的問題,秉持“有則改之,無則加勉”的原則,及時躬做需要補救的工作,而是掩耳盜鈴,其結(jié)局會是怎樣可想而知;也像魯迅筆下的“阿Q”,一點不唯物,只活在自己幻想的世界里,在優(yōu)勝劣汰的法則下和開放透明的環(huán)境中,固執(zhí)地上演“皇帝的新裝”的鬧劇。其原因就是他們自認為的這種武術(shù)“傳統(tǒng)”,并非是歷史中推動武術(shù)向前發(fā)展的真?zhèn)鹘y(tǒng),而是空空如也、紙上談兵式的假道學(xué)。老子有言,“以道佐人主,以兵強天下”;墨子則曰,“強必貴,不強必賤;強必榮,不強必辱”;千古文人之所以如陳平原[5]所講懷揣著一個俠客夢,根本上也是因為其能夠“立強于世”,憑一己之力“挽狂瀾于既倒”;進入新時代,習(xí)近平總書記更是通俗易懂地指出,“能戰(zhàn)方能止戰(zhàn),準備打才可能不必打,越不能打越可能挨打,這就是戰(zhàn)爭與和平的辯證法”。這些經(jīng)典論斷雖屬于治國之策,但用來理解技擊之于傳統(tǒng)武術(shù)的本源性意義,甚為剴切。所以,正如王元化[6]在討論京劇發(fā)展時所指出的,“振興京劇或發(fā)展京劇,不問出于怎樣良好的動機,都不應(yīng)使京劇喪失它所以成為京劇的本質(zhì)規(guī)定性。任何事物一旦失去它的本質(zhì)規(guī)定性,它也就不再存在了”,武術(shù)發(fā)展要以堅定技擊性為第一前提,它是武術(shù)的“根兒”,舍此武術(shù)將無法生存,更談不上生長。這種情況下對于所謂武術(shù)發(fā)展的討論,都脫離了武術(shù)的語境,成為“沒有武術(shù)的‘武術(shù)’發(fā)展論”。

2.1 對傳統(tǒng)武術(shù)技擊性的判定要與時俱進

傳統(tǒng)武術(shù)之所以是傳統(tǒng)武術(shù),或者說武術(shù)之所以說是武術(shù)而非舞蹈或操術(shù),就是因其具有技擊性。然而,正所謂“不比不知道,一比嚇一跳”,在各種現(xiàn)代搏擊術(shù)強大技擊功能的參照下,傳統(tǒng)武術(shù)似乎又顯得沒有了技擊性。田麥久教授的《運動訓(xùn)練學(xué)》中在對“格斗對抗性項群”制勝因素的分析中,將“對手的競技能力及其表現(xiàn)”作為決定運動員比賽成績的三大因素之一(三大因素包括運動員自身的競技狀態(tài)、對手的競技表現(xiàn)以及裁判員的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德[7]),可以作為解釋傳統(tǒng)武術(shù)技擊性的理論依據(jù)。由此,站在今天全球化語境中談?wù)搨鹘y(tǒng)武術(shù)的技擊性,就不能閉目塞聽,只從自身所具有的技術(shù)屬性立論,或是將傳統(tǒng)武術(shù)與非武術(shù)進行比較,甚至將歷史當作現(xiàn)實(嚴格地講,對很多掌故傳說的真與假、程度與細節(jié),當下人既無法證實也無法證偽),而應(yīng)直面與世界范圍內(nèi)同類項目的競爭比較,并承認在這種比較中自己所處的位置,哪怕是暫時落后,但“知恥而后勇”,直面現(xiàn)實是改變現(xiàn)實的起點。所以,那種拿規(guī)則因素或是認為傳統(tǒng)武術(shù)技擊與體育范疇內(nèi)的技擊不具有可比性的觀點,是一種刻舟求劍的僵化思維的反映?！兑捉?jīng)》的智慧告訴我們,唯一不變的就是變化,“常道”就是經(jīng)常變化的道,任何事物要想發(fā)展都必須與時俱進。判定傳統(tǒng)武術(shù)的技擊性而試圖回避“當今世界的競技場已經(jīng)被夷為平地”[9]的事實,主觀上只會令其原地踏步,客觀上則會導(dǎo)致不進則退。所以,敢于與世界范圍內(nèi)所有同類項目競強爭勝,既是對傳統(tǒng)武術(shù)技擊性作出客觀評判的第一步,同時也是令其在此種環(huán)境中獲得發(fā)展原動力的認識前提。

2.2 武術(shù)界對傳統(tǒng)武術(shù)的認識正偏離技擊性本質(zhì)

封閉保守是武術(shù)圈的一個典型特征。[10]正因為此,很多武術(shù)人都信奉傳統(tǒng)、迷戀傳統(tǒng)乃至將傳統(tǒng)作為是非判斷的標準?！爸袊幕杏幸环N普遍的將技術(shù)藝術(shù)化的傾向”[11]。促成了中國藝術(shù)的高度發(fā)達,繪畫、書法、茶藝、戲曲、文學(xué),等等,莫不如是。武術(shù)原本是一門“技擊之術(shù)”,中國根深蒂固的“問道”傳統(tǒng),促成其“由技向藝”轉(zhuǎn)變,對武術(shù)的闡釋亦由藝術(shù)的具有極大伸縮張力的“境界說”替代技術(shù)的黑白分明的“高下論”,從而像其他很多中國傳統(tǒng)文化門類一樣,打通了技→藝→道的完整路徑。在這一過程中,以現(xiàn)代傳媒為技術(shù)支持的武俠文藝(包括文學(xué)和影視作品),以其大眾文化的姿態(tài),在信息社會中產(chǎn)生了無比巨大的影響力,形塑了一代又一代人(包括武術(shù)人和普通民眾)的武術(shù)認知。車爾尼雪夫斯基“藝術(shù)來源于生活”的名言使人們堅信:雖然武俠文藝作品中的武打高于現(xiàn)實,但卻是對其真實生活的再現(xiàn),只是在程度上略微夸張而已。由此,人們對“隔山打牛”“凌波微步”“意念傳武”等文學(xué)家憑空臆想出來的絕世神功,盡管在經(jīng)受過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的洗禮后,依然是寧可信其有,不愿信其無。除了此兩個方面的原因外,還有一個不得不提的因素,即很多傳統(tǒng)武術(shù)習(xí)練者總是認為只要否定傳統(tǒng)武術(shù)(包括其技擊性),就是不愛國的表現(xiàn)。

綜上所述,技擊性是傳統(tǒng)武術(shù)的內(nèi)核,沒有技擊性將會使傳統(tǒng)武術(shù)成為“空心蘿卜”。在這種情形下,無論認為武術(shù)的技擊性不是體育范疇內(nèi)的技擊性,從而得出傳統(tǒng)武術(shù)與其他現(xiàn)代格斗項目沒有可比性的結(jié)論,還是不顧“唯物”這一認識前提,借“玄”“道”等高大上的哲學(xué)語匯,將武術(shù)技擊脫離“地氣”,變?yōu)橐环N完全與同類事物隔絕的只可自己意會卻無法與別人交流對話的存在,抑或是搬出“愛國主義”的大旗,對否定傳統(tǒng)武術(shù)技擊者一律加以誅伐,其本質(zhì)都是極端地保守自閉,將傳統(tǒng)視為無法超越也不能改變的“完成時”。這會讓傳統(tǒng)武術(shù)一再延誤改革的步伐,結(jié)果必然令它在本已落后的情形下,繼續(xù)拉大與其他同類項目的差距。當前在國內(nèi)外風(fēng)行的各種搏斗類賽事的參與者中,幾乎看不到傳統(tǒng)武術(shù)習(xí)練者的身影,偶爾有之也很快遭遇淘汰慘局,這已經(jīng)能夠在很大程度上說明傳統(tǒng)武術(shù)的技擊處于非常業(yè)余的狀態(tài)。如果傳統(tǒng)武術(shù)在此方面再不奮起直追,非但在世界武壇越來越?jīng)]有話語權(quán),甚至有被迫轉(zhuǎn)型異化為他物的危險。這亟需武術(shù)界進行理論和實踐上的回應(yīng)。

3 保持傳統(tǒng)武術(shù)技擊性和文化性適度張力的思考

如何在改革傳統(tǒng)武術(shù)訓(xùn)練方式之后保持而不是破壞其文化性,這是我們需要面對并予以解決的一大關(guān)鍵難題。否則的話,不僅改革的必要性會遭受質(zhì)疑,而且對于傳統(tǒng)武術(shù)自身的發(fā)展而言,這種按下葫蘆浮起瓢的做法究竟是禍是福,也是值得商榷的。

邱丕相、楊建營等學(xué)者從文明化的角度分析歸納了人類武技發(fā)展的歷程[12],進而提出了中國武術(shù)(包括傳統(tǒng)武術(shù))應(yīng)將太極推手、中國跤作為主攻的技擊形式[13],既能保證武術(shù)的技擊本質(zhì)不動搖,同時二者相較其他武技項目文明程度也更高,而且還能凸顯中國武術(shù)的文化特色。這是保持傳統(tǒng)武術(shù)技擊性和文化性適度張力的一種思路。但我們認為,由于太極推手、中國跤在技擊形式上屬于“粘連性技擊”,缺失了“擊打性技擊”,而后者相較前者更具人類技擊行為的普遍性且技擊價值更大。所以,該思路無法從整體上更大程度地提升傳統(tǒng)武術(shù)的技擊效能。而缺失了這一前提,“保持傳統(tǒng)武術(shù)技擊性和文化性適度張力”也就變得沒有必要了。

總的來講,傳統(tǒng)武術(shù)技擊功能的提升勢必要牽涉到作為“寓道之器”的技術(shù)結(jié)構(gòu)的改革。但這種改革不應(yīng)是以新的替代舊的的方式,而應(yīng)在保留傳統(tǒng)武術(shù)原有特色技術(shù)的基礎(chǔ)上,疊加并突出與提升技擊性相適應(yīng)的內(nèi)容及與之相配套的訓(xùn)練方式。如此才能在這一改革中平衡好傳統(tǒng)武術(shù)技擊性和文化性之間的張力,令其既葆有自身鮮明的文化特色,同時又能融入當今世界武壇發(fā)展的大潮,在同場競技中爭取話語權(quán)和主動權(quán)。

3.1 以“簡單直接”為內(nèi)容、以“開放性對抗”為形式提升傳統(tǒng)武術(shù)技擊性

武術(shù)是一項以人的身體為載體的技術(shù)。在人類學(xué)中具有深遠影響的“功能主義學(xué)派”看來,這種技術(shù)運用的結(jié)果,必然會發(fā)揮與人的需求相對應(yīng)的功能,而這正是人們創(chuàng)造和使用該技術(shù)的初衷所在。提高傳統(tǒng)武術(shù)的技擊性,應(yīng)以技術(shù)為改革立足點,以動作結(jié)構(gòu)(內(nèi)容)和訓(xùn)練方式(形式)為具體著手處。首先,對于傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)的動作結(jié)構(gòu)(內(nèi)容),西方提出了“最簡即最優(yōu)”的奧卡姆剃刀原理,中國古代智慧中則有“返璞歸真”“大道至簡”的洞見。據(jù)此,最能有效促進傳統(tǒng)武術(shù)彰顯其技擊性的動作結(jié)構(gòu)(內(nèi)容),要具有“簡單直接”的特點。任何過于復(fù)雜的技術(shù)結(jié)構(gòu),都因完成上的時空條件限制和對手的即時變化性,而減弱其技擊功能。從實踐的一方面,縱向上,回溯武術(shù)技術(shù)遷延流變的歷史會發(fā)現(xiàn),古代“一擊一刺”“一格一戳”的武術(shù)技術(shù)的實戰(zhàn)性雖然無法證明效率最高,但其技擊性卻是在武術(shù)界最無可爭議的共識。因為它們與軍事作戰(zhàn)聯(lián)系緊密,而正如戚繼光所言,這屬于“防身立功,殺賊救命,本身上貼骨的勾當”,任何“左右周旋,滿遍花草”“只求人前美觀”的技術(shù),都是“不要性命的呆子”[13]。明代以后愈來愈趨于復(fù)雜化的技術(shù)發(fā)展,方才使武術(shù)的技擊性成為了一個“問題域”,所謂“花法勝而對手工夫漸迷,武藝之病也”[14]。以致到民國時期,試圖借國術(shù)“強種救國”而成立國術(shù)館系統(tǒng)時,以中央國術(shù)館館長張之江為代表的一批先賢,才需要反復(fù)強調(diào)國術(shù)發(fā)展不能只重套路演練,而應(yīng)尤重實戰(zhàn)對打[15]。“要貫徹強國強種的目的,非提倡學(xué)用一致,能臨陣應(yīng)用的國術(shù)不可,這就是競武場最大的使命”[16]。有學(xué)者針對此提出了“自明清以降中國武術(shù)產(chǎn)生了‘技擊弱化’的趨勢”[17]的觀點。而進入現(xiàn)當代以來,因標新立異、融會貫通且集其大成而蜚聲海內(nèi)外的武術(shù)家李小龍,在其《基本中國拳法》一書中指出,“上乘的功夫建立在簡潔的基礎(chǔ)上,只有那些不成熟的武術(shù)體系才充滿多余動作”。韓起也認為,“掌握一門技藝并不是越多、越復(fù)雜就越好。要知道高奧的技藝就存在于那些司空見慣的招法中,訓(xùn)練就是使平凡的招式產(chǎn)生不平凡的效果”[18]。羅應(yīng)景等則強調(diào),“中華武術(shù)要突破‘輿論困境’中缺乏‘技擊’實戰(zhàn)能力這一核心問題,必須如李小龍一般‘簡化’中華武術(shù)繁雜的技術(shù)動作,提倡‘技擊’實戰(zhàn)動作”[19]。橫向上,審視當今流行的各種域外搏擊項目,雖然為突出項目特點而分別制定了并不斷發(fā)展著各自的比試規(guī)則,如拳擊被定義為“兩個拳頭的攻防藝術(shù)”[20],跆拳道是主要以腿法為攻擊手段的現(xiàn)代體育運動[21],散打在拳、腿基礎(chǔ)上更加突出快摔技法[22],空手道則將擊打過程中的“寸止”作為自身追求的一大技術(shù)特色;關(guān)于它們之間“誰的技擊性更強”的問題,也曾有爭論。但截至目前為止,尚沒有一個項目在技擊性上像傳統(tǒng)武術(shù)這樣成為廣被討論和質(zhì)疑的對象[23]。而觀察這些搏擊項目在實戰(zhàn)中的技術(shù)應(yīng)用會發(fā)現(xiàn),無論是拳擊的直擺勾,還是跆拳道的橫踢、下劈、后踢、后旋,抑或是散打的常用拳法、腿法和摔法,皆具有簡單直接的技術(shù)特點。表現(xiàn)為:(1)符合幾何學(xué)“直線是最短的距離”的原理,很多技術(shù)都以直出直入為運動軌跡;(2)從技術(shù)完成節(jié)拍上,一般都是1 拍完成(如各種正面拳法和腿法),有些隱蔽技術(shù)(如轉(zhuǎn)身拳法和腿法)最多也只在2 拍內(nèi)完成,而且,一方面,后者經(jīng)常是在與前者的結(jié)合使用中才能奏效(拉長的節(jié)拍需要通過虛晃技術(shù)來打破對手的正常防守反應(yīng)),另一方面,進入高水平階段后也將1 拍內(nèi)完成技術(shù)作為追求目標(如高水平選手往往將轉(zhuǎn)身、擊打的2 拍技術(shù)升級為轉(zhuǎn)身擊打無間斷的1 拍技術(shù))。這些從實踐一線所總結(jié)出來的共有規(guī)律,絕非是偶然的,它揭示了技擊實戰(zhàn)的一個真理:但凡實用性強的技術(shù),必須具備簡單直接的結(jié)構(gòu)特征。

其次,對于傳統(tǒng)武術(shù)的訓(xùn)練方式,無論哪個拳種派別,要將開放性的對抗作為自身訓(xùn)練的日常安排,而非像調(diào)研中有些拳種那樣只停留在半開放式的講招、試手階段,而且在整個訓(xùn)練過程中只扮演點綴的角色。開放性對抗具有兩大作用:(1)它是檢驗武術(shù)個人操練技術(shù)武之屬性的主要標準。戚繼光所謂“舞對合彀”中的“舞”、后世武術(shù)界所謂“打練結(jié)合”中的“練”,以及“演武”“練為看”等等說法,其共同點都屬于個人單獨操練技術(shù)的范疇。這種訓(xùn)練方式的正誤標準,應(yīng)如戚繼光所言“既得藝,必試敵”,是看作用于對手身上所發(fā)揮出技擊實用性的支持程度。而不是像現(xiàn)代競技武術(shù)那樣,將用于個人操練的技術(shù)用項群的區(qū)隔圈立為一個單獨的畛域,人們從“難美性項目”的角度賦予它一套全新的評價標準,這套標準又反過來繼續(xù)引領(lǐng)武術(shù)個人操練技術(shù)的發(fā)展;或是如很多傳統(tǒng)武術(shù)拳派那樣,人為地設(shè)置一些人言言殊的標準,造成“每個人心中都有一個自認為的武術(shù)”,標準泛濫的結(jié)果是沒有標準,令習(xí)練者徒生困惑,阻礙技擊能力的提高。(2)它是使武術(shù)技術(shù)真正兌現(xiàn)技擊價值的“催化酶”。“熟讀王宗岳,不如臨陣多”。技擊一詞的題中之義即必須要有作用的對象[24]。它可以是替代性的“物對手”(沙袋、手靶等),但嚴格意義上的技擊功能的顯現(xiàn),必須由“人對手”促成。而人在技擊實戰(zhàn)中為保護自己、打擊敵人而充分調(diào)動起的主動性,決定了技擊行為的復(fù)雜多變性。正因為“包含各種復(fù)雜因素的能力的最好的訓(xùn)練方法,是置身于復(fù)雜性的情境中進行切身體悟”[25],先賢才總結(jié)提煉出了“因敵成體”“隨勢變化”等規(guī)律性認識;現(xiàn)代運動訓(xùn)練學(xué)則將“對手的競技能力及其發(fā)揮”歸納為格斗對抗性項群運動員取得優(yōu)異成績的制勝因素之一,并由此而探索出了“賽練結(jié)合”“以賽代練”的提高運動員技擊能力的高效訓(xùn)練方法。

關(guān)于具體實施。首先,動作結(jié)構(gòu)的簡單直接,可主要從兩個方面入手進行探索:(1)重新安排套路在拳種中的位置以及武術(shù)技術(shù)的訓(xùn)練權(quán)重。當代著名武術(shù)技擊家張克儉先生指出,從提高技擊格斗能力的角度,絕不是從套路入手,而應(yīng)該從單勢單招入手;套路并非傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)體系的最初環(huán)節(jié)或中間環(huán)節(jié),而是最終總結(jié)環(huán)節(jié)[3]。這一認識是對“武術(shù)技術(shù)由功法入手,繼而連接套路,進而拆招、喂手,最后散手實戰(zhàn)”的傳統(tǒng)訓(xùn)練觀念的顛覆。令人遺憾的是,該觀點目前只得到了個別學(xué)者[26-27]的關(guān)注,并未能從實踐層面改變大多數(shù)拳種的固有訓(xùn)練模式。我們認為,此問題之關(guān)鍵在于對套路的不同認識和處理上。套路到底是技擊的入門之法還是對技擊招勢的總結(jié)以及使武術(shù)通達由技入藝進而問道的載體? 這是兩種武術(shù)技術(shù)認識的分水嶺。站在提升技擊效率的角度,首先,技擊性的最大化實現(xiàn)是最后的結(jié)果,而且是一種文化的過程,因而它必須是一種有技術(shù)含量的能力的表現(xiàn),否則就與源自人之動物本能的打斗無異,所以,這一結(jié)果的產(chǎn)生必然需要一個量的積累和質(zhì)的突變的過程。在這一過程之中,人需要針對其設(shè)計專門性的訓(xùn)練內(nèi)容、形式,并輔以適宜的方法、手段等,這在武術(shù)術(shù)語中就是與“打”相對的“練”的過程。其次,循序漸進是教育學(xué)中總結(jié)出的經(jīng)典教學(xué)規(guī)律,這一規(guī)律由于源自對人認識事物存在一個由淺入深的過程的把握,所以是真理,具有普適性。據(jù)此,武術(shù)中的“練”相對于“打”,從難易程度上一定是較為簡單的。表現(xiàn)在:第一,內(nèi)容上,“打”的技術(shù)除了取材于“練”之外,還存在很多根據(jù)臨場實戰(zhàn)和個人特點而出現(xiàn)的創(chuàng)造性技術(shù),正是這些技術(shù)在原來基礎(chǔ)上不斷反向創(chuàng)新、豐富著“練”的內(nèi)容。此外,從戰(zhàn)術(shù)角度講,“練”由于沒有一個實際對手的存在,即使涉及戰(zhàn)術(shù)方面的內(nèi)容,也只是一般性的;而“打”所面臨的對手是常變常新的,這決定了應(yīng)對每一個對手的“打”的戰(zhàn)術(shù)都要有針對性,因而極大程度地增加了其復(fù)雜性。第二,形式上,“練”主要只包括了自己獨操這樣一種形式,或者即便需要與人共同完成的拆招、喂手等,也是預(yù)設(shè)了很多條件的;而“打”的形式則是“兩兩相當”情境中的真打?qū)嵶?其相對于“練”無疑更加多變難把控。第三,程度上,“練”的技術(shù)可以根據(jù)自身的即時狀態(tài),速度可快可慢、力量可大可小;但“打”的技術(shù)因需在瞬間把握機會,所以必須高度集中注意力,既要見機勿失,又要盡自己最大的努力。然而,一個顯明的事實是:套路技術(shù)要遠比技擊技術(shù)復(fù)雜難學(xué),套路運動員成才周期比散打運動員漫長的多就是一個明證。因此,我們認同套路是“對技擊招勢的總結(jié)以及使武術(shù)通達由技入藝進而問道的載體”的觀點,認為其不應(yīng)被作為與“打”相對的“練”的技術(shù),所以在傳統(tǒng)武術(shù)訓(xùn)練中的位置,不是前面或者中間,而是最后。套路較之于純粹技擊技術(shù)所蘊含著的更加厚重的人文藝術(shù)內(nèi)容,決定了它的主要作用是在傳統(tǒng)武術(shù)習(xí)練者掌握了技擊技術(shù)、具備了一定技擊能力后,對其進行文化上的“濡化”以達“修身養(yǎng)性”之目標的實踐載體。對于個人的成長而言,套路技術(shù)及其蘊含的審美品格、藝術(shù)元素和思想觀念,是武學(xué)修為達至較高階段后才能理解的,也是進一步在技擊之技的基礎(chǔ)上,經(jīng)由技擊之藝而探尋、感悟人生之道的“寓道之器”。對于武術(shù)技術(shù)而言,前面所追求的技擊性是與世界上所有的Martial Arts 相通的,彰顯了武之為武的本質(zhì)屬性;后面通過套路對武技之道藝層次的追求,是武術(shù)相較于其他武技項目在人文向度上走得更遠的地方,是中國武術(shù)之所以為中國武術(shù)的獨特所在。

(2) 以攻防技擊屬性為標準,篩選具有直接技擊價值的單招單勢作為“練”一方面的主體內(nèi)容。武術(shù)技術(shù)在發(fā)展衍變過程中,為了適應(yīng)各個朝代社會和庶民大眾的不同需求,在功能趨于多元化的同時,技術(shù)結(jié)構(gòu)也變得愈加豐富。從技擊的角度審視,有些技術(shù)盡管不乏理論上的攻防含義,但卻缺少實踐上的技擊價值。攻防和技擊雖然經(jīng)常被連用,但在我們看來卻并不相同。攻防是屬性,技擊是功用,前者包含后者,但后者卻不能成全前者[24]。簡而言之,具有攻防屬性的動作中,有的具有技擊價值,有的則不具有,極少數(shù)是整體地具有,大多數(shù)則只是部分地具有(如招式中的某個手法、腿法等)。因為,攻防屬性可以通過個人展現(xiàn),也可以在對手身上展現(xiàn),而技擊則必須將力作用于對手身上才能滿足其基本條件。而人極力避免受到外力打擊的能動性,使得有些技術(shù)雖然可能具有個體意義上的攻防屬性,但卻不具有雙主體(施技者和對手)競爭博弈中的技擊性。此外,從節(jié)奏的角度分析,具有攻防屬性的技術(shù)和能夠展現(xiàn)技擊價值的技術(shù)的節(jié)奏也是有區(qū)別的。一般來說,具有攻防屬性的技術(shù)在節(jié)奏要求上更加寬泛,它可以在1 拍內(nèi)完成,但很多情況下則至少需要2～3 拍才能完成。拳種技術(shù)的基本單位“拳勢”,一般都是由若干動作而非單一動作構(gòu)成,決定了其節(jié)奏與實戰(zhàn)技擊節(jié)奏的出入。以人們所熟知的“單鞭”技術(shù)為例。其一手由掌變勾之抓腕,另一手由身體一側(cè)到另一側(cè)的先捋后按,具有明顯的攻防屬性,但完成整個技術(shù)卻需要3 拍(即便是在所謂的“慢練快用”中也是如此);而如上所述,在實戰(zhàn)中能夠展現(xiàn)出技擊價值的技術(shù),其節(jié)拍大都只有1 拍,或格或打、或引或化,一步到位,節(jié)拍越多技擊應(yīng)用性越低。當然,如果是“壯漢打老弱”,又需另當別論,我們的敘述語境是在敵我實力相當或差別不甚懸殊的情況下。

楊建營認為,“構(gòu)建傳統(tǒng)武術(shù)拳種的傳承體系,首先不能脫離技擊,其次還要明確不同拳種分別是什么樣的技擊”,并指出“傳承傳統(tǒng)武術(shù)拳種不能采用大一統(tǒng)競賽規(guī)則下的競賽模式,而應(yīng)各拳種自己制定有利于自身技術(shù)發(fā)揮的規(guī)則體系”[27]。按照這一思路肯定能夠提高傳統(tǒng)武術(shù)的技擊性,但我們認為仍然不夠。因為,傳統(tǒng)武術(shù)拳種既然只是“偏于一隅”的技擊術(shù),而技擊性是一種相對綜合的功能展現(xiàn),如果只是為了利于某一拳種技術(shù)的發(fā)揮,仍然不能較大程度地提升傳統(tǒng)武術(shù)的整體技擊能力。但凡在歷史上能夠被人們所公認的武術(shù)技擊家,如孫祿堂、李小龍、蔡龍云等,無不是“一處磕頭,百處學(xué)藝”的結(jié)果;民國時期中央國術(shù)館之所以培養(yǎng)出了張文廣、溫敬銘、鄭懷賢等一大批“練打皆能”的武術(shù)家,與其毅然決然摒棄門戶之見,甚至令學(xué)員廣泛地練習(xí)西洋拳擊、摔跤術(shù)等有直接關(guān)系。所以,傳統(tǒng)武術(shù)訓(xùn)練在當前立足自身拳種流派技術(shù)的同時,還要進行跨越拳種壁壘,廣泛練習(xí)不同拳種的特長技術(shù),而且這些技術(shù)也必須符合“以‘簡單直接’為內(nèi)容、以‘開放性對抗’為形式”的要求。

3.2 在提升傳統(tǒng)武術(shù)技擊性前提下保持其文化性

“僅僅從技擊‘實戰(zhàn)’出發(fā)的‘技藝’體系的貢獻在于形成了武術(shù)技術(shù)體系的核心,缺陷在于僅僅能夠表達‘技藝’,而不能全方位地承載文化”[12]。在提出上述論點以后,所面臨的一大棘手問題是在此種情況下,傳統(tǒng)武術(shù)的文化性如何保持? 這里所謂“文化性”,主要指的是傳統(tǒng)武術(shù)相較于其他武技類項目的文化特色?！坝^乎人文,以化成天下”,文化是個中性詞,但凡留下人類痕跡的都可稱之為文化。從這個意義上講,上述改革后的傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)訓(xùn)練也具有文化性。然而,由于此文化性已基本與其他武技類項目相同或相近,從“差異化競爭”的角度,僅限于此的傳統(tǒng)武術(shù)勢必會因缺乏文化特色而降低其吸引力。所以,傳統(tǒng)武術(shù)通過改革技術(shù)內(nèi)容、訓(xùn)練方式而提升自身技擊性,可以說是傳統(tǒng)武術(shù)的世界性發(fā)展之路,在哲學(xué)上為“同”;除此之外,還要通過另外的途徑最大程度地保持與其他武技類項目相比所獨具的文化特殊性,這是傳統(tǒng)武術(shù)的民族化發(fā)展之路,在哲學(xué)上為“異”。如果只固守“異”而不求“同”,傳統(tǒng)武術(shù)將因失去與其他同類項目進行交流、對話的基本條件而被排除出局;如果只為求“同”而舍棄“異”,雖可以使傳統(tǒng)武術(shù)獲得當今全球化語境中武技類項目的身份認同,但又不免“泯然于眾矣”。這是一對矛盾,化解其的努力自近代起前輩們就開始了各種嘗試,但由于其背后牽涉中西方迥異其趣的文化大背景,拿捏好那個適當?shù)摹岸取笔菢O困難的。中華人民共和國成立后所創(chuàng)造出的“散打”,從國家層面實現(xiàn)了武術(shù)與世界格斗對抗性項目的“同”,但傳統(tǒng)武術(shù)作為一項民間流傳的技藝并未因此而被替代。這就導(dǎo)致傳統(tǒng)武術(shù)仍然沒有完成當代社會全球化語境中“同中存異”的發(fā)展愿景,“革命尚未完成,我輩仍需努力”。

傳統(tǒng)武術(shù)的文化性表現(xiàn)在多個方面。以經(jīng)典的“文化三層次說”為理論框架進行分析。首先,心理價值層由于具有較為寬闊的統(tǒng)攝力和包容度,只要傳統(tǒng)武術(shù)的改革不是“異化”性質(zhì)的,這方面基本不會受到什么影響,因此可以不必考慮;其次,制度層無論是民間師徒傳承還是官方集體傳承,上述傳統(tǒng)武術(shù)訓(xùn)練內(nèi)容和形式的改革也基本不會對其產(chǎn)生影響,因而也可以排除;如前所述,傳統(tǒng)武術(shù)文化性的影響集中在器物層上,具體而言,就是如何處理該訓(xùn)練內(nèi)容和形式,與作為傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)重要組成部分同時也是傳統(tǒng)武術(shù)與其他武技類項目相比的突出特色的套路技術(shù)之關(guān)系問題上?；蛘邠Q句話說,由于很多套路技術(shù)的創(chuàng)造相對于技擊技術(shù)的創(chuàng)造,因?qū)λ囆g(shù)性的追求而具有更大程度上的自由度,前者并不直接受制于技擊實戰(zhàn)檢驗的事實,使其對技術(shù)的包容度更廣,成就了堪稱“博大”的技術(shù)體系和與之相應(yīng)的“精深”理法體系,從而奠定了傳統(tǒng)武術(shù)之所以能夠成為反映中華文化的“全息鏡像”的物質(zhì)基礎(chǔ)。而傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)“以‘簡單直接’為內(nèi)容、以‘開放性對抗’為形式”的改革,正是因為不再以套路技術(shù)為訓(xùn)練核心,令傳統(tǒng)武術(shù)在技術(shù)以及圍繞其而建構(gòu)起來的理法體系方面缺失了原本有之的文化特色,成為傳統(tǒng)武術(shù)在技術(shù)改革中保持自身技擊性和文化性之間適度張力的關(guān)鍵點。

我們認為,沿用以往中、西方文化“二元對立”的思維方式,所獲得的必然是非此即彼的答案,最終還是解決不了傳統(tǒng)武術(shù)在提升技擊性的同時保持文化特色的問題。只有將“具體問題具體分析”作為方法論,才能獲得實際的解決。傳統(tǒng)武術(shù)“以‘簡單直接’為內(nèi)容、以‘開放性對抗’為形式”的技術(shù)改革,所針對的只是其技擊性的快速提升,從“結(jié)構(gòu)功能主義”的理論來講,前者是結(jié)構(gòu),后者則是這種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的功能。由此,傳統(tǒng)武術(shù)既能改變技擊性低下處境同時又能保持文化性的辦法,一是要對自身技術(shù)體系中的眾多內(nèi)容進行區(qū)別分類,“以‘簡單直接’為內(nèi)容、以‘開放性對抗’為形式”的技術(shù),是專門針對提升傳統(tǒng)武術(shù)技擊性而做的改革,傳統(tǒng)武術(shù)原有技術(shù)內(nèi)容則仍然承擔著保持傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)文化特色的任務(wù)。二是分類并不是顧此失彼,而是自覺不同類型技術(shù)結(jié)構(gòu)所對應(yīng)的功能價值,使習(xí)練者可以根據(jù)自身需求訓(xùn)練起來更有針對性。這種既有分也有合的處理方式,有別于當前傳統(tǒng)武術(shù)基本只有合沒有分的技術(shù)訓(xùn)練方式,既保持了自我特征又吸收借鑒了西方體育由分而細而精的優(yōu)點。對于二者之間的先后順序,“以‘簡單直接’為內(nèi)容、以‘開放性對抗’為形式”的技術(shù)訓(xùn)練在前,除此之外的各個拳種所特有的典型套路技術(shù)訓(xùn)練在后;前者是基礎(chǔ),后者是升華;前者是主練技術(shù),后者是輔練技術(shù)。

綜上所述,把握傳統(tǒng)武術(shù)技擊性與文化性的適度張力只能采用技術(shù)疊加的辦法,保留其原有經(jīng)典技術(shù)特別是經(jīng)典套路技術(shù)是為了保持其文化特殊性,而疊加“以‘簡單直接’為內(nèi)容、以‘開放性對抗’為形式”的技術(shù)訓(xùn)練,則是為了解決傳統(tǒng)武術(shù)快速提升自身技擊性的問題?！皹O高明而道中庸”,我們認為,這正是傳統(tǒng)武術(shù)在變革訓(xùn)練方式上所采取的中庸之道。

4 結(jié)語

當今武技項目的全球化發(fā)展,徹底改變了傳統(tǒng)武術(shù)近現(xiàn)代以前的參照系。與時俱進是傳統(tǒng)武術(shù)在未來社會中獲得生存發(fā)展的唯一選擇。其包括一條原則:不忘“本”來,吸收“外”來;兩個方面:一是跟上世界武技項目發(fā)展的大流不掉隊,這是傳統(tǒng)武術(shù)能夠受到人們(包括國內(nèi)和國際)認同的一個基礎(chǔ),表征為保持并提升傳統(tǒng)武術(shù)的技擊性;二是在同中還要求異,即傳統(tǒng)武術(shù)在具有世界性的同時不能丟棄自身的民族性,具體就是以傳統(tǒng)武術(shù)各個拳種經(jīng)典套路技術(shù)為載體的文化特色。兩個方面對于傳統(tǒng)武術(shù)來說并不相矛盾,沒有第一方面?zhèn)鹘y(tǒng)武術(shù)將因不再具有“Martial arts”的屬性而被世界武術(shù)大家庭淘汰出圈,而沒有第二方面?zhèn)鹘y(tǒng)武術(shù)將會喪失自身發(fā)展的特殊優(yōu)勢。第一方面是基礎(chǔ)、前提,第二方面是高度、境界,二者兼顧是傳統(tǒng)武術(shù)在當代發(fā)展的正確方向。因此,從技術(shù)角度反思傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)狀,其需要進行訓(xùn)練學(xué)意義上的改革,以滿足上述兩個方面的條件。首先,以“簡單直接”為內(nèi)容、以“開放性對抗”為形式是提高傳統(tǒng)武術(shù)技擊性的必經(jīng)之途;其次,運用疊加而非對立的思維,將“以‘簡單直接’為內(nèi)容、以‘開放性對抗’為形式”作為傳統(tǒng)武術(shù)訓(xùn)練的重點,輔之以各個拳種的經(jīng)典套路技術(shù)訓(xùn)練,是在提升傳統(tǒng)武術(shù)技擊性前提下保持其文化性的周全之策。