敦煌寫(xiě)經(jīng)儀式考
——以法藏敦煌遺書(shū)P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》為例

張 遠(yuǎn)

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所，北京 100732）

佛陀涅槃后，伴隨著佛教的幾次結(jié)集，寫(xiě)經(jīng)功德被放置在與誦經(jīng)功德同樣甚至更為重要的地位。例如“《大集經(jīng)》云：‘菩薩有四種施具足智慧?！蔚葹樗?？一，以紙筆墨與法師令書(shū)寫(xiě)經(jīng)；二，種種校飾莊嚴(yán)妙座以施法師；三，以諸所須供養(yǎng)之具奉上法師；四，無(wú)諂曲心贊嘆法師?！雹佟斗ㄔ分榱帧罚═2122）卷八一，《大正藏》第53 卷，第886 頁(yè)第1 欄第25 至28 行。作者注：本文在引用文獻(xiàn)時(shí)，引文中的繁體字、異體字統(tǒng)一改為通用規(guī)范漢字。其中之“紙筆施”正是與寫(xiě)經(jīng)功德相連。又如《增一阿含經(jīng)》稱(chēng)：“若有書(shū)寫(xiě)經(jīng)卷者，繒彩花蓋持供養(yǎng)，此福無(wú)量不可計(jì)，以此法寶難遇故。”②《增一阿含經(jīng)》（T0125）卷一，《大正藏》第 2 卷，第 550 頁(yè)第 3 欄第 5 至 6 行。更有甚者，《大智度論》稱(chēng)：“有人書(shū)寫(xiě)經(jīng)卷與人，復(fù)有人于大眾中廣解其義，其福勝前；視是人如佛，若次佛。”③《大智度論》（T1509）卷五九，《大正藏》第 25 卷，第 481 頁(yè)第 1 欄第 26 至 28 行。書(shū)寫(xiě)經(jīng)卷者、捐贈(zèng)經(jīng)卷者及宣講經(jīng)卷者幾乎與佛陀本人相等，這已是對(duì)寫(xiě)經(jīng)講經(jīng)之人的最高評(píng)價(jià)。

一、文獻(xiàn)記載中的寫(xiě)經(jīng)儀式

（一）傳說(shuō)中的寫(xiě)經(jīng)儀式

寫(xiě)經(jīng)人功德無(wú)量。寫(xiě)經(jīng)儀式更是千姿百態(tài)。佛本生故事中有許多關(guān)于佛陀以皮為紙、以骨為筆、以血為墨寫(xiě)經(jīng)之傳說(shuō)。例如《菩薩本行經(jīng)》中記載：“（佛言：我為）梵天王時(shí)，為一偈故自剝身皮而用寫(xiě)經(jīng)；毗楞竭梨王時(shí)，為一偈故于其身上而啄千釘；優(yōu)多梨仙人時(shí)，為一偈故剝身皮為紙、析骨為筆、血用和墨?！雹堋镀兴_本行經(jīng)》（T0155）卷下，《大正藏》第 3 卷，第 119 頁(yè)第 2 欄第 14 至 18 行。又如玄奘在《大唐西域記》中所述：“（摩愉伽藍(lán)）其窣堵波基下有石，色帶黃白，常有津膩。是如來(lái)在昔修菩薩行，為聞?wù)?，于此析骨?shū)寫(xiě)經(jīng)典?！盵1]281

佛陀以皮、骨、血等書(shū)寫(xiě)佛經(jīng)的傳說(shuō)，用以證明佛陀本人對(duì)于佛法和佛經(jīng)的敬重，也得到了后世佛教文獻(xiàn)書(shū)寫(xiě)者不同程度的效法。例如隋代高僧智顗就曾以血寫(xiě)經(jīng)：“又顗自以身血，書(shū)寫(xiě)經(jīng)而講，收國(guó)清寺真身堂。四鄰草木，向堂而低垂。”①《法華傳記》（T2068）卷二，《大正藏》第 51 卷，第 57 頁(yè)第 1 欄第 11 至 12 行。

（二）隋唐時(shí)期的寫(xiě)經(jīng)儀式

寫(xiě)經(jīng)儀式之繁復(fù)，在隋唐時(shí)期登峰造極。

如幽州沙門(mén)知苑“精練有學(xué)識(shí)。隋大業(yè)中，發(fā)心造石字一切經(jīng)藏以備法滅。既而于幽州西山，鑿巖為石室。即磨四壁，而以寫(xiě)經(jīng)。又取方石，別更磨寫(xiě)，藏諸室內(nèi)。每一室滿(mǎn)，即以石塞門(mén)，镕鐵錮之。時(shí)隋煬帝幸涿郡。內(nèi)史侍郎蕭瑀，皇后弟也。性篤信佛法，以其事白后。后施絹千匹?，r施絹五百匹。朝野聞之，爭(zhēng)共舍施。故苑得以成功。苑常以役匠既多道俗奔湊，欲于巖前造木佛堂并食堂寐室。而念木瓦難辦，恐繁經(jīng)費(fèi)，未能起作。忽一夜暴雨雷電震山。明旦既晴，乃見(jiàn)山下有大木松柏?cái)?shù)千萬(wàn)，為水所漂積于道次。道俗驚駭，不知來(lái)處。于是遠(yuǎn)近嘆服。苑乃使匠擇取其木，余皆分與邑里。邑里喜愧而助造堂宇。頃之畢成，如其志焉。苑所造石經(jīng)已滿(mǎn)七室。以貞觀十三年卒。弟子猶繼其功焉?！雹凇渡裆畟鳌罚═2064）卷五，《大正藏》第 50 卷，第 984 頁(yè)第 1 欄第 3 至 19 行。

定州沙門(mén)釋曇韻“行年七十。隋末喪亂，隱于離石比干山。常誦《法華經(jīng)》。欲寫(xiě)其經(jīng)，無(wú)人同志，如此積年。忽有書(shū)生，無(wú)何而至，云：‘所欲潔凈寫(xiě)經(jīng)，并能行之?！诩辞宓秤櫲朐?，著凈衣，受八戒，入凈室，口含檀香，燒香懸旛，寂然抄寫(xiě)，至暮方出。明又如先，曾不告倦。及經(jīng)寫(xiě)了，如法嚫奉，相送出門(mén)，斯須不見(jiàn)。乃至裝潢，一如正法。韻受持讀誦之，七重裹結(jié)，一重一度，香水洗手。初無(wú)暫廢。夢(mèng)普賢現(xiàn)前告韻云：‘善哉！如法書(shū)寫(xiě)《法華》，即身能離二十五苦。’后遭胡賊，乃箱盛其經(jīng)，置高巖上。經(jīng)年賊靜，方尋不見(jiàn)。周慞窮覓，乃于巖下獲之。箱巾糜爛發(fā)朽，見(jiàn)經(jīng)如舊鮮好。見(jiàn)者謂異矣。”③《法華傳記》（T2068）卷八，《大正藏》第 51 卷，第 83 頁(yè)第 2 欄第 8 至 22 行。

又如雍州沙門(mén)釋法誠(chéng)“幼出家，每以誦《華嚴(yán)》為業(yè)。因遇慧超禪師，隱居藍(lán)谷，高山仰止，竊有庶幾，遂屏囂煩，披誠(chéng)請(qǐng)益。后于寺南嶺造華嚴(yán)堂，添潔中外，方就抄寫(xiě)。其堂瓦及泥，并用香水，皆誠(chéng)自踏。莊嚴(yán)既畢，乃潔凈圖畫(huà)七處八會(huì)之像。又訪召當(dāng)時(shí)工書(shū)之人，弘文館學(xué)士張靜，每事清凈，敬寫(xiě)此經(jīng)。誠(chéng)亦親執(zhí)香爐，專(zhuān)精供養(yǎng)，乃至一點(diǎn)一書(shū)，住目?jī)A心。然施慧殷重，兩紙，酬錢(qián)五百。便感瑞鳥(niǎo)，形色非常，銜華入堂，徘徊旋繞，下至經(jīng)案，復(fù)上香爐。其經(jīng)當(dāng)寫(xiě)未終，后方更續(xù)。更續(xù)之日，鳥(niǎo)又飛來(lái)。復(fù)造寶帳香函，瑩飾周修。自爾精心轉(zhuǎn)讀者，多蒙感祐矣?！雹堋度A嚴(yán)經(jīng)傳記》（T2073）卷五，《大正藏》第 51 卷，第 171 頁(yè)第 1 欄第 20 行至第 2 欄第 3 行。

河?xùn)|比丘尼練行“常誦《法華經(jīng)》。訪工書(shū)者一人，數(shù)倍酬直，特為凈室，令寫(xiě)此經(jīng)。一起一浴，燃香熏衣。仍于寫(xiě)經(jīng)之室，鑿壁通外，加一竹筒，令寫(xiě)經(jīng)人每欲出息，輒遣含竹筒，吐氣壁外。寫(xiě)經(jīng)七卷，八年乃畢。供養(yǎng)嚴(yán)重，盡其恭敬。龍門(mén)僧法端，常集大眾，講《法華經(jīng)》。以此尼經(jīng)本精定，遣人請(qǐng)之。尼固辭不與。法端責(zé)讓之。尼不得已，乃自送付。法端等開(kāi)讀。唯見(jiàn)黃紙，了無(wú)文字。更開(kāi)余卷，皆悉如此。法端等慚懼，即送還尼。尼悲泣受，以香水洗函，沐浴頂戴，繞佛行道，于七日七夜，不暫休息。既而開(kāi)視，文字如故?！雹荨囤?bào)記》（T2082）卷一，《大正藏》第 51 卷，第 789 頁(yè)第 1 欄第 18 至 29 行。

綜上可知：其一，上述寫(xiě)經(jīng)以抄寫(xiě)為主，且書(shū)寫(xiě)者常為一人；其二，寫(xiě)經(jīng)儀式常伴神異，所書(shū)經(jīng)卷如有神佑；其三，寫(xiě)經(jīng)儀式風(fēng)格各異，并無(wú)一定之規(guī)，而是或“鑿巖為石室，即磨四壁，而以寫(xiě)經(jīng)”，或“食訖入浴”“口含檀香”，或“造寶帳香函”，或“遣含竹筒，吐氣壁外”，每位寫(xiě)經(jīng)人遵從自己內(nèi)心最虔誠(chéng)的聲音，盡己所能，以最大的恭敬之心，完成自己的使命。

二、還原P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》之書(shū)寫(xiě)儀式

結(jié)合上述佛典所載之寫(xiě)經(jīng)儀式，再以法藏敦煌遺書(shū)P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》這份獨(dú)一無(wú)二的主體部分以中文草書(shū)形式書(shū)寫(xiě)而成的寫(xiě)卷為例，擇要考察敦煌文獻(xiàn)的生成與流傳。

法藏敦煌遺書(shū)P.2325 號(hào)寫(xiě)卷，卷軸裝，22 紙，共592 行。⑥參見(jiàn)《國(guó)際敦煌項(xiàng)目》數(shù)據(jù)庫(kù)（http://idp.bl.uk）P.2325。第571 行“《法句經(jīng)疏》一卷”之后，至第587 行，為《金剛五禮》一卷。第587 至592 行，是一段介紹佛陀生平和三十二相的文字，其后缺損。寫(xiě)卷背面還有一些包括梵語(yǔ)語(yǔ)法在內(nèi)的零散文字，筆跡潦草，書(shū)寫(xiě)凌亂，間有大量空行，很多地方僅列出標(biāo)題或關(guān)鍵詞，似為尚未補(bǔ)齊的聽(tīng)課筆記。寫(xiě)卷第1 至571 行為《法句經(jīng)疏》一卷，首尾俱全，不含文側(cè)標(biāo)注約1.4 萬(wàn)字。寫(xiě)卷起首部分（第1 紙，第1 至24 行）為后補(bǔ)之隸書(shū)，紙張顏色較深，無(wú)邊白，邊緣不甚規(guī)則。寫(xiě)卷主體部分（第2 至22 紙，第25 至571 行）紙張顏色較淺，有邊白，以中文草書(shū)形式書(shū)寫(xiě)，間有楷書(shū)改字或旁注。敦煌遺書(shū)出土后，P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》被收入日本《大正藏》第85卷，T2902《法句經(jīng)疏》，第 1435 頁(yè)第 3 欄第 7 行至 1445 頁(yè)第 1 欄第 6 行。疏文第 6 行至第 22 行第 19 字未見(jiàn)于《大正藏》錄文，且行文斷句訛誤頗多。這亟待出版更為準(zhǔn)確的校勘版本。①筆者2021 年12 月在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了專(zhuān)著《敦煌草書(shū)寫(xiě)本識(shí)粹·法句經(jīng)疏》，計(jì)劃于2022 年3 月在花木蘭文化事業(yè)有限公司出版《法藏敦煌遺書(shū)P.2325 號(hào)〈法句經(jīng)疏〉校釋研究》，希望可以在一定程度上助力彌補(bǔ)這一缺憾。

P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》主體部分以中文草書(shū)形式書(shū)寫(xiě)，保留了大量敦煌遺書(shū)特色的異體字和草書(shū)字，具有如草書(shū)字與繁體正字并存，異體字與規(guī)范字并存，異體字、通假字、草書(shū)字形楷化字頻出等特點(diǎn)。以下嘗試從書(shū)寫(xiě)者與傳書(shū)方式兩方面還原P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》之書(shū)寫(xiě)儀式。

（一）多人主書(shū)

在P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》這部約1.4 萬(wàn)字的寫(xiě)卷中，同一個(gè)字出現(xiàn)了多達(dá)5 種不同寫(xiě)法。這些異寫(xiě)，主要是使用了不同的異體字和通假字，還包括字體（如隸書(shū)、草書(shū)、行書(shū)、楷書(shū)）之別。例如“辯”字，在第 5 行寫(xiě)作“”，第 28 行作“”，第 38 行作“”，第 43 行作“”，第 112 行使用通假字“”（弁）。又如“實(shí)”字，第 152 行作“”，第 156 行作“”，第 157 行作“”，而在第370 行作異體字“”（）?！罢摗弊郑?14 行作“”，第 29 行作“”，第 96 行作“”?！凹拧弊郑诘?2 行使用隸書(shū)異體字“”（），在第 122 行使用草書(shū)異體字“”（），而在第298 行使用草書(shū)異體字“”（）。一些異寫(xiě)的情況，甚至?xí)谕恍谐霈F(xiàn)。例如第76 行，先后使用了“”（）和“”（施）；第 128 行，先后使用了形同“為”的草書(shū)字“”（爲(wèi)）和繁體正字“”（為）。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》主書(shū)者更換頻率極高，數(shù)見(jiàn)每行更換寫(xiě)手的情況，甚至同一行內(nèi)亦可見(jiàn)多人傳書(shū)的痕跡。有的書(shū)寫(xiě)者的筆跡在寫(xiě)卷中數(shù)次出現(xiàn)，而有的書(shū)寫(xiě)者的筆跡僅出現(xiàn)一兩次或極有限次數(shù)。這證明其中的一些書(shū)寫(xiě)者僅參與了一兩行甚至若干字的書(shū)寫(xiě)?？梢?jiàn)，這些書(shū)寫(xiě)者的關(guān)注點(diǎn)并不是在于能否盡快完成這份寫(xiě)卷，而是在于能否切實(shí)地參與書(shū)寫(xiě)的過(guò)程。也就是說(shuō)，幾乎疏文中的每一個(gè)字都成為人們爭(zhēng)奪的“稀缺資源”。

眾人合書(shū)這部萬(wàn)余字經(jīng)疏，極有可能是將寫(xiě)經(jīng)視作無(wú)上功德。敦煌《法句經(jīng)》見(jiàn)于《大唐內(nèi)典錄·歷代所出疑偽經(jīng)錄》及《開(kāi)元釋教錄·偽妄亂真錄》，實(shí)為一部中土之人借托佛言編撰之偽經(jīng)。②敦煌《法句經(jīng)》的情況見(jiàn)張遠(yuǎn)：《敦煌遺書(shū)〈法句經(jīng)〉略考》，《世界宗教文化》2020 年第5 期。P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》則是現(xiàn)存唯一的對(duì)于敦煌《法句經(jīng)》的完整注疏，亦即偽經(jīng)之疏，事實(shí)上與真經(jīng)之佛言早已大相徑庭。然而精深的真經(jīng)、律、論，或許只是為高僧大德修習(xí)之用。普通信眾并沒(méi)有足夠的判斷力與覺(jué)悟。他們或許只是單純地相信，只要是一部與佛教相關(guān)的文獻(xiàn)，只要能夠參與書(shū)寫(xiě)，就已經(jīng)得以分享佛陀的莊嚴(yán)，就已足夠。即使是一部偽經(jīng)之疏，眾人也因得以書(shū)寫(xiě)若干字句而福德無(wú)量。

若是一人寫(xiě)經(jīng)，經(jīng)卷的力量更多來(lái)自經(jīng)文本身。而眾人寫(xiě)經(jīng)，則是將信眾信仰的力量悉數(shù)匯聚在經(jīng)卷之上，仿佛投入功德箱的一點(diǎn)一滴的布施，仿佛信眾集體供養(yǎng)僧團(tuán)的百衲衣。眾人寫(xiě)經(jīng)事實(shí)上使得書(shū)寫(xiě)者與經(jīng)卷之間產(chǎn)生了某種微妙的互動(dòng)。其一，并非只有信眾在寫(xiě)經(jīng)過(guò)程中獲得了功德與滿(mǎn)足，經(jīng)卷本身也因凝聚了信眾的信仰力而如同受到加持，并有足夠的力量將寫(xiě)經(jīng)功德分布給寫(xiě)經(jīng)者。其二，寫(xiě)經(jīng)的目的并非只為收藏與保存。書(shū)寫(xiě)即是一種表達(dá)信仰的宗教實(shí)踐，而寫(xiě)卷本身則是一次次講習(xí)過(guò)程中的“活”的文本。

（二）口傳筆錄

從內(nèi)容和文體上看，P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》這種經(jīng)疏體文本本身就具有口頭創(chuàng)作的性質(zhì)。其書(shū)寫(xiě)特征更是將這種口傳與書(shū)傳相結(jié)合的特質(zhì)彰顯無(wú)遺。

首先，P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》寫(xiě)卷正文部分字形隨意性強(qiáng)，非規(guī)范字頻出，同一個(gè)字出現(xiàn)了若干種不同寫(xiě)法。然而這些同一個(gè)字的不同異寫(xiě)雖以形近字為主，但也存在相當(dāng)大數(shù)量的一批字形差異較大的同音字。如人們通常理解的，異寫(xiě)源自筆誤或傳抄訛誤，抑或源自寫(xiě)經(jīng)生并不太高的文化水平，這對(duì)于字形相近或者多筆畫(huà)、少筆畫(huà)的異體字或許可以說(shuō)通，然而對(duì)于字形相差較大的異寫(xiě)，則變得難解。很難想象一位寫(xiě)經(jīng)生會(huì)將“寂”一會(huì)兒抄作“”，一會(huì)兒抄作“”；或是將“喜”一會(huì)兒抄作“”，一會(huì)兒抄作“”；“”（闇）、“”（暗）混用，“”（辯）、“”（弁）混用，“”（並）、“”（并）混用，“”（藉）、“”（借）混用，“”（衣）、“”（亦）混用，“”（知）、“”（智）混用，如是等等。即使是對(duì)于很多位寫(xiě)手接力傳抄的情況，這樣巨大的字形差異依然難解。

其次，寫(xiě)卷行間旁注中，亦有字形、字體、墨跡深淺等書(shū)寫(xiě)差異，并存在對(duì)正文文字的誤讀。這證明不僅寫(xiě)卷正文部分由多人接力書(shū)寫(xiě)而成，寫(xiě)卷旁注亦由多人接力書(shū)寫(xiě)，且旁注之書(shū)寫(xiě)者與正文主書(shū)者并不相同。旁注之誤，固然源自字形相似，然而旁注之初衷，卻極可能是為了注音。草書(shū)文本給一些僧人和信眾暢習(xí)疏文造成了阻礙，故需楷體旁書(shū)標(biāo)注讀音，以便反復(fù)誦讀、宣講和繼續(xù)流傳。誤釋旁注反映了注音時(shí)出現(xiàn)的偏差，而正釋旁注中不僅有大量同字之楷書(shū)釋文事實(shí)上起到了標(biāo)注讀音的作用，亦不乏注音之絕好例證。例如第160 行，疏文正文為“”（糾），旁注為“”（故酉，反切）；第 184 行，疏文正文為“”（允），旁注為“”（尹，注音）；第 368 行，疏文正文為“”（飲），旁注為“”（盂，注音）；第380 行，疏文正文為“”（射），旁注為“”（社，注音）。

結(jié)合上述兩點(diǎn)來(lái)看，寫(xiě)卷正文或旁注中之異寫(xiě)，無(wú)論字形是否相近，均為同音；寫(xiě)卷旁注，無(wú)論楷體釋文或是讀若、反切，甚至誤釋旁注，其初衷均為表音。這表明寫(xiě)卷的生成與傳播均以聲音為核心。

P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》罔顧字形，異寫(xiě)混用，通假頻出，字形多變，卻在讀音的一致性上到達(dá)高度統(tǒng)一，正是將文字用作表音符號(hào)來(lái)記錄流動(dòng)聲音的表現(xiàn)。無(wú)論這些異寫(xiě)的字形是否相似，無(wú)論是多筆畫(huà)、少筆畫(huà)、字形或字中構(gòu)件相異之異體字，還是同音借用之通假字，遑論字體差異，其共通之處即音同或音近。無(wú)論誤釋旁注還是正釋旁注，這些注釋的初衷均為注音。因此，有充分的理由相信，這部寫(xiě)卷在本質(zhì)上既傳承自“講習(xí)”——聲音的流動(dòng)，又生成自“聽(tīng)寫(xiě)”——聲音的記錄。也就是說(shuō)，這份寫(xiě)卷是一份對(duì)于聲音的書(shū)寫(xiě)，是“聽(tīng)寫(xiě)”自“講習(xí)”，而非抄寫(xiě)自某個(gè)“定本”。

P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》“口傳筆錄”的另一旁證是其現(xiàn)存唯一副本——英藏S.6220 號(hào)《法句經(jīng)疏》（殘卷）中所保存之異文。英藏S.6220 號(hào)《法句經(jīng)疏》（殘卷），長(zhǎng)25.5cm，首尾俱殘。未出現(xiàn)經(jīng)名。僅存17行。第1 至5 行、第16 至17 行亦殘缺不全。第14 至15 行有“故言《仏（佛）說(shuō)法句經(jīng)》一卷也”的表述。所存內(nèi)容與P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》第29 至44 行基本一致。①寫(xiě)卷影印版見(jiàn)黃永武主編：《敦煌寶藏》第45 冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司1986 年，第135 頁(yè)。參見(jiàn)敦煌研究院編：《敦煌遺書(shū)總目索引新編》，北京：中華書(shū)局2000 年，索引第101 頁(yè)，正文第192 頁(yè)?！抖鼗蛯毑亍芳啊抖鼗瓦z書(shū)總目索引新編》均擬題名《法句經(jīng)疏釋》。實(shí)為與法藏P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》同本異出之殘卷。通過(guò)比對(duì)二者異文可知，S.6220 號(hào)《法句經(jīng)疏》（殘卷）修改了P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》中的兩處錯(cuò)誤，并增添了數(shù)十字內(nèi)容，還有少許字詞出入，多為同義替換。這證明二者均為在誦讀和傳承過(guò)程中的“活”的文本，應(yīng)為同時(shí)或先后產(chǎn)生，因其形態(tài)并未完全定型，并未進(jìn)行對(duì)校等?？?，尚不具備“定本”之穩(wěn)定性，亦即具有口傳文獻(xiàn)的主要特征。

P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》中同一個(gè)字的不同異寫(xiě)、寫(xiě)卷中的表音旁注及其現(xiàn)存唯一副本英藏S.6220 號(hào)《法句經(jīng)疏》（殘卷）中保留之異文等方面內(nèi)容，證實(shí)P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》及以其為代表的相當(dāng)數(shù)量的敦煌文獻(xiàn)之生成與流傳，并非如前人所述“抄寫(xiě)”而成，而是以“口傳筆錄”的形式“聽(tīng)寫(xiě)”使然，雖不能算作嚴(yán)格意義上的口頭文獻(xiàn)，卻是一種書(shū)面文獻(xiàn)的口頭傳播，是民間口傳與民間書(shū)傳相結(jié)合的產(chǎn)物。

三、結(jié)論：三代威儀，盡在其中

佛陀以言說(shuō)的方式傳法。佛陀涅槃后，“大迦葉賢圣眾選羅漢得四十人，從阿難得四阿含。一阿含者六十疋素。寫(xiě)經(jīng)未竟，佛宗廟中，自然生四名樹(shù)，一樹(shù)字迦栴，一樹(shù)字迦比延，一樹(shù)字阿貨，一樹(shù)字尼拘類(lèi)。比丘僧言：‘吾等慈心寫(xiě)四阿含，自然生四神妙之樹(shù)。四阿含，佛之道樹(shù)也。’因相約束，受比丘僧二百五十清凈明戒，比丘尼戒五百事，優(yōu)婆塞戒有五，優(yōu)婆夷戒有十。寫(xiě)經(jīng)竟，諸比丘僧各行經(jīng)戒，轉(zhuǎn)相教化千歲?！雹佟斗鸢隳噤〗?jīng)》（T0005）卷下，《大正藏》第 1 卷，第 175 頁(yè)第 3 欄第 2 至 10 行。阿難比丘被世尊佛陀譽(yù)為“聲聞中博有所知，有勇猛精進(jìn)，念不錯(cuò)亂，多聞第一”②《增一阿含經(jīng)》（T0125）卷四九，《大正藏》第 2 卷，第 820 頁(yè)第 2 欄第 28 行至第 3 欄第 1 行。。相傳阿難比丘記憶力超群，能一字不落復(fù)述佛言。這里所說(shuō)之“從阿難得四阿含”，即是由阿難口授，四十羅漢筆錄。最初的佛經(jīng)即是以這樣“一對(duì)多”的“口傳筆錄”的方式傳播。以P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》為代表的敦煌文獻(xiàn)中多人傳書(shū)、競(jìng)相書(shū)錄的方式，正是對(duì)佛經(jīng)初現(xiàn)之時(shí)流傳方式的再現(xiàn)。

綜上所述，可以得出如下結(jié)論。

第一，很多寫(xiě)卷自始至終書(shū)寫(xiě)自一人，而如P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》這般擁有一個(gè)書(shū)寫(xiě)團(tuán)隊(duì)的情形亦嘗可見(jiàn)。從紙張顏色，墨跡深淺，運(yùn)筆差異，筆畫(huà)粗細(xì)，字體、字形、同字異寫(xiě)及行間注釋來(lái)看，P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》為多人主書(shū)、多人旁書(shū)、集體完成。其中的一些書(shū)寫(xiě)者僅參與了一兩行甚至若干字的書(shū)寫(xiě)。這些書(shū)寫(xiě)者所關(guān)注的并非盡快完成這份寫(xiě)卷，而是切實(shí)參與書(shū)寫(xiě)過(guò)程。

這部萬(wàn)余字的經(jīng)疏，卻由眾人競(jìng)相書(shū)寫(xiě)，既因一字一句，皆為功德，亦是將信仰寄托于佛教文獻(xiàn)之上。即使一部偽經(jīng)之疏，亦不妨礙普通信眾宗教情感的表達(dá)。

第二，很多寫(xiě)卷源自謄抄，而如P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》這般以“口傳筆錄”的形式“聽(tīng)寫(xiě)”而成的情形亦嘗可見(jiàn)。從音同形異之大量異寫(xiě)及表音旁注可知，P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》是一份以表音為核心的寫(xiě)卷，是對(duì)口傳文獻(xiàn)的書(shū)面記錄。原不存在一個(gè)紙質(zhì)的“定本”。其生成機(jī)制并非憑借“抄寫(xiě)”，而是以“口傳筆錄”的形式“聽(tīng)寫(xiě)”使然，其流傳亦是依靠誦讀、講習(xí)等以口傳為主的方式。

無(wú)論寫(xiě)卷正文中字形多變的表音記錄，還是寫(xiě)卷字里行間的表音旁注，楷體字釋文、諧音字讀若、反切注音，均是以讀音為核心，均是為了便于誦讀、講習(xí)和傳播。而文本形態(tài)之不穩(wěn)定性，不僅是口傳文獻(xiàn)的顯著特征，也勾勒出了其在流傳過(guò)程中承上啟下的狀態(tài)——既是接受文本，又是輸出文本，并非是單純的記錄與保存，而是具有極強(qiáng)的實(shí)用性與目的性，注重誦讀實(shí)踐與講習(xí)傳承。這種民間口傳與民間書(shū)傳相結(jié)合的方式，是以P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》為代表的相當(dāng)數(shù)量一批敦煌文獻(xiàn)生成與流傳的重要方式。

第三，很多寫(xiě)卷用于收藏、供養(yǎng)，而如P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》這般具有宗教實(shí)踐價(jià)值的“活”的文獻(xiàn)亦嘗可見(jiàn)。從P.2325 號(hào)《法句經(jīng)疏》及其現(xiàn)存唯一副本S.6220 號(hào)《法句經(jīng)疏》（殘卷）之異文可見(jiàn)，二者均為在講習(xí)、傳承過(guò)程中的“活”的文獻(xiàn)，不具備“定本”的穩(wěn)定性。即便不存在一個(gè)“定本”，在這部“口傳筆錄”的寫(xiě)卷中，書(shū)寫(xiě)者們依然通過(guò)一次次的注釋旁書(shū)追求一個(gè)相對(duì)完美的“定本”。在沒(méi)有其他更完美抄本的情況下，這部口傳文獻(xiàn)唯一傳世的完整筆錄甚至已升級(jí)成為“祖本”。

敦煌文獻(xiàn)沉睡千年，終于蘇醒。發(fā)黃的故紙將湮沒(méi)于歷史煙塵的文化記憶完整重現(xiàn)。究竟有多少敦煌寫(xiě)經(jīng)其實(shí)是由數(shù)目可觀的寫(xiě)手接力書(shū)寫(xiě)而成，又究竟有多少敦煌寫(xiě)經(jīng)其實(shí)并不是“抄寫(xiě)”而成，而是以“口傳筆錄”的形式“聽(tīng)寫(xiě)”而成，尚未可知。但這的確在某種程度上顛覆了我們對(duì)存于書(shū)面的古典文獻(xiàn)生成與傳播方式的認(rèn)知。