轉(zhuǎn)型憲法的趨向、挑戰(zhàn)與任務(wù)
——以“八二憲法”實(shí)施為中心的考察

龐遠(yuǎn)福

一、 導(dǎo)言：轉(zhuǎn)型憲法及其三維分析模式

轉(zhuǎn)型憲法是與常態(tài)憲法相對(duì)應(yīng)的理論劃分類(lèi)型,其劃分標(biāo)準(zhǔn)是二者所身處的不同社會(huì)背景。轉(zhuǎn)型憲法所對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)型社會(huì)是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面在一個(gè)極短的歷史時(shí)期內(nèi)劇烈變動(dòng)的社會(huì),而常態(tài)憲法所對(duì)應(yīng)的社會(huì)則是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面在相對(duì)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)發(fā)生緩慢轉(zhuǎn)變的社會(huì)。①參見(jiàn)祝捷:《論轉(zhuǎn)型憲法》,載《政治與法律》2010年第1期。轉(zhuǎn)型社會(huì)與常態(tài)社會(huì)的差異是由社會(huì)發(fā)展光譜所決定的。社會(huì)發(fā)展的兩端是初始狀態(tài)與結(jié)果狀態(tài),在初始與結(jié)果狀態(tài)之間則存在著無(wú)數(shù)的中間態(tài)。正是社會(huì)的中間態(tài)決定了與之相適應(yīng)的憲法中間態(tài),轉(zhuǎn)型憲法即憲法發(fā)展過(guò)程中的某種中間態(tài)。轉(zhuǎn)型憲法這一概念不僅指涉靜態(tài)面描述的某種類(lèi)型狀態(tài)——憲法的不同領(lǐng)域由一種類(lèi)型向另一種類(lèi)型過(guò)渡時(shí)的狀態(tài),還指涉動(dòng)態(tài)面描述的憲法總體性發(fā)展或日常性過(guò)渡的過(guò)程本身。就轉(zhuǎn)型憲法的研究而言,我們不僅要分析轉(zhuǎn)型憲法的文本特征及其面臨的現(xiàn)實(shí)困境,還要分析憲法轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)過(guò)程,以發(fā)現(xiàn)其發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)。

由于轉(zhuǎn)型社會(huì)與常態(tài)社會(huì)的特征不同,轉(zhuǎn)型憲法應(yīng)然地和實(shí)然地異于常態(tài)憲法。在動(dòng)因方面,“正如導(dǎo)致一切過(guò)渡型國(guó)家的法律體系轉(zhuǎn)型的原因一樣,不是別的,恰恰是各種不同的,以革命、戰(zhàn)爭(zhēng)、不成功的激進(jìn)改革方式出現(xiàn)的社會(huì)震蕩”。②[俄]M.H.馬爾岑科:《國(guó)家與法的理論》,徐曉晴譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版,第141頁(yè)。我國(guó)現(xiàn)行憲法,即“八二憲法”③需要說(shuō)明的是,我國(guó)“八二憲法”自1982年制定后,經(jīng)過(guò)五次修正,條文變化較多。本文在整體上以“八二憲法”指代我國(guó)現(xiàn)行憲法,當(dāng)論及具體條文時(shí)則根據(jù)實(shí)際情況提示其具體時(shí)空。產(chǎn)生的社會(huì)背景,大抵可歸結(jié)為“十年浩劫”所導(dǎo)致的社會(huì)秩序破壞、國(guó)家發(fā)展停滯和民眾生活困頓。在憲法的現(xiàn)實(shí)境遇層面,轉(zhuǎn)型憲法面對(duì)的社會(huì)是千變?nèi)f化、變動(dòng)不居的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,必然涉及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)和規(guī)模的劇變,還涉及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的解體及其市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向;在政治領(lǐng)域,傳統(tǒng)威權(quán)政治的基礎(chǔ)遭到削弱,許多政治觀念面臨重新評(píng)估,政治民主化成為發(fā)展潮流;在文化領(lǐng)域,傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)格局面臨沖擊,各種社會(huì)思潮紛紛涌入,文化多元的格局日漸凸顯。在憲法的制度安排層面,轉(zhuǎn)型憲法的框架體系往往包含國(guó)家制度與社會(huì)制度演進(jìn)的多種可能性方案,也包含對(duì)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展道路的多種選擇,這些方案與選擇或相互矛盾,只能擇一而定;或相互兼容,可以雜然并立。在憲法的具體功能層面,轉(zhuǎn)型憲法日漸強(qiáng)化對(duì)公民權(quán)利和自由的保障,從而為新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的形成創(chuàng)造條件,為政治民主化確立組織原則和制度框架,為文化多元繁榮發(fā)展釋放自由空間。

根據(jù)上述轉(zhuǎn)型憲法與常態(tài)憲法的理論劃分標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)型憲法的基本表征,我們不難發(fā)現(xiàn),“八二憲法”是一部名副其實(shí)的轉(zhuǎn)型憲法。本文將對(duì)這一轉(zhuǎn)型憲法進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化三維劃分,并展開(kāi)理論分析。采用這種三維分析模式的理由在于:①在歷史層面,自1919年“魏瑪憲法”明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度與文化制度開(kāi)始,世界范圍內(nèi)的新憲法大多效仿“魏瑪憲法”的結(jié)構(gòu)模式。此前憲法文本以“政治憲法”④近代以前的憲法以國(guó)體、政體、國(guó)家結(jié)構(gòu)、國(guó)家權(quán)力配置等方面的內(nèi)容為核心,政治權(quán)力是其調(diào)整的主要對(duì)象,規(guī)范、約束政治活動(dòng)是其主要功能,因此,近代以前的憲法可謂“政治憲法”。為核心的結(jié)構(gòu)模式,逐漸被“魏瑪憲法”的“政治—經(jīng)濟(jì)—文化”結(jié)構(gòu)模式所取代。這一轉(zhuǎn)變可謂現(xiàn)代憲法的一大特征。“八二憲法”的“政治—經(jīng)濟(jì)—文化”結(jié)構(gòu)模式承襲自“五四憲法”,后者則深受“蘇聯(lián)憲法”和“魏瑪憲法”的影響。②在現(xiàn)實(shí)層面,改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型。此種社會(huì)轉(zhuǎn)型是多維度的,既包括經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的轉(zhuǎn)型,也包含植根于人們?nèi)粘Ｉ畹纳鐣?huì)文化的轉(zhuǎn)型。因應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域的急劇變遷,作為轉(zhuǎn)型社會(huì)總章程的憲法,也在這三個(gè)領(lǐng)域展現(xiàn)出不同的趨勢(shì)——經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化、政治領(lǐng)域的民主化和文化領(lǐng)域的多元化。③在規(guī)范層面,2004年修正后的憲法序言第七自然段明確提出,“……推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展,把我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”,從而將我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)劃分為物質(zhì)文明、政治文明、精神文明三大板塊。此舉不僅從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)維度莊嚴(yán)宣告了社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的三大目標(biāo)性任務(wù),更提出了經(jīng)濟(jì)、政治與文化協(xié)同發(fā)展的“文明模式”,為轉(zhuǎn)型憲法的時(shí)代發(fā)展預(yù)示了方向。承此之緒,2018年修正后的憲法序言第七自然段在建設(shè)“三個(gè)文明”基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出建設(shè)社會(huì)文明和生態(tài)文明,從而將黨的十八大以來(lái)的“五位一體”總體布局確立為憲定國(guó)家任務(wù),不僅實(shí)現(xiàn)了從“富強(qiáng)、民主、文明”到“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗”的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)目標(biāo)任務(wù)的與時(shí)俱進(jìn),還集大成地豐富和拓展了人類(lèi)文明形態(tài)的憲法表達(dá)。從“三個(gè)文明”到“五個(gè)文明”,既有著文明形態(tài)的時(shí)代升華,也有著轉(zhuǎn)型憲法的變與不變。

職是之故,本文擬借助歷史的長(zhǎng)鏡頭視野,主要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)維度,對(duì)“八二憲法”40年來(lái)的轉(zhuǎn)型發(fā)展軌跡進(jìn)行考察分析,旨在揭示其轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)展的趨向,剖析其轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn),厘清其轉(zhuǎn)型過(guò)程中肩負(fù)的任務(wù),從而為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供憲法理論預(yù)判。

二、 轉(zhuǎn)型憲法的政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展趨向

當(dāng)代俄羅斯法學(xué)家M.H.馬爾岑科在細(xì)致分析過(guò)渡時(shí)期法律體系的基本特征后,認(rèn)為“國(guó)家法律體系過(guò)渡狀態(tài)的具體表現(xiàn),可在兩種不同類(lèi)型的國(guó)家法律現(xiàn)象之間的國(guó)家與法的發(fā)展時(shí)期中見(jiàn)到”。⑤參見(jiàn)前引②,馬爾岑科書(shū),第139頁(yè)。此一論斷雖然并非基于中國(guó)實(shí)踐,卻為我們研究“八二憲法”的轉(zhuǎn)型提供了理論參照?！鞍硕椃ā钡霓D(zhuǎn)型毫無(wú)疑問(wèn)并不是馬爾岑科所分析的由社會(huì)主義法向資本主義法過(guò)渡的類(lèi)型,但在憲法框架下的具體領(lǐng)域,同樣是傳統(tǒng)體制向現(xiàn)代化體制的過(guò)渡。此種過(guò)渡主要體現(xiàn)為:①經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化,其要義是在確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的前提下充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用;②政治領(lǐng)域的民主化,其要義是通過(guò)人民代表大會(huì)制度的逐步完善以保障人民當(dāng)家作主;③文化領(lǐng)域的多元化,其要義是在弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義文化的多元繁榮發(fā)展。

（一） 轉(zhuǎn)型憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化

轉(zhuǎn)型憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化,是指作為各國(guó)資源配置的元規(guī)則體系,憲法所鼎定的資源配置方式與規(guī)則由計(jì)劃管制型向市場(chǎng)自由型轉(zhuǎn)變的過(guò)程,其表象體現(xiàn)為憲法以特定的變遷方式(如憲法修改或憲法解釋)對(duì)資源配置方式的轉(zhuǎn)變予以不斷肯認(rèn)、明確并保護(hù)的過(guò)程。因此,它包含了兩個(gè)互為表里的層面:一是資源配置方式由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型,此一過(guò)程可以借助計(jì)劃和市場(chǎng)的比例來(lái)比較與衡量;二是憲法所確認(rèn)的資源配置方式的基本規(guī)則的轉(zhuǎn)變,其核心是政府與市場(chǎng)邊界的劃分及其運(yùn)行規(guī)則的確立,是一種政府權(quán)力與市場(chǎng)主體權(quán)利的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。憲法所確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)體制與模式的變化,意味著上述兩個(gè)層次均發(fā)生了變化,是憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)涵。

從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的角度觀察,這是倫理經(jīng)濟(jì)演變到市場(chǎng)社會(huì)的過(guò)程,⑥王紹光認(rèn)為,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)質(zhì),是從倫理經(jīng)濟(jì)演化到市場(chǎng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程,并將其劃分為三個(gè)階段:第一階段是市場(chǎng)的出現(xiàn)(1979—1984年),第二階段是市場(chǎng)制度的出現(xiàn)(1985—1992年),第三階段是市場(chǎng)社會(huì)的出現(xiàn)(1993—1999年),這一階段市場(chǎng)原則開(kāi)始席卷非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,大有整合全部社會(huì)生活的勢(shì)頭。參見(jiàn)王紹光:《大轉(zhuǎn)型:1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。也是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的憲法化過(guò)程。⑦參見(jiàn)王小衛(wèi):《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的憲法化效應(yīng)》,載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第3期。從憲法變遷的角度考察,這一轉(zhuǎn)型大致經(jīng)歷如下幾個(gè)階段:①憲法原先所確立的資源配置模式已難以滿足人民群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍要求;②人民群眾開(kāi)始在憲法框架范圍之外探索新的資源配置模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制,使得憲法原定的經(jīng)濟(jì)體制悄然改變;③憲法對(duì)上述取得成功、收獲成效的資源配置方式的轉(zhuǎn)變予以消極的承認(rèn)(此即學(xué)界早年所謂的“良性違憲階段”);④資源配置方式的轉(zhuǎn)型得到社會(huì)的普遍認(rèn)可,憲法對(duì)此予以積極回應(yīng),通過(guò)修改憲法文本的方式對(duì)其加以確認(rèn);⑤突破原先憲法經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型被納入憲法框架內(nèi),并在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推廣,與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的資源配置方式相對(duì)應(yīng)的憲法規(guī)則與權(quán)利結(jié)構(gòu)得到根本性轉(zhuǎn)變,憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型基本完成,進(jìn)而推動(dòng)并保護(hù)經(jīng)濟(jì)的整體轉(zhuǎn)型。如果將視野進(jìn)一步拓展到世界范圍,可以發(fā)現(xiàn),“二戰(zhàn)”以后的人類(lèi)憲法發(fā)展進(jìn)入經(jīng)濟(jì)立憲階段,各國(guó)憲法的制定或修改,均以確認(rèn)、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要內(nèi)容,或說(shuō)其側(cè)重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,大多重點(diǎn)規(guī)定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針政策。⑧參見(jiàn)李龍:《憲法學(xué)基礎(chǔ)理論》,武漢大學(xué)出版社1999年版,第283 284頁(yè)?！鞍硕椃ā笨芍^經(jīng)濟(jì)立憲的典范,其總綱共有32條,有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針政策的條文就占13條,且前四次憲法修改多涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的修改,修改方向明顯體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化趨向。這充分說(shuō)明,轉(zhuǎn)型憲法的市場(chǎng)化符合了經(jīng)濟(jì)立憲與憲法發(fā)展的規(guī)律,因應(yīng)了經(jīng)濟(jì)體制改革與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。

具體而言,我國(guó)轉(zhuǎn)型憲法的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化趨向主要表現(xiàn)在如下方面。

首先,經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化。黨的十二大報(bào)告以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的基本原則,1982年通過(guò)的憲法文本對(duì)此予以確認(rèn),在第10條規(guī)定“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”,并在第8條規(guī)定“參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者,有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜”,即允許在農(nóng)村實(shí)行多種形式的合作經(jīng)濟(jì),為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打開(kāi)了一扇大門(mén),為經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型提供了法律基礎(chǔ)。黨的十三大報(bào)告總結(jié)經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)驗(yàn)提出“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充”,1988年的憲法修正案對(duì)此予以確認(rèn),從而在憲法層面明確了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化進(jìn)程。黨的十四大報(bào)告明確提出“經(jīng)濟(jì)體制改革的總目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,1993年的憲法修正案對(duì)此予以積極回應(yīng),將“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”修改為“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,從而以憲法規(guī)范的形式明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。至此,“八二憲法”的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)基本定型和定向。2004年的憲法修正案順應(yīng)新形勢(shì),進(jìn)一步明確“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理”,從而推動(dòng)了新世紀(jì)新階段我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深化發(fā)展。2013年黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)明確提出“要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”,這就進(jìn)一步明確了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向,也對(duì)新形勢(shì)下憲法修改提出了新的任務(wù)和要求。⑨參見(jiàn)周葉中:《關(guān)于適時(shí)修改我國(guó)現(xiàn)行憲法的七點(diǎn)建議》,載《法學(xué)》2014年第6期。

其次,土地要素的市場(chǎng)化。肇端于小崗村農(nóng)民的大膽嘗試,分田到戶的資源配置方式適應(yīng)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化對(duì)土地資源的需求。1982年通過(guò)的憲法文本順應(yīng)改革的潮流與方向,明文規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”。包產(chǎn)到戶的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制據(jù)此得到廣泛推行并逐漸成熟,這實(shí)際是土地資本市場(chǎng)化“解禁”的前兆。1988年的憲法修正案將1982年憲法文本第10條第4款“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”修改為“任何組織或個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地,土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”,土地流轉(zhuǎn)自此開(kāi)禁,土地資本的市場(chǎng)化邁開(kāi)了堅(jiān)實(shí)的一步,加速了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程。2013年黨的十八屆三中全會(huì)《決定》更明確指出“改革完善農(nóng)村宅基地制度,選擇若干試點(diǎn),慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓……建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng),推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易公開(kāi)、公正、規(guī)范運(yùn)行”。

再次,勞動(dòng)力資本的市場(chǎng)化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,勞動(dòng)力,尤其是廣泛剩余的農(nóng)村勞動(dòng)力被城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度所禁錮,整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制因此缺少活力與效率。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革不僅是對(duì)土地資本的市場(chǎng)化解禁,也是對(duì)勞動(dòng)力資本的初步解放。公民個(gè)體對(duì)其勞動(dòng)的自由支配與安排,是勞動(dòng)力資本市場(chǎng)化的前提。雖然城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在,但其缺口已被打開(kāi)并逐步擴(kuò)大。當(dāng)前城鄉(xiāng)二元體制與戶籍制度的改革,即是勞動(dòng)力市場(chǎng)化的進(jìn)一步表現(xiàn)。

最后,經(jīng)營(yíng)管理的市場(chǎng)化。①非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起,擴(kuò)大了農(nóng)民和企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。②國(guó)有企業(yè)自1984年開(kāi)始的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)改革,使企業(yè)面向市場(chǎng),以獨(dú)立自主參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。1993年的憲法修正案將1982年憲法文本第17條第1款“集體經(jīng)濟(jì)組織在接受?chē)?guó)家計(jì)劃指導(dǎo)和遵守有關(guān)法律的前提下,有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)”修改為“集體經(jīng)濟(jì)組織在遵守有關(guān)法律的前提下,有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)”,同時(shí)規(guī)定“國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)”,這就為國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)提供了憲法空間,二者得以進(jìn)一步擺脫政府對(duì)其過(guò)度的計(jì)劃控制和行政干預(yù)。③個(gè)體經(jīng)濟(jì)的興起與私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,為企業(yè)陣營(yíng)增加了市場(chǎng)化主導(dǎo)的新興力量。1988年的憲法修正案對(duì)企業(yè)管理要素的市場(chǎng)化成果予以肯定,對(duì)私營(yíng)企業(yè)的地位及其市場(chǎng)化的運(yùn)作作出規(guī)定。這一系列有關(guān)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的憲法規(guī)范的修改,加速了企業(yè)的市場(chǎng)化趨勢(shì),保障了市場(chǎng)化探索行為,保護(hù)了市場(chǎng)化發(fā)展成果。

綜上可知,“八二憲法”在實(shí)施與變遷過(guò)程中,從經(jīng)濟(jì)體制層面釋放了市場(chǎng)發(fā)展空間,并對(duì)土地、勞動(dòng)力、經(jīng)營(yíng)管理等經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵要素的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型方向給予肯認(rèn),為經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),其所引發(fā)的市場(chǎng)化趨向已成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)為憲法所確立并倡導(dǎo),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深化已成水到渠成的必然。尤為重要的是,2018年修憲之后,2019年黨的十九屆四中全會(huì)明確提出“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”,這就進(jìn)一步指引了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制深化改革和憲法與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展方向。

（二） 轉(zhuǎn)型憲法政治領(lǐng)域的民主化

我國(guó)“八二憲法”框架下的政治民主化轉(zhuǎn)型,是面向民主政治的重大轉(zhuǎn)型,是面向現(xiàn)代法治政治的重大轉(zhuǎn)型。但循此方向的中國(guó)民主政治的發(fā)展,絕對(duì)不是按照西方標(biāo)準(zhǔn)毫無(wú)原則地改旗易幟,而是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的前提下,堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度,堅(jiān)持以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主,堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略,通過(guò)不斷健全中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政黨制度、人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層民主自治制度等具體的民主制度機(jī)制,讓人民通過(guò)各種具體途徑參與國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的管理過(guò)程,真正落實(shí)人民民主,深入推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展。[10]參見(jiàn)俞可平:《論國(guó)家治理現(xiàn)代化》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版,第77頁(yè)。“八二憲法”政治領(lǐng)域的民主化,集中體現(xiàn)為2013年黨的十八屆三中全會(huì)《決定》所提出的“保證人民當(dāng)家作主為根本,堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度,更加注重健全民主制度、豐富民主形式,從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與,充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性”。承此之緒,黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí),提出全過(guò)程人民民主的重大理念。習(xí)近平總書(shū)記在2021年中央人大工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出:“我國(guó)全過(guò)程人民民主不僅有完整的制度程序,而且有完整的參與實(shí)踐。我國(guó)全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一,是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。”[11]習(xí)近平:《在中央人大工作會(huì)議上的講話》,載《求是》2022年第5期。這就為新發(fā)展階段發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治,推動(dòng)“八二憲法”進(jìn)一步轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了根本遵循。

具體而言,我國(guó)轉(zhuǎn)型憲法的政治民主化趨向主要體現(xiàn)在如下方面。

首先,“人民”概念的擴(kuò)容。頒行40年來(lái),“八二憲法”文本對(duì)“人民”一詞的具體用法和表述見(jiàn)證了時(shí)代的變遷。[12]參見(jiàn)楊陳:《論憲法中的人民概念》,載《政法論壇》2013年第3期。不同于之前的三部憲法,“八二憲法”對(duì)“人民”范圍的界定總體上淡化了階級(jí)色彩。黨的十二大報(bào)告將“人民”的范圍表述為“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、臺(tái)灣同胞、港澳同胞和國(guó)外僑胞在內(nèi)的全體愛(ài)國(guó)人民”。1982年通過(guò)的憲法文本據(jù)此將“人民”的范圍明確為“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者”。在“三個(gè)代表”重要思想的指引下,2004年的憲法修正案將“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”寫(xiě)入憲法,“人民”的范圍遂拓展為“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者”。順應(yīng)黨的十八大以來(lái)中華民族偉大復(fù)興新征程的需要,2018年的憲法修正案將我國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線進(jìn)一步擴(kuò)大表述為“包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者的廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線”。至此,除被剝奪政治權(quán)利的公民不屬于人民外,“人民”的范圍與統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍已然實(shí)現(xiàn)最大化。[13]參見(jiàn)付子堂、何青洲:《當(dāng)代中國(guó)政法語(yǔ)境中“人民”的意蘊(yùn)》,載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。

其次,選舉權(quán)的平等化。改革開(kāi)放以來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,城鎮(zhèn)化的推進(jìn),我國(guó)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)比例發(fā)生明顯變化。全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)新形勢(shì)新情況,適時(shí)完善選舉制度,逐步對(duì)城鄉(xiāng)按不同人口比例選舉人大代表的規(guī)定進(jìn)行修改完善。1979年制定的選舉法規(guī)定,全國(guó)、省、自治區(qū)、自治州、縣的人大代表選舉,農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)比例分別為八比一、五比一、四比一。1982年修改的選舉法,將縣級(jí)人大代表名額由農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù),改為可小于四比一直至一比一。1995年修改的選舉法,將省、自治區(qū)和全國(guó)這兩級(jí)人民代表大會(huì)中農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)的比例修改為四比一,同時(shí)規(guī)定縣、自治縣行政區(qū)域內(nèi)鎮(zhèn)的人口特多,或者縣以上企業(yè)事業(yè)單位職工所占總?cè)丝诒壤^大的,可以小于四比一直至一比一,城鄉(xiāng)選舉人大代表的人口比例較之過(guò)去大幅縮小。2010年選舉法再次修改,于第16條第1款專(zhuān)門(mén)對(duì)城鄉(xiāng)選舉權(quán)的平等作出了明確規(guī)定:“全國(guó)人民代表大會(huì)代表名額,由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市的人口數(shù),按照每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則,以及保證各地區(qū)、各民族、各方面都有適當(dāng)數(shù)量代表的要求進(jìn)行分配?！秉h的十八大以來(lái),選舉法又經(jīng)歷了2015年和2020年兩次修改,選舉權(quán)的平等化進(jìn)一步推進(jìn)。值得注意的是,城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉雖然是一個(gè)巨大的進(jìn)步,但在城鄉(xiāng)二元體制沒(méi)有徹底改變的情況下,城鄉(xiāng)選舉權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)仍然存在著制度上的缺憾和操作上的難題,鄉(xiāng)村居民選舉權(quán)的切實(shí)保障還有待深入推進(jìn)。

最后,公眾參與的拓展。伴隨著“新公共管理”改革的蓬勃發(fā)展和行政民主化浪潮的逐步推進(jìn),加強(qiáng)公共行政領(lǐng)域的公眾參與已經(jīng)成為世界性趨勢(shì)。就中國(guó)實(shí)際而言,“一方面社會(huì)上存在要求參與的壓力,另一方面各級(jí)政府希望回應(yīng)參與危機(jī),在兩方面力量的相互作用下,中國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)了一些政治參與的新渠道、新形式”,[14]王紹光:《政治文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政治參與的影響》,載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第4期。公眾參與即是其中的重點(diǎn)。公眾參與是行政主體之外的個(gè)人和組織對(duì)行政過(guò)程產(chǎn)生影響的一系列行為的總和。[15]參見(jiàn)江必新、李春燕:《公眾參與趨勢(shì)對(duì)行政法和行政法學(xué)的挑戰(zhàn)》,載《中國(guó)法學(xué)》2005年第6期。其法理在于:行政過(guò)程可能侵犯公民的自由權(quán),因而公民依據(jù)其自由權(quán)有權(quán)參與行政機(jī)關(guān)的決策程序;如果有不確定多數(shù)公民的自由權(quán)有受行政過(guò)程侵害之虞,則行政機(jī)關(guān)有義務(wù)在公眾參與的制度框架內(nèi)作出決策,以使得所有利害關(guān)系人有機(jī)會(huì)對(duì)行政過(guò)程施加有效影響。[16]參見(jiàn)謝立斌:《公眾參與的憲法基礎(chǔ)》,載《法學(xué)論壇》2011年第4期。公眾參與的指導(dǎo)原則可以直接表述為:“凡生活受到某項(xiàng)決策影響的人,就應(yīng)該參與那些決策的制定過(guò)程?！盵17][美]科恩:《論民主》,聶崇信等譯,商務(wù)印書(shū)館1988年版,第15頁(yè)?？梢哉f(shuō),公眾參與機(jī)制的創(chuàng)立乃是人民主權(quán)之實(shí)踐方式的拓展。1982年通過(guò)的憲法文本首次確立了公眾參與的民主機(jī)制,在第2條第3款明確規(guī)定“人民依照法律規(guī)定,通過(guò)各種途徑和形式,管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù)”。這一條款確立了改革開(kāi)放以來(lái)公眾參與式民主的基本模式:①人民“依照法律規(guī)定”參與。②人民參與的范圍包括“管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù)”。③人民參與的途徑和方式多種多樣,可在具體法律法規(guī)中對(duì)其加以規(guī)定,如通過(guò)座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等途徑陳述、申辯、提出意見(jiàn)、異議的形式,通過(guò)游行、集會(huì)、信訪等途徑提出批評(píng)、建議的形式,通過(guò)行業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、法人機(jī)構(gòu)等途徑參與規(guī)則制定和秩序維護(hù)的形式,等等。此外,“八二憲法”還規(guī)定了公眾可以通過(guò)書(shū)信、走訪等形式或通過(guò)傳媒機(jī)構(gòu)向國(guó)家提出批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉,通過(guò)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督,改進(jìn)國(guó)家管理;規(guī)定公民可以通過(guò)村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等群眾性自治組織,參與管理有關(guān)社會(huì)公共事務(wù)和公益事業(yè)。黨的十八大以來(lái),全過(guò)程人民民主深入推進(jìn),社會(huì)主義民主政治道路深化拓展,中國(guó)式現(xiàn)代化新道路不僅創(chuàng)造與發(fā)展了人類(lèi)政治文明新形態(tài),也對(duì)轉(zhuǎn)型憲法的新時(shí)代發(fā)展提出了亟待回應(yīng)的新課題與新任務(wù)。

（三） 轉(zhuǎn)型憲法文化領(lǐng)域的多元化

社會(huì)的轉(zhuǎn)型說(shuō)到底是一種文化模式的轉(zhuǎn)換,是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)變?！爸袊?guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng),本質(zhì)是一文化與社會(huì)的變遷”,“是中國(guó)人一個(gè)新的認(rèn)同的追求”。[18]金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》,法律出版社2010年版,第123、45頁(yè)。在全球化時(shí)代,文化在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用更加凸顯,維護(hù)國(guó)家文化安全任務(wù)更加艱巨,增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力、中華文化國(guó)際影響力要求更加緊迫。在全面深化改革時(shí)期,文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉,越來(lái)越成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要因素,越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐,豐富精神文化生活越來(lái)越成為我國(guó)人民的熱切愿望。由此可見(jiàn),文化的發(fā)展與繁榮是憲法所不能回避的重大任務(wù)與議題。在國(guó)內(nèi)層面,憲法文化領(lǐng)域的多元化指涉的是公民文化權(quán)利的多樣性及其保護(hù),如個(gè)性化生活能夠得到尊重和能夠自由重新選擇,又如不同民族、不同區(qū)域、不同風(fēng)俗、不同價(jià)值的人之間相互承認(rèn)、尊重與信任,以及為真正的心靈自由奠定思想平臺(tái)等。[19]參見(jiàn)朱海波:《論現(xiàn)代立憲主義的文化基礎(chǔ)——理性主義與自然法哲學(xué)》,法律出版社2008年版,第241頁(yè)。在國(guó)際層面,則體現(xiàn)為如何有效回應(yīng)多元化發(fā)展過(guò)程中的“西化”現(xiàn)象。中國(guó)近代以來(lái)的歷史充分表明:在文化發(fā)展的態(tài)度上,只有立足本土而非盲目西化的文化發(fā)展戰(zhàn)略,才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家的文化大繁榮、大發(fā)展。

概括而言,轉(zhuǎn)型憲法的文化多元化趨勢(shì),主要體現(xiàn)在如下方面。

首先,從國(guó)家與文化的關(guān)系角度看,表現(xiàn)為“指揮模式”轉(zhuǎn)向“文化國(guó)模式”。依據(jù)德國(guó)學(xué)者的歸納,國(guó)家與文化的關(guān)系有四種模式:①指揮模式,即國(guó)家依照政治定律操縱文化;②二元模式,即國(guó)家與文化分立;③功利主義模式,即國(guó)家為了國(guó)家文化目的以外的其他利益關(guān)照文化;④文化國(guó)模式,即國(guó)家為了文化本身的目的關(guān)照文化。[20]參見(jiàn)沈壽文:《關(guān)于中國(guó)“文化憲法”的思考》,載《法學(xué)》2013年第11期。憲法文化領(lǐng)域的多元化因應(yīng)了文化從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型趨勢(shì),其開(kāi)端則是文化從國(guó)家控制體系下的脫離和文化由國(guó)家事務(wù)向私人事務(wù)的轉(zhuǎn)變。[21]參見(jiàn)許育典:《文化憲法與文化國(guó)》,臺(tái)北元照出版有限公司2006年版,第28頁(yè)。參照上述分類(lèi)模式,憲法文化領(lǐng)域的多元化發(fā)展,在國(guó)家與文化的關(guān)系維度上,指向的理想狀態(tài)即“文化國(guó)”狀態(tài)。在此理想狀態(tài)下,文化獨(dú)立于國(guó)家,國(guó)家是文化的產(chǎn)物,國(guó)家有形成文化的權(quán)力,文化亦具有形塑?chē)?guó)家的力量。[22]參見(jiàn)蘇永欽編:《部門(mén)憲法》,臺(tái)北元照出版有限公司2006年版,第603 604頁(yè)。一方面,國(guó)家可以對(duì)文化權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)干預(yù),介入文化事業(yè)建設(shè),以克服國(guó)家與文化分離情形下所容易導(dǎo)致的文化遺產(chǎn)的流失與破壞以及私人或社會(huì)力量對(duì)文化的侵害。[23]參見(jiàn)前引[22],蘇永欽編書(shū),第597頁(yè)。另一方面,“文化國(guó)”狀態(tài)注重文化本身的目的性,以保障公民獨(dú)立自主的尊嚴(yán)以及自我發(fā)展、自我成就的機(jī)會(huì)。[24]參見(jiàn)前引[20],沈壽文文。

其次,從公民文化權(quán)利的角度看,表現(xiàn)為權(quán)利范圍擴(kuò)容與權(quán)利效力強(qiáng)化。對(duì)公民文化權(quán)利范圍的界定與對(duì)文化權(quán)利規(guī)范效力強(qiáng)弱的衡量,是文化權(quán)利研究的一項(xiàng)難題。承認(rèn)哪些基本權(quán)利屬于文化權(quán)利或與文化權(quán)利密切相關(guān),賦予文化權(quán)利何種程度的保障,學(xué)界爭(zhēng)論不一。“最狹義說(shuō)”認(rèn)為,文化權(quán)利包括公民個(gè)人的表現(xiàn)自由、創(chuàng)作自由、發(fā)表意見(jiàn)的自由、追求美感和精神愉悅的自由、從事科學(xué)研究的自由、充分發(fā)揮個(gè)人精神人格力量的自由、宗教信仰自由、語(yǔ)言文字自由、文化娛樂(lè)的自由等等。[25]參見(jiàn)莫紀(jì)宏:《論文化權(quán)利的憲法保護(hù)》,載《法學(xué)論壇》2012年第1期?！蔼M義說(shuō)”認(rèn)為,文化權(quán)利包括藝術(shù)自由和接近文化藝術(shù)的權(quán)利。“廣義說(shuō)”認(rèn)為,文化權(quán)利包括出版自由、傳播自由、藝術(shù)自由與學(xué)術(shù)自由。[26]參見(jiàn)前引[22],蘇永欽編書(shū),第597頁(yè)。盡管眾說(shuō)紛紜,但可以肯定的是,文化的多元化發(fā)展旨在充分保障公民個(gè)人的解釋需求,最大限度地促進(jìn)人的自我實(shí)現(xiàn)與人的全面發(fā)展,因而在文化多元化發(fā)展的潮流下,公民文化權(quán)利的內(nèi)容必將不斷拓展,國(guó)家對(duì)文化權(quán)利的保障力度將不斷強(qiáng)化,文化權(quán)利的規(guī)范效力也將不斷增強(qiáng)。

最后,從國(guó)家義務(wù)的角度看,國(guó)家在文化領(lǐng)域所承擔(dān)的義務(wù)不斷增多和增重。前現(xiàn)代的憲法大多秉持文化自由的思想,文化獨(dú)立于國(guó)家之外,國(guó)家不介入任何的文化活動(dòng),國(guó)家不僅不干預(yù)公民的文化權(quán)利與自由,而且并無(wú)義務(wù)為文化發(fā)展提供物質(zhì)性保障或傾向性政策。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),國(guó)家開(kāi)始積極介入文化事業(yè),并通過(guò)特定的物質(zhì)性或政策性保障,確保文化的自由健康發(fā)展,而文化權(quán)利也開(kāi)始由早期的純粹自由權(quán)向社會(huì)權(quán)轉(zhuǎn)變。當(dāng)今世界各國(guó)憲法所規(guī)定的文化權(quán)利,大多均具有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的雙重屬性。[27]參見(jiàn)王鍇:《論文化憲法》,載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。在此情形下,文化權(quán)利與文化政策所對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)不斷增多、不斷強(qiáng)化。一方面,基于文化權(quán)利的自由權(quán)屬性,國(guó)家不得干預(yù)屬于自由權(quán)范圍的具體文化權(quán)利;另一方面,基于文化權(quán)利的社會(huì)權(quán)屬性,國(guó)家又必須積極介入文化事業(yè)的發(fā)展,國(guó)家負(fù)有保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)資助文化的義務(wù)。這種義務(wù)要求國(guó)家通過(guò)立法、執(zhí)法與司法等法律實(shí)踐來(lái)保護(hù)文化免遭來(lái)自社會(huì)或他人的威脅,保障文化免遭大自然的侵蝕,公平提供人民接觸文化的設(shè)施,保障公民平等享受文化發(fā)展的成果,獎(jiǎng)勵(lì)和資助文化生產(chǎn)與創(chuàng)新,等等。[28]參見(jiàn)前引[20],沈壽文文。

從“八二憲法”的轉(zhuǎn)型歷程來(lái)看,1982年憲法文本除了規(guī)定“國(guó)家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè),提高全國(guó)人民的科學(xué)文化水平”,“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”,“國(guó)家發(fā)展自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)事業(yè),普及科學(xué)和技術(shù)知識(shí),獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)研究成果和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造”,“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書(shū)館博物館文化館和其他文化事業(yè),開(kāi)展群眾性的文化活動(dòng)。國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)”,“國(guó)家培養(yǎng)為社會(huì)主義服務(wù)的各種專(zhuān)業(yè)人才,擴(kuò)大知識(shí)分子的隊(duì)伍,創(chuàng)造條件,充分發(fā)揮他們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用”等內(nèi)容,還特別規(guī)定“國(guó)家通過(guò)普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育,通過(guò)在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約,加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)”,“國(guó)家提倡愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義的公德,在人民中進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育,進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育,反對(duì)資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想”,從而對(duì)憲法的文化維度明確了質(zhì)的規(guī)定性。順應(yīng)中華民族偉大復(fù)興的文化發(fā)展要求和堅(jiān)定文化自信的時(shí)代步伐,2018年憲法修正案旗幟鮮明地提出“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”,從而為新時(shí)代憲法文化的多元發(fā)展確立了核心價(jià)值層面的主航向。

（四） 三種發(fā)展趨向之間的關(guān)聯(lián)

“國(guó)家與法從一種類(lèi)型向另一種類(lèi)型轉(zhuǎn)變的過(guò)程是一個(gè)極其復(fù)雜的、多層次的和充滿矛盾的、同時(shí)發(fā)生在國(guó)家法律和社會(huì)生活之中的過(guò)程。”[29]前引②,馬爾岑科書(shū),第148頁(yè)。我們從經(jīng)濟(jì)、政治與文化三個(gè)維度考察轉(zhuǎn)型憲法的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化與文化多元化趨向,并不意味著三種趨向是互不關(guān)聯(lián)、單項(xiàng)突進(jìn)的,相反,轉(zhuǎn)型憲法的發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)性的過(guò)程,三種趨向之間相輔相成、相互推進(jìn)。

在憲法規(guī)范的結(jié)構(gòu)邏輯層面,1982年至2004年間的憲法序言在規(guī)定經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的富強(qiáng)、民主和文明的總目標(biāo)時(shí),將富強(qiáng)放在首位,暗合了中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)際情況與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制改革之間的前后關(guān)聯(lián)邏輯。憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型為人民生活的物質(zhì)性基礎(chǔ)提供法治的框架保障,而憲法文化領(lǐng)域的多元化轉(zhuǎn)型則為人民的精神生活創(chuàng)造了自由的意識(shí)空間與法律氛圍。沒(méi)有國(guó)家的富強(qiáng)與百姓的安居樂(lè)業(yè),就不可能實(shí)現(xiàn)民主,積貧積弱狀態(tài)下的民主乃是一種妄談。民主緊隨富強(qiáng)之后,并不意味著民主在價(jià)值層面上低于富強(qiáng),相反,民主與富強(qiáng)相伴而行,富強(qiáng)乃是民主基礎(chǔ)上的富強(qiáng),沒(méi)有民主就不可能有長(zhǎng)期的繁榮富強(qiáng);而在經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)、政治民主后,社會(huì)文化的發(fā)展與精神文明的進(jìn)步定然緊隨其后,前者與后者互為表里。黨的十八大以來(lái),“五位一體”總體格局統(tǒng)籌推進(jìn),富強(qiáng)、民主、文明的國(guó)家目標(biāo)經(jīng)由2018年的憲法修正案拓展成為富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗,社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確立和入憲進(jìn)一步豐富了憲法國(guó)家任務(wù)規(guī)范的內(nèi)在邏輯。但總體而言,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、文化多元化的三維結(jié)構(gòu),仍然是我們分析和認(rèn)識(shí)“八二憲法”轉(zhuǎn)型變遷的可靠分析框架。

在憲法制度的運(yùn)作效能層面,轉(zhuǎn)型憲法的發(fā)展始于其經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化,而市場(chǎng)乃是多元主體相互博弈的場(chǎng)所,主體的多元必然導(dǎo)致觀念與文化的多元。在此多元化的進(jìn)程中,個(gè)體必然關(guān)注個(gè)人自由權(quán)利與利益的保障,關(guān)注對(duì)國(guó)家公權(quán)力的制約,而這正構(gòu)成了民主政治發(fā)展的意識(shí)前提和社會(huì)基礎(chǔ)。可以說(shuō),憲法經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型必然引發(fā)相應(yīng)的行政管理體制的變遷,而沒(méi)有政治體制的民主化改革就不可能有經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化,二者相輔相成。鄧小平對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí),他說(shuō):“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革,不搞政治體制改革,經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通,因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K……從這個(gè)角度來(lái)講,我們所有的改革最終能不能成功,還是決定于政治體制的改革?！盵30]《鄧小平文選》(第三卷),人民出版社1993年版,第164頁(yè)。黨和國(guó)家歷來(lái)重視政治體制改革,認(rèn)為“政治體制的改革是上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)客觀規(guī)律的必然要求,貫穿我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過(guò)程”。[31]《十七大以來(lái)重要文選選編》(上卷),中央文獻(xiàn)出版社2009年版,第268 269頁(yè)。同時(shí),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,各種利益群體開(kāi)始形成,他們需要有表達(dá)利益和影響決策的渠道,這就要求政府更加重視民主政治建設(shè)和社會(huì)事務(wù)管理的民主化參與,并培育多元的文化觀念以代表不同的社會(huì)群體及其利益訴求。[32]參見(jiàn)前引⑩,俞可平書(shū),第103頁(yè)。因?yàn)椤叭魏我环N制度的確立及其轉(zhuǎn)變均需要文化價(jià)值觀念作為支撐,而任何權(quán)利的確立與維護(hù)都反映著特定的價(jià)值觀念”。[33]參見(jiàn)吳家清、杜承銘:《論憲法權(quán)利價(jià)值理念的轉(zhuǎn)型與基本權(quán)利的憲法變遷》,載《法學(xué)評(píng)論》2004年第6期。黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局,協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、文化多元化的轉(zhuǎn)型憲法運(yùn)行效能得到高度彰顯,中國(guó)特色社會(huì)主義憲法制度和憲法實(shí)踐開(kāi)辟了人類(lèi)憲法文明新境界。

轉(zhuǎn)型憲法的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化與文化多元化三者之間存在遞進(jìn)共生的關(guān)系。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變與政治體制的民主化轉(zhuǎn)變,催生了多種多樣的價(jià)值觀念和文化形態(tài),推動(dòng)了文化的多元化發(fā)展與繁榮。經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化為文化的多元繁榮奠定了主體基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ),政治的民主化則打破了禁錮在人們思想觀念上的意識(shí)形態(tài)枷鎖。經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、政治的民主化意味著多元的生活、多元的價(jià)值體系與多元的選擇,也必然意味著多元的文化觀念,轉(zhuǎn)型憲法對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以一體的積極回應(yīng)和保護(hù)。因之,轉(zhuǎn)型憲法三種發(fā)展趨勢(shì)之間大致存在如下遞進(jìn)共生規(guī)律:①憲法的轉(zhuǎn)型始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化,并在此率先取得突破和成功。②經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化導(dǎo)致社會(huì)利益格局和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng),引發(fā)政治領(lǐng)域的改革,政治的民主化成為國(guó)家的核心議題。③在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型成功后,人民開(kāi)始關(guān)注文化的發(fā)展與人的自我實(shí)現(xiàn),此時(shí),文化的多元化勢(shì)成必然。簡(jiǎn)言之,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化引發(fā)了政治民主化漸而遞進(jìn)到文化多元化,三者之間呈現(xiàn)一種遞進(jìn)共生的規(guī)律。當(dāng)然,這并不意味著三者之間是直線式遞進(jìn)的,而是多維并舉、相互促進(jìn)的。這一轉(zhuǎn)型憲法的發(fā)展規(guī)律暗合了馬克思主義關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的經(jīng)典命題,也切合了晚清以降中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所體現(xiàn)的由“器物到制度,再由制度到文化”的現(xiàn)代化演進(jìn)路徑。

三、 轉(zhuǎn)型憲法在發(fā)展過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)

轉(zhuǎn)型憲法是一套發(fā)展變遷中的規(guī)則與制度體系,基于轉(zhuǎn)型憲法的國(guó)家治理所形成的治理秩序,也是一種處于動(dòng)態(tài)平衡中的秩序。若從憲法規(guī)范與社會(huì)事實(shí)的契合度、憲法規(guī)范對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范力、憲法秩序與社會(huì)秩序的匹配程度考察,我們不難發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)型憲法存在尷尬的“兩難困境”。[34]參見(jiàn)前引①,祝捷文。一方面,憲法及據(jù)此構(gòu)建的憲法秩序不僅是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所需要突破的對(duì)象,還可能成為改革的阻力;另一方面,社會(huì)轉(zhuǎn)型并不必然毀棄原有的憲法秩序,它甚至以維護(hù)、完善現(xiàn)有的憲法秩序?yàn)槟繕?biāo)。此種“兩難困境”將轉(zhuǎn)型憲法推向一個(gè)極為尷尬的境地,在突破與維護(hù)之間,轉(zhuǎn)型憲法只能依據(jù)社會(huì)變遷作出微妙的平衡。若從政治、經(jīng)濟(jì)與文化的三維視角分析此種“兩難困境”,則其具體體現(xiàn)為轉(zhuǎn)型憲法在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和文化多元化發(fā)展過(guò)程所面臨的種種難題。如經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)程中的國(guó)家與社會(huì)責(zé)任向個(gè)人轉(zhuǎn)移、公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的張力、貧富差距擴(kuò)大等,如政治民主化過(guò)程中政治穩(wěn)定與政治參與間的協(xié)調(diào)、政治合法性轉(zhuǎn)移的難題、既得利益集團(tuán)對(duì)改革的阻力與“轉(zhuǎn)型陷阱”等,如文化多元化過(guò)程中的傳統(tǒng)文化斷裂、社會(huì)道德淪喪、文化認(rèn)同消解與核心價(jià)值觀維護(hù)等。憲法如果不能及時(shí)回應(yīng)這些轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)性、發(fā)展性難題,必然會(huì)對(duì)憲法框架下的國(guó)家治理體系的有效性、權(quán)威性造成極大的危害,也會(huì)對(duì)國(guó)家治理秩序形成巨大的沖擊。

（一） 經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化面臨的挑戰(zhàn)

首先,市場(chǎng)原則過(guò)度侵蝕帶來(lái)的難題。在轉(zhuǎn)型社會(huì),市場(chǎng)原則逐漸滲透到教育、醫(yī)療等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,許多公共性事業(yè)開(kāi)始市場(chǎng)化,集體解除了對(duì)個(gè)體的責(zé)任,村莊和城鎮(zhèn)的單位逐漸剝離了其社會(huì)職能,諸多公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本開(kāi)始由政府向社會(huì)轉(zhuǎn)移漸而由普羅大眾承擔(dān),增加了群眾的生活成本。轉(zhuǎn)型憲法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)之一就是如何防止市場(chǎng)過(guò)度侵蝕其他非市場(chǎng)領(lǐng)域,合理轉(zhuǎn)移社會(huì)改革負(fù)擔(dān),高效配置有限的財(cái)政資源,以防止民眾生活成本的過(guò)快提高。

其次,公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的張力。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中原有社會(huì)機(jī)制的整合功能必然急劇下降,公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力間的張力沖突在所難免,其表象則是市場(chǎng)的自由空間與政府公權(quán)力干預(yù)的程度。[35]參見(jiàn)陳文華、石紹斌:《論經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的憲法體制》,載《求實(shí)》2006年第7期。如憲法中的征收補(bǔ)償條款規(guī)定國(guó)家根據(jù)公共利益的需要對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收時(shí)須予以補(bǔ)償,以協(xié)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)與國(guó)家權(quán)力之間的沖突,這實(shí)際是協(xié)調(diào)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的內(nèi)在張力。在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中,面對(duì)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力/社會(huì)與政府的二元結(jié)構(gòu),憲法如果偏袒任何一方均會(huì)有失均衡。如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),則會(huì)扼殺市民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力,損害市場(chǎng)主體的權(quán)益;如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由與公民的經(jīng)濟(jì)自由,則會(huì)抑制甚至弱化國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力?！罢ъ`”與“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)象告誡人們,不論是過(guò)度干預(yù)的國(guó)家全能主義還是放任市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)自由主義,均會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挫折。因此,轉(zhuǎn)型憲法市場(chǎng)化過(guò)程中的一個(gè)重要挑戰(zhàn),即是構(gòu)建公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間張力的最佳平衡機(jī)制,合理劃分政府與市場(chǎng)的邊界。轉(zhuǎn)型憲法構(gòu)建的公民權(quán)利—國(guó)家權(quán)力/市場(chǎng)—政府的平衡機(jī)制,一方面必須在構(gòu)建“有限政府”以限制政府權(quán)力的前提下,強(qiáng)化政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力;另一方面必須最大限度地保障并促進(jìn)公民的自由、權(quán)利和利益,且要預(yù)防個(gè)人主義與自由主義的消極影響,最終有效維系公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的動(dòng)態(tài)張力平衡,使得政府與市場(chǎng)的邊界合理化、規(guī)范化。

最后,貧富差距擴(kuò)大的社會(huì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。改革開(kāi)放初期,為克服平均主義的社會(huì)弊端,鄧小平提出“要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民,由于辛勤努力成績(jī)大而收入先多一些,生活先好起來(lái)……這是一個(gè)大政策,一個(gè)能夠影響和帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的政策”。[36]《鄧小平文選》(第二卷),人民出版社1994年版,第152頁(yè)。這種以“效率優(yōu)先,兼顧公平”為核心內(nèi)容的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革思路,極大地激發(fā)了勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展,但負(fù)面作用也日漸凸顯。這主要表現(xiàn)為:①城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大,城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平懸殊。②地區(qū)發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大,形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展格局。③基尼系數(shù)明顯上升。就此而言,遏制分配不公平不僅是一個(gè)社會(huì)倫理問(wèn)題,而且是危及社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題乃至政治問(wèn)題。[37]參見(jiàn)王紹光等:《經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會(huì)不穩(wěn)定》,載《戰(zhàn)略與管理》2002年第3期。因此,在全面深化改革的過(guò)程中,必須認(rèn)真對(duì)待鄧小平的諄諄教誨:“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕,不是兩極分化?！盵38]《鄧小平思想年譜》,中央文獻(xiàn)出版社1998年版,第311頁(yè)。對(duì)于轉(zhuǎn)型憲法而言,面對(duì)貧富分化、地區(qū)發(fā)展不均衡的斷裂社會(huì),其時(shí)代挑戰(zhàn)之一就是如何通過(guò)憲法的制度化設(shè)計(jì),合理配置公共資源、均衡區(qū)域發(fā)展、優(yōu)化財(cái)富分配,以縮小地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和收入差距,從而彌合社會(huì)的裂痕,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

（二） 政治民主化面臨的挑戰(zhàn)

首先,政治秩序的穩(wěn)定發(fā)展與憲法權(quán)威的持續(xù)強(qiáng)化。作為一種過(guò)渡性的政治形態(tài),威權(quán)政治的民主化轉(zhuǎn)型絕非朝夕之功,而是一個(gè)相對(duì)緩慢的長(zhǎng)期過(guò)程。從憲法理論來(lái)看,威權(quán)政治向民主政治的轉(zhuǎn)型具有深刻的歷史原因,其外部原因大抵可歸結(jié)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的利益格局的變動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷,消解了威權(quán)政治的社會(huì)基礎(chǔ);[39]參見(jiàn)許開(kāi)軼:《東亞威權(quán)政治轉(zhuǎn)型的動(dòng)因分析》,載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2012年第6期。其內(nèi)部原因則是威權(quán)政治合法性的消退和威權(quán)政治與公民民主權(quán)利的矛盾沖突,導(dǎo)致威權(quán)政治無(wú)法維系。[40]參見(jiàn)丁明秀:《韓國(guó)威權(quán)政體轉(zhuǎn)型的動(dòng)因分析》,載《理論導(dǎo)刊》2006年第7期。威權(quán)政治解體后,需要尋求一種新的非人格化的權(quán)威以取代原有的政治權(quán)威,以維系基本的政治秩序,維系政治的合法性。這個(gè)新的權(quán)威只能是憲法的權(quán)威,一個(gè)能夠有效規(guī)制政治權(quán)威與個(gè)人權(quán)威的憲法權(quán)威,“因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)里,最終只能保留一個(gè)支配其他一切行動(dòng)原則的基本行為規(guī)則”。[41][美]托克維爾:《論美國(guó)的民主》(上卷),董國(guó)良譯,商務(wù)印書(shū)館1988年版,第289頁(yè)。轉(zhuǎn)型憲法如何塑造自己的權(quán)威,如何有效應(yīng)對(duì)威權(quán)政治解體所伴隨的政治合法性危機(jī),以鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位,維護(hù)人民代表大會(huì)制度,保障人民當(dāng)家作主,是政治民主化過(guò)程中必須要應(yīng)對(duì)的最為重大的挑戰(zhàn)。

其次,政治秩序的有效維持與政治參與的有序開(kāi)放。一方面,當(dāng)前社會(huì)沖突明顯增加,人們對(duì)正常的社會(huì)矛盾也容易產(chǎn)生誤判,造成主觀上的“不穩(wěn)定幻象”。[42]不穩(wěn)定幻象是指一種以為社會(huì)矛盾很多,發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩可能性很大的主觀感覺(jué)。參見(jiàn)清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會(huì)進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組:《“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”?》,載《開(kāi)放時(shí)代》2012年第3期。另一方面,隨著政治文化向“參與的政治文化”的轉(zhuǎn)變,社會(huì)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的“蜂窩狀社會(huì)”向現(xiàn)代的“原子式社會(huì)”轉(zhuǎn)變,公民政治參與意識(shí)日漸覺(jué)醒,政治參與熱情日漸高漲。[43]參見(jiàn)前引[14],王紹光文。如何有序開(kāi)放政治參與,回應(yīng)公民政治參與的熱情,保障公民政治參與的權(quán)利,是轉(zhuǎn)型憲法面臨的巨大政治挑戰(zhàn)。

最后,破除來(lái)自利益集團(tuán)的阻力與突破“轉(zhuǎn)型陷阱”。改革開(kāi)放40多年來(lái),我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于定型并固化。在這樣的社會(huì)利益格局與社會(huì)結(jié)構(gòu)下,既得利益集團(tuán)往往裹挾改革,一方面借改革之名擷取巨額利益,阻撓實(shí)質(zhì)性改革,促使改革走樣變形;另一方面導(dǎo)致改革能為底層民眾帶來(lái)的受益較少。社會(huì)的發(fā)展因此面臨墜入“轉(zhuǎn)型陷阱”的危險(xiǎn)。[44]參見(jiàn)前引[42],清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會(huì)進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組文。轉(zhuǎn)型憲法要應(yīng)對(duì)如此難題,一方面必須通過(guò)憲法的實(shí)施與落實(shí)重新凝聚以公平正義為基礎(chǔ)的改革共識(shí);另一方面必須提供制度化的渠道讓民眾參與改革的頂層設(shè)計(jì),從而破除改革阻力,再造改革活力。

（三） 文化多元化面臨的挑戰(zhàn)

“八二憲法”轉(zhuǎn)型發(fā)展以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化為主流趨勢(shì),政治領(lǐng)域的民主化緊隨其后,然而市場(chǎng)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了民主化的前頭,引發(fā)了貧富差距擴(kuò)大等社會(huì)問(wèn)題。而民主化潛在暴民化與民粹化的風(fēng)險(xiǎn),甚至?xí)呦驘o(wú)政府主義,如果不擴(kuò)大民主參與,執(zhí)政黨和政府將會(huì)面臨正當(dāng)性的難題。為應(yīng)對(duì)此一難題,執(zhí)政黨和政府采取了民主化以擴(kuò)大和鞏固群眾基礎(chǔ)、市場(chǎng)化以保證經(jīng)濟(jì)績(jī)效的策略。為保證市場(chǎng)化與民主化的發(fā)展進(jìn)程不被其自身缺陷所打斷,為保障幾十年來(lái)市場(chǎng)化與民主化的改革成果,我們必須在新形勢(shì)下選擇新的方法,以解決發(fā)展中的難題,化解發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)與危局,重視文化多元化發(fā)展過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)。

首先,傳統(tǒng)文化的斷裂。國(guó)家現(xiàn)代化必然面臨能否親和并根植于其“文明母體”的難題,一個(gè)“現(xiàn)代化”國(guó)家若不能良好建基于其“文明母體”,而意圖進(jìn)入“其他文明母體”,那么該國(guó)的現(xiàn)代化前途是令人擔(dān)憂的,多半會(huì)淪為“自我撕裂的國(guó)家”。[45]參見(jiàn)[美]塞繆爾·P.亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪譯,新華出版社1998年版,第63 71頁(yè)。經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化與政治的民主化是國(guó)家現(xiàn)代化的一面,它們均與“文明母體”的價(jià)值系統(tǒng)、文化觀念息息相關(guān),而涉及價(jià)值系統(tǒng)和文化觀念的轉(zhuǎn)變時(shí),即無(wú)可避免地遭遇到“價(jià)值的困境”。[46]參見(jiàn)前引[18],金耀基書(shū),第104 108頁(yè)。遺憾的是,中國(guó)的現(xiàn)代化以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生猛淋漓的工業(yè)化、都市化為表征,很少自覺(jué)地透過(guò)中國(guó)人文價(jià)值的爬梳、導(dǎo)引,以致展現(xiàn)出來(lái)的顯得那樣平面、那樣缺少立體感、那樣缺乏中國(guó)情調(diào)。[47]參見(jiàn)前引[18],金耀基書(shū),第78頁(yè)。為此,轉(zhuǎn)型憲法在強(qiáng)調(diào)和助推民主化與市場(chǎng)化的過(guò)程中,必須謹(jǐn)慎對(duì)待和分析中國(guó)的文化傳統(tǒng),充分彰顯中華文明自覺(jué)和中國(guó)文化自信,突出中國(guó)特色社會(huì)主義的中國(guó)文明文化底色,發(fā)揮社會(huì)主義文化的功能,以多元文化的構(gòu)建重新凝聚在市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)裂痕,強(qiáng)化政治認(rèn)同與政治忠誠(chéng)。

其次,文化認(rèn)同的危機(jī)。就國(guó)內(nèi)層面而言,當(dāng)前社會(huì)物質(zhì)主義、金錢(qián)至上、信任危機(jī)等道德問(wèn)題,在憲法上均反映為轉(zhuǎn)型憲法的文明化程度不足,無(wú)法有效應(yīng)對(duì)道德滑坡風(fēng)險(xiǎn)和文化認(rèn)同危機(jī)。就此而言,憲法需要從根本法的定位上對(duì)社會(huì)作出積極的指引與干預(yù),加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義文化的弘揚(yáng)與發(fā)展,加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提倡與維護(hù),加強(qiáng)相應(yīng)的憲法規(guī)范與保障機(jī)制建設(shè)。

再次,社會(huì)團(tuán)結(jié)的難題。文化的多元發(fā)展具有離散性,無(wú)法控制的多元文化趨勢(shì)會(huì)使社會(huì)共同體失去文化的一致性和連貫性的根基,最終會(huì)破壞社會(huì)的團(tuán)結(jié)?！霸鯓硬拍茏龅蕉鄻有杂植辉斐煞蛛x”,[48][英]雷蒙·威廉斯:《文化與社會(huì)》,吳松江等譯,北京大學(xué)出版社1991年版,第412頁(yè)。是轉(zhuǎn)型憲法在文化多元化發(fā)展過(guò)程中所面臨的巨大挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)型憲法必須通過(guò)科學(xué)合理的文化制度設(shè)計(jì)和文化政策安排,有效控制文化多元發(fā)展所伴生的離散性,維護(hù)社會(huì)的團(tuán)結(jié);必須通過(guò)社會(huì)主義文化體制與機(jī)制的創(chuàng)新,為文化的多元發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)既能提倡個(gè)性自由又能促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的平臺(tái)。此間關(guān)鍵在于找到文化離散性與社會(huì)團(tuán)結(jié)度之間的平衡點(diǎn),一方面,避免走極端的文化多元主義,因?yàn)槿魺o(wú)相對(duì)的文化權(quán)威與意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng),將會(huì)有無(wú)政府主義的危險(xiǎn);另一方面,不能重走極端的“文化管制”道路,因?yàn)檫@不僅有違社會(huì)主義文化發(fā)展基本規(guī)律,更會(huì)侵害公民的文化權(quán)益。

最后,文化法治的缺失。“八二憲法”所規(guī)定的文化權(quán)利,是不論貧富、性別、年齡、種族和地域等因素,皆為公民所平等享有。然而在我國(guó)現(xiàn)階段,一方面,文化資源的缺失和分配的不均衡給公民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)造成了現(xiàn)實(shí)的不平等。[49]參見(jiàn)前引[25],莫紀(jì)宏文。例如,我國(guó)文化建設(shè)普遍存在“重城市,輕農(nóng)村”的現(xiàn)象,農(nóng)村文化建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入不足,城鄉(xiāng)教育資源與文化建設(shè)資源分配不均衡,農(nóng)村文化建設(shè)欠賬多、問(wèn)題多。另一方面,國(guó)家文化立法有極大的空白,公民文化權(quán)利缺乏具體有效的法律保障,這在某種程度上造成了行政文化執(zhí)法的濫權(quán)和文化司法的“無(wú)法可依”。

四、 基于三維分析框架的轉(zhuǎn)型憲法任務(wù)

“法律,特別是法典,可以具有新社會(huì)的設(shè)計(jì)圖之意義?！盵50][日]大木雅夫:《比較法》,范愉譯,法律出版社2006年版,第4頁(yè)。作為一國(guó)根本法和總章程的憲法,可謂一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化的頂層設(shè)計(jì),是“一種在正確觀念引導(dǎo)下,需要不斷更新的、現(xiàn)時(shí)代的、漸趨穩(wěn)定的行動(dòng)綱領(lǐng)”。[51][德]康拉德·黑塞:《聯(lián)邦德國(guó)憲法綱要》,李輝譯,商務(wù)印書(shū)館2007年版,第7頁(yè)。世界各國(guó)憲法均有其共性的或特性的任務(wù)。[52]憲法任務(wù)、國(guó)家任務(wù)和國(guó)家目的三個(gè)語(yǔ)詞表述之間雖有所區(qū)別,但卻又難以截然分清,很多情況下它們是混同使用的。對(duì)此三者的區(qū)別與關(guān)聯(lián),學(xué)界雖略有論及,但還缺乏深入的分析性研究。參見(jiàn)陳玉山:《論國(guó)家根本任務(wù)的憲法地位》,載《清華法學(xué)》2012年第5期。本文為行文方便,統(tǒng)一使用“憲法任務(wù)”一詞,而且傾向于將憲法任務(wù)視為國(guó)家任務(wù)的憲法化。荷蘭學(xué)者亨克·馬爾賽文和格爾·范·唐·德所著的《成文憲法的比較研究》就專(zhuān)章討論了憲法的任務(wù),然其所分析的是常態(tài)憲法的靜態(tài)任務(wù),而非轉(zhuǎn)型憲法的動(dòng)態(tài)任務(wù)。[53] 對(duì)憲法在轉(zhuǎn)型時(shí)期任務(wù)的研究,正是傳統(tǒng)憲法學(xué)理論所容易忽視的。[54]參見(jiàn)廖克林:《憲法在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的地位與作用》,載《中國(guó)法學(xué)》1996年第3期。所謂轉(zhuǎn)型憲法的任務(wù),即憲法在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,順應(yīng)其發(fā)展趨勢(shì),回應(yīng)其面臨的挑戰(zhàn),通過(guò)具體的憲法規(guī)范或明示的立憲目標(biāo)或暗合在憲法文本中的某項(xiàng)原則,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的良性發(fā)展、政治民主化的有序推進(jìn)和文化發(fā)展的多元繁榮,進(jìn)而有效推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化。此種憲法任務(wù)散見(jiàn)于憲法序言、憲法總綱和基本權(quán)利章節(jié)之中,常常以基本國(guó)策條款的形式出現(xiàn),它確立了國(guó)家所追求的目標(biāo),對(duì)國(guó)家行為具有規(guī)范拘束力。[55]參見(jiàn)許育典:《憲法》,臺(tái)北元照出版有限公司2011年版,第439 452頁(yè)。

（一） 轉(zhuǎn)型憲法任務(wù)的分析框架

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,轉(zhuǎn)型憲法的任務(wù)體現(xiàn)出三個(gè)主要特征。一是系統(tǒng)性。雖然在經(jīng)濟(jì)、政治與文化領(lǐng)域,轉(zhuǎn)型憲法的各項(xiàng)任務(wù)表述不一、相對(duì)獨(dú)立,然而各項(xiàng)任務(wù)之間并非孤立地存在,相反,它們緊密相連,構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性憲法工程。它具有復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu),涉及政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全、科教文衛(wèi)事業(yè)的繁榮等關(guān)系到國(guó)家和民族興亡的重大事項(xiàng)。[56]參見(jiàn)前引[52],陳玉山文。政治、經(jīng)濟(jì)與文化各領(lǐng)域的憲法任務(wù)可能有緩急之別,卻無(wú)輕重之分,憲法任務(wù)的具體實(shí)踐落實(shí),不可單獨(dú)偏廢,必須在整體上推進(jìn)各項(xiàng)憲法任務(wù)的展開(kāi),促進(jìn)“五個(gè)文明”一體建設(shè)。二是遞進(jìn)性。轉(zhuǎn)型憲法的各項(xiàng)任務(wù)往往體現(xiàn)在不同的憲法條文之中,因而各項(xiàng)任務(wù)之間具有相對(duì)獨(dú)立性。這使得憲法轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革從具體特定領(lǐng)域率先切入與突破成為可能,“八二憲法”的轉(zhuǎn)型在此一特質(zhì)上體現(xiàn)得尤為明顯?！鞍硕椃ā钡霓D(zhuǎn)型最先從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始,進(jìn)而帶動(dòng)了政治領(lǐng)域與文化領(lǐng)域的全方位轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型的過(guò)程體現(xiàn)了憲法任務(wù)重心轉(zhuǎn)移的趨向,即轉(zhuǎn)型初期,其任務(wù)重心落在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,故強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”,圍繞經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革;而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民民主意識(shí)與權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),憲法任務(wù)的重心開(kāi)始向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,到此一階段,民主政治的發(fā)展勢(shì)成必然,政治體制的改革成為核心議題,這將是轉(zhuǎn)型憲法任務(wù)最艱巨與關(guān)鍵的環(huán)節(jié),我國(guó)當(dāng)前正處于此一階段;在政治民主化基本完成,民主政治體制基本定型后,社會(huì)群體的文化意識(shí),尤其是本土文化意識(shí)必然覺(jué)醒,此時(shí)文化的多元化發(fā)展將成為社會(huì)的首要議題,國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人必然將致力于文化的繁榮以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。三是國(guó)家主義色彩濃重。深受傳統(tǒng)全能型政府與管制型政府的歷史影響,憲法任務(wù)在具體實(shí)踐落實(shí)過(guò)程中,國(guó)家(政府)扮演重要角色。與當(dāng)下俄羅斯憲法直面并致力于擺脫國(guó)家與民族的轉(zhuǎn)型危機(jī),從而為走出轉(zhuǎn)型困境以獲得國(guó)家的重新崛起提供一種制度性的支撐相似,[57]關(guān)于俄羅斯轉(zhuǎn)型憲法的分析,參見(jiàn)楊昌宇:《當(dāng)代俄羅斯轉(zhuǎn)型憲法的本土化及其困境——參照美國(guó)的比較分析》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第2期?！鞍硕椃ā钡闹苯觿?dòng)因是為改革開(kāi)放及其所帶來(lái)的中國(guó)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型提供一種宏大的憲制藍(lán)圖。因而,“八二憲法”及其五次修正案具有濃厚的理性構(gòu)建色彩,而此種構(gòu)建模式的憲法發(fā)展在具體制度上體現(xiàn)了強(qiáng)烈的國(guó)家主義色彩,國(guó)家有意識(shí)地自上而下引導(dǎo)和培養(yǎng)個(gè)人的權(quán)利意識(shí)、促進(jìn)市民社會(huì)的成長(zhǎng),國(guó)家采取積極的舉措推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此意義上,轉(zhuǎn)型憲法的任務(wù)實(shí)現(xiàn)不免也帶有國(guó)家主義的色彩,很大程度上取決于國(guó)家/政府的作為。

轉(zhuǎn)型憲法的任務(wù)是極其復(fù)雜多樣的,依據(jù)其性質(zhì)與特征,大致可將其劃分為目標(biāo)性任務(wù)與實(shí)踐性任務(wù)兩大類(lèi)。目標(biāo)性任務(wù)是指轉(zhuǎn)型憲法為國(guó)家設(shè)定終極性目標(biāo),以促進(jìn)和保障國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化等社會(huì)各方面良性發(fā)展的作用與功能。在某種程度上,憲法的目標(biāo)性任務(wù)即國(guó)家根本任務(wù)的憲法化,即以根本法的形式確定國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治與文化領(lǐng)域以富強(qiáng)、民主、文明為目標(biāo),從而使其上升為憲法的目標(biāo)性任務(wù)。它具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性,這是由社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)期性與艱巨性所決定的。憲法對(duì)國(guó)家根本任務(wù)的規(guī)定,是基于“我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”的歷史相位的理性正確判斷之上的,因而其所確定的目標(biāo)性任務(wù)既不是短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的政策性目標(biāo),也不是無(wú)法預(yù)見(jiàn)何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)的虛無(wú)縹緲的宏大社會(huì)理想。[58]參見(jiàn)前引[52],陳玉山文。實(shí)踐性任務(wù)是指憲法在其具體條款的規(guī)定與實(shí)施過(guò)程中,實(shí)際執(zhí)行并致力于實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)性任務(wù)所作的具體制度設(shè)置及其實(shí)踐的作用與功能。它是憲法目標(biāo)性任務(wù)的具體化和規(guī)范化。與目標(biāo)性任務(wù)體現(xiàn)于序言中不同,實(shí)踐性任務(wù)散見(jiàn)于憲法總綱和基本權(quán)利章節(jié)中。如憲法總綱第6—18條有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的規(guī)定,就是憲法序言中所定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)——發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)物質(zhì)文明發(fā)展、建設(shè)富強(qiáng)的社會(huì)主義國(guó)家的具體化和規(guī)范化。又如,憲法總綱第19—26條對(duì)國(guó)家科教文衛(wèi)等方面的廣泛規(guī)定,可視為憲法序言中所定的文化領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)——發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化、推動(dòng)精神文明發(fā)展、建設(shè)文明的社會(huì)主義國(guó)家的具體化和規(guī)范化。

當(dāng)代俄羅斯法學(xué)家馬爾岑科從“國(guó)家—社會(huì)”二元結(jié)構(gòu)出發(fā),將轉(zhuǎn)型時(shí)期法律體系應(yīng)解決的相互關(guān)聯(lián)并相互補(bǔ)充的綜合性任務(wù)分為兩類(lèi):其一是改組國(guó)家機(jī)制本身——改變它的性質(zhì)、內(nèi)容、組織形式、組織結(jié)構(gòu)與活動(dòng)方法等,其二是關(guān)系到社會(huì)變化、經(jīng)濟(jì)改革、新的內(nèi)政方針的確定、新的意識(shí)形態(tài)的形成等。[59]參見(jiàn)前引②,馬爾岑科書(shū),第139 155頁(yè)。這種對(duì)法律體系任務(wù)的劃分方式雖然有其內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)合理性,然其并不適用于分析我國(guó)憲法對(duì)國(guó)家根本任務(wù)所定的政治、經(jīng)濟(jì)與文化并立的三維格局,且難以契合我國(guó)轉(zhuǎn)型憲法在政治、經(jīng)濟(jì)與文化三大板塊的相對(duì)獨(dú)立邏輯結(jié)構(gòu)。因此,本文對(duì)轉(zhuǎn)型憲法任務(wù)的具體分析將遵循前文所提出的政治、經(jīng)濟(jì)與文化三維框架,同時(shí)兼顧社會(huì)文明建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)提出的新要求新任務(wù)。

（二） 轉(zhuǎn)型憲法的經(jīng)濟(jì)任務(wù)

轉(zhuǎn)型憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。自清以來(lái),中國(guó)的立憲政治與富強(qiáng)的國(guó)家訴求須臾不分,學(xué)界對(duì)此形成了“富強(qiáng)—憲法”的憲法文化研究范式。[60]參見(jiàn)門(mén)中敬:《中國(guó)富強(qiáng)憲法的理念傳承與文本表征》,載《法學(xué)評(píng)論》2014年第5期。中華人民共和國(guó)成立后,富強(qiáng)在憲法文本中以國(guó)家目標(biāo)性任務(wù)的形式呈現(xiàn)出來(lái),并成為我國(guó)憲法理念和憲法文化特有的因子。富強(qiáng)在歷次憲法文本中具有不同的含義,并從《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《共同綱領(lǐng)》)的終極性國(guó)家任務(wù)目標(biāo)規(guī)范演變成為“八二憲法”中的首要國(guó)家任務(wù)目標(biāo)。[61]參見(jiàn)前引[60],門(mén)中敬文。1982年的憲法文本繼承了《共同綱領(lǐng)》開(kāi)辟的富強(qiáng)理念,在序言第七自然段中提出“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”。這一表述確立了“八二憲法”的三項(xiàng)目標(biāo)性任務(wù),[62]關(guān)于“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”應(yīng)屬于“國(guó)家目標(biāo)”還是“國(guó)家任務(wù)”的問(wèn)題,筆者認(rèn)為,轉(zhuǎn)型憲法的任何一項(xiàng)具體任務(wù)均有其目標(biāo)指向,所不同的在于目標(biāo)的遠(yuǎn)近與達(dá)成的難易程度,而富強(qiáng)無(wú)疑是憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的終極性目標(biāo)。故筆者贊同將其稱(chēng)為“目標(biāo)性任務(wù)”的提法。類(lèi)似觀點(diǎn),參見(jiàn)前引[52],陳玉山文。體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就是以富強(qiáng)為總的目標(biāo)性任務(wù)。從精神實(shí)質(zhì)來(lái)看,富強(qiáng)、民主、文明從總體上分別代表著社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)、政治與文化三個(gè)組成部分,分別對(duì)應(yīng)1982年憲法文本序言關(guān)于“物質(zhì)文明、政治文明與精神文明”的規(guī)定,富強(qiáng)指向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的物質(zhì)文明,民主指向政治領(lǐng)域的政治文明,文明指向文化領(lǐng)域的精神文明。既然憲法的富強(qiáng)目標(biāo)指向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)層面,則其富強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)必以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平來(lái)界定。對(duì)此,鄧小平提出了“小康社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn),黨的十三大所提出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)“三步走”戰(zhàn)略對(duì)此作出了進(jìn)一步的表述。黨的十八大以來(lái),我國(guó)社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)取得豐碩成果,黨的十九大在此基礎(chǔ)上提出了“新三步走”戰(zhàn)略安排。截至目前,我國(guó)已經(jīng)全面建成小康社會(huì),正在朝著第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)奮勇前進(jìn),以富強(qiáng)為首要目標(biāo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)全面展開(kāi)。盡管如此,憲法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)仍然是難以量化的。因此,國(guó)家富強(qiáng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然仰賴(lài)轉(zhuǎn)型憲法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體實(shí)踐性任務(wù)的展開(kāi)與推進(jìn)。

轉(zhuǎn)型憲法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)踐性任務(wù)主要包括如下方面。

其一,推動(dòng)行政審批制度改革,保障市場(chǎng)起決定性作用。行政審批制度的改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重大環(huán)節(jié),其核心問(wèn)題是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。[63]參見(jiàn)徐增輝:《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)行政審批制度改革的回顧與展望》,載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2008年第3期。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化的過(guò)程,在某種程度上,是政府對(duì)市場(chǎng)不斷放權(quán),政府對(duì)市場(chǎng)的管理不斷規(guī)范化的過(guò)程。當(dāng)前很多方面,市場(chǎng)在資源配置中尚不能起決定性的作用,其中一個(gè)重要的因素,就是政府以行政審批制度為主要形式和手段,過(guò)度干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)事務(wù),不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)。[64]參見(jiàn)魏禮群:《繼續(xù)深入推進(jìn)行政審批制度改革》,載《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月30日。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》就此要求“進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán),深化行政審批制度改革”,“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。但2018年的憲法修正案對(duì)此并未作出明確規(guī)定。著眼于未來(lái)發(fā)展,我們有必要修改憲法第15條第2款,將“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控”修改為“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控,發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”,[65]參見(jiàn)前引⑨,周葉中文。以期為行政審批制度改革和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的改革提供頂層設(shè)計(jì)。

其二,推動(dòng)城鄉(xiāng)二元體制改革,保障城鄉(xiāng)人口自由流動(dòng)。“八二憲法”前的經(jīng)濟(jì)體制對(duì)土地等非人力資源的低效配置,以及與此相適應(yīng)的人力資源的低效權(quán)利結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)二元的社會(huì)結(jié)構(gòu),造成整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的低效。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革可謂打破此種低效配置的經(jīng)濟(jì)體制的開(kāi)端,而農(nóng)村勞動(dòng)力在此過(guò)程中也獲得初步解放。然而在城鄉(xiāng)二元體制與戶籍制度徹底改革前,其對(duì)人力資源的禁錮與浪費(fèi)仍然十分明顯。雖然人力資本總是自發(fā)地尋求自我實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng),但此種社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的權(quán)利結(jié)構(gòu)同樣導(dǎo)致人力資本的低效。[66]參見(jiàn)周其仁:《市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約》,載《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。轉(zhuǎn)型憲法的實(shí)踐性任務(wù)之一就是保障勞動(dòng)力資本的高效流動(dòng)與配置,其策略性選擇在制度變革層面就是改革城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度。因當(dāng)下中國(guó)人口在城市間、城鄉(xiāng)間的流動(dòng)已不存在制度性障礙,以往學(xué)界所爭(zhēng)議的“遷徙自由權(quán)入憲與否”的問(wèn)題已無(wú)必要,有必要進(jìn)一步考慮的是如何保障進(jìn)城務(wù)工人員在城市里的就業(yè)、居住和福利等問(wèn)題,以及如何實(shí)現(xiàn)城市居民與進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)利的平等保障等問(wèn)題。

其三,保障經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展成果與保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。“八二憲法”對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果的保障,一是以憲法條文的形式明確規(guī)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)制度,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供直接的制度性保障;二是通過(guò)確立經(jīng)濟(jì)原則,再由部門(mén)法予以具體細(xì)化,間接保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并為其提供可操作性的市場(chǎng)規(guī)則;三是通過(guò)憲法賦予政府的宏觀調(diào)控的權(quán)力,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的時(shí)代特征不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式的最佳結(jié)合。[67]參見(jiàn)李小明:《論憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的保障作用》,載《法學(xué)》2000年第10期。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)取得舉世矚目的成就、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸形成并完善以及融入世界經(jīng)濟(jì)秩序的客觀形勢(shì)的發(fā)展,人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保障的呼吁和訴求日漸強(qiáng)烈。[68]參見(jiàn)林來(lái)梵:《針對(duì)國(guó)家享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)——從比較法角度的一個(gè)考察》,載《法商研究》2003年第1期。伴隨著社會(huì)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)認(rèn)識(shí)的發(fā)展深化,我國(guó)憲法對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款的表述也在不斷發(fā)展完善。2004年私有財(cái)產(chǎn)保障被寫(xiě)入憲法后,憲法文本中即出現(xiàn)了兩種財(cái)產(chǎn)保障,一種是憲法第12條所規(guī)定的“公共財(cái)產(chǎn)”的保護(hù),一種是憲法第13條所規(guī)定的“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”。然而兩種保障并不完全平等,其中“公共財(cái)產(chǎn)”是“神圣不可侵犯的”,而“私有財(cái)產(chǎn)”只是“不受侵犯”。與此相類(lèi)似,公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的憲法地位和憲法保障也并不平等,因此建議將憲法第11條第2款進(jìn)一步修改為“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。非公有制經(jīng)濟(jì)依法享有與公有制經(jīng)濟(jì)平等的權(quán)利、履行平等的義務(wù)”。[69]參見(jiàn)前引⑨,周葉中文。

其四,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)利益分配公平與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展總體而言取決于兩大方面要素:一是社會(huì)結(jié)構(gòu)層面,實(shí)現(xiàn)利益分配公平,貧富分化可控,以保障社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與繁榮;二是生態(tài)環(huán)境方面,人與自然和諧相處,人的生產(chǎn)與生活對(duì)環(huán)境的污染在生態(tài)系統(tǒng)可承受的范圍之內(nèi),以維護(hù)生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定。然而,一段時(shí)期以來(lái),雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的格局大體定型,但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的利益均衡機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)。[70]參見(jiàn)孫立平:《利益時(shí)代的沖突與和諧》,載《南方周末》2004年12月30日。與此同時(shí),一段時(shí)期以來(lái)的高速發(fā)展以犧牲環(huán)境為代價(jià),造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)與環(huán)境危機(jī)。對(duì)此,就利益分配而言,應(yīng)從兩方面著手:①稅收政策與稅收立法的調(diào)整,將稅收立法權(quán)收歸人大,合理分配稅務(wù)負(fù)擔(dān);②依據(jù)憲法的規(guī)定,健全社會(huì)福利與社會(huì)保障體系,尤其側(cè)重城鄉(xiāng)福利的平等,加大國(guó)家財(cái)政在此一方面的投入。值得注意的是,在生態(tài)環(huán)境方面,黨的十八大報(bào)告明確提出了“五位一體”的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略,黨的十八屆三中全會(huì)《決定》更從國(guó)家治理現(xiàn)代化的高度提出“建設(shè)生態(tài)文明,必須建設(shè)完整的生態(tài)文明制度體系”,從而將法治融入生態(tài)文明(美麗中國(guó))建設(shè)的過(guò)程中,對(duì)生態(tài)文明的制度建設(shè)提出了系統(tǒng)性的要求。對(duì)此,轉(zhuǎn)型憲法應(yīng)作出積極回應(yīng)。面向未來(lái),我們有必要在2018年憲法修正案寫(xiě)入生態(tài)文明建設(shè)和“美麗中國(guó)”目標(biāo)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步在第26條后增加一條,表述為“中華人民共和國(guó)公民有享有良好環(huán)境的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。[71]參見(jiàn)前引⑨,周葉中文。

（三） 轉(zhuǎn)型憲法的政治任務(wù)

轉(zhuǎn)型憲法政治領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)是維護(hù)人民民主。我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民,人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度。轉(zhuǎn)型憲法在發(fā)展社會(huì)主義民主中的目標(biāo)性任務(wù),即為社會(huì)主義民主政治的發(fā)展規(guī)劃前景藍(lán)圖和奠定根本的政治制度框架。這在政治制度方面的表現(xiàn)有三:①在代表制民主層面,“既保證人民依法實(shí)行民主選舉,也保證人民依法實(shí)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,切實(shí)防止出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象”;②在協(xié)商民主層面,“要堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度,加強(qiáng)社會(huì)各種力量的合作協(xié)調(diào),切實(shí)防止出現(xiàn)黨爭(zhēng)紛沓、相互傾軋的現(xiàn)象”;③在基層民主層面,“要堅(jiān)持和完善基層群眾自治制度,發(fā)展基層民主,切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)的現(xiàn)象”。[72]習(xí)近平:《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話》,載《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日。在政治文化方面,要推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)的“臣屬的政治文化”發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的“參與的政治文化”。[73]參見(jiàn)G.Almond,S.Verba.The Civic Culture,New York:Little Brown&Co,1965:5.在“臣屬的參與的文化”里,只有一部分的人民有“投入取向”,而絕大部分的人民對(duì)政治僅有“產(chǎn)出取向”。[74]參見(jiàn)前引[18],金耀基書(shū),第94頁(yè)。換言之,只有少數(shù)人對(duì)政治過(guò)程有積極的參與熱情并對(duì)政治過(guò)程施加有效影響,絕大部分人對(duì)政府出臺(tái)的立法、政策等有意見(jiàn),但對(duì)參與政治過(guò)程興趣缺失。而在“參與的政治文化”里,社會(huì)群眾能夠在政治決定做成的過(guò)程中發(fā)揮主人翁的角色作用,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人民利益的均衡維護(hù)。因此,在文化層面上必須注重公民民主意識(shí)的培養(yǎng)。

轉(zhuǎn)型憲法在政治領(lǐng)域的實(shí)踐性任務(wù),即通過(guò)各種具體的機(jī)制、途徑和方式,切實(shí)保障人民主權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)、人民利益得以充分維護(hù)。與目標(biāo)性任務(wù)只是設(shè)定民主政治發(fā)展的宏觀目標(biāo)不同,實(shí)踐性任務(wù)關(guān)注的是操作層面,旨在從具體的實(shí)踐中回應(yīng)當(dāng)前全面深化改革進(jìn)程中社會(huì)主義民主政治發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)和議題,保障憲法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前轉(zhuǎn)型憲法的實(shí)踐性任務(wù)大致包括如下方面。

首先,選舉權(quán)的落實(shí)與保障。選舉權(quán)是憲法明文規(guī)定的公民基本權(quán)利。一方面,作為主觀權(quán)利,選舉權(quán)具有給付和防御的功能,選民得請(qǐng)求國(guó)家提供選舉所必要的組織和程序、所必需的設(shè)施、一定的經(jīng)費(fèi)和資訊,排除公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)選舉權(quán)的行為。另一方面,作為客觀規(guī)范,選舉權(quán)體現(xiàn)為國(guó)家的保障義務(wù),包括制度性保障、程序與組織保障以及狹義上的保護(hù)義務(wù)。[75]參見(jiàn)張卓明:《論選舉權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。轉(zhuǎn)型憲法在選舉權(quán)保障方面的實(shí)踐性任務(wù)主要包括選舉權(quán)的制度性保障、程序與組織保障以及狹義上的保護(hù)義務(wù)。具體而言:國(guó)家必須設(shè)立適當(dāng)?shù)倪x舉制度,不得隨意改動(dòng)行之有效的選舉規(guī)范,選舉制度的改革應(yīng)以選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的;提供公正的選舉組織和程序,在廣義上還包括能提供公正有效的選舉權(quán)救濟(jì)機(jī)制;通過(guò)刑事立法、治安立法排除第三方對(duì)選舉權(quán)的妨礙和侵犯。

其次,基層民主的有序推進(jìn)與發(fā)展。基層民主是人民群眾在基層政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活領(lǐng)域直接行使民主權(quán)利,參與管理公共事務(wù)和公益事業(yè)的制度和實(shí)踐。[76]參見(jiàn)徐勇:《基層民主:社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)性工程——改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)基層民主的發(fā)展》,載《學(xué)習(xí)與探索》2008年第4期。憲法第111條對(duì)基層民主自治的兩種主要方式和自治事項(xiàng)范圍作出了宏觀規(guī)定,村委會(huì)組織法和居委會(huì)組織法則將予以規(guī)范化、具體化。改革開(kāi)放以來(lái),在有序推進(jìn)與發(fā)展基層民主的過(guò)程中,政治參與與制度供給和保障不足之間的矛盾、日益擴(kuò)大的民主要求與傳統(tǒng)的治理體制和方式之間的矛盾、人民群眾日益增長(zhǎng)的政治參與要求與自身民主素質(zhì)較低的矛盾日漸凸顯。[77]參見(jiàn)前引[76],徐勇文。對(duì)此,我們要充分認(rèn)識(shí)有序推進(jìn)與發(fā)展基層民主作為憲法實(shí)踐性任務(wù)的戰(zhàn)略地位,將基層民主作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn);通過(guò)健全基層民主制度,擴(kuò)大基層民主渠道,從而防止人民形式有權(quán)而實(shí)質(zhì)無(wú)權(quán);在有序推進(jìn)與發(fā)展基層民主中提升基層民主治理能力和民主參與水平。同時(shí),推進(jìn)基層民主的有序發(fā)展作為轉(zhuǎn)型憲法的一項(xiàng)實(shí)踐性任務(wù),還意味著國(guó)家立法機(jī)關(guān)有義務(wù)為基礎(chǔ)民主的發(fā)展提供完善的制度性保障,即要求立法機(jī)關(guān)在恰當(dāng)時(shí)期完善村民/居民自治法律體系和制度體系,如考慮制定出臺(tái)全國(guó)城鄉(xiāng)各地統(tǒng)一適用的自治組織法等。[78]參見(jiàn)唐鳴:《關(guān)于完善村民自治法律體系的兩個(gè)基本問(wèn)題》,載《法商研究》2006年第2期。

最后,政治過(guò)程民主參與的強(qiáng)化。政治過(guò)程包括立法、行政與司法三部分。立法乃是人民公意的體現(xiàn),加強(qiáng)立法過(guò)程的民主參與,采取開(kāi)門(mén)立法、民主立法的立法模式,以保證立法過(guò)程中民眾利益訴求與政治主張的充分表達(dá)和獲得立法者的慎重考慮,其意義無(wú)須贅言。司法的民主化參與則強(qiáng)調(diào)民眾借表達(dá)自由或通過(guò)旁聽(tīng)、群眾監(jiān)督等方式,針對(duì)具體各案件的司法過(guò)程而匯成的一種大多數(shù)人的公共意見(jiàn),并進(jìn)一步影響司法過(guò)程。司法機(jī)關(guān)應(yīng)匯聚社會(huì)共識(shí)與主流民意,在司法過(guò)程中回應(yīng)社會(huì)大眾特定時(shí)期對(duì)正義的不同期待。[79]參見(jiàn)涂云新、秦前紅:《司法與民意關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境及法理破解》,載《探索與爭(zhēng)鳴》2013年第7期。政治過(guò)程民主參與的強(qiáng)化在現(xiàn)時(shí)代最為關(guān)鍵的乃是行政過(guò)程的民主參與。行政權(quán)的擴(kuò)張乃是當(dāng)前各國(guó)所面臨的問(wèn)題,其由早期的單一執(zhí)行權(quán)依然擴(kuò)展成為兼容行政立法權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)等廣泛而綜合的權(quán)力體系,如何對(duì)行政權(quán)進(jìn)行有效的規(guī)制,如何彌補(bǔ)其民主赤字,成為深入落實(shí)全面依法治國(guó)基本方略和弘揚(yáng)全過(guò)程人民民主重要理念背景下行政法和憲法的重大任務(wù)。全過(guò)程、全鏈條、全方位的民主參與機(jī)制的建立健全,是人民民主在行政立法、決策和執(zhí)行等行政過(guò)程中的制度延伸,其有效維護(hù)并保障了人民主權(quán),發(fā)展了社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)方式與機(jī)制。[80]參見(jiàn)王錫鋅:《公眾參與和行政過(guò)程——一個(gè)理念和制度分析的框架》,中國(guó)民主法制出版社2007年版。對(duì)此,有學(xué)者甚至將政治過(guò)程的民主參與機(jī)制與“黨的領(lǐng)導(dǎo)代表制”和“人民大會(huì)代表制”此兩種民主制度比肩的第三種代表制度,認(rèn)為此種強(qiáng)調(diào)公眾參與的“非代表制的民主制”乃是一個(gè)巨大的民主容器,而代表機(jī)關(guān)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)有義務(wù)為這一制度容器的具體化和充實(shí)化提供制度與程序。[81]田飛龍認(rèn)為,人民主權(quán)在中國(guó)憲法的實(shí)踐形式上呈現(xiàn)為一種“三分法”的結(jié)構(gòu),即“雙重代表制+非代表制的民主參與制”,其中“雙重代表制”是人民主權(quán)的主要制度形式,包括真理取向的“黨的領(lǐng)導(dǎo)代表制”和程序取向的“人民代表制”。參見(jiàn)田飛龍:《“八二憲法”與中國(guó)憲政轉(zhuǎn)型——基于政治憲法學(xué)的視角》,載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第5期。

（四） 轉(zhuǎn)型憲法的文化任務(wù)

轉(zhuǎn)型憲法文化領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)是維護(hù)核心價(jià)值。1982年通過(guò)的憲法文本序言第七段雖然規(guī)定了國(guó)家的根本任務(wù)之一是“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展”,然而此表述中所用的“文明”是一極端抽象與涵涉甚廣的概念,并不能據(jù)此明確導(dǎo)出“八二憲法”在文化領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)。因此,我們要結(jié)合憲法有關(guān)文化政策與文化權(quán)利的具體規(guī)定以及執(zhí)政黨在文化建設(shè)方面的重要文件進(jìn)行邏輯推導(dǎo)。依據(jù)憲法第24條第1款有關(guān)精神文明建設(shè)的規(guī)定和第24條第2款有關(guān)思想道德建設(shè)的規(guī)定,并結(jié)合憲法序言第七自然段有關(guān)文化發(fā)展指導(dǎo)思想的規(guī)定,特別是2018年憲法修正案明確寫(xiě)入的“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”,我們不難得出如下論斷:“八二憲法”在文化領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù)是維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀;在社會(huì)主義核心價(jià)值觀主導(dǎo)之下,國(guó)家對(duì)文化的發(fā)展起著主導(dǎo)性作用;國(guó)家對(duì)公民文化權(quán)利的保障也以對(duì)核心價(jià)值觀的維護(hù)為首要標(biāo)尺。

將對(duì)核心價(jià)值觀的維護(hù)設(shè)定為憲法文化領(lǐng)域的目標(biāo)性任務(wù),是社會(huì)主義國(guó)家憲法所特有的。有學(xué)者對(duì)“八二憲法”第24條的核心價(jià)值觀條款,提出了從文化憲法到憲法文化的解釋進(jìn)路。其認(rèn)為,“八二憲法”第24條所強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值觀本質(zhì)是愛(ài)國(guó)主義,而對(duì)愛(ài)國(guó)主義的解釋具有民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和制度認(rèn)同三種向度。[82]參見(jiàn)王鍇:《論文化憲法》,載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。然而,依據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn),不論是民族認(rèn)同、文化認(rèn)同還是制度認(rèn)同,均存在沖突與解體的危險(xiǎn)。對(duì)此,哈貝馬斯在此三者之上再度抽象,提出了憲法認(rèn)同的上位概念和解釋策略,即以基本人權(quán)、民主憲政為國(guó)民凝聚向心力的焦點(diǎn),這樣國(guó)家認(rèn)同需要的不是特定的歷史文化支撐,也不是穩(wěn)固的民族群眾基礎(chǔ)和固定的制度框架體系,而是以培養(yǎng)公民德性的政治文化,比如理性、妥協(xié)、寬容、溝通等等。[83]參見(jiàn)前引[82],王鍇文。此種憲法認(rèn)同已然邁向了憲法文化的高度,其強(qiáng)調(diào)的是公民對(duì)憲法的忠誠(chéng)與國(guó)家對(duì)憲法權(quán)威的維護(hù)。依據(jù)上述解釋進(jìn)路,我們可再進(jìn)一步得出,文化的發(fā)展旨在凝聚社會(huì)的最低限度共識(shí),而此共識(shí)的達(dá)成不在于公民對(duì)憲法的服從與忠誠(chéng),而在于國(guó)家與社會(huì)對(duì)憲法最高權(quán)威的維護(hù)。因?yàn)閼椃ㄊ钱?dāng)今社會(huì)最低限度的共識(shí),也是最為理性的共識(shí)。因此,多元文化的發(fā)展應(yīng)以強(qiáng)調(diào)憲法忠誠(chéng)與憲法權(quán)威的憲法文化為最終歸依。

我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家,絕大多數(shù)公民必須具有最低限度的共識(shí),有共同的社會(huì)目標(biāo)和在根本問(wèn)題上的共同意見(jiàn),轉(zhuǎn)型憲法若不能規(guī)定和表述此種最低限度的共識(shí)或其規(guī)定不符合絕大多數(shù)人民的文化共識(shí),那么國(guó)家的統(tǒng)一將缺乏共識(shí)性的思想基礎(chǔ)。[84]參見(jiàn)項(xiàng)淳一:《論憲法在社會(huì)主義國(guó)家中的重要作用——紀(jì)念1982年憲法頒布十周年》,載《中國(guó)法學(xué)》1992年第6期。因此,轉(zhuǎn)型憲法一方面要對(duì)文化體制機(jī)制作出合理安排,切實(shí)保障公民的文化權(quán)利,促進(jìn)文化的多元繁榮;另一方面要凝聚最低限度的社會(huì)共識(shí),預(yù)防思想文化的混亂和分裂,如此才能應(yīng)對(duì)文化多元發(fā)展過(guò)程中的挑戰(zhàn),彌補(bǔ)文化領(lǐng)域目標(biāo)性任務(wù)的內(nèi)在缺憾。具體而言,應(yīng)從如下方面著手。

其一,重點(diǎn)保障公民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。作為基本權(quán)利的文化權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利雖然同屬于第二代人權(quán),但相比于一段時(shí)期以來(lái)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式,近些年來(lái)國(guó)家高度重視文化方面的發(fā)展。實(shí)際上,憲法對(duì)公民文化權(quán)利保護(hù)的核心,指向的是人的尊嚴(yán),而對(duì)人的尊嚴(yán)的維護(hù),在現(xiàn)實(shí)生活層面,即要求對(duì)文化差異給予尊重,無(wú)論這一差異是來(lái)自民族習(xí)性、地域分隔,還是來(lái)自教育背景、經(jīng)濟(jì)條件抑或其他因素,這些都將是自我表現(xiàn)的行為基礎(chǔ)。[85]參見(jiàn)前引[19],朱海波書(shū),第236頁(yè)。保障的關(guān)鍵在于尊重此種多元文化之間的差異,故憲法所構(gòu)建的公民文化基本權(quán)當(dāng)圍繞“文化差異”這一核心展開(kāi),如此,不論法律對(duì)文化的定義如何以及文化權(quán)的涵攝范圍如何變化,憲法所保障的核心均落在文化差異的多元展開(kāi)的可能性上。[86]參見(jiàn)前引[21],許育典書(shū),第17頁(yè)。此外,尤其必須重視對(duì)特殊群體與弱勢(shì)群體文化權(quán)利的保護(hù)。

其二,文化多元發(fā)展的物質(zhì)性保障。隨著社會(huì)的發(fā)展,國(guó)家任務(wù)在憲法的定位上不僅從自由法治國(guó)進(jìn)步到社會(huì)法治國(guó),而且應(yīng)漸漸提升文化國(guó)的層次,使人民除得請(qǐng)求國(guó)家提供物質(zhì)的給付外,亦得請(qǐng)求國(guó)家提供精神的給付。[87]參見(jiàn)前引[21],許育典書(shū),第15頁(yè)。國(guó)家對(duì)人民的生活照顧義務(wù),已經(jīng)從物質(zhì)生活擴(kuò)張到精神生活。[88]參見(jiàn)前引[22],蘇永欽編書(shū),第600頁(yè)。文化認(rèn)同雖得由社會(huì)自主形成,文化多元雖然主要依賴(lài)社會(huì)自主發(fā)展,但國(guó)家亦有介入、促進(jìn)的必要。對(duì)此,“八二憲法”第22條規(guī)定,“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書(shū)館博物館文化館和其他文化事業(yè),開(kāi)展群眾性的文化活動(dòng)。國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)”;第23條規(guī)定,“國(guó)家培養(yǎng)為社會(huì)主義服務(wù)的各種專(zhuān)業(yè)人才,擴(kuò)大知識(shí)分子的隊(duì)伍,創(chuàng)造條件,充分發(fā)揮他們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用”;第47條規(guī)定,“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作,給以鼓勵(lì)和幫助”。

其三,加快文化領(lǐng)域法治體系建設(shè)。依據(jù)“八二憲法”所規(guī)定的文化國(guó)策與公民文化權(quán)利,立法機(jī)關(guān)負(fù)有文化方面的立法義務(wù),必須采取積極的文化立法行為,出臺(tái)科學(xué)合理的文化法律制度,為公民文化權(quán)利的保障與文化的多元繁榮提供完善的法制保障,同時(shí)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法與司法過(guò)程中也必須嚴(yán)格遵守立法機(jī)關(guān)的文化立法課以其的法律義務(wù)。[89]參見(jiàn)前引[21],許育典文,第21頁(yè)。為促進(jìn)文化領(lǐng)域法治體系建設(shè),要加快文化立法,制定和完善公共文化服務(wù)保障、文化產(chǎn)業(yè)振興、文化市場(chǎng)管理等方面的法律法規(guī),提高文化建設(shè)法治水平;行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法和適用法律過(guò)程中,必須貫徹憲法保護(hù)文化的精神和保障公民文化權(quán)利的精神。

對(duì)憲法任務(wù)完成的評(píng)價(jià),即公民對(duì)憲法任務(wù)的實(shí)踐落實(shí)所發(fā)揮的、對(duì)社會(huì)發(fā)展與人民幸福的總體影響方面的主觀判斷。依據(jù)馬爾岑科的觀點(diǎn),對(duì)轉(zhuǎn)型憲法任務(wù)完成與否的評(píng)價(jià),應(yīng)當(dāng)以有益性和先進(jìn)性為首要標(biāo)準(zhǔn),即看它對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治與科學(xué)文化的進(jìn)一步發(fā)展所產(chǎn)生的積極影響,看它是否創(chuàng)建和完善新的體制機(jī)制,能否強(qiáng)化對(duì)公民權(quán)利的保障,能否提高人民的物質(zhì)福利和精神福利。[90]參見(jiàn)前引②,馬爾岑科書(shū),第153 154頁(yè)。從中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)矛盾變化與國(guó)家建設(shè)任務(wù)來(lái)看,“八二憲法”轉(zhuǎn)型任務(wù)完成與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),最為科學(xué)合理、系統(tǒng)全面的表述莫過(guò)于鄧小平所總結(jié)的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)。此外,轉(zhuǎn)型憲法除了完成相應(yīng)的任務(wù)外,還必須高度重視自我保護(hù)。因?yàn)檗D(zhuǎn)型憲法的任務(wù)不僅涉及經(jīng)濟(jì)、政治與文化領(lǐng)域的發(fā)展,更涉及國(guó)家與社會(huì)秩序的穩(wěn)定和全面深化改革系統(tǒng)工程的完成。應(yīng)當(dāng)說(shuō),當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型憲法任務(wù)的完成狀況,大抵符合了上述標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家發(fā)展大勢(shì)始終圍繞著“八二憲法”所確立的目標(biāo)性任務(wù)和實(shí)踐性任務(wù)體系展開(kāi),在經(jīng)濟(jì)、政治與文化發(fā)展方面均取得了極大的成績(jī),促進(jìn)了中華民族的復(fù)興與繁榮。

五、 余論：轉(zhuǎn)型憲法與國(guó)家治理現(xiàn)代化

傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間并無(wú)天塹鴻溝,而是一個(gè)不可分割的“連續(xù)體”,任何一個(gè)社會(huì)都處于這一連續(xù)體之中,并且都是“雙元的”或“混合的”,即任何一個(gè)社會(huì)及其制度都是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合。[91]參見(jiàn)金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》,法律出版社2010年版,第87 91頁(yè)。因之,與轉(zhuǎn)型社會(huì)相應(yīng)的憲法及憲法框架下的一套國(guó)家制度體系,均是處于發(fā)展過(guò)程中的,是一種“過(guò)渡的體系”。此種過(guò)渡的憲法體系在其誕生之初往往較少獲得實(shí)施,往往淪為“名義憲法”,但其在因應(yīng)社會(huì)變遷而自我調(diào)適的過(guò)程中,開(kāi)始日漸發(fā)揮其作為治國(guó)安邦總章程的效力,通過(guò)多次的憲法變遷實(shí)現(xiàn)自我完善,進(jìn)而能夠更大程度上獲得實(shí)施與遵守,不斷體現(xiàn)其生命力,發(fā)揮其權(quán)威性與至上性,從而朝向“規(guī)范憲法”轉(zhuǎn)變。

轉(zhuǎn)型憲法從“名義憲法”向“規(guī)范憲法”的遞進(jìn)過(guò)程,創(chuàng)造了國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本條件。首先,憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化為治理現(xiàn)代化釋放了充足的市民社會(huì)空間,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了市民社會(huì)主體的成長(zhǎng),市民社會(huì)主體的多元化及其權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了必要的主體性條件。其次,國(guó)家治理是政府與社會(huì)主體互動(dòng)的過(guò)程,需要一套行之有效的體制機(jī)制。憲法政治領(lǐng)域的民主化,則為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了制度化、規(guī)范化的民主參與渠道和方式。人民代表大會(huì)制度的完善、協(xié)商民主制度的發(fā)展與基層民主制度的有效實(shí)施等等,莫不是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。最后,國(guó)家治理現(xiàn)代化意味著社會(huì)的有序參與和政府有效控制下的良法善治,而這依賴(lài)于國(guó)家治理的主體——公民與國(guó)家工作人員的普遍素質(zhì)和民主法治意識(shí),憲法文化領(lǐng)域的多元化發(fā)展正保障了各國(guó)家治理主體思維的多樣性與意識(shí)的靈活性,使得治理主體能夠切合千變?nèi)f化的社會(huì)實(shí)際,反映不同歷史時(shí)期不同社會(huì)群體的利益訴求和政治意愿。

轉(zhuǎn)型憲法的發(fā)展雖為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了若干必要的條件,但我們?nèi)圆荒芎雎赞D(zhuǎn)型憲法本身的內(nèi)在缺陷與問(wèn)題。正如我們不必驚訝于中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)現(xiàn)代化因素與傳統(tǒng)因素并存一樣,我們也不必驚訝于轉(zhuǎn)型憲法具有非現(xiàn)代化因素和現(xiàn)代化要素異質(zhì)并存的屬性。轉(zhuǎn)型憲法注定是包含了不同的甚至是相互矛盾的憲法價(jià)值理念,寄托了不同的利益訴求和政治愿望的規(guī)則綜合體。這就是轉(zhuǎn)型憲法所特有的異質(zhì)性。如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,憲法并非單純采行全能型政府的國(guó)家主義理念或放任市場(chǎng)的自由主義理念,經(jīng)濟(jì)制度安排上則體現(xiàn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)并存、政府的宏觀調(diào)控模式與市場(chǎng)自主調(diào)控模式并立。在政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域也都有類(lèi)似的局面。轉(zhuǎn)型憲法的此種異質(zhì)性特征在某種程度上易導(dǎo)致憲法難以具體實(shí)施和落實(shí),因?yàn)槿藗儗?duì)異質(zhì)性的憲法往往難以形成一套穩(wěn)定的、共同的信仰體系,憲法也因其異質(zhì)性而往往無(wú)法形塑一套綿密緊扣的制度體系。

法治是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政的基本方式,國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是國(guó)家治理法治化,推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化在本體上和路徑上就是推進(jìn)國(guó)家治理法治化。[92]參見(jiàn)張文顯:《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》,載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期。治理法治化即依據(jù)法律和制度而推行的有效治理,其規(guī)范邏輯的起點(diǎn)即依據(jù)憲法的治理?！鞍硕椃ā笔且徊恳驊?yīng)社會(huì)急劇變遷的轉(zhuǎn)型憲法,因此,當(dāng)代中國(guó)的治理現(xiàn)代化即是基于這部轉(zhuǎn)型憲法的治理法治化。此種基于轉(zhuǎn)型憲法的現(xiàn)代化國(guó)家治理模式雖然尚未定型,但已然處于發(fā)展形成之中,其治理特征已經(jīng)略見(jiàn)雛形,其大體表現(xiàn)為:其一,轉(zhuǎn)型憲法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化導(dǎo)致國(guó)家治理主體的多元化;其二,轉(zhuǎn)型憲法政治領(lǐng)域的民主化導(dǎo)致的治理機(jī)制與途徑的多樣化;其三,轉(zhuǎn)型憲法文化領(lǐng)域的多元化導(dǎo)致治理理念、價(jià)值的多樣化。因此,在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的過(guò)程中,我們應(yīng)當(dāng)充分遵循作為轉(zhuǎn)型憲法的發(fā)展趨向、把握憲法發(fā)展的規(guī)律、認(rèn)識(shí)憲法發(fā)展的階段性特征,才能推進(jìn)治理體系——一套建基于轉(zhuǎn)型憲法之上的法律規(guī)則與制度體系的現(xiàn)代化;要勇敢直面轉(zhuǎn)型憲法的時(shí)代挑戰(zhàn),努力完成轉(zhuǎn)型憲法的歷史任務(wù),才能真正實(shí)現(xiàn)治理能力——轉(zhuǎn)型憲法涵攝之下的治理體系的規(guī)則執(zhí)行與制度運(yùn)行能力的現(xiàn)代化,從而最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

基于轉(zhuǎn)型憲法發(fā)展顯現(xiàn)的三種趨勢(shì)(經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和文化多元化)及其遞進(jìn)性規(guī)律,我們不難認(rèn)識(shí)到,在全面深化改革時(shí)期,健全和完善以人民代表大會(huì)制度為根本的社會(huì)主義民主政治制度,充分保障人民當(dāng)家作主,已經(jīng)成為當(dāng)前歷史時(shí)期國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵?；谵D(zhuǎn)型憲法發(fā)展過(guò)程中所面臨的挑戰(zhàn),我們不難看出,國(guó)家治理現(xiàn)代化必須有效回應(yīng)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的沖突等方面的發(fā)展難題?；谵D(zhuǎn)型憲法發(fā)展過(guò)程中所承擔(dān)的任務(wù),保障經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng),保障民主制度有效運(yùn)行以維護(hù)人民民主,凝聚社會(huì)共識(shí)并形成憲法認(rèn)同,將是評(píng)價(jià)國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)與否的終極性標(biāo)準(zhǔn)。